第三回立川市地域公共交通会議会議録開催日時平成２６年１０月３０日（木曜日）午後３時００分～午後５時００分開催場所立川市役所２０８・２０９会議室出席者氏名選出区分備考岡村敏之学識経験者東洋大学国際地域学部国際地域学科教授島田尚利一般乗合旅客自動車運送事業者の代表者立川バス株式会社運輸部計画課長田中正紀一般乗合旅客自動車運送事業者の代表者西武バス株式会社運輸計画部計画課長田崎達久一般乗合旅客自動車運送事業者の代表者京王電鉄バス株式会社乗合バス事業担当課長藤﨑幸郎（代理：金子氏）一般乗用旅客自動車運送事業者の代表者一般社団法人東京ハイヤー・タクシー協会専務理事菊池伸一朗公募による市民市民公募中野正信利用者の代表者立川市自治会連合会昭利用者の代表者立川市老人クラブ連合会柳澤実利用者の代表者立川市社会福祉協議会鵜澤健一野﨑次副会長草場関根肇（代理：小川氏）元運輸営業部副会長主任国土交通省関東運輸局長又はその指名す国土交通省関東運輸局東京運輸支局る者首席運輸企画専門官（輸送担当）一般乗合旅客自動車運送事業者の事業用立川バス労働組合自動車の運転手が組織する団体の代表者執行委員長東京都北多摩北部建設事務所の職員東京都北多摩北部建設事務所佐藤政延警視庁立川警察署の職員警視庁立川警察署下澤文明市長が指名する職員立川市都市整備部長第 ◎開会１運行ルートの見直し検討について２運行サービス水準等について３その他 ◎閉会交通課長管理課長開会午後３時００分 ◎開式１運行ルートの見直し検討について＜事務局＞資料１の説明＜会長＞多くの内容が説明されており、できるだけ多くの意見をいただきたいと思っている。８ページまでの前半部分は現状整理であり、９ページ以降はルートの案ということである。２つに分けて意見を伺いたい。まずは前半の現状整理の部分について、質問や意見を伺いたい。＜委員＞今回の公共交通会議だけでなく、先日まで行われていた地域別懇談会に参加して気づいた点、これまでと違うと思った点についていくつか話をする。高齢化が進んでおり、これまで歩いていたところも歩けない人が増えていると。幸学習館での会に参加したが、私が歩くと泉市民体育館のモノレール駅まで４分だったが、参加した高齢者の方は１０分かかると言っていた。そのため、路線バスの立３２がなくなると困るとも話していた。高齢の方は路線バスでの移動が主のようで、モノレールについても、エレベーターやエスカレーターがあっても上下移動がしにくいと話していた。路線バスのほうがモノレールよりも便利とのことである。また、シルバーパスを利用したいとの意見であった。現在の市民バス（くるりんバス）の１００円均一運賃でも高いとの意見があった。これで値上げをされてはたまらないとの意見がでた。１００円運賃は維持した上で、多くの方が立川駅まで行けるような案が必要かと思う。＜会長＞他に意見がないようなので、後半のルートの部分も含めて検討に移りたいと思う。事務局に確認であるが、今回の議事はこのルートを決めるということではなく、個別のルートで様々な課題などがあると思われるため、率直な意見を伺うということか、それとももう少し先の議論まで行うか。＜事務局＞参考資料１に示しているとおり、今回の第三回地域公共交通会議での議論を踏まえて、第三回の地域別懇談会を行っていきたいと思っている。そのときには、今日示している資料を地域の方にも見ていただき、ルートについて率直な意見を伺おうと思っている。今回は、その前にバス事業者を含めて交通の専門家の意見として話をしていただきたいと思っている。それを参考にしながら最終的なルートを考えていきたいと思っている。＜会長＞地域別懇談会は平日の日中に行われており、平日の日中に自宅にいる方からの意見を伺ったのだと思う。今後は、平日の日中に自宅にいない人も含めて意見も聞いていくのかと思う。その際に伺いたいが、今回のくるりんバスの運行コンセプトにおいて、通勤通学の言葉が入っていないが、基本的には、朝は８時半から９時ぐらいから運行し、夕方は６時ごろで終わりとし、通学は少し入ってくると思うが、そのような方の利便性向上はあまり考えないということとするのか。一方、交通不便地域については、通勤通学に関しても不便な地域である、通勤通学もある程度想定するようなかたちで考えていこうとしているのか。考えがあれば教えていただきたい。＜事務局＞今回の検討にあたって、乗降調査を行っており、その結果をみると早朝や夕方では通勤通学で利用している方もいる。他市の事例をみても、朝７時から運行しているようなところもある。現在の実態を考えても、通勤通学目的での利用者を完全に対象としないというところまでの判断には至っていない。運行の持続性を考えても、使ってもらえるのであれば利用してもらいたい。通勤通学の時間帯の朝夕のほうが利用者数が多い傾向もあり、西ルートなどでは路線バスの補助を行っている路線もあるが、行き先、昭島駅まで運行するのか、西武立川駅までなのか、起終点を考えながら、最終的には判断するのだと思っている。＜委員＞質問である。旧西ルートを現在のルートから変える、分断するといったことをしてもいいのか。バスを購入した名目が、旧西ルートへの増車という名目でバスを購入しているのではないか。可能なのか。西西ルート②について、西武立川駅の手間で右折することになっているが、踏み切りの直前で認可が下りない可能性があるのではないか。その場合、左回りの片回り循環になってしまうのではないか。＜事務局＞１つ目について、平成２４年７月に西ルートにバスを１台増車して現在に至っている。その際の条件は、西武立川駅の駅舎改良に合わせた乗り入れであり、今回のルート①、②ともに西武立川駅への乗り入れは行うことから問題ないと考えている。＜委員＞その場合、西東ルートとつながらないが、例えば天王橋のところで接しているため問題ないという考えか。＜事務局＞もともとは武蔵砂川駅から松中団地を経由して昭島駅まで運行していたが、現在、松中団地で西西ルート、西東ルートに分けている。西西ルートについては、どのようなルートにしようか整理しており、また西東ルートは利用者も少ないため運行するかどうか判断しているところである。西武立川駅への乗り入れが条件であり、問題ないと思っている。２点目の１１ページ右上の部分、西武立川駅への乗り入れ部分については、まだ通行可能かどうかの検討までは行えていない。踏切からの距離などにより右左折が可能かどうかは、関係者と協議をしていきたいと思っている。五日市街道を通すなども考えられると思っている。しかし、大きな考え方として、この周辺の交通不便地域の方からの要望もあり、運行できればと思ってルートを引いている。＜副会長＞事務局的な意見になるが、今後、また地域別懇談会を行っていくにあたって、９ページ以降に様々な意見が出ると思っている。今の資料にも示しているように、各ルートについて一定の評価を示しているが、これらルートに示している文章、評価の仕方、評価が抜けていることについて意見をいただければと思う。＜会長＞地域の方に示していく資料はこれだと思う。○、△、◎についても、率直に示していくのだと思う。一方で、１つ目の方針にある、持続可能性を考えると、一定の利用者が必要だと思う。現時点ではまだその段階にないが、何人の利用者が見込めそうか、利用者が見込めない、厳しいといった部分についても、地域別懇談会の際には事務局で考えたうえで検討していただきたい。地域として移動の要望があるかもしれないが、全体でみた場合に利用者の数がかせげないのではないかといった部分も想定して地域別懇談会を行ってもらいたい。ニーズは高いかもしれないが、実際にその場に行く用事は年に数回、2 回しかないなど、乗っていただかないと使い勝手のよいバスとならないため、説明をしていく必要があると思っている。交通不便地域をカバーしている、○となっているが、本当にお客さんがいるかどうかわからない。そのような検討も行うべきだと思う。＜委員＞率直に申し上げると、回送車も含めた路線バスとの重複が多いと思う。中央ルートはすずかけ循環、泉循環と同じような路線である。中央（栄）ルートは一部の議員の方とも話をしているが、立５１系統（立川駅～けやき台団地の路線）のルート変更で対応できないかと思っている。この路線で運行をしてしまうと、立５１系統と立５３系統も影響を受けてしまう。都市計画道路についても、一部土地は確保できているかもしれないが、これから確保するのであればいつ整備ができるかわからない。また考えられるのが、すぐにはできないと思うが、緑川公園に仮設バス道路をつくり、立５３系統を片回り循環で運行してはどうか。つまり、立川駅から西武車庫、東曙町住宅、北町まで行き、そのまま中央線の高架下をくぐり、東立川と呼ばれる地域から緑川公園の仮設バス道路を通って、緑川通りを通り立川駅に行ってはどうか。これであれば、今の立５３系統の車両数で今のままのダイヤが維持できると思う。また、緑川通りは中型車両しか使用できないが、立５３系統は、一部大型の車両を使っている時間もあるが概ね中型の車両を使って運行しており、ちょうどいいのではないか。立５３系統を一部時間帯だけでも東緑川立ち寄りにすることも考えられる。ただ、立５３系統は１台で運行しており、今は１往復２０分で運行しているが、東緑川に立ち寄ると往復で２５分、３０分になる可能性があり、その分本数が減ってしまう可能性がある。今示されているルート案は、案ではあるが、ざっとみても５台で運行できるとは思えない。行おうとすると、２ルート１台、３ルート１台などで運行しなければ車両が足りないのではないか。東西での運行について、西ルートが分割する前に武蔵砂川駅で北ルートの右回りと西ルートが３台に１回乗り継ぎが行えたが、ほとんど利用する人がいなかった。そのため、路線が短くていいので、身近の路線バスの運行本数が多いバス停まで運行し、そのかわり１００円で走らせてほしいとの声が多かったと思う。もっと運行ルートを絞ってもいいと思う。また、富士見町の南西ルートについて、富士見保育園のあたりの道路は道路幅が狭いが通行可能なのか。かといって、もうひとつ先に道路幅が広い道路があるが、踏み切りの底が高いので通れないと思う。そのため、富士塚交差点経由のルートはないと思う。また、このルートは立７１系統の回送車と同じルートであり、正直に申し上げるとこのルートが必要だとは思えないが、どうしても必要なのであればこれを活用すべきではないか。回送車は定時性の観点からあまりよくないが、どうしても運行するのであれば活用するのも仕方ないと思う。そうでなければ、このようなルートは５台では足りない。＜会長＞話をまとめると、まずは路線バスによりルートを確保することが望ましい、または路線バスで確保することと、くるりんバスで運行することを同列で比較するような場合があるのではないか、ということについて、資料にはあまり明示されていないがどのように考えているのかということ。また中央ルートの都市計画道路の整備がいつになるのか、当面の方策として市民に示していけるものがあるのではないか。もっとルートを短くして運行頻度を上げて、難しいかもしれないが１００円で１時間に３回りぐらい運行するほうが効率よく、採算性のある運行をすることができるのではないか。本当に全てのルートに対応するのか、といったことだと思う。＜事務局＞今回提示しているルートを全て運行するのかどうかについて、今回の提示はたたき台として複数案を示している。各ルートについて、○、△などをつけ、評価を行っている。また、説明が少し足りなかったが、実線と破線の２パターンでルートを示している。基本的には、考えうるルートを全て示している状態であり、現実的なところでは、◎、○ もしくは実線で示しているルートについては、これまで課題を整理してきたうえで、優先順位が高い、対応していくべきルートだと思っている。今示しているルートから、地域に入っていき絞り込んでいこうと思っている。今、指摘があった部分についてはまさに課題と思っており、例えば中央ルートについては、くるりんバスで市役所に行きたいとの意見が多かったため示しているが、路線バスと競合しており難しいと思っている。中央（曙）ルートについてはとても悩んでいる。道路幅員が確保されているため、路線バスで対応、もしくは都市計画道路の整備とあわせて今後対応ができないかと思っている。都市計画道路の整備について、連続立体交差事業にともなう JR の側道の整備と、都市計画道路 3.2.10 の２つの道路整備で対応と考えている。JR の側道の整備については、早期に対応できると思っている。＜委員＞ JR の側道は道路幅員が３.６ｍで狭いのではないか。＜副会長＞国立市のほうはすでに整備されており、この道路が立川駅までつながる予定である。平成２８年には整備される予定であり、用地の確保もほぼできている。その道路は最も狭い部分で８ｍの予定であり、片側歩道で２ｍの道路と６ｍの車道を標準断面にして整備する予定である。そのため、コミュニティバスは運行できるようになる予定である。＜事務局＞中央（栄）ルートについて、栄町に交通不便地域が残っており、なんとか解消できないかと思ってルートを示している。しかし、立川通りから弁天通りに向かって確かに路線バスが多く走っており難しいと考えている。また、立川通りから自衛隊に向かう通りについても立５３系統が運行している。資料には、路線バスとくるりんバスの整理がうまく表現できていない部分もあると思うため、ご指摘を踏まえて整理していきたい。地域に入るときには、地域の人にわかりやすいような表現をしていきたい。ルートを短くしていくことについては、そうしていきたいと考え検討している。例えば北西ルートについて、地域では玉川上水駅まで運行してほしいとニーズがあるが、実際はどの程度利用してくれるのか不安を持っているところである。しかし、地域では武蔵砂川駅東側の交通不便地域から若葉町を繋ぐようなルートがほしいとの意見が非常に多い。このあたりについては、ニーズと利用者数をどのように整理できるのかが課題と思っている。できれば短いルートとしていきたいと思っている。＜会長＞地域別懇談会で示すにあたって必要な項目がないか意見してもらいたい。＜委員＞地域の方にルートをみてもらうには、ルート別の収支を示しておいたほうがいいのではないかと思う。ルート別に、このルートは少ないから見直しの必要がある、多いから見直しの必要はない、といったものを示すことが参考になるのではないか。＜事務局＞第一回の地域懇談会で路線バスの現在の状況、補助の状況等を示している。しかし、市民の方も毎回地域別懇談会に参加しているわけではないので、現状と課題については第三回でも示しておくようにしたい。＜副会長＞配布した資料のＯＤ図を見ていただきたい。赤い線は完全に路線バスと競合しており、オレンジのものは路線バスのバス停近くにくるりんバスのバス停がありやや競合、青については競合していない状態である。左下の部分については、青とオレンジが混ざっているが、南ルートで１本のルートとなっている。ルート単位のものは整理しているが、南ルートについては、東と西で特性が違っており、分けて評価していく必要があると考えている。次回の懇談会では、そのような資料を示していくことは考えていなかったが、廃止にあたってはそのような検討が必要だと思うので、作業が間に合えば、東と西とを分けて整理したものを示したい。＜委員＞例えば南東ルートについて、これから地域で意見を伺う際に、概ね何分間隔で、どの時間帯で運行するつもりなのか、どのような目的の方が利用することができそうか、そのようなイメージを示していく必要があるのではないか。例えば南東ルートについては、どのような利用を考えているのか。＜事務局＞南東ルートは、最も実現性が高いと思っているルートである。現在、交通不便地域となっている箇所は路線バスが運行しておらず、狭い道路が多く、くるりんバスでないと対応できないと思っている。ルートについては３案示しているが、距離なども整理して、ラウンドダイヤが可能かどうかなどについて作業を進めており、そのようなものは示していきたいと思っている。南ルートの運行時間は現在１１０分であり、西側を運行しないことによって大幅に運行間隔を短縮できると考えている。また、現在の始発は富士見町を７時に出発、立川駅に８時に入る状況で、南ルートだけ少し早い時間になっている。採算性なども考えると、通勤通学での利用も考えられると思っている。朝晩の運行については、地域の声も聞きながら考えたい。＜会長＞短いルートにして１時間に１本ぐらいの運行が可能なのか、また通勤通学でも利用できそうなのか、といった内容ができるだけあったほうがいいというご指摘だと思う。私のイメージとしては、検討されつくした案としてではなく、検討途中のもの、複数案として率直に示していいと思う。そこで厳しい意見をいただいたのであれば、率直な意見をもらえばいいと思う。＜委員＞ルートの検討ということであるが、運行サービス水準、運行時間帯、運行間隔、運賃設定は大切である。リンクして検討していきたい。例えば、駅に入ってきて１００円で運行されてしまうと路線バス事業者は既存の利用者を奪われてしまい苦しい。そのような場合は、運賃を路線バスに合わせて設定する、朝夕は路線バスに任せて日中をコミュニティバスで運行するなど、ルートと合わせてサービス水準、細かな部分ではバス停の位置なども含めて調整を行っていただきたい。＜委員＞収支の話があったが、毎年、運行経費が増加している。くるりんバスのような小さな車両はどうしても人件費の割合が高くなる傾向にあるが、現在の運転手の交代は２交代か、３交代どちらであるか。毎年、運行経費が増加しているのは、推測ではあるが、再雇用の運転手が確保できないからでないか。最初に始めたのは武蔵野市であるが、コミュニティバスは再雇用の方が専属で行っている場合が多い。しかし、最近は再雇用の方が減少しており、見かけない気がしており、一般路線からの応援の運転手、常勤の運転手の超勤、休日出勤などでまかなっているのではないか。この場合、超勤手当てなどを支払う必要があり経費が上がってしまう。税金の使い道の問題だけでなく、現場の運転手に無理な労働をさせて将来的に安定的な運行が確保できるのかどうかという疑問もある。＜会長＞現在の意見は、ルートに関する議論と外れてしまうと思う。むしろ、コスト管理がどうなっているのか、運行時間帯を考えると、朝から晩までの運行は運転手の交代から考えると厳しいといった意見として、利用者のニーズ以外に検討すべき事項がある、またそれはコストに関係することとして、市民に示していく必要があるいう指摘だと思う。＜委員＞例えば京王バスでは、中型二種免許の方を再雇用してやっていくのか。単純に考えると９台必要であり、費用云々ではなく運転手の数が足りなくなる。運行を脅かされる事態になりかねないと思っている。＜会長＞このような懸念があるということを、早い段階から整理して市民に示し、理解してもらう、ということだと思う。重要な指摘であり、ダイヤを設定するときに、１本運行を増やすととてもコストが増えるといったことも実際にはあり、市民の方に理解してもらうことも必要である。＜事務局＞運行経費が増加している１つの要因としては、車両が古くなっており修理の経費がかかったことがある。現在の日野自動車のポンチョを使う前は、外国のプジョーの車両を使っており、最近まで走っていたが、それにより年間２００万円から３００万円かかっていた。その特徴も数字として出ている。＜委員＞ルート設定について保安性があり、道路の通行可能性を確認する必要があると思うが、通行可能性の確認について、どの時点で行っていく予定であるか。現在示しているルートは通行可能性がクリアされていると思っていいのか。ある程度ルート案が固まってきて、その後、道路管理者、交通管理者の照会を行うことになると思うが、そこでだめになることはないか。＜事務局＞これから協議を行う必要があると思っている。今回の会議で意見をいただき、いくつかの案に絞って道路管理者、交通管理者に確認をしたうえでパブリックコメント等を行っていく予定である。現時点では、事務的な確認が残っている状況である。ほとんどのルートが既存ルートであり、問題ないと思っているが、いくつか、先ほど指摘のあったような踏切前後での右左折などで課題が残っているという認識である。＜委員＞立川駅北口に乗り入れるような案になっているが、どこに乗り入れるつもりであるか教えていただきたい。現状では、女性総合センターが起終点になっているが、立川駅に乗り入れた場合の扱いはどう考えているか。また、北東ルート①で玉川上水駅の南口に入るようになっているが、どこに入る予定でいるか。最後に、中央（栄）ルートであるが、こちらについては相当数の路線バスが運行している区間であり、あえてルートに入れている理由があれば教えていただきたい。＜事務局＞立川駅北口への乗り入れについて、具体的にどこにということは考えていない。破線で示しているルートであり、地域からの要望はあるが実際に運行することは厳しいと思っている。今後考えていく予定である。玉川上水駅の南口についても同様である。地域の要望としては上がっているが、実際に利用していただけるのか、需要等も考えて必要と判断し、乗り入れることになれば、既存のバス事業者の方に相談したいと思っている。中央（栄）ルートについては、路線バスと競合しており、くるりんバスでの運行が本当に必要かどうか疑問に思っている部分でもある。そのため、くるりんバスで考えるとこのようなルートが考えられる、ということで示している。路線バスとの関係を考えると対応が難しいと思っており、資料ではそのような課題もわかるように修正する必要があると思っている。＜副会長＞栄町の交通不便地域の方から陳情で挙がり議会で採択されている状況である。そのため、真摯に取り組む必要があり、運行するのであればどのようなルートがあるか検討しなければいけないと思っている。この地域は、路線バスが運行しているが国立駅に向かっており、立川駅へのアクセスが不便になっている。以前は立川駅まで運行する路線バスが走っていたがなくなっているため、立川駅までを結ぶルートを提示されている。しかし、結果として路線バスと重複するような状況である。このルートについては、路線バスの変更等についても評価に示せるとよいと思っており、路線バス事業者の方でも考えてもらいたいところである。コミュニティバスの議論ばかりしているが、地域の公共交通を考えると、利用者数から見ても民間の路線バスが優先であると思っている。＜会長＞市民からすると、くるりんバスの話を聞いても、路線バスも含めた意見が挙がってくる。両方が共有できるような検討をすべきである。２運行サービス水準等について＜会長＞確認しておきたい事項があれば時間まで受けようと思う。＜委員＞路線ごとの収支と示されているが、くるりんバスの場合５台でクリアできればという考えだったと思う。今後、路線再編の結果によっては２ルートで１台の車両を利用するなども考えられる。また、路線の長さにもばらつきが出てくると、運行便数が路線によって変わってくる。考えられる案は、近接する路線をあわせて一筆描きにするルートを２台で運行するなどの方法があると思うが、この場合、運賃箱が一緒であるため収支が不明確になってしまうことがあると思う。南東ルートについて、道が狭くて２０人乗りの車両しか運行できないが、雨の日は利用者が多いため２５人乗りの車両を運行してもいいのではないか。その場合、立川通り、みのわ通りでの運行も考えられるのではないか。また、みのわ通りでは路線バスの運行も検討されているとの話もあったため、そのあたりも含めて確認したい。＜会長＞今回の質問は、路線ごとの評価でいいのか、他の方法も考えられないか、ということだと思う。路線特性を考えるべきではないか、ということだと思う。＜事務局＞現在は路線ごとではなく、全体で評価を行っていた。今後は可能であればルートごとに行いたいと思っている。また、輸送人員を１便あたりにするのかどうかはルートの現状によっても変わってくると思っており、意見をいただきながら、他地区の事例なども見ながら、市民の方にわかりやすい指標にしていきたい。車両の大きさについては、ロングとショートを利用しており、北ルートではロングを使用しているが、交差点が曲がれるかどうかなどもあり、また、今ある５台を利用することを考えており、そのなかでどのように割り振っていけるかだと思っている。＜委員＞現在の路線バスの運賃はどのような設定となっているか。＜事務局＞初乗り１８０円の対距離制である。＜会長＞今回はルートの話を行ったため、ルートに対する評価がどうであるかという話になっていたが、ダイヤの設定、例えば、利用者が少ない時間帯は運行を減らし、一方多い時間帯は増やす、利用者の少ないバス停はショートカットするなど、そのようなことが現実的には大切であり、ダイヤを変えることはやりやすいため、そのような部分を含めて検討をすべきではないかと思う。＜事務局＞他地区の事例を見ても、ルートの評価と１便あたり状況でダイヤの評価をしている箇所もあり、検討していきたい。＜委員＞くるりんバスに１人が乗車するのに３００円かかっており、それに税金が２００円投資されていて、ある時間の運行本数を減らす、運行距離を減らすということで、１人あたりの経費を減らし且つ便利になるような検討を行っているのだと思うが、そもそも、どのぐらいの経費がかかることを目標に行っているのか。先々１００円のままにするのか、それとももっと利用者を募り利用しやすくしたうえで運賃を上げるのか。また、結果的に１人あたりの運行経費は３００円で、税金での負担は２００円かかる場合にバスの予算を追加で確保していくつもりであるのか。市全体でみると、バスにそんなに費用をかけられないという話もあると思うが、どのようなスタンスで進めていくつもりなのか。少しはっきりしていないと思う。＜事務局＞方針４として、持続性の確保と示しており、大切な項目と認識している。まずは５台を利用して、車両を増やすことは考えていない。また、再編の前提として現状での費用負担の６，０００万円を最大として考えている。その場合、ルートを再編していくと１００円のままで運行可能なのか、また、路線バスとの競合等を考えると路線バスの最低運賃を意識しなければいけないのか考えなければならない。一方で、値上げした場合に利用してもらえない可能性もある。ルートとの関係を見ながら検討していきたい。＜副会長＞今回の検討条件は５台で考えている。理由は多摩の他の市より不便地域の人口割合が少ない。一方、負担金は増えているが、他の多摩の他の市と比べると平均的な出資となっているので、現在の負担金をベースとしたい。受益者負担の率もルール化していなかったが、他の施策に比べても税金の率が高い。公共施設のスペースを使用するときは半々が受益者負担である。コミュニティバスは、他の自治体は収支率４０％が多いがルールを決めていきたい。３その他＜事務局＞本日第三回の地域公共交通会議を行い、来月、第三回の地域別懇談会を行う予定である。その後、年明けには第四回地域公共交通会議を開催し、地域別懇談会の意見を踏まえてルートについて検討を進め、運賃などについても議論をしたいと思っている。 ◎閉会閉会午後５時００分