国 際 ビ ジ ネ ス コ ス ト に 関 す る CEOの た め の ガ イ ド G7 - 2004年 版 後援 後援 KPMG LLPは北米、欧州、およびアジア太平洋地域の先進11カ国において相対的な事業コストの比 較調査を実施しました。このレポートは、本文に記載の通り調査にご協力いただいた企業およびス ポンサー各位の支援により完成したものです。 このレポートにおける分析は、2003年4月から11月にかけて収集したコスト情報を基に行われたもの です。税金は2004年1月1日の時点で有効な税率を採用していますが、後日に有効となる日が特定さ れている公表済みの変更も反映させてあります。為替レートおよびその他のコスト要因は、当然の ことながら時間の経過に伴って変動します。また、税率や税金に関するその他の情報も、新たな法 律、司法の判断、および政府の通達などによって変動する可能性があります。 このレポートに含まれるすべての情報は一般的なものであり、特定の個人または団体への対応を目 的としたものではありません。正確で時宜を得た情報を提供すべく努めていますが、このレポート に記載された情報が読者の目に触れる時点においても、あるいは将来においても正確であるという 保証はありません。これらの情報を基に行動される場合は、状況を詳細に調査し、適切な専門家の 助言を得て行動して頂きたくお願いします。 © 2004 KPMG LLP, the US member firm of KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved. 2004年2月 ISBN X-XXXXXX-XX-X 本書の無断複写転載を禁じます。本書のいかなる部分も、著者の書面による事前の許可なしには、 電子的手段、機械的手段、複写、録音、その他のいかなる形式または手段によっても複写、転載、 検索システムに保存、あるいは伝送することはできません。 このレポートの電子コピーおよびこのレポートに関する詳細は下記のサイトから入手可能です。 www.CompetitiveAlternatives.com. 発行 KPMG LLP フランス語版もあります。 先進7カ国（G7）– 2004 年版 戦略的事業移転および サービスの拡張 国際ビジネス・コストに関するCEOのためのガイド 共同制作 後援 序文、およびレポートに関する問い合せ先 この総合調査レポート（Competitive Alternatives）2004年版は、11カ国121都市について比較調査したこれまでで最も広範なレポートである。3万項目 を超える地域固有のコスト・データが調査、分析されている。今回の調査に関わった主要な団体および個人は下記の通りである。今回の調査に関する詳 細については下記の担当者から入手可能である。 KPMG LLP’s アメリカ本社の「戦略的移転および拡張サービス（SRES − Strategic Relocation and Expansion Services）」グループが調査を引き 受け、最終レポートの編集責任を担った。 Larry Cusack、SRESの共同責任者 T: +1 267 256 1730 E: [email protected] Scot Butcher、SRESの上級マネージャー T: +1 617 988 1215 E: [email protected] George Tobjy、SRESの上級マネージャー T: +1 212 872 5719 E: [email protected] Andreas Dressler、SRES Europeの上級マネージャー T: +49 69 9587 3407 E: [email protected] MMK Consulting Inc.は、調査の企画、実行方法、Web開発、レポート作成の面でKPMG LLPに代わってこのプロジェクトを指導した。 Glenn Mair、1997、1999、2002、2004年の調査ディレクター T: +1 604 484 4622 E: [email protected] Stuart MacKay、Competitive Alternativesの創始者 T: +1 604 484 4621 E: [email protected] Treena Cook、米国およびアジア太平洋地域のプロジェクトマネージャー T: +1 604 484 4623 E: [email protected] Angela Rey、ヨーロッパのプロジェクトマネージャー T: +1 604 484 4627 E: [email protected] Lynn ArychukとLydia Teh にも感謝する。 KPMGは、多くの国のスタッフが援助を提供し、コストおよび税金の調査を行った。 オーストラリア: Christine Farmer T: +61 3 9288 6696 E: [email protected] カナダ: Carl Deslongchamps T: +1 514 840 2276 E: [email protected] Patrick Hagarty T: +1 514 840 2272 E: [email protected] フランス: Kelly Beaurain T: +33 1 5568 6868 E: [email protected] T: +49 69 9587 3407 E: [email protected] Carolyn Cammにも感謝する。 Thomas BoucharencとSebastien Laisneyにも感謝する。 ドイツ: Andreas Dressler Gunther Liermann、Jeannette Hesser、 Heiko Hoffmann、Timo Singerにも感謝する。 アイスランド: Unnar Hermannsson T: +354 545 6000 E: [email protected] イタリア: Stefano Tamiazzo T: +39 02 6764 3678 E: [email protected] 日本: Hiromi Seki T: +81 3 5400 7835 E: [email protected] ルクセンブルグ: Veronique Degbomont T: +352 22 515 1913 E: [email protected] T: +31 20 656 7009 E: [email protected] Francesco Martino、Antonio Russo、Clemente Perroneにも感謝する。 Stephanie Rode にも感謝する。 オランダ: Elbert Waller Gert-Jan Hermelink、Barry Larkin、Gerwin van der Meulen、Harro Kootにも感謝する。 英国: Justin Patty T: +44 28 9089 3851 E: [email protected] Peter Price、Christopher King、Greg Crump、Anthony Kellyにも感謝する。 Colliers Internationalは、同社のネットワークを通じて調査するすべての立地における不動産コストを提供した。 William M. Mercer Ltd.は、オーストラリア、欧州、および日本の労働コストに関するデータを提供した。 ERI Economic Research Instituteは、北米の労働コストに関するデータを提供した。 KPMGはまた、今回のレポートの基となる情報収集にご協力いただいた多くの個人、企業、並びに今回の調査の進展に重要な役割を果たしたこれまでのレ ポートへの協力者の方々に深く感謝の意を表すものである。この2004年版の総合調査レポート（Competitive Alternatives）は、多くのスポンサーの支 援により完成にこぎつけることができた。それらのスポンサー各位のリストを次のページに記載する。 www.competitivealternatives.com 調査した各都市のスポンサー 法人スポンサー 電話番号 電子メール Web サイト Colliers International Realty Advisors Inc. MMK Consulting Inc. +1 604 662 2693 +1 604 484 4620 [email protected] [email protected] www.colliers.com www.mmkconsulting.com +61 2 6213 6711 [email protected] www.investaustralia.gov.au +354 561 5200 [email protected] www.invest.is +44 28 9054 5339 [email protected] www.investni.com +1 613 941 0354 [email protected] www.investincanada.gc.ca +44 191 229 6200 [email protected] www.onenortheast.co.uk +44 121 380 3500 [email protected] www.advantagewm.co.uk +1 403 297 8916 [email protected] www.alberta-canada.com +1 506 851 2573 [email protected] www.acoa.ca +61 2 6205 0667 [email protected] www.business.act.gov.au/investing/ investingincanberra.html +1 604 844 1900 [email protected] www.gov.bc.ca/cse/ Calgary Economic Development カナダ、アルバータ州、カルガリー +1 403 221 7850 [email protected] www.calgaryeconomicdevelopment.com Caserta Chamber of Commerce and Industry イタリア、カセルタ +39 0823 249 203 [email protected] www.ce.camcom.it City of Almere, Department of Economic Affairs オランダ、アルメール City of Amsterdam, Amsterdam Foreign Investment Office オランダ、アムステルダム City of Groningen オランダ、フローニンゲン City of Haarlemmermeer オランダ、ハールレメルメール City of Toronto カナダ、オンタリオ州、オタワ Destination Winnipeg Inc. カナダ、マニトバ州、ウィニペグ +31 653 188 379 [email protected] www.almere.nl + 31 20 552 3536 [email protected] www.afio.amsterdam.nl +31 50 367 7000 [email protected] www.groningen.nl +31 23 567 6543 ext. 6006 +1 416 392 3375 [email protected] www.haarlemmermeer.nl [email protected] www.city.toronto.on.ca +1 204 944 2012 [email protected] www.destinationwinnipeg.ca East Midlands Development Agency 英国、ノッティンガム Economic Development Edmonton カナダ、アルバータ州、エドモントン Enterprise Greater Moncton カナダ、ニューブランズウィック州、モンクトン Grand Duchy of Luxembourg Economic Ministry ルクセンブルク Greater Halifax Partnership カナダ、ノバスコシア州、ハリファックス +44 115 988 8521 kerryhadfield @emd.org.uk www.emda.org.uk +1 780 424 9191 [email protected] www.ede.org +1 506 858 9550 [email protected] www.gmec.nb.ca +352 478 4137 [email protected] www.eco.public.lu +1 902 490 6000 [email protected] www.greaterhalifax.com ゴールドスポンサー Invest Australia オーストラリア、キャンベラ Invest in Iceland Agency アイスランド、レイキャビク Invest Northern Ireland 英国、ベルファスト Investment Partnerships Canada カナダ、オンタリオ州、オタワ One NorthEast 英国、ニューカッスル・アポン・タイン シルバースポンサー Advantage West Midlands 英国、バーミンガム Alberta Economic Development カナダ、アルバータ州、エドモントン Atlantic Canada Opportunities Agency カナダ、ニューブランズウィック、モンクトン Australian Capital Territory Government, Office of Business and Tourism オーストラリア、キャンベラ British Columbia Ministry of Competition, Science & Enterprise カナダ、ブリティッシュ・コロンビア州、バンクーバー www.competitivealternatives.com 法人スポンサー 電話番号 電子メール Web サイト Greater Toronto Marketing Alliance カナダ、オンタリオ州、トロント +1 416 360 7320 [email protected] www.greater.toronto.on.ca www.competitivealternatives.com シルバースポンサー（続き） 電話番号 電子メール Web サイト Invest in Turin and Piedmont イタリア、トリノ +39 011 815 3916 [email protected] www.itp-agency.org Invest Victoria オーストラリア、メルボルン +61 3 9651 8100 [email protected] www.investvictoria.com Manitoba Trade & Investment カナダ、マニトバ州、ウィニペグ +1 204-945-8467 [email protected] www.gov.mb.ca/itm/trade/ Montreal International カナダ、ケベック州、モントリオール +1 514 987 8191 [email protected] www.montrealinternational.com N.V. NOM (Investment and Development Agency for the Northern Netherlands) オランダ、フローニンゲン +31 50 521 4444 [email protected] www.nom.nl Netherlands Foreign Investment Agency, Ministry of Economic Affairs オランダ、アムステルダム +31 70 379 8818 [email protected] www.nfia.nl New South Wales Department of State & Regional Development ‐ Investment Division オーストラリア、シドニー +61 2 9338 6776 [email protected] www.business.nsw.gov.au Newfoundland and Labrador, Industry Trade and Rural Development カナダ、ニューファンドランド州、 +1 709 729 7000 [email protected] www.success.nfld.net Nova Scotia Business Inc. カナダ、ノバスコシア州、ハリファックス +1 902 424 6650 [email protected] www.novascotiabusiness.com/nsb usiness/home.htm Ottawa Centre for Research and Innovation カナダ、オンタリオ州、オタワ +1 613 592 8160 [email protected] www.ocri.ca Ouest Atlantique - France Atlantique Development Agency フランス、ナント +33 25 184 4200 [email protected] www.france-atlantique.org Pole Quebec Chaudiere-Appalaches カナダ、ケベック州、ケベック +1 418 681 9700 [email protected] www.pole-qca.ca Prince Edward Island Business Development Inc. カナダ、プリンス・エドワード・ +1 902 368 6300 [email protected] www.peibusinessdevelopment.com Puerto Rico Industrial Development Company 米国、ニューヨーク州、ニューヨーク +1 212 333 0300 [email protected] www.pridco.com Queensland Department of State Development, Investment Division オーストラリア、ブリスベン +61 7 3224 8573 [email protected] www.sd.qld.gov.au Regional District of Central Okanagan カナダ、ブリティッシュ・コロンビア州、ケローナ +1 250 868 5234 [email protected] www.investkelowna.com Rotterdam Chamber of Commerce オランダ、ロッテルダム +31 10 402 7890 [email protected] www.kvk.nl Saskatchewan Industry and Resources カナダ、サスカチェワン州、レジャイナ +1 306 787 2227 [email protected] www.ir.gov.sk.ca Saskatoon Regional Economic Development Authority カナダ、サスカチェワン州、サスカトゥーン +1 306 664 0724 [email protected] www.sreda.com Schiphol Area Development Company NV オランダ、スキポール +31 20 653 2460 [email protected] www.sadc.nl Sherbrooke Economic Development Corporation カナダ、ケベック州、シャーブルック +1 819 821 5577 [email protected] www.sdes.ca South Australia Department of Business Manufacturing and Trade オーストラリア、アデレード Waterloo Region - Canada's Technology Triangle カナダ、オンタリオ州、キッチナー +61 8 8303 2419 [email protected] wwww.southaustralia.biz +1 866 233 5133 [email protected] www.techtriangle.com セント・ジョンズ アイランド州、シャーロットタウン www.competitivealternatives.com 目次 大要 1. 目的、調査対象 および方法 .......................................................... 1 A. B. C. D. 目的 .....................................................................................1 調査対象..................................................................................2 主な想定条件..............................................................................4 調査の方法................................................................................5 2. 国際比較 ........................................................................... 6 A. 総合的な結果の国際比較....................................................................6 B. 為替レートの変動による影響................................................................7 C. コストの動向..............................................................................8 3. 業種別の調査結果 ................................................................... 9 A. 製造業 ..................................................................................10 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 航空宇宙 ..................................................................................... 農産食品 ..................................................................................... 自動車 ....................................................................................... 化学 ......................................................................................... 電子 ......................................................................................... 医療機器 ..................................................................................... 金属部品 ..................................................................................... 製薬 ......................................................................................... プラスチック ................................................................................. 精密製造 ..................................................................................... 通信 ......................................................................................... 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 B. 研究開発.................................................................................32 1. バイオテクノロジー............................................................................ 32 2. 臨床試験 ..................................................................................... 34 3. 製品試験 ..................................................................................... 36 C. ソフトウェア.............................................................................38 1. ソフトウェア設計 ............................................................................. 38 2. Webおよびマルチメディア....................................................................... 40 D. 企業向けサービス.........................................................................42 1. バックオフィス/コールセンター................................................................. 42 4. 地域および都市の比較 .............................................................. 44 A. 大国際都市の調査結果.....................................................................44 B. 欧州 ....................................................................................45 1. 欧州大陸およびアイスランド.................................................................... 45 2. 英国 ......................................................................................... 45 C. 北米 ....................................................................................46 1. 2. 3. 4. 5. ニューイングランド/大西洋地域................................................................. 米国/カナダ北東部 ............................................................................ 米国南東部 ................................................................................... 米国/カナダ中西部 ............................................................................ 太平洋地域 ................................................................................... 46 46 47 47 48 D. アジア太平洋地域.........................................................................48 E. 業種別に見た各都市の詳細な調査結果 .......................................................49 www.competitivealternatives.com 5. コスト要因別の比較 ................................................................ 51 A. B. C. D. E. F. G. H. コスト要因の相対的な重要性...............................................................51 労働コスト...............................................................................52 施設コスト...............................................................................54 輸送コスト...............................................................................55 光熱および通信コスト.....................................................................56 財務・資金コスト.........................................................................57 法人税以外の税金.........................................................................57 法人税 ..................................................................................59 6. その他の立地選択要因 .............................................................. 60 A. 事業環境.................................................................................61 B. 個人の生活環境...........................................................................61 7. その他の都市の調査 ................................................................ 62 A. その他の都市の調査結果...................................................................62 B. その他の都市の調査結果に関する問い合せ先 .................................................63 以下の付録はこのレポートの第2巻に収められており、 www.CompetitiveAlternatives.comにオンラインでアクセスできます。 A. 調査方法および想定した事業モデルに関する詳細 B. 想定税率および比較 C. 都市のプロフィール： 選定した98都市（国別） D. 都市のプロフィール： その他の23都市 E. 使用した参考文献およびデータの情報源 . www.competitivealternatives.com 大要 Competitive Alternatives は、北米、欧州、およびアジア太平洋地域における事業コストを比較したガイドである。このKPMGレポートで は、立地点によって最も大きく異なると推定される27項目のコスト要因を特定の業種および事業に適用した場合の総合的な影響を分析し ている。 8ヶ月間の調査プログラムで、フランス、ドイツ、アイスランド、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、英国、カナダ、米国、オース トラリア、日本の11カ国の121の都市を調査した。3万項目を超えるデータの分析を通して、2,000以上の事業シナリオが検証された。 12の産業分野の代表的な事業の新規開業時および当初10年間の税引き後のコストを比較の基準とした。結果は、各国の比較可能な都市の グループの総合的な結果を米国の結果を基準として相対的に表した。 A. 各国の結果 総合的なコストリーダーはカナダで、オーストラリアが わずかの差で続いている。両国とも事業コストは米国を 約8∼9パーセント下回っている。 総合結果 米国を基準としたコスト面での優位性（不利性） IS NL DE JP ア イスランド オラ ンダ ドイツ 0.0% CA AU UK IT FR LU 調査での比較の基準である米国は、2002年以降競争力が 大幅に改善している。 アイスランドは総合コストの面では米国に及ばなかっ たが、輸送コストが小さいほとんどのサービス業では米 国よりも上位にランクされた。 オランダは、欧州の大部分の国よりもコストが高かった が、それでもドイツに比べるとかなり低かった。 日本 基準ライン 0.9% ル クセンブルク US 0.9% フランス -23.8% 1.3% イタリア -13.9% 2.4% 英国 -4.0% 8.5% オーストラリア -3.3% 9.0% カナダ 欧州大陸の国の中ではイタリア、フランス、ルクセンブ ルクが最もコストが低く、事業コストは米国よりも約1 パーセント低い。 米国 英国は第3位で、総合的な事業コストは欧州の他の国々 および米国よりも低い。 比較に際して使用した為替レート 国際事業コストが最も高いのは日本で、米国を約24パー セント上回っている。 為替レート 2002年版 B. コスト動向、2002 - 2004 2004年版 2年間の 米ドルに 対する上昇率 ユーロ €1.1220 (US $0.891) €0.8648 (US $1.156) 30% 英国 ポンド アイスランド クローナ カナダ ドル £0.6950 (US $1.439) £0.6019 (US $1.661) 15% 100.21 kr. (US $0.010) 77.07 kr. (US $0.013) 30% CA $1.5460 (US $0.647) CA $1.3328 (US $0.750) 16% オーストラリア ドル AU $1.9517 (US $0.512) AU $1.4464 (US $0.691) 35% ¥121.5 (US $0.008) ¥111.2 (US $0.009) 9% 日本円 2002年以降国際的な事業の競争力に影響を及ぼしている最も重要な要素は、世界の主要通貨に対する米ドルの価値の下落である。上の表 に示すように、今回調査した各国の通貨の対米ドル為替レートはこの期間に9∼35パーセント上昇している。 これを受けて、米国の相対的なコスト・ポジションは2002年以降大幅に向上している。また、ユーロ高の影響を受け、日本、カナダ、英 国も欧州大陸の国々に比べて相対的に向上している。ユーロの参加国の中では、フランスのコスト競争力が著しく向上しているが、これ は主に労働コストや諸手当のコストが低いことによる。 www.competitivealternatives.com i 産業別コスト C. 各国間の事業コストの関係は、産業によって大きく異なる。 製造業 ソフトウェア -2.6% -6.7% -12.2% -20.5% 5.6% 2.5% 1.0% 0.9% 0.3% 0.0% CA AU UK LU FR IT US -6.8% -13.8% -20.6% 15.5% 13.1% 9.3% 5.1% 4.7% 4.1% 1.6% 0.0% IS UK LU IT FR US 基準 ライン 基準ライン 6.0% NL IS DE JP 製造業では、立地によるコストの差は他の分野より小さい。この 部門では、英国、ルクセンブルク、フランスが労働力、輸送、光 熱および通信コストの低さを反映して相対的なコスト競争力が最 も高い。 AU CA 9.4% 8.4% 5.6% 4.5% 0.0% UK FR LU NL US -14.3% -14.6% -16.9% -18.3% -21. 3% -28.4% -44.0% -62.4% 11.7% 4.1% 0.0% CA AU US IT IS 基準ライン 基 準ラ イン AU DE JP 研究開発部門では、立地によるコスト差がさらに大きい。これは、 経験の豊富な科学者や技術者の人件費、 および研究開発費に対する 課税による。この分野では、イタリアとオランダがコスト競争力 が最も高い。 D. コスト要因 立地関連コストのうち、労働コストは製造部門では56∼72パーセ ント、非製造業部門では75∼85パーセントを占めている。賃金、 給与、法定手当、およびその他の手当を含めた総労働コストが最 も低かったのは、カナダ、オーストラリア、イタリア、英国であ る。 立地関連コストのもう1つの大きな要因は税金である。総体的に見 て、各種の事業部門で法人税の実効税率が最も低かったのは英国 とオーストラリアであった。 www.competitivealternatives.com JP 企業向けサービス -8.2% -27.8% CA DE ソフトウェア部門では、労働コストが主要な要素となるため立地 によるコスト差が大きい。この部門では、技術者や専門職の従業 員のコストが低いオーストラリアとアイスランドのコスト競争力 が最も高い。 研究開発 21.0% 20.5% 13.2% 12.2% NL FR IT UK LU IS NL DE JP 企業向けサービス部門の結果は、主に非熟練労働者の人件費によ る。この部門で最も事業コストが低いのは、カナダ、オーストラ リア、米国である。 工業施設コストが最も低かったのは、工業施設建設コストの低い オーストラリアと、工業用地取得コストおよび建設コストが中程 度の水準であった米国である。非製造部門で事務所のリース・コ ストが最も低かったのは、イタリアとフランスである。 光熱および通信コストに関しては、電力コストが最も低かったの はカナダとアイスランド、天然ガスコストが最も低かったのは英 国とオーストラリアであった。通信コストが最も低かったのは米 国とドイツである。 ii 1. 目的、調査対象および方法 A. 目的 このレポートは、次のことを目的としてKPMGが実施した大規模 な調査分析プログラムの結果である。 事業のための最適な場所の選定に際しては、コスト要因と事業環 境の両方を慎重に検討する必要がある。場所の決定によって移転 や主要な人材の雇用が必要になる場合は、物価や生活の質といっ た個人生活の面での要素も重要となる。 経営陣が先進工業国のさまざまな都市の事業コストの違いを 初期の段階で迅速に把握できるようにする。 経済開発担当者が独立した第三者機関がまとめたコスト・ データを使用して有望な投資家と協働し、かつ特定のクライ アントの事業に合わせてカスタマイズできるように支援す る。 表1.1は、場所の選定に影響を及ぼすコストおよびその他のいくつ かの重要な要素を示したものである。これらの要素の相対的な重 要度は、業種によって異なるだけでなく、同じ業種の個々の企業 によっても異なる。 多くの企業にとって、事業の立地場所あるいは移転先の決定に際 してなすべき最初の論理的プロセスは、どの地域が競争力のある 立地条件を備えているのかをしっかりと見極めることである。こ のプロセスを通じて、企業は事業環境、物価、生活の質といった 要素に関し、さらに詳細な調査を実施するに値する都市を決定す ることができる。 政策決定者が提出された税制や奨励策などの改正案がその地 域のコスト競争力に及ぼす影響を他の都市との関係において 判断する材料とする。 このレポートは、ハード・コピーでも、オンラインを通してWeb サイト（www.CompetitiveAlternatives.com）でも入手可能である。 Webサイトには、このレポートのさまざまな付録や対話方式のコ ストモデルも掲載されている。 表1.1 サイトの重要な立地要因 コスト要因 他の要因 事業コスト • 土地/建物/事務所のコスト 事業面 生活面 事業環境 今回の調査の焦点 • 労働力供給能力および熟練度 • 賃金/給与/諸手当 • 市場、顧客、サプライヤーへのアクセス • 輸送および流通コスト • 道路、鉄道、港湾、空港のインフラ • 光熱および通信コスト • 電気、水道、ガス、通信サービスの信頼性 • 財務・資金コスト • 工業用地としての適性 • 国、州、および地方税 • 規制環境 生活面でのコスト 生活の質 • 個人税 • 犯罪率 • 住居費 • 医療施設 • 消費財 • 学校（小、中、高）および大学 • 医療費 • 気候 • 教育費 • 文化およびレクリエーション施設 www.competitivealternatives.com 1 B. 表1.2 調査した都市 調査対象 1 このレポートは、 8ヶ月にわたる調査分析プログラムの 結果に基づいている。調査対象は以下の通りである。 欧州 フランス グルノーブル ミュルーズ ナント トゥールーズ ドイツ ヒェムニッツ ダルムシュタット フランクフルト アイスランド レイキャビク イタリア カセルタ リボルノ トリノ ビチェンツァ ルクセンブルク ルクセンブルク オランダ アムステルダム地区 フローニンゲン ロッテルダム地区 英国 イングランド バーミンガム ダービー ダーラム レスター ロンドン マンチェスター ニューカッスル-ゲーツヘッ ド ノッティンガム ストーク-オン-トレント サンダーランド テルフォード 北アイルランド ベルファスト デリー ニュアリー 北米 ニューイングランド/ 大西洋地域 ボストン･ （マサチューセッツ州） バーリントン･ （バーモント州） シャーロットタウン･ （プリンス・エドワード・アイランド州） ハリファックス･ （ノバスコシア州） ハートフォード･ （コネチカット州） ルイストン（メイン州） モンクトン･ （ニューブランズウィック州） プロビデンス･ （ロードアイランド州） セント・ジョンズ･ （ニューファンドランド州） 北東部 バッファロー･ （ニューヨーク州） コロンバス（オハイオ州） デトロイト（ミシガン州） インディアナポリス･ （インディアナ州） レキシントン･ （ケンタッキー州） モントリオール･ （ケベック州） ニューヨーク･ （ニューヨーク州） ニューアーク･ （ニュージャージー州） 北部バージニア（メトロDC）･ （バージニア州） 北東部（続き） オタワ（オンタリオ州） フィラデルフィア･ （ペンシルバニア州） ケベック（ケベック州） サギノー（ミシガン州） シャーブルック･ （ケベック州） トロント（オンタリオ州） ウォータールー･ （オンタリオ州） 南東部 アトランタ･ （ジョージア州） ドーサン（アラバマ州） グリーンビル-スパータンバーグ･ （サウスカロライナ州） ジャクソン･ （ミシシッピ州） ナッシュビル･ （テネシー州） ローリー･ （ノースカロライナ州） サンファン･ （プエルトリコ） タンパ（フロリダ州） 中西部 カルガリー･ （アルバータ州） シーダー・ラピッズ･ （アイオワ州） シカゴ（イリノイ州） コロラド・スプリング･ （コロラド州） ダラス-フォートワース･ （テキサス州） 中西部（続き） エドモントン･ （アルバータ州） ヒューストン（テキサス州） ミルウォーキー･ （ワイオミング州） ミネアポリス（ミネソタ州） オクラホマ・シティー･ （オクラホマ州） フェニックス（アリゾナ州） ソルトレーク・シティ･ （ユタ州） サスカトゥーン･ （サスカチェワン州） スーフォールズ･ （サウスダコタ州） セントルイス（ミズーリ州） ウィチタ（カンザス州） ウィニペグ（マニトバ州） 太平洋地域 ボイジー（アイダホ州） ケローナ･ （ブリティッシュ・コロンピア州） ラスベガス（ネバダ州） ポートランド（オレゴン州） リバーサイド-サンバーナーディノ （カリフォルニア州） サンディエゴ･ （カリフォルニア州） サンノゼ･ （カリフォルニア州） シアトル（ワシントン州） スポーカン（ワシントン州） バンクーバー･ （ブリティッシュ・コロンビア州） 17の業種およびその事業 11カ国の121都市 各都市の27項目のコスト要因 30,000以上の個別のコスト項目 1. 国および都市 この調査は、G7のすべての国、およびオーストラリア、 アイスランド、ルクセンブルク、オランダの11の工業 国における事業コストの分析結果をまとめたものであ る。 このレポートでは、これらの国々の98の主要都市を調 査の対象としている。これらの都市は表1.2に示した通 りである。各都市の調査結果については第4章で論じ る。 調査対象とした都市の数はスペースの都合により限り があるが、ほかに23の都市についてもこれらの主要都 市と同じ基準で詳細な調査結果を作成した。これらの 都市の調査結果は、第7章に示した通りである。 分析に際しては、それぞれの都市を中心とした広い地 域すなわち都市圏を対象とした。これは、多くの工業 施設や商業施設の立地場所として郊外の地区が選ばれ ていることを意識し、各地域を現実に即して比較でき るようにするためである。 すべての都市の調査結果の詳細は、 www.CompetitiveAlternatives.comにオンラインでアクセ スが入手可能である。オンラインのデータ・ベースには、 定期的に新たな都市および国が追加される場合がある。 アジア太平洋地域 オーストラリア アデレード ブリスベン キャンベラ メルボルン シドニー 日本 福岡 浜松 横浜 1 各都市はその都市を中心とする都市圏を指す。 www.competitivealternatives.com 2 2. 業種 今回の調査では、表1.3に示した17の業種を調査対象と して選定した。 それぞれの業種ごとに代表的な事業を1 つ指定し、モデル化して分析した。これら17の業種に ついての調査結果は第3章に示す。 前回の調査結果と比較できるように、 すべての比較は、 この調査の2002年版から引き続き採用した12の業種を 基にしている。新たに加わった5つの業種については、 第3章でのみ考察する。 分析した事業は、製造業、研究開発（R&D）、ソフト ウェア、企業向けサービスを含むさまざまな業種を代 表している。これらの事業は、労働、施設、財務・資 金と言ったさまざまな要件を網羅している。 製造業に関しては、工業地区として指定された郊外に 購入した土地に新たな施設を建設する場合について分 析した。製造業以外の業種に関しては、郊外のオフィ スビルにAクラスのオフィスを借りる場合について分 析した。 3. 立地に左右されるコスト要因 この調査では、表1.4に示した立地に左右される27のコ スト要因を基に、各都市間のコストを比較している。 これらのコスト要因については第5章で詳しく考察す るが、これらは今回調査した事業で立地の影響を受け るすべての主要コスト要因を表している。 表1.3 業種 業種 モデル事業 製造業 航空宇宙 農産食品 自動車 化学 電子 医療機器 金属部品 製薬 プラスチック 精密製造 通信 航空機部品 食品加工* 自動車部品 特殊化学薬品* 電子機器組立* 医療機器製造 金属加工* 医薬品* プラスチック製品* 精密部品* 通信機器 研究開発 バイオテクノロジー 臨床試験 製品試験 バイオメディカルの研究開発* 臨床試験管理 電子システムの開発および試験* SOFTWARE ソフトウェア設計 Webおよびマルチメディア 最先端ソフトウェア開発* コンテンツの開発* 企業向けサービス バックオフィス/コールセンタ 共有サービス・センター* * 全体的な結果は、2002年の調査と同じくこれら12の業種の加重平均を基にしている。 表1.4 大規模なプラントや設備、および製造工程で必要とな る「材料」などのその他の主要コストは、国際市場価 格に支配され、米ドル建てで見積もられる傾向がある ため、これらの商品コストの変動は国や都市のコスト 競争力の相対的な順位には影響しないと考えられる。 また、宣伝、会計サービス、事務用品といった重要度 の低い多くのコスト要因も立地によって左右される可 能性があるが、総合的な比較には大きな影響を与えな いため、調査の対象外とした。 調査した立地に左右される27のコスト要因が操業コス ト全体に占める割合は、従来型の製造業での35パーセ ントからサービス業での90パーセントまでとなってい る。 立地に左右されるコスト要因 労働コスト • 給与および賃金 42職種 • 法定給付金制度 国民年金 国民健康保険 失業保険 労働者災害補償 • 雇用主支援給付 有給休暇 (祝祭日や休暇) 民間の健康保険 その他の任意手当 施設コスト • 用地取得 • 建設 • 事務所賃貸料 光熱および通信コスト • 電気 • 天然ガス • 通信 減価償却費 財務・資金コスト（金利） 法人税以外の税金 • • • • • 資本税 固定資産税 消費税および取引税 土地所有権移転による譲渡所得税 地方自治体の雑税 法人税 • 連邦政府 • 管区（州）政府 • 地方自治体 輸送コスト • 陸上輸送 • 航空輸送 • 海上輸送 www.competitivealternatives.com 3 表1.5 調査で使用した為替レート 2年間の米ドル に対する 上昇率 為替レート 2002 年版 2004 年版 ユーロ €1.1220 (US $0.891) €0.8648 (US $1.156) 30% 英国ポンド £0.6950 (US $1.439) £0.6019 (US $1.661) 15% アイスランド クローナ 100.21 kr. (US $0.010) 77.07 kr. (US $0.013) 30% カナダ ドル CA $1.5460 (US $0.647) CA $1.3328 (US $0.750) 16% オーストラリアドル AU $1.9517 (US $0.512) AU $1.4464 (US $0.691) 35% 日本円 ¥121.5 (US $0.008) ¥111.2 (US $0.009) 9% 国別の結果を算出するために選定された都市 新興都市 再建都市 成熟都市 欧州 フランス ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルグ トゥールーズ ミュルーズ グルノーブル ダルムシュタット ヒェムニッツ フランクフルト - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - レイキャビク - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ビチェンツァ リボルノ トリノ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ルクセンブルグ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - オランダ なし フローニンゲン ロッテルダム地区 英国 ベルファスト ストーク-オン-トレント バーミンガム ダービー サンダーランド マンチェスター カルガリー ハリファックス モントリオール オタワ ケローナ トロント コロラド・ スプリングス ドーサン アトランタ ルイストン ボストン ソルトレーク・ シティ サギノー セント・ルイス 北米 カナダ 米国 サン・ディエゴ 1. 通貨の為替レート このレポートでは、別途記載した場合を除いては金額 はすべて米ドルで表記した。 表1.5に、今回の調査で使用した為替レートと前回の 2002年の調査時の為替レートを示した。今回の調査で 使用したレートは、米国の連邦準備制度理事会とアイ スランド中央銀行が発表した2003年9月、10月、および 11月のレートに基づいている。 2. 国別結果の算出 国別の結果は、それぞれの国において選定した都市の 平均値を基にしている。それぞれの国からよく似た地 理的条件、人口、経済状況を反映する都市が選定され た。選定された都市は、次のいずれかのカテゴリーに 分類される。 新興都市: 目下の「成長株」とみなされる経済成 長の目覚ましい都市。コスト水準は中位。 再建都市: 大規模な経済再編が進んでいる地域の 都市で、一般に賃金水準が低く、優遇措置が講じ られているケースが多い。 成熟都市: 国内の工業が発達した地域を代表する 大都市圏で、大都市でよく見られるようにコスト 水準が比較的高い。 国別結果を算出するために選定された都市は、表1.6の 通りである。 アジア太平洋地域 オーストラリア ブリスベン キャンベラ メルボルン 日本 福岡 浜松 横浜 www.competitivealternatives.com 主な想定条件 今回の調査結果は為替レートの変動に影響される。為 替レートの変動による影響については第2章で詳しく 考察するが、www.CompetitiveAlternatives.comで入手可 能な対話方式のオンライン・コスト・モデルを使用し て分析することも可能である。 表1.6 国 C. 4 4. D. 1. 調査の方法 KPMGのコストモデル この調査では、さまざまな土地でのさまざまなタ イ プ の 事 業 の コ ス ト の 分 析 に 使 用 さ れ る KPMG CompetitiveAlternatives.comの独自のコスト・モデルを 使用した。このモデルでは、各都市の現在の事業コス トのデータを、すべての地域に対して共通に設定され た一連の操業条件に適用し、得られた結果を基に、そ れぞれの地域で同じ施設を設立、操業する場合の推定 コストを比較する。 このモデルでは、標準の財務条件を使用し、損益計算 書、キャッシュ・フロー計算書、詳細な税金の計算を 含めた当初10年間にかかるコストの見積書が作成され る。このレポートでは、これらの見積書をもとにコス トの比較を行った。 2. 立地ごとの物理的生産性 この調査は、事業への投資家の観点からの異なるタイ プの特定事業の比較を基にしている。 この調査結果は、 各国の全体的なレベルでの実績および生産性を比較し たものと解釈してはならない。 このレポートでは、労働時間、使用する技術、労働者 のトレーニングという生産性の３つの主要変動要因を 考慮し、事業の物理的生産性はすべての都市で同等で あると仮定した。生産性の問題については、第5章で詳 しく考察する。 3. インセンティブ 大規模な事業投資に対しては、国、州、地方自治体などが特別な優遇措置を 講じるケースが少なくない。このような優遇措置は、個々の投資や雇用創出 の内容に応じて融資支援や税の減免措置を組み合わせた形態を取るのが普通 である。このレポートでは、次のような理由から、それぞれの都市がこのよ うな優遇措置を講じているかどうかは考慮に入れていない。 一般に、具体的な投資の提案に関する交渉に入る前にある都市が最終的 に提供する優遇措置の価値を正確に評価する基準が存在しない。 この調査の主眼は、事業にかかる基本的なコスト要因を比較することに ある。 この調査には特別な優遇措置は含まれていないが、明確な適用基準を持つ制 度的優遇措置のうちで、一定の税率低減措置、税の減免、売上税免除、所得 税の州間配分規則における優遇、投資税額控除、研究開発奨励措置、および 雇用税額控除など、多くの地域で提供されている重要なものはとり入れた。 5. 調査結果の解釈について 調査の分析および結果の作成に際しては細心の注意を払ったが、比較結果は 一般的な性格を持つものであり、どの都市に工場を立地すると有利かという ような決定的または最終的な意見を述べたものであると解釈してはならな い。個々の事業に最適な立地を選定するにあたっては、さらに具体的な分析 が必要である。 6. 調査方法に関する追加情報 調査方法に関する詳細は、このレポートの付録に記載されている又、同付録 は、www.CompetitiveAlternatives.comで参照できる。 損益計算書方式と正味現在価値方式 このレポートに記載した比較は、損益計算書方式に基 づいている。土地、建物、および機械設備等への初期 投資を除き、すべての項目は現金ベースで処理した。 初期投資は、建物、機械設備に対する減価償却、およ び施設の操業開始に関連する負債に対する金利も反映 している。この方式では、初期投資における相違がそ の後の操業コストにも算入される。この測定方法を採 用した理由は、１つにはビジネス業界で広く採用され ていること、１つには各都市におけるコストの格差の 原因を強調するのに便利であるためである。 広く使用されているもう1つの方法として、 予想される すべてのキャッシュ・フローの正味現在価値（NPV） を測定し、将来のキャッシュ・フローに割引率を適用 する方式がある。NPV方式は、投資の分析や意思決定 によく使用される。調査結果はNPV方式でも分析した が、このレポートで示した損益計算書方式との大きな 違いは見られなかった。 www.competitivealternatives.com 5 2. 国際比較 前回の調査と同様、第3位は英国(97.6)で、総事業コス トは欧州の他の国々および米国よりも低かった。 総合的な結果の国際比較 A. 各国の総合的な事業コストは、下記の分析を基に決定した。 12の業種の代表的な事業 (表1.3) 27項目のコスト要因 (表1.4) 国の平均的な状況が反映されるように選定された各国の都市 (表1.6) それぞれの国における総事業コストは、基準線となる米国を100.0とし、それ に対する指数で表した。コスト指数が100未満の国は米国よりもコストが低 く、100よりも大きい国は米国よりもコストが高い。結果および順位は表2.1 の通りである。 コスト・リーダーはカナダ(91.0)で、わずかの差でオーストラリア(91.5)が続い ている。両国とも事業コストは米国を約8∼9パーセント下回っている。オー ストラリアは、総合的な結果で考察した12の業種のうち7つの業種で事業コス トが最も低かった。残りの5つの業種ではカナダがオーストラリアを大きく上 回っており、そのために総合でカナダが第一位となった。 米国(100.0)は、2002年以降コスト競争力が大幅に向上 した。米国のコスト競争力は、過去2年間に米ドルの価 値が世界の他の主要通貨に対して下落したために、前 回のこの調査の対象となったすべての国に対して相対 的に上昇した。 アイスランド(103.3)は総合結果では米国よりコストの かかる国となったが、この平均結果は製造業における 輸送コストがきわめて高いことが大きく影響してい る。輸送コストの占める割合が小さいサービス業の分 野では、アイスランドは米国より上位にランクされて いる。 オランダ(104.0)は、欧州のほとんどの国よりもコスト が高かったが、ドイツ(113.9)と比較するとはるかに競 争力のあるコスト環境を提供している。 表2.1 総合結果: 米国 = 100.0 過去2年間のユーロ高にもかかわらず、イタリア(98.7)、 フランス(99.1)、ルクセンブルク(99.1)はコスト・ファ ンダメンタルズが健全であったため、米国よりも若干 優位であった。イタリアは、2002年にこの調査の対象 となったヨーロッパ大陸の国々の中で最も低コストの 国に躍り出たが、2004年もその地位は維持された。 1 指数（順位） 欧州 99.1 (5) フランス ドイツ 前回の調査と同様、国際的な事業コストが最も高かっ たのは日本(123.8)で、米国を約24パーセントを上回っ ている。 113.9 (10) アイスランド 103.3 (8) イタリア 98.7 (4) ルクセンブルク 99.1 (5) オランダ 104.0 (9) 英国 97.6 (3) カナダ 91.0 (1) 北米 米国 100.0 (7) アジ ア太平洋 地域 オーストラリア 91.5 (2) 日本 123.8 (11) 0 25 50 75 100 125 コ スト指数 1 12業種の平均（表1.3および関連のテキスト参照） www.competitivealternatives.com 6 B. 為替レートの変動による影響 表2.2 為替レートの変動による影響 2002年以降、国際的な事業の競争力に影響を及ぼした 最も重要な動向は米ドルの価値が世界の主要通貨に対 して下落したことである。第1章(表 1.5)ですでに示し たように、今回の調査の対象となった国々の為替レー トは、この期間に9∼35パーセント上昇した。この為替 レートの変動により、米国のコスト競争力は2002年に 比べて大幅に向上した。 現地通過が米ドルに 対して下落した場合 ユーロ 表2.2は、将来の為替レートの変動が今回の調査結果に 及ぼす影響を示したものである。事業コストに対する 影響のパーセンテージが為替レートの変動のパーセン テージよりも小さいのは、以下の理由による。 -10% 0% +10% +20% €0.692 €0.951 €0.8648 €0.778 92.7 95.6 99.1 103.5 109.8 ドイツ 103.6 108.0 113.9 122.3 133.1 イタリア 92.4 95.2 98.7 105.2 108.0 ルクセンブルク 92.3 95.4 99.1 103.8 110.2 96.5 99.9 104.0 109.9 118.7 £0.722 £0.662 £0.6019 £0.542 £0.482 90.6 93.8 97.6 102.2 108.6 92.48 kr. 84.78 kr. 77.07 kr. 69.36 kr. 61.66 kr. アイスランド 94.8 98.6 103.3 109.1 117.0 カナダドル CA $1.60 CA $1.47 CA $1.33 CA $1.20 CA $1.07 カナダ 1 オーストラリアドル 85.8 88.1 91.0 94.5 98.7 AU $1.736 AU $1.591 AU $1.446 AU $1.302 AU $1.157 1 オーストラリア 1 日本円 日本 欧州各国対米国 -20% €1.038 英国 1 アイスランドクローナ 収益に対する法人所得税により、為替レートの変 動の税引き後の影響が縮小される。 現地通過が米ドルに 対して上昇した場合 フランス オランダ 1 英国ポンド 大規模なプラント設備、原材料、国際輸送のコス トは、通常は米ドル建てで価格が決定される。米 ドル建ての場合、現地の為替レートの変動によっ てこれらの要素のコストが影響を受けることはな い。 1. 1 2004年の 調査結果 85.3 88.2 91.5 95.6 100.8 ¥133.44 ¥122.32 ¥111.20 ¥100.08 ¥88.96 111.0 116.6 123.8 133.2 144.9 1 米ドルに対する現地通過 2004年の調査で使用した為替レートでは、欧州のすべ ての国（ドイツを除く）のコストは米国のコストに対 して±4パーセント以内である。英国、イタリア、フラ ンス、およびルクセンブルクのコストは米国より0.9∼ 2.4パーセント低く、アイスランドとオランダは米国と 比べて3.3∼4.0パーセント高かった。 これらの国々の通貨が米ドルに対して10パーセント上 昇すれば、米国は調査した欧州のすべての国に対して コスト面で優位となる。逆に、これらの国々の通貨が 米ドルに対して10パーセント下落した場合は、米国は ドイツを除く欧州の国々に対してコスト面で不利にな る。 2. オーストラリア/カナダ対米国 2004年の調査で使用した為替レートでは、オーストラリアとカナダはいずれ も米国よりもコスト的に優位に立つ。ただし、オーストラリアドルあるいは カナダドルが米ドルに対して20パーセント上昇すると、この2カ国は総事業 コストにおいて米国とほぼ同列に並ぶことになる。 3. 日本対米国 日本は事業コストにおいて米国に対して著しく不利である。かりに日本円が 米ドルに対して20パーセント下落したとしても、米国はコスト面で日本より 10パーセント以上有利な立場を維持できる。 4. 為替レートの変動による影響の詳細な分析 為替レートの変動がこの調査結果に及ぼす影響のさらに詳細な分析は、調査 のWebサイト、www.CompetitiveAlternatives.comで可能である。 www.competitivealternatives.com 7 労働コスト C. コストの動向 a) 1. 全体的な動向 今回の調査と2002年の調査で対象となった40種類の職 種の単純平均では、イタリアとフランスは2002年以降 給与および賃金は安定しているか、わずかに減少した 程度であった。他のほとんどの国々では、この期間に 平均賃金が年間で1.5∼2.7パーセント上昇した（調査結 果に現れる上昇率は、個々の事業に関係する職種の組 み合わせによって高くなったり低くなったりする場合 がある）。 2002年の調査の対象となった国々のその後のコスト動向は表2.3に示した通り である。これらの動向は、各国の為替レートの変動と地域のコスト・ファン ダメンタルズの変動を反映している。この表は、米国およびドイツと比較し た相対的な変化を示している。 対米国では、2002年から2004年にかけてすべての国のコスト競争力が低 下した。最も著しかったのはオランダとドイツであるが、これは為替レー トの変動に加えて国内のコスト・ファンダメンタルズが上昇したことに よる。競争力の低下の度合いが最も小さかったのは、米ドルに対する通 貨の上昇率がユーロ通貨を使用している国よりも低かったカナダと日本 である。 対ドイツでは、他のユーロのメンバー国はすべて同じ通貨を使用してい るため、為替レートは比較結果に影響を及ぼさない。オランダを除くす べての国でドイツに対するコスト競争力が向上した。欧州で最も競争力 が向上したのはフランスで、その次が英国、イタリアの順であった。 2. コスト要因の動向 2002年以降事業コストに影響を及ぼした主な動向は、労働力、光熱および通 信コスト、法人税に関する動向である。 表2.3 前回の調査対象国の2002年以降のコスト動向 (12業種の平均) コスト指数 20041 20021 コスト動向分析 対米国 2 対ドイツ 3 動向の順位 欧州 フランス 99.1 92.2 -6.9 +5.1 113.9 101.9 -12.0 - 7 イタリア 98.7 88.6 -10.1 +1.9 6 オランダ 104.0 90.8 -13.2 -1.2 8 97.6 86.9 -10.7 +1.3 5 91.0 85.5 -5.5 +6.5 2 100.0 100.0 - +12.0 1 123.8 117.8 -6.0 +6.0 3 ドイツ 英国 4 北米 カナダ 米国 アジア太平洋地域 日本 1 表1.5に示した為替レートによる。結果は為替レートの変動と国内のコスト動向の両方を反映して 法定手当およびその他の手当のコストの給与および 賃金に対するパーセンテージは、オランダと英国で上 昇し、この2カ国よりも上昇率は低いもののカナダでも 上昇した。一方、フランス、日本、および米国では諸 手当のコストが減少し、コスト競争力の向上に寄与し た。 b) 光熱および通信コスト Competitive Alternativesの2002年版では、市場の規制緩 和を受けて1999年から2002年にかけて光熱および通信 が劇的に低下したことを強調した。一方、この2年間で は市場が安定したために電力および通信コストは上昇 に転じた。 2002年以降、電力コストはドイツで上昇し、オランダ では大幅に上昇した。イタリアは、2002年以降電力コ ストが顕著に減少した唯一の国であるが、調査の対象 となった他のほとんどの国に比べて高い水準（であっ た。 英国、フランス、ドイツでは、通信コストも21∼46 パーセント上昇した。とはいえ、これらの国々の通信 コストは依然として1999年のレベルを十分下回って いる。 c) 法人税 1999年から2002年にかけて観測された法人税率の引き 下げ傾向は、厳しい財政事情を受けてほとんどの国で 終止符が打たれた。2002年から2004年にかけては、イ タリアでは税率が2パーセント低下したが、これは他の 減税措置の廃止分を相殺できるには至らなかったため 実効税率は上昇した。それ以外の国では実行税率はほ とんど変化がなかった。 いる。 2 2004年と2002年の指数のポイントの差。 3 各国とドイツの2002年から2004年にかけてのポイントの差。 www.competitivealternatives.com 8 3. 業種別の調査結果 第3章では、今回の調査で取り上げた標準的な17の業 種とその代表的な事業についての詳細な分析結果を示 す。 表3.1 業種とモデル事業 業種 モデル事業 製造業 表3.1は、調査した17の各業種と、それぞれの業種を 代表するモデル事業を示したものである。 航空宇宙 航空機部品 1 農産食品 今回の調査で分析したそれぞれの事業を選択した理由 は、それらが幅広い分野に関係していることによる。 例えば、 食品加工 1 パック食品、乾燥食品、缶詰 菓子類 自動車 自動車部品 1 自動車部品組立 金属加工業は、建築用製品（ハードウェア）、産 業用機器、農業機器、輸送機器に関係している。 化学 特殊化学品 1 特殊接着剤および溶剤 特殊香料およびエッセンス 多くの工業製品の性能が高度化されるに従い、電 子機器の組立ては電子機器産業のみならず自動 車、航空宇宙、医療機器、通信機器といった他の 産業分野においても重要な事業となっている。 電子 電子機器組立 1 自動車用電子システム 電子機器製造サービス 電子医療機器製造 医療機器 医療機器製造 1 バイオケミカルの研究開発は、バイオテクノロ ジー、製薬、農業バイオテクノロジー、海洋バイ オテクノロジーといった業種に幅広く応用され る。これらの業種はそれぞれ異なる分野を代表す るものではあるが、多くの共通する操業要因が存 在する。 金属部品 金属加工 1 建設用製品（ハードウェア） 産業用機器の部品 農業用機器の部品 輸送用機器の部品 製薬 医薬品 1 処方薬の製造 非処方薬の製造 ビタミン剤および健康補助食品の製造 プラスチック プラスチック製品 1 自動車用プラスチック部品 電子機器のケース 家具の部品 精密製造 精密部品 1 エンジン部品の製造 精密部品のケースおよび筐体 通信 通信機器 1 表3.1は、この調査の結果に関係のあるさまざまな種 類の事業の例を示したものである。 研究開発 バイオテクノロジー バイオメディカルの研究開発 1 農産食品の研究開発 海洋バイオテクノロジーの研究開発 医薬品の研究開発 臨床試験 臨床試験管理 1 フェーズ II/III の臨床試験 製品試験 電子システムの開発および試験 1 航空宇宙システムの研究開発および試験 通信システムの研究開発および試験 ソフトウェア ソフトウェア設計 最先端ソフトウェア開発 1 デジタル動画の開発 生物測定アプリケーションの開発 音声録音アプリケーションの開発 Webおよび マルチメディア コンテンツの開発 1 (Web、マルチメディア、その他) マルチメディア・コンテンツの開発 日常的なソフトウェアのメンテナンス 企業向けサービス バックオフィス/コー ルセンター 共有サービス・センター1 コールセンター バックオフィス施設 データ処理センター 1 各業種のモデル化された代表的事業を示す。 www.competitivealternatives.com 9 表3.2 航空宇宙産業 航空機部品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地購入 工場の建設規模 その他の初期投資 8 エーカー (3.2ヘクタール) 76,500 ft2 (7,107 m2) $4,847 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト –（売上高に対する割合） その他の操業コスト –（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する 割合） $209 $300 $1,585 50.25% A. 製造業 1. 航空宇宙 航空宇宙産業は、商業用および軍事用航空機や部 品、武器、ロケット、衛星を生産している。スタン ダード・アンド・プアーズ社は、この業種の世界全 体での収益は年間3,000億ドルを上回ると推定して いる。 a) 代表的な事業 − 航空機部品 米国航空宇宙学会の会員（航空機の組立て企業およ びサービス・プロバイダーを除く）の45パーセント は精密金属部品製造業者、40パーセントが電子機器 組立て業者、15パーセントがプラスチック製品製造 業者である。モデルとされた代表的な事業である航 空機部品製造業は、これらを組み合わせた事業であ る。 4 10 23 38 7 3 85 177,000 kWh/675 kW 4,250 CCF (12,035 m3) 表3.2に示すように、この種の事業は下記のことが らによって特徴付けられる。 土地、建物、および機器のコストが中程度 労働力が主に熟練の技術者と機械操作要員で構 成される $12,425 25.5% 4.3% 2.0% 光熱費が中程度 その他表記の操業特性 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 表3.3 航空宇宙産業 航空機部品の製造 国別結果 (US = 100.0) b) 指数（順位） 欧州 フランス 99.2 (4) ドイツ 117.1 (10) アイスランド 101.3 (8) イタリア 100.6 (7) ルクセンブルク 99.9 (5) オランダ 104.5(9) 英国 97.9 (3) カナダ 92.9 (1) 北米 米国 国別の調査結果 表3.3は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.4に示した通りであ る。 c) コストの低い都市 表3.5では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 100.0 (6) アジア太平洋地域 93.5 (2) オーストラリア 日本 126.7 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 10 表3.4 航空宇宙産業 航空機部品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 イタリア オランダ 11,944 11,944 11,944 アイスランド 11,944 11,944 アジア太平洋地域 北米 ルクセン ブルク ドイツ オースト ラリア 英国 カナダ 米国 11,944 11,944 11,944 11,944 11,944 11,944 4,985 日本 コスト - 給与および賃金 2,943 4,301 3,195 2,751 3,576 3,717 2,900 2,871 3,412 3,229 - 法定手当 682 1,067 635 388 446 722 237 233 348 438 504 - その他の手当 929 1,071 640 1,138 655 939 1,191 632 694 547 1,143 - 手当の合計 1,611 2,138 1,275 1,526 1,101 1,661 1,428 865 1,042 985 1,647 - 労賃および手当 4,554 6,439 4,470 4,276 4,677 5,377 4,328 3,736 4,455 4,214 6,631 - 輸送 367 375 1,001 503 356 415 411 443 628 344 601 - 光熱および通信コスト 203 279 291 298 216 381 208 194 229 213 433 1,109 1,651 1,179 1,057 1,384 1,225 1,208 963 1,066 876 1,909 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 278 242 166 157 152 -23 290 219 164 46 537 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 3,556 1,877 -597 1,282 2,096 1,604 1,013 1,943 2,834 1,846 2,695 -1,724 637 89 259 1,003 440 341 560 912 688 835 - 33.9% n/a 20.2% 47.9% 27.4% 33.7% 28.8% 32.2% 37.3% 31.0% n/a 税引き後利益 1,240 -686 1,023 1,093 1,164 672 1,383 1,922 1,157 1,860 -1,724 総年間コスト 10,704 12,631 10,922 10,850 10,781 11,272 10,561 10,022 10,787 10,084 13,668 99.2 117.1 101.3 100.6 99.9 104.5 97.9 92.9 100.0 93.5 126.7 4 10 8 7 5 9 3 1 6 2 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.5 航空宇宙産業 航空機部品の組立 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 フランス 英国 トゥールーズ ベルファスト ダービー ケローナ モントリオール トロント ウィニペグ 100.9 98.1 97.6 94.1 92.4 93.7 92.5 カナダ 98都市中の 順位 69 39 32 19 10 17 11 国 都市 指数 米国 アトランタ ハートフォード インディアナポリス オクラホマシティー フェニックス シアトル セントルイス ウィチタ ブリスベン シドニー 99.5 102.3 99.9 99.7 100.8 104.7 100.8 100.3 92.8 96.7 オーストラリア www.competitivealternatives.com 98都市中の 順位 51 75 55 54 66 85 67 58 14 23 11 表3.6 農産食品産業 2. 食品加工 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 5 エーカー (2ヘクタール) 50,000 ft2 (4,645 m2) 世界の農産食品産業は巨大である。食品および非アル コール飲料に費やされる金額は、米国だけでも年間 8,000億ドルを超える。米国では、この業界は高度に 細分化され、大きな企業が20,000以上存在する。 a) $4,500 $300 -$1,500 33% 農産食品 代表的な事業 − 食品加工業 代表的な事業モデルは、パック食品、乾燥食品、缶 詰、製菓など、価格が中程度で保存のきく製品を製造 する小規模の独立した食品加工会社である。表3.6に 示すように、この事業は下記のことがらによって特徴 付けられる。 6 12 設備およびその他の初期投資コストが中程度 労働力において非熟練工の占める割合が比較的高 い 7 65 17 3 110 光熱費が中程度 その他表記の操業特性 370,000 kW/1,260 kW 40,000 CCF (113,314 m3) $28,000 55% 7% -- 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 b) 国別の調査結果 表3.7 農産食品産業 表3.7は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.8に示した通りであ る。 食品加工 国別結果 (US = 100.0) c) 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 指数（順位） 欧州 フランス 98.0 (4) ドイツ 106.3 (9) アイスランド コストの低い都市 表3.9では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 116.5 (11) イタリア 99.6(7) ルクセンブルク 98.5 (5) オランダ 99.4(6) 英国 96.8(3) 北米 カナダ 95.3 (2) 米国 100.0 (8) アジア太平洋地域 オーストラリア 94.7 (1) 日本 112.7 (10) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 12 表3.8 農産食品産業 食品加工 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 オーストラリア 米国 日本 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 26,384 3,448 5,088 3,965 3,388 4,357 4,136 3,395 3,398 4,004 3,700 6,027 802 1,285 790 480 545 846 268 359 526 507 625 - その他の手当 1,104 1,275 794 1,404 798 1,085 1,419 748 951 616 1,379 - 手当の合計 1,906 2,560 1,584 1,884 1,343 1,931 1,687 1,107 1,477 1,123 2,004 - 労賃および手当 5,354 7,649 5,549 5,272 5,700 6,067 5,081 4,504 5,481 4,823 8,031 - 輸送 841 575 4,349 891 739 365 697 753 1,311 586 1,050 - 光熱および通信コスト 625 880 1,247 793 663 977 611 604 723 629 1,268 - 利子および減価償却 936 1,461 2,137 939 1,149 1,053 1,044 846 930 753 1,638 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 226 172 96 108 95 33 203 208 219 39 438 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 16,359 2,044 -711 -3,353 2,021 1,679 1,531 2,390 3,111 1,362 3,195 -2,401 689 53 - 1,060 450 520 720 1,065 510 995 - 33.7% n/a n/a 52.4% 26.8% 34.0% 30.1% 34.2% 37.5% 31.1% n/a 税引き後利益 1,354 -764 -3,353 962 1,229 1,011 1,670 2,047 852 2,200 -2,401 総年間コスト 25,030 27,149 29,737 25,421 25,155 25,373 24,714 24,337 25,532 24,184 28,785 98.0 106.3 116.5 99.6 98.5 99.4 96.8 95.3 100.0 94.7 112.7 4 9 11 7 5 6 3 2 8 1 10 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.9 農産食品産業 食品加工 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ ビチェンツァ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード ストーク-オン-トレント マンチェスター ダービー 97.1 97.8 103.2 107.3 116.5 97.9 99.3 98.5 99.1 99.3 96.2 96.3 96.3 96.4 31 36 84 93 98 38 51 41 48 51 19 20 21 22 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーブルック エドモントン シャーロットタウン サスカトゥーン レキシントン グリーンビルスパーターンバーグ ナッシュビル ドーサン ジャクソン インディアナポリス アトランタ コロンバス ソルトレーク アデレード メルボルン 福岡 浜松 93.5 94.2 94.5 94.5 96.9 1 2 5 6 30 97.2 97.4 97.4 97.9 97.9 98.6 98.7 98.8 94.3 94.4 110.1 112.5 32 33 34 37 39 42 44 45 3 4 95 96 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 13 表3.10 自動車産業 3. 自動車部品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 9 エーカー (3.6 ヘクタール) 102,000 ft2 (9,476 m2) $3,475 $488 $75 $505 47% 世界の自動車産業は、ゼネラルモーターズ、フォー ド、ダイムラー・クライスラー、トヨタ、ホンダ、 フォルクスワーゲンといった世界的規模のメーカーに よって支配されている。これらのメーカーは、多くの 部品の製造を大規模な一次下請業者にアウト・ソーシ ングしているが、一次下請業者はさらに二次、三次の 下請業者に下請けに出すことも多い。部品メーカー は、OEM市場と交換部品市場の両方に製品を供給す る場合がある。 a) 4 15 14 42 18 5 98 352,500 kW/1,152 kW 13,295 CCF (37,651 m3) 自動車 代表的な事業 − 自動車部品 二次、三次の下請け業者のほとんどは、金属部品、プ ラスチック部品、電子部品をある程度取り混ぜて製造 している（これらの自動車部品の割合はそれぞれ約75 パーセント、15パーセント、10パーセント）。代表的 な事業モデルは、製造される自動車部品の二次および 三次の下請業者で、労働力は金属、プラスチック、お よび電子部品の製造事業の加重平均となる。表3.10に 示すように、この事業は下記のことがらによって特徴 付けられる。 設備およびその他の初期投資コストが中程度 $15,200 26% 9% 3% 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 労働力において熟練工と非熟練工とのバランスが とれている 光熱費が中程度 生産時に加わる付加価値が中程度 表3.11 自動車産業 その他表記の操業特性。 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 自動車部品の製造 国別結果 (US = 100.0) 指数（順位） 欧州 フランス 98.9 (4) ドイツ 113.8 (10) アイスランド 102.2 (8) イタリア 100.5 (7) ルクセンブルク 100.2 (6) オランダ 103.2 (9) 英国 97.5 (3) カナダ 93.6 (2) 北米 米国 100.0 (5) アジア太平洋地域 オーストラリア b) 国別の調査結果 表3.11は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.12に示した通りであ る。 c) コストの低い都市 表3.13では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 92.1 (1) 日本 129.6 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 14 表3.12 自動車産業 自動車部品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 ドイツ アイスランド 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 14,415 3,137 4,583 3,363 3,085 3,935 4,001 3,067 3,034 3,541 3,421 5,552 729 1,149 657 436 492 788 245 325 396 466 552 994 1,139 667 1,269 727 1,036 1,276 667 761 566 1,275 - 手当の合計 1,723 2,288 1,324 1,705 1,219 1,824 1,521 992 1,157 1,032 1,827 - 労賃および手当 - 輸送 4,861 6,871 4,687 4,790 5,154 5,825 4,589 4,026 4,698 4,453 7,378 1,187 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - その他の手当 782 565 1,585 664 677 479 688 745 1,112 519 - 光熱および通信コスト 414 567 636 596 418 764 418 388 472 425 892 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 981 1,596 1,109 906 1,297 1,100 1,103 807 919 665 2,021 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 275 291 187 195 158 45 361 285 219 55 620 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 5,032 2,069 -506 1,180 2,233 1,680 1,171 2,224 3,131 1,963 3,266 -2,717 717 113 264 1,094 501 397 689 1,085 762 1,025 - 34.7% n/a 22.4% 49.0% 29.8% 33.9% 31.0% 34.7% 38.8% 31.4% n/a 税引き後利益 1,352 -619 916 1,140 1,180 774 1,535 2,046 1,201 2,241 -2,717 総年間コスト 13,063 15,034 13,499 13,276 13,236 13,641 12,880 12,369 13,214 12,173 17,131 98.9 113.8 102.2 100.5 100.2 103.2 97.5 93.6 100.0 92.1 129.6 4 10 8 7 6 9 3 2 5 1 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.13 自動車産業 自動車部品の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ドイツ イタリア ミュルーズ ヒェムニッツ リボルノ トリノ ルクセンブルク バーミンガム ストーク-オン-トレント サンダーランド テルフォード モントリオール シャーブルック トロント ウォータールー地区 97.4 107.6 100.1 100.8 100.2 97.9 96.8 96.6 96.4 93.1 89.5 94.0 93.4 36 90 55 64 56 39 29 27 26 12 1 15 13 ルクセンブルク 英国 カナダ www.competitivealternatives.com 国 都市 指数 98都市中の 順位 米国 バッファロー コロンバス デトロイト ドーサン グリーンビルスパーターンバーグ ジャクソン レキシントン ナッシュビル サギノー アデレード メルボルン 浜松 100.1 97.9 103.1 94.8 54 40 79 18 95.2 96.4 95.7 96.2 99.8 91.5 92.0 128.9 21 25 22 24 51 3 7 97 オーストラリア 日本 15 表3.14 化学品 4. 特殊化学品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 5 エーカー (2ヘクタール) 工業用地取得 50,000 ft2 (4,645 m2) 工場の建設規模 その他の初期投資 $14,000 機械および機器 – US $’000 $500 事務機器 – US $’000 $500 研究開発用機器 – US $’000 $5,000 在庫 – US $’000 40% 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 5 経営管理 11 営業および事務管理 5 カスタマー・サポート 生産/非専従製品開発 71 - 専門家、技師 2 - 機械操作要員 4 - 非熟練労働者 2 その他 100 合計 光熱費 500,000 kW/1,800 kW 電力月間消費量/ピーク需要 41,300 CCF (117,000 m3) ガス月間消費量 その他の年間操業特性 $24,000 フル生産時の売上高 – US $’000 43% 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） 6% その他の操業コスト（売上高に対する割合） 2.3% 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 米国化学工業協会（American Chemistry Council）は、 世界の化学産業の売上げは米国の4,540億ドルを含め て1兆7,200億ドルに上ると推定している。総売上の多 くは、大規模なプラントで生産される基本的な工業用 化学品が占めているが、米国では特殊化学品メーカー が年間1億ドル相当の製品を生産している。 a) 代表的な事業 − 特殊化学品製造 代表的なモデル事業は、工業用および消費者向け洗 剤、溶剤、接着剤、香料といった小規模なニッチ市場 向けの量の限られた特殊化学品を製造する比較的小規 模なメーカーである。表3.14に示すように、この事業 は下記のことがらによって特徴付けられる。 土地および建設コストが低め 機械および機器の初期コストが非常に大きい 労働力はほとんどが専門家や技術スタッフで構成 される 原材料や在庫の輸送コストが大きい その他表記の操業特性 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 b) 表3.15 化学品 化学 国別の調査結果 表3.15は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.16に示した通りであ る。 特殊化学品の製造 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 99.9(6) ドイツ c) コストの低い都市 109.8 (10) アイスランド 100.9 (8) イタリア 97.0(4) ルクセンブルク 96.7(2) オランダ 104.2 (9) 英国 98.1 (5) カナダ 93.9 (1) 米国 100.0 (7) 表3.17では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 北米 アジア太平洋地域 96.9(3) オーストラリア 114.0 (11) 日本 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 16 表3.16 化学品 特殊化学品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 ドイツ アイスランド アジア太平洋地域 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ 米国 オーストラリア 日本 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 22,800 4,312 6,772 コスト - 給与および賃金 5,900 4,635 3,469 4,794 5,696 4,193 4,133 4,989 4,746 - 法定手当 - その他の手当 982 1,352 920 484 601 980 362 319 426 660 602 1,502 1,521 929 1,424 909 1,361 1,879 909 1,523 820 1,548 - 手当の合計 2,484 2,873 1,849 1,908 1,510 2,341 2,241 1,228 1,949 1,480 2,150 - 労賃および手当 - 輸送 6,796 8,773 6,484 5,376 6,304 8,037 6,435 5,361 6,937 6,225 8,922 86 77 157 85 76 75 91 102 108 75 92 756 1,073 1,437 1,000 788 1,201 763 730 871 763 1,559 2,554 3,056 2,893 2,493 2,707 2,695 2,736 2,448 2,475 2,576 2,993 529 172 161 108 143 -79 203 226 271 39 536 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 11,126 953 -1,478 542 2,612 1,656 -253 1,448 2,808 1,011 1,996 -2,429 - 光熱および通信コスト - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 264 20 71 1,271 248 - 350 779 341 638 - 27.7% n/a 13.1% 48.7% 15.0% n/a 24.2% 27.7% 33.7% 32.0% n/a 689 -1,498 471 1,341 1,408 -253 1,098 2,029 671 1,357 -2,429 22,111 24,297 22,329 21,458 21,392 23,053 21,703 20,772 22,129 21,442 25,228 99.9 109.8 100.9 97.0 96.7 104.2 98.1 93.9 100.0 96.9 114.0 6 10 8 4 2 9 5 1 7 3 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.17 化学品 特殊化学品の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ ナント ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 マンチェスター ダーハム サンダーランド テルフォード 98.7 99.9 104.0 111.7 100.9 94.0 96.4 96.7 103.1 105.2 97.2 97.4 97.4 97.8 45 52 84 94 64 12 19 20 79 86 26 28 28 31 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーロットタウン セント・ジョンズ モンクトン シャーブルック ドーサン ソルトレーク ボイジー レキシントン スーフォールズ コロラド・スプリングス ジャクソン ルイストン ナッシュビル アデレード キャンベラ 福岡 浜松 90.8 91.5 91.5 92.1 97.0 97.6 97.9 98.1 98.1 98.3 98.5 98.6 98.7 96.0 96.8 112.7 112.8 1 2 3 4 24 30 32 35 36 39 41 42 46 18 21 95 96 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 17 表3.18 電子産業 5. 電子機器の組立 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 14 エーカー (5.6ヘクタール) 120,000 ft2 (11,148 m2) 電子 エレクトロニック・トレンド・パブリケーションズ （Electronic Trend Publications）は、世界の電子機器組 立て産業の規模を年間7,000億ドル以上と推定してい る。 この業種のメーカーは、電子機器の完成品と未完成品 の両方を製造する。一般的な製品には、有名ブランド のメーカー、流通業者、および電子機器を搭載した機 器のメーカー（たとえば自動車メーカー）向けの組み 立て済み部品や周辺機器がある。 $8,000 $270 $750 $1,000 60% a) 7 12 代表的な事業 − 電子機器の組立て 代表的なモデル事業は、電子機器の半製品組立て工場 である。表3.18に示すように、この事業は下記のこと がらによって特徴付けられる。 46 18 13 4 100 土地、建物、機器のコストが大きい 労働力は技術者の比重が大きく、熟練工と非熟練 工が混在する 225,000 kW/720 kW 5,600 CCF (15,864 m3) 光熱費が低め 社内の研究開発活動は控えめ $17,000 30% 4% 2.9% その他表記の操業特性。 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 表3.19 電子産業 b) 電子機器の組立 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 100.8 (7) ドイツ 国別の調査結果 表3.19は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.20に示した通りであ る。 115.0(10) アイスランド 101.9 (8) 99.2(4) イタリア ルクセンブルク 100.5(6) オランダ 105.7(9) 英国 98.7(3) カナダ 93.2(1) c) コストの低い都市 表3.21では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 北米 米国 100.0(5) アジア太平洋地域 オーストラリア 95.1 (2) 日本 123.7 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 18 表3.20 電子産業 電子機器の組立 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 ドイツ アイスランド 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 オーストラリア 米国 日本 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 16,350 3,686 5,165 3,989 3,153 4,328 4,823 3,555 3,447 4,066 4,088 5,996 850 1,246 798 447 542 909 297 264 390 563 624 - その他の手当 1,182 1,302 801 1,307 795 1,219 1,478 758 1,133 692 1,375 - 手当の合計 2,032 2,548 1,599 1,754 1,337 2,128 1,775 1,022 1,523 1,255 1,999 - 労賃および手当 5,718 7,711 5,588 4,907 5,665 6,952 5,331 4,470 5,588 5,343 7,995 - 輸送 202 196 972 253 229 193 212 305 299 200 300 - 光熱および通信コスト 257 359 370 393 294 501 271 249 282 263 559 - 利子および減価償却 1,704 2,369 1,741 1,598 2,058 1,850 1,803 1,471 1,650 1,344 2,774 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 456 409 267 260 266 -61 480 343 245 86 904 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 5,519 2,495 -213 1,893 3,420 2,320 1,399 2,735 3,994 2,767 3,596 -1,701 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 税込み利益 - 法人税1 847 217 401 1,543 629 470 781 1,242 1,002 1,114 - 33.9% n/a 21.2% 45.1% 27.1% 33.6% 28.5% 31.1% 36.3% 31.0% n/a 税引き後利益 1,648 -429 1,492 1,876 1,692 929 1,954 2,752 1,764 2,482 -1,701 総年間コスト 14,702 16,779 14,858 14,474 14,659 15,423 14,395 13,599 14,586 13,868 18,050 100.8 115.0 101.9 99.2 100.5 105.7 98.7 93.2 100.0 95.1 123.7 7 10 8 4 6 9 3 1 5 2 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.21 電子産業 電子機器の組立 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ ナント ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 ダーハム サンダーランド ベルファスト テルフォード 99.4 101.0 108.2 116.5 101.9 95.3 98.8 100.5 104.5 106.6 97.6 97.6 97.6 98.2 48 65 90 93 72 21 41 60 86 88 25 25 27 32 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーロットタウン セント・ジョンズ シャーブルック モンクトン サンファン ドーサン グリーンビルスパータンバーグ スーフォールズ ソルトレーク ジャクソン レキシントン ナッシュビル ルイストン アデレード ブリスベン 福岡 浜松 88.3 89.6 90.0 90.4 89.6 95.7 1 2 4 5 3 23 97.5 97.6 97.8 98.1 98.1 98.4 98.8 94.3 94.5 120.5 120.8 24 27 29 30 30 33 39 15 16 95 96 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 19 表3.22 医療機器 6. 医療機器の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 医療機器 医療機器産業は、義肢、人工関節、ブレース（装具） といった中程度ないし高度な技術を使用した多様な製 品を製造している。 6 エーカー (2.4 ヘクタール) 70,000 ft2/ (6,503 m2) $2,700 $200 $300 $2,500 55% 急速に成長しつつあるこの業界の世界の売上高は、 Area Development誌によれば年間1,690億ドルである。 a) 代表的な事業 − 医療機器の製造 代表的なモデル事業は、義肢のような機械的な医療機 器の製造業である。表3.22に示すように、この事業は 下記のことがらによって特徴付けられる。 6 15 設備および機器のコストは中程度 労働力は、専門家、技術スタッフ、熟練の機械操 作要員が中心となる 29 34 13 3 100 光熱費は低め 社内の研究開発活動は控えめ 160,000 kW/540 kW 800 CCF (2,266 m3) $16,000 30% 14% 3.8% その他表記の操業特性。 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 b) 国別の調査結果 表3.23は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.24に示した通りであ る。 表3.23 医療機器 医療機器の製造 国別結果 (US = 100.0) c) 欧州 コストの低い都市 指数（順位） フランス 100.3 (6) ドイツ 115.8(10) アイスランド 100.2(5) イタリア 101.2 (8) ルクセンブルク 100.6 (7) オランダ 104.9 (9) 英国 98.2(3) カナダ 94.4(1) 表3.25では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 北米 米国 100.0 (4) アジア太平洋地域 オーストラリア 95.6 (2) 124.5(11) 日本 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 20 表3.24 医療機器 医療機器の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 15,100 3,529 6,052 コスト - 給与および賃金 5,085 3,676 3,338 4,251 4,556 3,427 3,423 4,065 3,847 - 法定手当 - その他の手当 815 1,236 711 468 532 851 282 290 374 528 583 1,152 1,284 728 1,385 781 1,144 1,432 753 875 690 1,388 - 手当の合計 1,967 2,520 1,439 1,853 1,313 1,995 1,714 1,043 1,249 1,218 1,971 - 労賃および手当 - 輸送 5,496 7,604 5,115 5,192 5,564 6,551 5,142 4,466 5,313 5,066 8,023 344 305 935 394 302 296 361 411 435 297 461 - 光熱および通信コスト 166 239 226 257 199 338 176 163 184 174 384 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 764 1,292 809 708 943 845 825 618 715 563 1,525 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 205 212 153 137 125 -47 248 245 219 49 508 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 6,644 1,480 -1,196 1,218 1,770 1,321 475 1,704 2,554 1,589 2,307 -2,444 513 20 239 928 394 159 446 762 581 683 - 34.7% n/a 19.6% 52.4% 29.8% 33.4% 26.2% 29.9% 36.6% 29.6% n/a 967 -1,216 979 843 928 316 1,258 1,791 1,008 1,625 -2,444 14,133 16,316 14,121 14,258 14,170 14,785 13,842 13,308 14,092 13,476 17,545 100.3 115.8 100.2 101.2 100.6 104.9 98.2 94.4 100.0 95.6 124.5 6 10 5 8 7 9 3 1 4 2 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.25 医療機器 医療機器の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード マンチェスター ニューリー ダーハム 99.0 100.4 108.1 118.2 100.2 97.7 100.8 100.6 104.0 105.7 97.9 98.0 98.0 98.1 45 56 91 94 54 24 65 61 85 88 26 27 28 29 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーブルック シャーロットタウン モンクトン セント・ジョンズ サンファン ドーサン グリーンビルスパータンバーグ ジャクソン スーフォールズ レキシントン ソルトレーク ナッシュビル ルイストン ブリスベン アデレード 浜松 福岡 91.3 91.3 91.6 92.0 90.3 96.3 2 3 4 5 1 22 97.3 98.2 98.2 98.4 98.6 98.6 98.7 95.1 95.2 121.8 122.1 23 34 35 37 40 41 42 15 16 96 97 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 21 表3.26 金属部品 7. 金属加工 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 8 エーカー (3.2ヘクタール) 100,000 ft2 (9,290 m2) この業種は、付加価値の低い大量の金属加工部品の製 造に関係した産業分野であり、一般に建設（ハード ウェア）、自動車、農業、掘削採鉱、輸送、家庭用電 気製品、およびその他の産業に金属部品を提供する。 a) $3,130 $570 -$400 50% 金属部品 代表的な事業 − 金属加工 代表的なモデル事業は、工作機械を使用した金属製の 建築用製品の製造である。表3.26に示すように、この 事業は下記のことがらによって特徴付けられる。 設備、およびその他の初期投資コストが中程度 4 16 労働力は一部の専門職と技術職、多数の熟練機械 操作要員、および一部の非熟練職で構成される 光熱費が大きい 10 46 19 5 100 その他の操業特性。 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 360,000 kW/1,170 kW 15,200 CCF (43,059 m3) 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） $15,000 25% 10% -- b) 表3.27は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.28に示した通りであ る。 表3.27 金属部品 c) 金属加工 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 98.8(4) ドイツ 国別の調査結果 コストの低い都市 表3.29では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 114.0 (10) アイスランド 102.7 (8) イタリア 100.7 (7) ルクセンブルク 100.2 (6) オランダ 103.2 (9) 英国 97.4(3) カナダ 93.7(2) 北米 米国 100.0(5) アジア太平洋地域 オーストラリア 92.0(1) 日本 130.5(11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 22 表 3.28 金属部品 金属加工 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 3,148 4,619 3,408 3,131 3,980 3,994 3,085 3,060 3,566 3,431 5,612 732 1,164 665 443 498 794 245 323 395 467 559 997 1,148 676 1,288 735 1,039 1,285 673 726 566 1,288 - 手当の合計 1,729 2,312 1,341 1,731 1,233 1,833 1,530 996 1,121 1,033 1,847 - 労賃および手当 - 輸送 4,878 6,931 4,749 4,861 5,213 5,827 4,615 4,056 4,687 4,464 7,459 1,212 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - その他の手当 791 570 1,588 672 687 481 698 759 1,138 526 - 光熱および通信コスト 439 596 690 624 440 795 439 411 498 447 941 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 914 1,492 1,046 839 1,192 1,016 1,016 744 856 595 1,928 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 262 270 180 184 149 55 340 279 219 49 576 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 1,982 -594 1,012 2,085 1,587 1,094 2,159 3,019 1,866 3,185 -2,851 689 93 233 1,037 476 371 675 1,061 726 1,002 - 34.7% n/a 23.0% 49.7% 30.0% 34.0% 31.3% 35.1% 39.0% 31.5% n/a 税引き後利益 1,294 -686 779 1,049 1,111 723 1,484 1,958 1,139 2,183 -2,851 総年間コスト 12,906 14,885 13,420 13,150 13,091 13,478 12,716 12,242 13,061 12,017 17,051 98.8 114.0 102.7 100.7 100.2 103.2 97.4 93.7 100.0 92.0 130.5 4 10 8 7 6 9 3 2 5 1 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.29 金属部品 金属加工 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ヒェムニッツ ダルムシュタット 97.3 98.4 107.8 115.6 37 42 90 94 レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード サンダーランド ストーク-オン-トレント ダーハム 102.7 97.3 100.3 100.2 102.5 103.3 96.3 96.6 96.7 96.7 76 36 57 56 73 81 25 26 27 28 ドイツ 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーブルック シャーロットタウン ケベック モンクトン グリーンビルスパータンバーグ ドーサン レキシントン ナッシュビル ジャクソン インディアナポリス アトランタ コロンバス ソルトレーク アデレード ブリスベン 福岡 浜松 89.6 90.3 91.7 92.0 1 2 4 7 95.1 95.1 95.5 96.1 96.3 97.2 97.7 97.9 98.2 91.3 91.8 125.8 130.2 19 20 22 23 24 35 39 40 41 3 5 96 97 米国 アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 23 表3.30 製薬 8. 医薬品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 6 エーカー (2.4 ヘクタール) 70,000 ft2 (6,503 m2) $6,000 $200 $500 $2,000 50% 医薬品産業は、世界全体の年間売上高が約4,000億ド ルで、そのうち米国での売上げが1,000億ドル以上を 占めている。北米にあっては、医薬品業界はその規模 とスピードにおいて最大の市場である。 生産設備は、製薬会社が所有する場合と、独立した メーカーが所有する場合がある。独立したメーカー は、ブランド製品の医薬品（ライセンス製品）と一般 製品の両方を生産するケースが少なくない。 a) 7 16 代表的な事業 – 医薬品の製造 代表的なモデル事業は、ブランド向けおよび（また は）一般流通業者向けの処方薬を製造する独立した工 場である。表3.30に示すように、この事業は下記のこ とがらによって特徴付けられる。 30 43 20 4 120 設備および機器のコストが大きい 労働力は熟練の 機械操作要員が中心となるが、 専門スタッフや技術スタッフ、非熟練スタッフも 多数含まれる 160,000 kW/540 kW 800 CCF (2,266 m3) 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 製薬 光熱費は中程度 $21,000 30% 20% 2.9% 社内の研究開発活動は控えめ その他表記の操業特性。 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 表3.31 製薬 医薬品の製造 国別結果 (US = 100.0) b) 欧州 指数（順位） フランス 99.6(6) ドイツ 113.4 (10) アイスランド 99.4 (5) イタリア 100.4 (8) ルクセンブルク 99.4(4) オランダ 103.2 (9) 英国 97.5 (3) 北米 カナダ 94.0(1) 米国 国別の調査結果 表3.31は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.32に示した通りであ る。 c) コストの低い都市 表3.33では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 100.0 (7) アジア太平洋地域 オーストラリア 95.8 (2) 日本 120.4 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 24 表3.32 製薬 医薬品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 19,900 4,126 7,087 コスト - 給与および賃金 5,989 4,204 3,923 4,991 5,342 3,962 3,899 4,566 4,513 - 法定手当 - その他の手当 955 1,466 817 551 626 1,017 327 338 431 626 702 1,330 1,503 834 1,622 906 1,354 1,655 858 1,394 764 1,628 - 手当の合計 2,285 2,969 1,651 2,173 1,532 2,371 1,982 1,196 1,825 1,390 2,330 - 労賃および手当 - 輸送 6,410 8,957 5,855 6,095 6,522 7,714 5,944 5,095 6,391 5,903 9,418 423 374 1,164 485 372 365 445 506 535 364 566 171 247 240 265 204 345 182 169 189 180 402 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 1,280 1,883 1,356 1,224 1,470 1,371 1,350 1,117 1,219 1,098 2,066 309 212 162 137 130 -169 248 304 318 49 557 - 立地の影響を受けないコスト 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 9,950 1,357 -1,723 1,173 1,742 1,250 325 1,781 2,759 1,299 2,357 -3,059 - 光熱および通信コスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 452 - 231 983 301 102 462 777 462 710 - 33.3% n/a 19.7% 56.4% 24.1% 31.5% 25.9% 28.2% 35.5% 30.1% n/a 905 -1,723 942 759 949 223 1,319 1,982 837 1,647 -3,059 18,995 21,623 18,958 19,140 18,949 19,678 18,581 17,918 19,063 18,253 22,960 99.6 113.4 99.4 100.4 99.4 103.2 97.5 94.0 100.0 95.8 120.4 6 10 5 8 4 9 3 1 7 2 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.33 製薬 医薬品の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ナント ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード マンチェスター ニューリー ストーク-オン-トレント 98.5 99.7 99.7 106.8 115.6 99.4 97.6 100.0 99.4 102.5 103.9 97.2 97.3 97.4 97.4 41 53 53 90 94 49 33 57 48 81 86 23 24 25 26 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーブルック シャーロットタウン モンクトン セント・ジョンズ サンファン ドーサン グリーンビルスパータンバーグ ジャクソン ルイストン レキシントン スーフォールズ ソルトレーク ナッシュビル ブリスベン アデレード 浜松 福岡 91.2 91.3 91.4 91.7 91.6 96.7 1 2 3 5 4 22 97.9 98.3 98.4 98.4 98.7 98.7 98.9 95.3 95.3 118.2 118.6 37 38 39 40 43 44 45 16 17 96 97 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 25 表3.34 プラスチック 9. プラスチック製品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 10 エーカー(4ヘクタール) 100,000 ft2 (9,290 m2) プラスチック製造業で扱われる製品には、ビニール 袋、包装フィルム、パイプ・フィッティング、ボト ル、床材、発泡スチロール、ラミネート・プラスチッ クなどのさまざまな製品がある。 米国単独での年間売上高は、2,000億ドルを超える。 一般的 には、大規模な大量生産のメーカーから小規 模な請負製造のメーカーまでが含まれる。 $1,980 $220 -$700 25% a) 代表的な事業 − プラスチック製品の製造 代表的なモデル事業は、独立したプラスチック製品の 製造業である。表3.34に示すように、この事業は下記 のことがらによって特徴付けられる。 3 11 12 46 15 3 90 土地および建物のコストが高く、機器のコストは 中程度 労働力は熟練の機械操作要員が中心となる 光熱費は比較的大きい その他表記の操業特性。 400,000 kW/1,350 kW 8,900 CCF (25,205 m3) 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） プラスチック 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 $15,000 30% 7% -- b) 国別の調査結果 表3.35は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.36に示した通りであ る。 表3.35 プラスチック プラスチック製品の製造 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 97.9(4) ドイツ 114.4 (9) アイスランド 120.1 (10) イタリア 101.4 (7) ルクセンブルク 99.6 (5) オランダ 101.9 (8) 英国 97.4(3) カナダ 93.6(2) c) コストの低い都市 表3.37では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 北米 米国 100.0 (6) アジア太平洋地域 オーストラリア 91.3(1) 日本 129.1 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 26 表3.36 プラスチック プラスチック製品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 2,917 4,360 2,892 2,969 3,644 3,727 2,838 2,843 3,323 3,207 5,203 679 1,089 557 417 455 725 228 300 375 434 506 920 1,079 571 1,216 666 948 1,175 626 786 517 1,196 - 手当の合計 1,599 2,168 1,128 1,633 1,121 1,673 1,403 926 1,161 951 1,702 - 労賃および手当 - 輸送 4,516 6,529 4,020 4,602 4,765 5,400 4,241 3,769 4,484 4,158 6,904 1,574 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - その他の手当 1,190 873 4,469 1,216 1,001 754 1,072 1,173 1,597 788 - 光熱および通信コスト 407 564 550 607 411 798 423 391 468 419 862 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 811 1,641 1,578 761 1,270 983 1,047 661 721 553 1,980 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 222 308 136 201 127 59 373 272 197 60 625 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 5,183 1,872 -898 -1,737 1,629 1,444 1,024 1,862 2,750 1,550 3,039 -2,927 658 81 - 889 455 349 590 975 619 952 - 35.2% n/a n/a 54.6% 31.5% 34.1% 31.7% 35.4% 40.0% 31.3% n/a 税引き後利益 1,214 -979 -1,737 740 989 675 1,271 1,775 930 2,087 -2,927 総年間コスト 12,986 15,180 15,936 13,459 13,212 13,525 12,929 12,425 13,270 12,113 17,128 97.9 114.4 120.1 101.4 99.6 101.9 97.4 93.6 100.0 91.3 129.1 4 9 10 7 5 8 3 2 6 1 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.37 プラスチック プラスチック製品の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード サンダーランド ダーハム ストーク-オン-トレント 96.4 97.5 106.7 116.3 120.1 97.9 100.9 99.6 101.2 101.9 95.9 96.1 96.2 96.4 29 37 88 92 93 40 61 47 66 71 23 26 27 28 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーブルック シャーロットタウン ケベック モントリオール グリーンビルスパータンバーグ ドーサン レキシントン ナッシュビル ジャクソン インディアナポリス アトランタ コロンバス ローリー アデレード メルボルン 福岡 浜松 88.9 91.1 91.2 92.2 94.4 1 5 6 8 17 94.6 95.0 95.6 96.0 96.6 97.2 97.5 98.3 90.9 91.0 123.7 127.5 20 21 22 24 31 35 38 41 2 3 95 97 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 27 表 3.38 精密製造 10. 精密部品の製造 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割 合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する 割合） 3 エーカー (1.2ヘクタール) 30,000 ft2 (2,790 m2) 精密製造は、航空宇宙産業（航空機部品およびエンジ ン）、研究開発（研究所および試験機器）、自動車 （自動車エンジン部品）などの多くの産業や事業に応 用されている。 a) $3,000 $150 -$2,400 50% 精密製造 代表的な事業 − 精密部品の製造 代表的なモデル事業は,精度が極めて高い高価な金属 製品を少量ずつ生産するメーカー（例： 精密部品 ケースや筐体のメーカー）である。表 3.38に示すよう に、この事業は下記のことがらによって特徴付けられ る。 3 3 土地、建物、および機器のコストは中程度 労働力はほとんどが熟練の機械操作要員で構成さ れる 7 55 1 1 70 光熱費は低め その他表記の操業特性。 60,000 kW/410 kW 1,500 CCF (4,249 m3) 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 $7,500 20% b) 表3.39は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.40に示した通りであ る。 4% 1.5% 表3.39 精密製造 c) 精密部品の製造 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 98.0(4) ドイツ 国別の調査結果 コストの低い都市 表3.41では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 124.4 (10) アイスランド 101.6 (7) イタリア 102.1 (9) ルクセンブルク 99.8 (5) オランダ 102.0 (8) 英国 95.9 (3) 北米 カナダ 91.8(2) 米国 100.0 (6) アジア太平洋地域 オーストラリア 91.2(1) 日本 128.6 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 28 表 3.40 精密製造 精密部品の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 7,275 2,312 3,485 2,540 2,327 2,888 2,709 2,272 2,292 2,747 2,462 4,000 537 877 511 327 358 542 178 189 306 325 410 733 871 511 952 538 718 930 504 559 391 916 - 手当の合計 1,270 1,748 1,022 1,279 896 1,260 1,108 693 865 716 1,326 - 労賃および手当 - 輸送 3,582 5,232 3,560 3,606 3,784 3,969 3,380 2,985 3,612 3,178 5,325 224 249 613 349 232 282 273 308 414 189 169 81 115 125 133 95 137 86 81 102 90 192 643 1,066 756 645 767 714 711 591 635 548 1,108 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - その他の手当 - 光熱および通信コスト - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 144 103 83 65 69 -17 121 101 86 22 261 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 1,746 855 -1,236 391 730 582 445 958 1,463 681 1,501 -1,528 283 - 68 445 139 148 248 470 249 466 - 33.0% n/a 17.4% 61.0% 23.9% 33.3% 25.8% 32.1% 36.5% 31.0% n/a 573 -1,236 323 285 443 297 711 994 432 1,035 -1,528 6,703 8,511 6,951 6,989 6,832 6,978 6,564 6,282 6,843 6,239 8,802 98.0 124.4 101.6 102.1 99.8 102.0 95.9 91.8 100.0 91.2 128.6 4 10 7 9 5 8 3 2 6 1 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.41 精密製造 精密部品の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ グルノーブル ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ トリノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 テルフォード ストーク-オン-トレント ダービー マンチェスター 95.8 98.0 114.3 127.7 101.6 97.7 102.0 99.8 100.8 103.1 95.3 95.6 95.7 95.8 26 45 92 96 69 42 70 55 64 78 22 23 25 27 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ シャーロットタウン シャーブルック モンクトン ハリファックス サンファン ドーサン スーフォールズ グリーンビルスパータンバーグ レキシントン ナッシュビル ソルトレーク ジャクソン ルイストン アデレード ブリスベン 福岡 浜松 85.3 86.2 88.4 88.7 90.1 95.6 96.4 1 2 3 4 7 24 34 96.9 97.5 97.5 97.5 97.6 97.8 90.4 90.4 124.7 125.3 35 38 38 40 41 44 8 9 94 95 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 29 表3.42 通信 11. 通信機器の製造 通信 通信産業には、従来のケーブル接続（有線）のネット ワークだけでなく、光ファイバーやワイヤレス（無 線）による新しい接続技術も存在する。 操業要因のまとめ 設備コスト 工業用地取得 工場の建設規模 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 生産/非専従製品開発 - 専門家、技師 - 機械操作要員 - 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 ガス月間消費量 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 原材料その他の直接コスト（売上高に対する割合） その他の操業コスト（売上高に対する割合） 6 エーカー (2.4 ヘクタール) 60,000 ft2 (5,574 m2) $5,000 $400 $500 $5,000 50% これらの多様な技術の1つであるワイヤレス技術は、 今日の通信業界に革命を巻き起こしている。 a) 代表的な事業 – 通信機器の製造 代表的なモデル事業は、無線環境あるいは有線環境向 けの特化された通信機器の製造である。表3.42に示す ように、この事業は下記のことがらによって特徴付け られる。 7 20 土地、建物、および機器のコストは中程度 34 30 25 4 120 労働力は高度な熟練技術を持つ専門スタッフや技 術スタッフ、および熟練の機械操作要員に非常に 大きなウェイトが置かれる 光熱費は低め 部品や半完成部品を多く使用することを反映し、 原材料およびその他のコストは比較的大きい 200,000 kW/680 kW 5,600 CCF (15,857 m3) その他表記の操業特性。 $35,000 50% 15% 4.3% 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 b) 国別の調査結果 表3.43 通信 通信機器の製造 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス 98.5 (4) ドイツ 表3.43は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.44に示した通りであ る。 105.1(10) アイスランド 102.3 (9) イタリア c) コストの低い都市 98.9(6) ルクセンブルク 98.9 (5) オランダ 101.0 (8) 英国 97.2(3) 北米 カナダ 95.7 (1) 米国 100.0 (7) 表3.45では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 アジア太平洋地域 オーストラリア 96.4(2) 日本 108.6 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 30 表3.44 通信 通信機器の製造 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 32,700 4,011 5,731 4,896 3,673 4,965 5,178 4,037 4,057 4,848 4,496 6,827 929 1,420 963 521 624 1,017 332 317 452 623 690 - その他の手当 1,294 1,448 975 1,558 902 1,320 1,659 893 1,351 890 1,561 - 手当の合計 2,223 2,868 1,938 2,079 1,526 2,337 1,991 1,210 1,803 1,513 2,251 - 労賃および手当 6,233 8,598 6,834 5,752 6,491 7,515 6,029 5,267 6,651 6,010 9,078 - 輸送 305 296 1,477 392 347 292 321 464 456 302 457 - 光熱および通信コスト 247 341 376 370 280 454 257 239 266 255 542 1,116 1,580 1,362 1,094 1,317 1,251 1,177 987 1,134 889 1,760 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - 利子および減価償却 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 269 207 180 130 154 -163 243 346 395 49 540 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 21,255 3,275 423 1,215 3,708 2,858 2,098 3,419 4,142 2,543 3,941 -931 1,120 302 216 1,662 809 715 846 1,098 844 1,115 22 34.2% 71.3% 17.8% 44.8% 28.3% 34.1% 24.7% 26.5% 33.2% 28.3% n/a 税引き後利益 2,154 121 999 2,045 2,050 1,383 2,573 3,044 1,699 2,825 -953 総年間コスト 30,546 32,579 31,700 30,655 30,652 31,317 30,128 29,656 31,001 29,875 33,654 98.5 105.1 102.3 98.9 98.9 101.0 97.2 95.7 100.0 96.4 108.6 4 10 9 6 5 8 3 1 7 2 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.45 通信 通信機器の製造 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス ミュルーズ ナント ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン アムステルダム地区 ダーハム サンダーランド テルフォード マンチェスター 97.8 98.6 102.8 105.7 102.3 97.2 98.7 98.9 100.5 101.5 97.1 97.1 97.1 97.1 36 39 89 94 86 29 42 43 67 79 22 22 24 25 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ セント・ジョンズ シャーブルック モンクトン ハリファックス サンファン ドーサン グリーンビルスパータンバーグ スーフォールズ ルイストン ソルトレーク レキシントン ボイジー ジャクソン アデレード ブリスベン 福岡 浜松 93.6 93.8 93.9 94.2 93.7 98.0 1 3 4 5 2 38 98.7 99.0 99.1 99.1 99.2 99.2 99.2 96.0 96.1 107.3 107.5 41 46 47 48 49 50 52 14 16 96 97 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 31 表3.46 バイオテクノロジー バイオメディカルの研究開発 操業要因のまとめ 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 経営管理 営業および事務管理 専従製品の開発 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト – US $’000 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） B. 研究開発 1. バイオテクノロジー 45,000 ft2 (4,181 m2) バイオテクノロジーは、製薬、医療試験、農業、環 境管理、DNA分析などの幅広い分野に利用される。 $175 $850 $2,500 -100% 米 国 バイ オテ ク ノロ ジー 産業 機 構（ Biotechnology Industry Organization）は、この産業が9年間で4倍に 成長し、米国では年間の研究開発費が現在では150億 ドルを超えていると試算している。 6 11 46 2 1 66 a) 代表的な事業 − バイオメディカルの研究開発 代表的なモデル事業は、商業的な販売を伴わない「純 粋な」バイオメディカルの研究施設である。表3.46に 示すように、この事業は下記のことがらによって特徴 付けられる。 オフィスや研究施設は賃貸で、研究開発用機器へ の投資額が非常に大きい 112,600 kW/280 kW --1 2,000 23% 労働力は主に研究を行う科学者と技術者で構成さ れる 1 この事業は原価中心点とする。納税を考慮してこの事業の企業収益は、操業コスト+10%の マージンとする。 顕著な水準の税控除対象研究開発活動 その他表記の操業特性 表3.47 バイオテクノロジー 事業は親会社に完全所有される子会社として操業する ものとし、事業に割り 当て られる収益は「コスト +10%」とする。 バイオメディカルの研究開発 国別結果 (US = 100.0) b) 欧州 国別の調査結果 指数（順位） フランス 97.3 (6) 115.0 (10) ドイツ アイスランド 94.8 (4) イタリア 91.8 (3) ルクセンブルク 100.2 (8) オランダ 101.3 (9) 英国 96.6 (5) カナダ 83.4 (1) 表3.47は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.48に示した通りであ る。 c) コストの低い都市 北米 米国 100.0 (7) アジア太平洋地域 オーストラリア 88.6 (2) 日本 135.9 (11) 0 25 50 75 コスト指数 www.competitivealternatives.com 100 125 表3.49では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調 査したその他のすべての都市の結果は、第4章の表 4.10に示した。 150 32 表3.48 バイオテクノロジー バイオメディカルの研究開発 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 ルクセンブルク イタリア オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 オーストラリア 米国 日本 8,480 9,955 8,384 7,751 8,806 8,832 8,702 7,547 8,835 7,893 11,770 2,965 4,024 3,291 2,539 3,333 3,808 2,918 2,964 3,650 3,105 4,791 671 877 637 350 415 605 247 182 304 420 389 - その他の手当 1,094 1,065 653 1,038 600 932 1,321 587 671 613 1,091 - 手当の合計 1,765 1,942 1,290 1,388 1,015 1,537 1,568 769 975 1,033 1,480 - 労賃および手当 4,730 5,966 4,580 3,926 4,348 5,345 4,485 3,732 4,625 4,138 6,271 536 638 730 532 1,247 737 1,165 720 851 809 1,785 - - - - - - - - - - - - 光熱および通信コスト 148 200 172 168 134 245 118 121 125 121 302 - 利子および減価償却 346 347 200 358 340 346 243 296 391 206 398 50 - 44 163 36 -546 - 93 140 - 47 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 1,900 771 904 758 705 801 805 792 685 803 718 1,067 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - 施設の賃貸料 - 輸送 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 267 383 151 479 213 277 12 -27 169 89 442 34.6% 42.3% 19.9% 68.0% 26.6% 34.4% 1.5% n/a 21.1% 12.4% 41.4% 504 522 607 225 588 528 780 711 634 629 625 7,976 9,433 7,777 7,526 8,218 8,304 7,923 6,836 8,201 7,264 11,145 97.3 115.0 94.8 91.8 100.2 101.3 96.6 83.4 100.0 88.6 135.9 6 10 4 3 8 9 5 1 7 2 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.49 バイオテクノロジー バイオメディカルの研究開発 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス グルノーブル ナント フランクフルト レイキャビク トリノ ビチェンツァ アムステルダム地区 ダービー デリー 97.7 97.5 120.4 94.8 93.2 92.7 102.8 98.5 87.6 92.9 83.3 79.2 89.8 88.1 50 48 94 38 34 32 70 52 19 33 12 7 26 22 ドイツ アイスランド イタリア オランダ 英国 ニューカッスル-ゲーツヘッド カナダ モントリオール サスカトゥーン トロント バンクーバー www.competitivealternatives.com 国 都市 指数 98都市中の 順位 米国 アトランタ ボストン シカゴ ハートフォード インディアナポリス ミネアポリス ニューアーク ローリー サンディエゴ ブリスベン メルボルン 99.7 106.3 107.8 105.6 100.6 107.1 111.2 99.5 111.8 87.4 91.2 60 81 84 80 66 83 89 59 90 18 27 オーストラリア 33 表3.50 臨床試験 2. 臨床試験の管理 操業要因のまとめ 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 管理 営業および事務管理 専従製品の開発 非熟練労働者 その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 10,000 ft2 (929 m2) 臨床試験 臨床試験は、有望な新しいバイオテクノロジーやバイ オメディカル研究の結果としてもたらされる。新しい 薬が開発され、動物実験が終了した後の次の段階が臨 床試験となる。 第1相の臨床試験（被験者数20∼80）は、薬が有害で ないことを確認するために実施される。第2相の臨床 試験（対象患者は数百人）では、薬の効果を測定す る。第3相の臨床試験（患者数1,000人以上）では、薬 の有効性をさらに詳しく確認し、代替療法と比較し、 副作用をさらに詳しく評価する。 $150 --85% 3 9 38 0 -50 a) 50,000 kW/195 kW 代表的な事業 – 臨床試験の管理 代表的なモデル事業は、臨床試験を管理する会社であ る。表3.50に示すように、この事業は下記のことがら によって特徴付けられる。 オフィスや研究所は賃貸（代表的な事業は管理会 社であるため、病院や臨床業務および関連コスト は事業モデルに含まれない） $4,800 5% 67% 1 労働力は主に臨床試験の管理者で構成される 活動はほとんどが税控除対象の研究開発活動 表3.51 臨床試験 その他表記の操業特性。 臨床試験の管理 国別結果 (US = 100.0) 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 欧州 指数（順位） フランス 105.6(9) ドイツ b) 国別の調査結果 131.5(10) アイスランド 95.5 (6) イタリア 97.2(7) ルクセンブルク 94.8 (5) オランダ 83.8(2) 英国 94.0(4) カナダ 77.6(1) 表3.51は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.52に示した通りであ る。 北米 米国 100.0 (8) アジア太平洋地域 85.7 (3) オーストラリア 日本 153.3(11) 0 25 50 75 コスト指数 100 125 150 c) コストの低い都市 表3.53では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 1. 一部の国においては労働コストの調査で医療研究とその他の研究の 職務が区別されないため、結果の解釈には慎重を期す必要がある。 www.competitivealternatives.com 34 表3.52 臨床試験 臨床試験の管理 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 コスト - 給与および賃金 2,247 2,932 2,291 1,839 2,266 2,379 2,128 2,129 2,616 2,311 3,604 - 法定手当 506 652 437 251 287 412 187 130 223 306 278 - その他の手当 843 768 451 768 398 561 918 422 481 301 822 - 手当の合計 1,349 1,420 888 1,019 685 973 1,105 552 704 607 1,100 - 労賃および手当 3,597 4,352 3,179 2,858 2,951 3,351 3,233 2,680 3,319 2,917 4,704 119 144 180 166 277 168 283 170 196 180 557 - - - - - - - - - - - - 光熱および通信コスト 49 72 38 71 44 89 44 38 48 46 86 - 利子および減価償却 77 297 1 31 28 7 8 -29 63 -50 351 4 - 10 51 9 -989 - 19 16 - 7 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 -47 -1,065 392 623 491 1,175 233 924 157 707 -1,905 - 施設の賃貸料 - 輸送 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 22 - 72 368 146 403 -148 -86 9 10 - n/a n/a 18.4% 59.1% 29.5% 34.3% n/a n/a 6.0% 1.5% n/a -69 -1,065 320 255 346 772 380 1,010 147 697 -1,905 総年間コスト 4,069 5,065 3,680 3,745 3,654 3,229 3,620 2,990 3,853 3,303 5,905 指数 (US=100.0) 順位 105.6 131.5 95.5 97.2 94.8 83.8 94.0 77.6 100.0 85.7 153.3 9 10 6 7 5 2 4 1 8 3 11 実効税率 税引き後利益 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.53 臨床試験 臨床試験の管理 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス グルノーブル ナント フランクフルト レイキャビク トリノ ビチェンツァ アムステルダム地区 ダービー レスター 105.0 104.9 139.7 95.5 98.1 97.4 84.8 95.5 96.3 92.3 65.4 74.8 84.8 84.4 74 73 95 44 58 54 19 45 50 35 4 8 20 18 ドイツ アイスランド イタリア オランダ 英国 ニューカッスル-ゲーツヘッド カナダ ハリファックス モントリオール トロント バンクーバー www.competitivealternatives.com 国 都市 指数 98都市中の 順位 米国 ボストン インディアナポリス ミネアポリス ニューアーク 109.4 101.0 108.7 113.3 104.3 105.8 100.4 98.8 112.8 83.2 85.2 81 66 80 88 70 75 63 60 87 16 23 北部バージニア（メトロDC） オーストラリア フィラデルフィア プロビデンス ローリー サンディエゴ アデレード キャンベラ 35 表3.54 製品試験 3. 電子システムの開発および試験 操業要因のまとめ 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 管理 営業および事務管理 専従製品の開発 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト – US $’000 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 45,000 ft2 (4,181 m2) $180 $850 $2,600 -100% 製品試験 機能および安全性に関する製品試験は、新しい製品を 市場に出すための不可欠な要素である。所轄機関が実 施する安全試験に加え、多くの研究所や試験機関が メーカーに代わって試験を行う。これらの組織は、独 立した小規模な研究所である場合も、大きな親会社の 社内試験機関である場合もある。 a) 代表的な事業 − 電子システムの開発 および試験 2 12 56 70 112,600 kW/280 kW 代表的なモデル事業は、コンピューターのコンポーネ ントやコンピューター・システム、通信機器、自動車 や航空機用の電子システムといった電子システムや電 子機器の開発および試験を行う。表3.54に示すよう に、この事業は下記のことがらによって特徴付けられ る。 オフィスと研究施設は賃貸で、研究開発用機器の コストは非常に大きい --1 $1,325 25% 管理職以外の労働力は、ほぼすべてが専門スタッ フと技術スタッフで構成される 1 この事業は原価中心点とする。納税を考慮してこの事業の企業収益は、操業コスト+10%の マージンとする。 高水準の税控除対象研究開発活動 その他表記の操業特性。 表3.55 製品試験 事業は親会社に完全所有される子会社として操業する ものとし、事業に割り 当て られる収益は「コスト +10%」とする。 電子システムの開発および試験 国別結果 (US = 100.0) 欧州 指数（順位） フランス b) 国別の調査結果 86.8 (6) ドイツ 102.2 (10) アイスランド 81.7 (3) イタリア 82.6 (4) ルクセンブルク 89.4 (7) オランダ 90.5 (8) 英国 85.4 (5) 表3.55は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.56に示した通りであ る。 c) 北米 カナダ 75.3 (2) 米国 100.0 (9) アジア太平洋地域 オーストラリア 71.7 (1) 日本 コストの低い都市 表3.57では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 120.8 (11) 0 25 50 75 100 125 コスト指数 www.competitivealternatives.com 36 表3.56 製品試験 電子システムの開発および試験 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 8,749 10,232 8,356 8,034 9,088 9,130 8,929 7,910 10,233 7,409 12,094 3,453 4,598 3,758 3,037 4,020 4,542 3,487 3,703 4,743 3,253 5,517 777 969 712 413 503 713 270 210 489 442 461 - その他の手当 1,379 1,296 738 1,371 717 1,098 1,572 815 1,321 637 1,255 - 手当の合計 2,156 2,265 1,450 1,784 1,220 1,811 1,842 1,025 1,810 1,079 1,716 - 労賃および手当 5,609 6,863 5,208 4,820 5,240 6,353 5,330 4,728 6,553 4,332 7,234 536 638 730 532 1,247 737 1,165 720 851 809 1,785 - - - - - - - - - - - - 光熱および通信コスト 142 185 148 161 128 239 115 106 116 117 262 - 利子および減価償却 356 358 210 370 350 356 248 302 402 219 410 52 - 44 163 37 -647 0 76 122 0 48 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 1,259 796 930 757 730 828 834 813 718 930 674 1,096 コスト - 給与および賃金 - 法定手当 - 施設の賃貸料 - 輸送 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 276 393 150 526 220 287 -15 -50 180 67 454 34.7% 42.3% 19.8% 72.1% 26.6% 34.4% n/a n/a 19.2% 9.8% 41.4% 520 537 607 204 608 547 827 768 751 608 642 8,229 9,695 7,749 7,830 8,480 8,584 8,102 7,142 9,482 6,802 11,452 86.8 102.2 81.7 82.6 89.4 90.5 85.4 75.3 100.0 71.7 120.8 6 10 3 4 7 8 5 2 9 1 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.57 製品試験 電子システムの開発および試験 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス グルノーブル トゥールーズ ヒェムニッツ フランクフルト レイキャビク カセルタ ビチェンツァ ルクセンブルク ロッテルダム地区 アムステルダム地区 ベルファスト ロンドン サンダーランド テルフォード 87.1 89.9 92.5 107.6 81.7 77.2 83.5 89.4 92.0 92.1 80.6 114.2 84.6 88.1 38 45 51 84 28 20 31 44 49 50 26 93 35 40 ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 国 都市 指数 98都市中の 順位 カナダ カルガリー オタワ バンクーバー ウォータールー地区 ボイジー コロラドスプリングス ダラス-フォートワース ミネアポリス フェニックス ポートランド サンディエゴ サンノゼ サンファン ブリスベン シドニー 福岡 横浜 78.8 77.9 80.0 74.9 91.8 97.4 108.8 107.4 96.4 103.0 112.9 118.4 85.2 70.7 74.8 120.3 125.1 23 21 24 16 48 61 87 83 59 73 92 96 36 7 15 97 98 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 37 表3.58 ソフトウェア設計 C. ソフトウェア 最先端ソフトウェアの開発 操業要因のまとめ 1. ソフトウェア設計 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 機械および機器 – US $’000 事務機器 – US $’000 研究開発用機器 – US $’000 在庫 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 管理 営業および事務管理 専従製品の開発 カスタマーサポート 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト（売上げに対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 22,500 ft2 (2,090 m2) -$1,350 $150 $500 67% 13 33 52 12 110 パッケージ・ソフトウェア産業は、事業用エンタープ ライズ・ソフトウェア（顧客との関係の管理、エン タープライズ・リソース・プランニング、供給チェー ンの管理など）からオフィス用ソフトウェア（表計算 やワープロ・ソフトなど）、教育用ソフトウェア、娯 楽用ソフトウェア（動画のコンピューター・ゲーム） にわたる幅広いソフトウェアを市場に提供している。 事業の規模は、（数百人のプログラマーが関与した） 洗練された新製品のプロデューサーからニッチ市場を ターゲットにしたごく少人数のグループまでさまざま である。 a) 120,000 kW/410 kW $15,000 10% 5% 代表的な事業 − 最先端のソフトウェア開発 代表的なモデル事業は 、パ ッケージングあるいは 「シュリンクパック」されたソフトウェア・アプリ ケーションのためのオリジナル技術の開発を行う。例 として、ビデオゲームや映画制作業界向けの新しいデ ジタル画像処理技術や動画技術の設計が挙げられる。 表3.58に示すように、この事業は下記のことがらに よって特徴付けられる。 表3.59 ソフトウェア設計 オフィスは賃貸 最先端ソフトウェアの開発 国別結果 (US = 100.0) 極めて高度な技術を身に付けた製品開発スタッフ で構成される高度な熟練労働力をセールスおよび 事務部門がサポート その他表記の操業特性。 欧州 指数（順位） フランス 98.5 (7) ドイツ 108.2 (10) アイスランド 88.4 (3) イタリア 95.6 (5) ルクセンブルク 95.7 (6) オランダ 105.3 (9) 英国 92.9 (4) カナダ 86.4 (2) 北米 米国 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 b) 国別の調査結果 表3.59は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.60に示した通りであ る。 100.0 (8) アジア太平洋地域 c) オーストラリア コストの低い都市 84.7 (1) 日本 114.4 (11) 0 25 50 75 コスト指数 www.competitivealternatives.com 100 125 表3.61では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 38 表3.60 ソフトウェア設計 最先端ソフトウェアの開発 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 - 給与および賃金 5,687 7,387 5,894 4,980 6,536 7,691 5,559 5,863 7,504 5,436 8,595 - 法定手当 1,276 1,508 1,113 675 824 1,223 411 331 607 760 785 - その他の手当 2,542 2,271 1,154 2,456 1,429 1,959 2,714 1,161 1,286 1,320 1,955 - 手当の合計 3,818 3,779 2,267 3,131 2,253 3,182 3,125 1,492 1,893 2,080 2,740 - 労賃および手当 9,505 11,167 8,161 8,111 8,789 10,874 8,684 7,355 9,398 7,516 11,335 - 施設の賃貸料 268 319 365 266 624 369 582 360 425 405 893 - 輸送 105 99 539 115 115 94 101 163 167 115 168 - 光熱および通信コスト 163 213 224 223 171 276 159 145 160 167 360 - 利子および減価償却 168 252 -201 147 150 213 -5 5 233 -274 315 34 - 87 81 48 -259 0 98 133 - 42 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 1,420 2,537 730 3,605 3,836 2,883 1,215 3,259 4,655 2,263 4,851 -333 コスト - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 872 307 659 1,804 862 421 889 1,455 792 1,427 23 34.4% 42.0% 18.3% 47.0% 29.9% 34.6% 27.3% 31.2% 35.0% 29.4% n/a 税引き後利益 1,665 423 2,947 2,032 2,021 794 2,371 3,200 1,472 3,424 -355 総年間コスト 12,535 13,777 11,253 12,168 12,179 13,406 11,830 11,000 12,728 10,776 14,555 98.5 108.2 88.4 95.6 95.7 105.3 92.9 86.4 100.0 84.7 114.4 7 10 3 5 6 9 4 2 8 1 11 実効税率 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.61 ソフトウェア設計 最先端ソフトウェアの開発 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス グルノーブル ナント ダルムシュタット フランクフルト レイキャビク ルクセンブルク アムステルダム地区 ロッテルダム地区 ベルファスト レスター ロンドン ノッティンガム モントリオール オタワ トロント バンクーバー 98.5 98.5 111.5 111.8 88.4 95.7 106.7 106.7 90.3 94.5 105.9 95.2 86.5 87.9 90.2 88.6 56 55 94 95 21 39 90 89 26 35 88 38 16 20 25 22 ドイツ アイスランド ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ www.competitivealternatives.com 国 都市 指数 98都市中の 順位 米国 ボストン コロラド・スプリングス ダラス-フォートワース ニューヨーク 104.4 98.2 103.3 108.7 101.9 99.0 102.1 110.2 104.9 85.6 86.6 113.4 117.3 81 52 78 92 71 57 72 93 85 15 17 97 98 北部バージニア（メトロDC） オーストラリア 日本 フェニックス ポートランド サンノゼ シアトル メルボルン シドニー 福岡 横浜 39 表3.62 Webおよびマルチメディア 2. コンテンツの開発 操業要因のまとめ 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 事務機器 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 管理 営業および事務管理 専従製品の開発 カスタマー・サポート 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト（売上高に対する割合） 税控除対象研究開発への投資（売上高に対する割合） 22,500 ft2 (2,090 m2) $1,500 67% 11 12 84 3 110 高性能なパソコンや洗練されたマルチメディア機能が 容易に手に入るようになったことに加え、通信および 商業媒体としてインターネットが驚異的に拡大したこ とにより、Webやマルチメディア・サービスに対する 需要が過去10年間で劇的に増大した。一般的なサービ スとしては、Webサイトの開発やメンテナンス、マル チメディア・プレゼンテーションの作成、インター ネットを利用した新しい教育システムを使用したト レーニングなどが挙げられる。 a) 120,000 kW/360 kW $12,000 8% -- Webおよびマルチメディア 代表的な事業 − コンテンツの開発 代表的なモデル事業は、基本的なマルチメディア・コ ンテンツの編纂や標準のWebサイトの開発といったプ ロセス志向のサービスを提供する。 表3.62に示すように、この事業は下記のことがらに よって特徴付けられる。 オフィスは賃貸 表3.63 Webおよびマルチメディア ジュニア・プログラマーに重点を置いた技術志向 の労働力 コンテンツの開発 国別結果 (US = 100.0) その他表記の操業特性 欧州 指数（順位） フランス 事業は独立したプロフィット・センターとして操業す るものとする。 98.4 (7) ドイツ 120.5 (10) アイスランド b) 国別の調査結果 93.4(3) イタリア 96.3 (5) ルクセンブルク 94.9 (4) 108.6 (9) オランダ 英国 97.3 (6) カナダ 87.5 (2) 北米 米国 表3.63は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.64に示した通りであ る。 100.0 (8) c) アジア太平洋地域 オーストラリア コストの低い都市 84.2 (1) 128.1 (11) 日本 0 25 50 75 コスト指数 www.competitivealternatives.com 100 125 表3.65では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表 4.10 に示した。 40 表 3.64 Webおよびマルチメディア コンテンツの開発 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 11,345 - 給与および賃金 5,163 7,115 5,731 4,565 5,756 6,784 5,326 5,184 6,624 4,926 8,084 - 法定手当 1,169 1,537 1,080 623 725 1,096 420 320 544 686 754 - その他の手当 1,975 1,981 1,123 2,117 1,085 1,686 2,323 1,026 1,135 879 1,843 - 手当の合計 3,144 3,518 2,203 2,740 1,810 2,782 2,743 1,346 1,679 1,565 2,597 - 労賃および手当 8,308 10,633 7,934 7,305 7,566 9,567 8,070 6,530 8,303 6,491 10,680 268 319 365 266 624 369 582 360 425 405 893 - - - - - - - - - - - - 光熱および通信コスト 184 232 263 223 178 291 166 157 163 168 401 - 利子および減価償却 174 581 - 160 155 284 112 61 213 -154 586 46 - 49 81 33 10 - 61 77 - 45 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 1,458 -1,327 1,826 2,401 1,881 -83 1,507 3,267 1,255 3,527 -2,167 コスト - 施設の賃貸料 - 輸送 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 492 40 333 1,216 547 34 432 1,154 459 1,064 - 33.8% n/a 18.2% 50.6% 29.1% n/a 28.7% 35.3% 36.6% 30.2% n/a 965 -1,367 1,493 1,185 1,334 -118 1,075 2,114 795 2,462 -2,167 10,380 12,712 9,852 10,160 10,011 11,463 10,270 9,231 10,550 8,883 13,512 98.4 120.5 93.4 96.3 94.9 108.6 97.3 87.5 100.0 84.2 128.1 7 10 3 5 4 9 6 2 8 1 11 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.65 Webおよびマルチメディア コンテンツの開発 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 フランス グルノーブル トゥールーズ ダルムシュタット フランクフルト レイキャビク ルクセンブルク アムステルダム地区 ロッテルダム地区 ベルファスト レスター ロンドン ノッティンガム カルガリー ハリファックス ケローナ セント・ジョンズ 98.4 101.0 127.6 128.0 93.4 94.9 111.1 111.1 94.6 99.1 118.1 99.9 87.5 84.8 84.2 84.3 51 65 96 97 26 29 90 89 28 56 93 61 18 12 8 10 ドイツ アイスランド ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ www.competitivealternatives.com 国 都市 指数 98都市中の 順位 米国 ボストン コロラド・スプリングス ダラス-フォートワース ニューヨーク 105.1 98.0 103.5 112.4 102.3 99.0 102.6 115.3 105.7 83.0 84.1 127.1 131.8 79 47 76 91 70 55 71 92 83 4 7 95 98 北部バージニア（メトロDC） オーストラリア 日本 フェニックス ポートランド サンノゼ シアトル ブリスベン キャンベラ 福岡 横浜 41 表3.66 バックオフィス/コールセンター D. 企業向けサービス 共有サービス・センター 操業要因のまとめ 1. バックオフィス/コールセンター 設備コスト Aクラス事務所の賃貸料 その他の初期投資 事務機器 – US $’000 自己資本（プロジェクト・コストに対する割合） 労働関連コスト 管理 営業および事務管理 カスタマー・サポート その他 合計 光熱費 電力月間消費量/ピーク需要 その他の年間操業特性 フル生産時の売上高 – US $’000 運転コスト – US $’000 2 2 22,500 ft (2,090 m ) $1,800 100% 10 105 29 1 145 125,000 kW/410 kW この業種には、主に電話や電子的な通信手段を利用し た企業向けのあらゆる支援事業が含まれる。一般的な 事業としては、かかってくる電話に対応するコールセ ンター（顧客からの問い合わせの受付窓口、社内のヘ ルプ・デスクなど）、こちらから電話をかけてサービ スを提供するコールセンター（電話によるマーケッ ティングや調査など）、IT/データ処理、およびその 他の事務的な業務がある。バックオフィス/コールセ ンター事業は、親会社が所有する子会社が行うことも あれば、独立したサービス・プロバイダーにアウト・ ソーシングされる場合もある。 a) 代表的な事業 − 共有サービス・センター 1 -$1,250 1 この事業は原価中心点とする。納税を考慮してこの事業の企業収益は、操業コスト+10%のマー ジンとする。 代表的なモデル事業は、経理、顧客向けのコールセン ター、社内のITサポート機能を統合した企業の共有 サービス・センターである。 表3.66に示すように、この事業は下記のことがらに よって特徴付けられる。 表 3.67 バックオフィス/コールセンター オフィスは賃貸 共有サービス・センター 国別結果 (US = 100.0) 労働力は、主に事務員、電話サービス対応係、ヘ ルプ・デスク・エージェントといった非熟練事務 職員で構成される 欧州 指数（順位） フランス その他表記の操業特性。 114.3 (4) ドイツ 144.0 (10) 事業は親会社に完全所有される子会社として操業する ものとし、事業に割り 当て られる収益は「コスト +10%」とする。 アイスランド 121.3 (8) イタリア 114.6 (5) ルクセンブルク 118.3 (7) オランダ 128.4 (9) 英国 116.9 (6) b) 88.3 (1) 表3.67は国別の調査結果を示している。これらの結果 は、モデル事業に適用した立地の影響を受ける27のコ スト要因の総合的な影響を反映している。主要なコス ト要因ごとの詳細な結果は、表3.68に示した通りであ る。 国別の調査結果 北米 カナダ 米国 100.0 (3) アジア太平洋地域 オーストラリア 95.9 (2) 日本 162.4 (11) 0 25 50 75 100 コスト指数 125 150 175 c) コストの低い都市 表3.69では、このレポートで調査した98都市の中か ら、国ごとにコストが低い都市を選んで示した。調査 したその他のすべての都市の結果は、第4章の表4.10 に示した。 www.competitivealternatives.com 42 表3.68 バックオフィス/コールセンター 共有サービス・センター 要因別コスト US $’000 欧州 フランス 収益 アイスランド ドイツ 北米 イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 カナダ アジア太平洋地域 米国 オーストラリア 日本 12,101 15,147 13,043 11,742 12,593 13,587 12,471 9,331 10,537 10,180 17,057 - 給与および賃金 5,485 7,728 6,490 5,160 6,698 6,878 5,709 4,840 5,629 4,926 8,981 - 法定手当 1,259 1,824 1,222 720 846 1,286 468 374 483 684 871 - その他の手当 1,880 1,999 1,272 2,222 1,172 1,688 2,544 959 965 1,208 2,060 - 手当の合計 3,139 3,823 2,494 2,942 2,018 2,974 3,012 1,333 1,448 1,892 2,931 - 労賃および手当 8,624 11,551 8,984 8,101 8,716 9,852 8,720 6,172 7,077 6,818 11,912 268 319 365 266 624 369 582 360 425 405 893 - - - - - - - - - - - - 光熱および通信コスト 606 434 1,162 739 615 653 644 419 465 663 1,131 - 利子および減価償却 220 216 54 238 214 218 141 206 265 119 270 33 - 48 81 31 10 - 74 96 - 52 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,250 1,100 1,377 1,180 1,067 1,143 1,236 1,134 848 958 925 1,549 コスト - 施設の賃貸料 - 輸送 - 法人税以外の税金 - 立地の影響を受けないコスト 税込み利益 - 法人税1 実効税率 税引き後利益 総年間コスト 指数 (US=100.0) 順位 382 572 224 738 331 439 311 314 383 298 670 34.7% 41.5% 19.0% 69.2% 29.0% 35.6% 27.5% 37.0% 39.9% 32.3% 43.3% 719 805 956 329 812 797 822 534 576 627 879 11,382 14,342 12,087 11,413 11,781 12,791 11,649 8,797 9,961 9,553 16,178 114.3 144.0 121.3 114.6 118.3 128.4 116.9 88.3 100.0 95.9 162.4 4 10 8 5 7 9 6 1 3 2 11 1 法人税は、税込利益がプラスかマイナスかに関係なく、個々の経費控除規則、最低課税額、法人税控除による還付によってプラスになる場合もマイナスになる場合もある。 収益性が低いために結果が重要な意味を持たない場合は実効税率は示していない。 表3.69 バックオフィス/コールセンター 共有サービス・センター 国別低コスト都市の調査結果 国 都市 指数 98都市中の 順位 国 フランス ミュルーズ ナント ヒェムニッツ ダルムシュタット レイキャビク カセルタ リボルノ ルクセンブルク フローニンゲン ロッテルダム地区 デリー ニューリー ストーク-オン-トレント ベルファスト 110.0 114.4 131.8 149.8 121.3 108.7 112.7 118.3 125.9 130.9 112.3 112.3 113.9 114.2 63 71 92 94 87 60 68 81 89 90 66 66 69 70 カナダ ドイツ アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 英国 米国 オーストラリア 日本 www.competitivealternatives.com 都市 指数 98都市中の 順位 シャーブルック シャーロットタウン ハリファックス セント・ジョンズ サンファン ドーサン ルイストン ボイジー スーフォールズ ジャクソン グリーンビルスパータンバーグ タンパ レキシントン アデレード ブリスベン 浜松 福岡 80.0 80.6 81.3 82.0 79.3 89.2 92.9 93.0 93.1 94.2 2 3 4 5 1 14 17 18 20 22 94.4 95.8 96.0 93.0 94.3 160.1 161.5 24 26 27 18 23 96 97 43 国際的な大都市の調査結果 4. 地域および都市の比較 A. 立地サイトの選定は、対象となる場所の地理的な範囲によって左右されるこ とが少なくない。今回の調査では、各先進工業国の国単位での比較だけでな く、これらの国の国内の各地域単位での比較にも焦点が当てられている。 一般的に事業コストは大都市よりも小都市のほうが低 い傾向にあるが、多くの企業が依然として大都市への 立地を志向するのは次のようなメリットを期待してい るためである 立地が国際レベルであれ地域レベルであれ、大都市と小都市にはそれぞれ有 利な点と不利な点が存在する。大都市は労働力も豊富でサポート基盤も整っ ているが、一方、小都市は労働コストや施設コストが低い。 この章では、国際的な大都市について考察し、次に調査した全都市について 地域レベルで考察し、その結果を示す。 労働力が豊富で熟練労働者が多い 大学その他の教育機関にアクセスしやすい 顧客、サプライヤー、競合企業などが集中する地 域に近い 主要な港湾や空港へのアクセスが良い 幹部人材の転勤や採用が容易である 表4.1 国際的な大都市の調査結果 都市 国 横浜 フランクフルト 1 2 地域 コスト指数 日本 128.0 ドイツ 118.5 ロンドン 英国 サンノゼ 米国 太平洋地域 110.9 ニューヨーク 米国 北東部 109.8 シアトル 米国 太平洋地域 105.6 デトロイト 米国 北東部 105.6 サンディエゴ 米国 太平洋地域 105.1 ロッテルダム地区 2 オランダ アムステルダム地区 2 オランダ 115.1 105.1 104.9 リバーサイド-サンバー 米国 ナーディノ ヒューストン 米国 太平洋地域 104.8 中西部 104.7 ニューアーク 米国 北東部 104.3 ミネアポリス 米国 中西部 104.1 ボストン 米国 103.8 シカゴ 米国 ニューイングランド/ 大西洋地域 中西部 ダラス-フォートワース 米国 中西部 102.8 フィラデルフィア 米国 北東部 102.1 セントルイス 米国 中西部 102.0 北部バージニア （メトロ DC） バーミンガム 米国 北東部 101.3 フェニックス 米国 中西部 99.4 タンパ 米国 南東部 99.3 アトランタ 米国 南東部 99.2 トリノ 2 イタリア 99.1 マンチェスター 英国 96.9 シドニー オーストラリア トロント カナダ メルボルン オーストラリア モントリオール カナダ 英国 103.5 企業の移転の決定に影響を及ぼすと考えられるその他 の非コスト的要因については、第6章で詳細に考察す る。 今回の調査で取り上げた30の大都市は、都市圏の人口 が少なくとも200万人以上と推定される。これらの都 市は、国際的な立地サイトを探している大企業にとっ てはとくに関心の高い都市であろう。表4.1は、これ らの都市の調査結果を示したものである。 最もコストが高い横浜、フランクフルト、ロンドン、 サンノゼ（サンフランシスコ湾沿岸地域）、および ニューヨークは、今回調査した最も大きな大都市圏の 代表である。 しかし、その逆は真ではない。今回調査した中で最 もコスト競争力の高い大都市であるモントリオール とメルボルンは、いずれも都市圏の人口が330万人を 超えるが、200∼300万人の都市圏人口を擁する他の どの都市よりもコストが低い。 欧州に関しては、今回初めて欧州の四大商業都市の うちの3つの都市、ロンドン、フランクフルト、アム ステルダムを比較した。アムステルダムはコストの 優位性が顕著で、事業コストがロンドンよりも10.2 ポイント、フランクフルトよりも13.6ポイント低 かった。 100.0 米国では、2001年から2002年にかけての「ハイテク業 界の破裂」が技術企業が多く集中するいくつかの都市 の事業コストに大きな影響を与えた。サンノゼ（シリ コンバレー）とボストンの2003年の技術コストは、 2001年に比べて約4∼5パーセント低くなっている。 93.8 北東部 93.2 92.1 北東部 91.3 すべての都市が記載された地図は、 www.CompetitiveAlternatives.comでオンラインで入手可 能である。 1 都市圏の人口が200万人以上の都市。 2 楽に通勤可能な距離圏内の人口が少なくとも200万人以上であると推定される都市（大都市圏の 正式な人口統計はなし）。 www.competitivealternatives.com 44 B. 1. 欧州 ヨーロッパ大陸およびアイスランド ヨーロッパ大陸およびアイスランドの各都市の調査結果 は、表4.2に示したとおりである。各都市の結果は、注釈 を付けたいくつかの例外を除いては、総体的にそれぞれ の国の結果と一致している。 a) 人口100,000 ∼ 500,000 この地域で調査した16都市のうち8 つの都市は人口が 500,000未満で、欧州各地の中心都市が小さいことを反映 している。 これらの小都市のコストリーダーは、欧州全体のコスト リーダーでもある南イタリアのカセルタ(95.1)である。カ セルタの次がミュルーズ (97.2)、リボルノ(98.0)で、さら に わ ず かの 差でビ チ ェ ン ツ ァ (98.9)とル ク セ ン ブ ル ク (99.1)が続く。 中 程 度 の サ イ ズ の 都 市 で は 、 フ ラ ン ス の グ ル ノ ー ブ ル (99.1) 、 ナ ン ト (99.2)、およびトゥールーズ(101.0)がコスト・リーダーで、ドイツ西部のダ ルムシュタット(116.6)のコストは非常に高かった。 英国 英国の14都市の調査結果は、表4.3に示したとおりであ る。英国では、ロンドンを除くすべての都市で熟練労働 者と非熟練労働者のコストが低いことが重要なコスト・ メリットとなっている。 a) 人口100,000 ∼ 500,000 調査した小都市の中では、ウェスト・ミッドランズ地方 のストーク-オン-トレント(96.1)と北東部のダーハム(97.1) がコストリーダーであった。それにわずかの差でウェス トミッドランズ地方のテルフォード(97.7)とイーストミッ ドランズ地方のダービー(97.8)、レスター(98.3)、ノッ ティンガム(98.7)が続いている。 北アイルランドでは、全体のコストではニューリー(98.7) とデリー(98.8)がやや高かったが、これは製造業の結果を 受けたものである。製造業以外の分野では、ニューリー とデリーのコスト構造はここで取り上げた他の6つの都市 よりも大幅に低くなっている。 b) 人口500,000 ∼ 1,500,000 調査した中規模の3都市の中では、北東部のサンダーラン ド(97.2)と北アイルランドのベルファスト(97.3)がコスト リーダーであった。北東部のニューカッスル-ゲーツヘッ ド(98.0)は、若干コストが高かった。 www.competitivealternatives.com 人口1,500,000以上 c) 大きな都市の中ではトリノ(99.1)がコスト・リーダーで、アムステルダム (104.9)やロッテルダム(105.1)よりも明らかにコスト面で優位に立ってい る。フランクフルト(118.5)は、欧州の都市の中で最もコストが高く、コス ト構造が比較的高いドイツの状況を反映している。 表4.2 人口規模別の都市/地域の調査結果、ヨーロッパ大陸 人口 100,000 ∼ 500,000 フローニンゲン(102.9)とレイキャビク(103.3)は、いずれ もドイツ東部のヒェムニッツ(106.5)よりもコストが低 かった。ヒェムニッツのコスト指数は、労働コストと設 備コストの低さを反映して、調査したドイツ西部のより 大きな都市よりも10ポイント以上下回った。 2. 人口500,000 ∼ 1,500,000 b) 500,000 ∼ 1,500,000 1,500,000 以上 ヒェムニッツ、 ドイツ 106.5 ダルムシュタット、 ドイツ 116.6 フランクフルト、 ドイツ 118.5 レイキャビク、 アイスランド 103.3 トゥールーズ、 フランス 101.0 ロッテルダム地区、 オランダ 105.1 フローニンゲン、 オランダ 102.9 ナント、フランス 99.2 アムステルダム地区、 オランダ 104.9 ルクセンブルグ、 ルクセンブルグ 99.1 グルノーブル、 フランス 99.1 トリノ、イタリア 99.1 ビチェンツァ、イタリア 98.9 リボルノ、イタリア 98.0 ミュルーズ、フランス 97.2 カセルタ、イタリア 95.1 人口1,500,000以上 c) 調査した大規模の3都市の中では、コスト・リーダーはマンチェスター (96.9)で、それにバーミンガム(100.0)が続いている。ロンドン(115.1)は、英 国のどの都市よりもコストが高く、欧州の都市の中ではフランクフルトに 次いでコストが高かった。 表4.3 人口規模別の都市の調査結果、英国 人口 100,000 ∼ 500,000 500,000 ∼ 1,500,000 1,500,000 以上 デリー 98.8 ニューカッスル 98.0 ロンドン 115.1 ニューリー 98.7 ベルファスト 97.3 バーミンガム 100.0 ノッティンガム 98.7 サンダーランド 97.2 マンチェスター 96.9 レスター 98.3 ダービー 97.8 テルフォード 97.7 ダーハム 97.1 ストークオン-トレント 96.1 45 C. 北米 1. ニューイングランド/大西洋地域 a) カナダのシャーロットタウン(87.8)、モンクトン(88.1)、 ハリファックス(88.6)、セント・ジョンズ(89.7)の４都市 のコストは、ニューイングランドの同規模の都市に比べ て約10ポイント低かった。 この地域で調査した9都市の結果は表4.4に示したとおりである。 表4.4 ニューイングランドでは、ルイストン(97.6)が米国基準で は比較的コストが低かったのに対し、バーリントンは (99.8)米国の平均に極めて近かった。 人口規模別の都市の調査結果、ニューイングランド/大西洋地域 人口 100,000 ∼ 500,000 バーリントン、 バーモント州 b) 500,000 ∼ 1,500,000 99.8 ルイストン、メイン州 97.6 Lewiston, ME 1,500,000 以上 ハートフォード、 コネティカット州 102.9 プロビデンス、 ロードアイランド州 100.6 ボストン、 マサチューセッツ州 103.8 89.7 ハリファックス、 ノバスコシア州 88.6 モンクトン、ニュー ブランズウィック州 88.1 人口500,000 ∼ 1,500,000 この地域で調査した中規模の2都市は、いずれも金融サー ビス事業の重要な中心地である。プロビデンス(100.6)の コスト構造は米国の平均に近い一方で、事業コストは ハートフォード(102.9)よりも高かった。 c) セントジョン、 ニューファウンド ランド州 人口100,000 ∼ 500,000 人口1,500,000以上 ボストン(103.8)はニューイングランド/大西洋地域で最大 の都市で、当然のことながらコストも最も高い。ボスト ンのコスト競争力は2002年以降大きく向上しているが、 これは事業コストが同時期の米国の平均値に比べて3.8ポ イント低下したことによる。 シャロットタウン、プリ ンス・エドワード・ 87.8 アイランド州 米国/カナダの北東部 2. a) この地域で調査した17都市の結果は表4.5に示したとおりである。 シャーブルック(86.5)は、この地域、および今回の調査で 取り上げた98都市すべての両方においてコスト・リー ダーであった。ウォータールー地区(91.0)は、米国の同規 模のほとんどの都市と比べてコストが6∼10パーセント低 かった。レキシントン(97.0)は米国のほとんどの都市と比 べてコスト構造が低く、一方、サギノー(101.2)のコスト は米国の平均よりも若干高かった。 表4.5 人口規模別の都市の調査結果、米国/カナダの北東部 人口 100,000 ∼ 500,000 500,000 ∼ 1,500,000 1,500,000 以上 サギノー、 ミシガン州 101.2 バッファロー、 ニューヨーク州 100.3 ニューヨーク、 ニューヨーク州 109.8 レキシントン、 ケンタッキー州 97.0 オタワ、 オンタリオ州 92.0 デトロイト、 ミシガン州 105.6 ウォータールー地区、 オンタリオ州 91.0 ケベック、 ケベック州 89.1 ニューアーク、 ニュージャージー州 104.3 シャーブルック、 ケベック州 86.5 ボストン、 マサチューセッツ州 103.8 フィラデルフィア、 ペンシルバニア州 102.1 北部バージニア州 （メトロ DC）、 バージニア州 b) 101.3 コロンバス、 オハイオ州 99.8 インディアナポリス、 インディアナ州 99.6 トロント、オンタリオ州 93.2 モントリオール、 ケベック州 91.3 人口500,000 ∼ 1,500,000 調査した中規模の都市のうち、ケベック(89.1)とオタワ (92.0)の事業コストは米国の同規模の都市と比べてかなり 低く、バッファロー(100.3)のコストは米国の平均に近 かった。 c) 1 ボストンはニューイングランドに位置するが、ボストンの経済の規模や性質はニューヨーク、フィラデルフィ ア、トロントといった北東部の大都市に近い。そのため、ここでは比較のためにボストンも加えた。 www.competitivealternatives.com 人口100,000 ∼ 500,000 人口1,500,000以上 モントリオール(91.3)とトロント(93.2)は、労働コストの 低さを反映して米国の同規模の都市に比べてコストが大 幅に低かった。 この地域で調査した米国の主要都市の中では、インディ アナポリス(99.6)がコスト・リーダーで、それにコロンバ ス(99.8)、メトロDC(101.3)、フィラデルフィア(102.1)、 ボ ス ト ン (103.8) 、 ニ ュ ー ア ー ク (104.3) 、 デ ト ロ イ ト (105.6)が続いている。ニューヨーク(109.8)は北米で2番目 にコスト指数が高く、ニューヨークを上回ったのはサン ノゼだけであった。 46 3. 米国南東部 表4.6は、米国南東部で調査した8都市の結果を示したも のである。南東部は米国で最もコストが低い地域で、調 査したすべての都市のコストが米国の平均コスト指数の 100.0を下回っている。 a) 人口100,000 ∼ 500,000 ドーサン(94.7)は、この地域、および米国大陸のすべての 都市の中で最もコストが低かった。ジャクソン(97.1)はや やコストが高かったが、それでも米国大陸の全調査対象 都市の中でコストが最も低い都市の上位4位以内にランク されている。 人口1,500,000以上 c) プエルトリコのサンファン(93.0)は、米国の全調査対象都市の中で最もコス ト指数が低く、企業向けサービス部門では調査した98都市全体のコスト・ リーダーであった。これは、サンファンの労働コストが低いこと、および プエルトリコ国外の顧客にサービスを提供する企業に対し税金の優遇措置 が講じられていることを反映している。 アトランタ(99.2)とタンパ(99.3)は結果が非常によく似ており、米国の他の 地域の同規模の都市よりもかなりコストが低かった。 表4.6 人口規模別の都市の調査結果、米国南東部 b) 人口500,000 ∼ 1,500,000 人口 調査した中規模の都市では、グリーンビル-スパータン バーグ(96.7)がコスト・リーダーで、米国大陸の全調査対 象都市のなかでコストが最も低い都市の上位4位以内にラ ンクされている。ナッシュビル(97.4)もコストが米国平均 を大きく下回った。ローリー(99.4)はややコストが高かっ たが、それでも米国平均を下回っている。 4. 米国/カナダの中西部 この地域で調査した17都市の結果は、表 4.7に示したと おりである。 a) 人口100,000 ∼ 500,000 サスカトゥーン(89.4)は、コスト構造が米国の同規模の都 市に比べて約8∼10ポイント低かった。スーフォールズ (97.6)のコスト競争力が高いのは、サウスダコタ州が米国 で唯一法人所得税（あるいはそれに相当する税）を課し ていない州であるためである。シーダー・ラピッズ(99.3) のコストは高いとはいえ、それでも米国の平均を下回っ ている。 b) 人口500,000 ∼ 1,500,000 カナダの中規模都市のエドモントン(89.2)、ウィニペグ (90.5)、カルガリー(91.4)は、いずれも米国の中規模都市 に比べてコスト構造が低かった。米国中西部の中規模都 市の中ではソルトレーク・シティ(97.8)がコストリーダー であった。コロラド・スプリングス (98.6)は、過去2年間 の世界的な技術のスローダウンを受けて市の技術依存型 経済が沈静化したため、事業コストが0.5パーセント低下 した。オ ク ラ ホマ ・シ ティー とウ ィチ タ (両都市とも 100.1)は、ほぼ米国の平均と同じであった。ミルウォー キー(102.1)は、この地域の中規模の都市の中で最もコス トが高かった。 www.competitivealternatives.com 100,000 ∼ 500,000 c) ジャクソン、 ミシシッピ州 97.1 ドーサン、 アラバマ州 94.7 500,000 ∼ 1,500,000 ローリー、ノー スカロライナ州 1,500,000 以上 99.4 ナッシュビル、 97.4 テネシー州 グリーンビルスパータンバーグ、 96.7 サウスカロライナ州 タンパ、 フロリダ州 99.3 アトランタ、 ジョージア州 99.2 サンファン、 プエルトリコ 93.0 人口1,500,000以上 この地域の大都市のコストリーダーはフェニックス(99.4)で、コスト指数は 米国の平均を若干下回っている。以下、セントルイス(102.0)、ダラスフォートワース(102.8)、シカゴ(103.5)、ミネアポリス(104.1)、ヒュースト ン(104.7)の順になっている。これらの都市のコスト構造は、総体的に米国 北東部および米国太平洋地域と同程度またはそれ以下となっている。 表 4.7 人口規模別の都市の調査結果、米国/カナダの中西部 人口 100,000 ∼ 500,000 500,000 ∼ 1,500,000 1,500,000 以上 シーダーラピッズ、 アイオワ州 99.3 ミルウォーキー、 ワイオミング州 102.1 ヒューストン、 テキサス州 104.7 スーフォールズ、 サウスダコタ州 97.6 ウィチタ、カンザス州 100.1 ミネアポリス、 ミネソタ州 104.1 サスカトゥーン、 サスカチェワン 89.4 オクラホマシティー、 オクラホマ州 100.1 シカゴ、 イリノイ州 103.5 コロラドスプリングス、 コロラド州 98.6 ダラス-フォート ワース、テキサス州 102.8 ソルトレークシティ、 ユタ州 97.8 セントルイス、 ミズーリ州 102.0 カルガリー、 アルバータ州 91.4 フェニックス、 アリゾナ州 99.4 ウィニペグ、 マニトバ州 90.5 エドモントン、 アルバータ州 89.2 47 太平洋地域 5. 人口100,000 ∼ 500,000 a) 米国とカナダの太平洋地域の都市では、それぞれの国の他の地域の都市よ りも相対的にコストが高い傾向にある。この地域で調査した10都市の結果 は表4.8に示したとおりである。 ケローナ(89.7)は、コスト指数が米国の同規模の都市に比 べて8∼11ポイント低く、とくに熟練労働者を必要とする 分野で優位に立っている。 ボイジー(97.9)は、米国のこの地域のすべての調査対象都 市の中で最もコスト指数が低かった。スポーカン(101.4) のコストは米国の平均を上回ったが、この地域で調査し た大規模都市の中では最も低かった。 表4.8 人口規模別の都市の調査結果、太平洋地域 人口 人口1,500,000以上 b) 100,000 ∼ 500,000 500,000 ∼ 1,500,000 スポーカン、 ワシントン州 101.4 ボイジー、アイダホ州 97.9 1,500,000 以上 なし ケローナ、ブリティッ 89.7 シュコロンビア州 サンノゼ、 カリフォルニア州 110.9 シアトル、ワシントン州 105.6 サンディエゴ、 カリフォルニア州 105.1 リバーサイドバーナーディノ、 カリフォルニア州 104.8 ポートランド、オレゴン州 102.5 ラスベガス、ネバダ州 102.2 バンクーバー、 ブリティッシュ コロンビア州 93.6 バンクーバー(93.6)は、コストが米国太平洋地域の同規 模の都市に比べて8∼11ポイント低かったが、これは主 に 労働コストが低いことによる。 ラスベガス(102.2)は、固定資産税率が低く、州が法人所 得税を課していないことを反映して米国のこの地域での コスト・リーダーとなっている。ポートランド(102.5) も、オレゴン州が売上税を課していないことを反映して 好ましい結果を示している。リバーサイド-サンバー ナ ーデ ィノ (104.8)、サン ディ エゴ (105.1)、シア トル (105.6)はいずれもコストはよく似た同水準で、米国の平 均を約5パーセント上回っている。サンノゼ(110.9)は事 業コストが著しく高く、今回調査した米国の都市の中で 最もコストが高い都市となっている。 アジア太平洋地域 D. オーストラリアおよび日本の8つの調査対象都市の結果は表4.9に示したとお りである。総体的に見て、オーストラリアの都市は非常にコスト競争力が高 いのに対し、日本の都市は今回調査したすべての都市の中で最もコスト競争 力が低くなっている。 人口100,000 ∼ 500,000 a) キャンベラ(91.5)は、調査したオーストラリアの都市の中で最も小さい都市 で、コスト指数は米国の平均を大きく下回っている。ただし、オーストラリ アの5つの調査対象都市の中では第3位である。 b) 調査した中規模の都市の中では、アデレード(90.4)が コスト競争力が非常に高く、事業コストは米国の平 均より9ポイント低く、日本の同規模の都市と比べる と30ポイント以上低かった。 福岡(121.5)と浜松(121.9)のコストは同程度で、米国 平均を大きく上回っている。 c) 人口規模別の都市の調査結果、アジア太平洋地域 人口 キャンベラ、 91.5 オーストラリア 500,000 ∼ 1,500,000 人口1,500,000以上 この地域で調査した大規模都市のコスト・リーダーは ブリスベン(91.0)である。メルボルン(92.1)とシドニー (93.8)はそれよりも若干コストが高いが、上の表 4.1で 示したように、今回調査した国際的な大都市の中で最 もコスト競争力が高かったのはこの2つの都市であ る。 表4.9 100,000 ∼ 500,000 人口500,000 ∼ 1,500,000 1,500,000 以上 浜松、日本 121.9 横浜、日本 福岡、日本 121.5 シドニー、 93.8 オーストラリア アデレード、 オーストラリア 90.4 メルボルン、 92.1 オーストラリア 128.0 横浜(128.0)は、今回調査したすべての都市の中で最も コストが高く、米国の平均を28パーセント上回ってい る。 ブリスベン、 91.0 オーストラリア www.competitivealternatives.com 48 E. 都市の業種別による詳細な調査結果 表4.10は、今回調査した17のそれぞれの業種について各国の調査対象の全都市のコスト指数を示したものである。各都市のコスト要因 ごとの詳細な結果についても www.CompetitiveAlternatives.comにてオンラインで検索可能である。 表4.10 都市別結果– 欧州およびアジア太平洋地域 1 Web 12 (6) (2) (8) (9) 99.2 97.5 99.4 100.9 97.8 97.1 97.9 99.2 98.5 97.4 99.3 100.6 100.1 98.7 99.9 100.9 101.0 99.4 101.0 102.0 100.4 99.0 100.4 101.5 98.4 97.3 99.3 100.7 99.7 98.5 99.7 100.7 97.5 96.4 98.4 99.7 98.0 95.8 98.1 100.1 98.6 97.8 98.6 99.2 97.7 93.8 97.5 100.3 105.0 101.1 104.9 110.7 87.1 83.4 87.0 89.9 98.5 96.1 98.5 100.9 98.4 95.8 98.4 101.0 114.5 110.0 114.4 118.3 99.1 97.2 99.2 101.0 109.4 119.1 122.8 103.2 107.3 108.5 107.6 115.3 118.4 104.0 111.7 113.6 108.2 116.5 120.5 108.1 118.2 121.1 107.8 115.6 118.4 106.8 115.6 117.9 106.7 116.3 120.2 114.3 127.7 131.1 102.8 105.7 106.8 105.6 119.2 120.4 115.6 139.1 139.7 92.5 106.6 107.6 101.5 111.5 111.8 105.9 127.6 128.0 131.8 149.8 150.4 106.5 (14) 116.6 (15) 118.5 (16) 101.3 116.5 102.2 100.9 101.9 100.2 102.7 99.4 120.1 101.6 102.3 94.8 95.5 81.7 88.4 93.4 121.3 103.3 (11) 96.6 100.4 100.6 100.7 97.9 99.9 99.5 99.3 97.0 100.1 100.8 100.5 94.0 96.4 97.3 97.2 95.3 98.8 99.5 99.3 97.7 100.8 101.4 101.4 97.3 100.3 101.0 100.7 97.6 100.0 100.6 100.6 97.9 100.9 101.9 101.5 97.7 102.1 102.0 102.3 97.2 98.7 99.0 99.0 86.3 89.4 93.2 92.7 92.0 96.1 98.1 97.4 77.2 80.3 83.9 83.5 92.0 94.5 96.2 96.1 92.2 95.0 97.0 96.9 108.7 112.7 115.6 115.4 95.1 98.0 99.1 98.9 99.9 98.5 100.2 96.7 100.5 100.6 100.2 99.4 99.6 99.8 98.9 100.2 94.8 89.4 95.7 94.9 118.3 99.1 (7) 105.4 103.3 105.7 99.3 99.1 99.7 103.4 102.5 104.0 105.2 103.1 105.3 106.6 104.5 106.9 105.7 104.0 105.8 103.3 102.5 103.9 103.9 102.5 104.0 101.9 101.2 102.6 103.1 100.8 103.2 101.5 100.5 101.5 102.8 99.8 102.7 84.8 82.7 84.9 92.1 89.0 92.0 106.7 104.0 106.7 111.1 106.2 111.1 130.9 125.9 130.9 104.9 (12) 102.9 (10) 105.1 (13) 98.9 97.6 97.2 98.0 121.7 98.1 99.5 98.0 97.6 97.1 97.2 96.6 96.4 96.6 96.5 103.2 96.3 97.6 96.4 96.3 96.6 96.2 97.9 96.9 96.7 97.2 117.4 97.4 99.0 97.1 96.8 96.6 96.4 98.4 98.0 97.4 98.2 108.8 97.2 98.6 98.2 98.0 97.4 97.8 100.2 98.7 97.6 99.1 126.0 99.3 100.2 99.1 98.7 97.6 98.2 98.8 98.2 98.1 98.4 113.9 98.0 99.6 98.4 98.1 98.1 97.9 97.6 96.7 96.7 97.0 114.6 97.1 99.0 97.0 96.7 96.6 96.3 97.9 97.5 97.5 97.6 110.0 97.3 98.6 97.6 97.4 97.5 97.2 97.7 96.5 96.2 96.9 124.2 97.3 98.7 96.8 96.4 96.1 95.9 96.3 95.7 96.1 95.9 115.6 95.8 98.1 95.9 95.6 96.0 95.3 97.5 97.2 97.1 97.3 103.9 97.1 98.0 97.3 97.2 97.1 97.1 109.5 98.5 94.3 100.3 128.8 95.9 92.9 103.1 88.4 95.2 99.4 100.1 95.5 92.5 96.3 117.4 91.9 92.3 97.6 90.7 93.4 95.9 96.9 87.4 83.9 88.9 114.2 84.5 82.7 91.3 78.7 84.6 88.1 96.8 94.0 93.4 94.5 105.9 91.4 93.0 95.2 91.6 93.6 94.3 101.8 98.6 97.6 99.1 118.1 95.6 97.2 99.9 95.6 97.8 98.8 122.8 118.2 117.3 118.9 140.0 114.8 116.8 120.1 113.9 117.7 118.6 100.8 97.8 97.1 98.3 115.1 96.9 98.0 98.7 96.1 97.2 97.7 98.1 99.1 99.0 98.7 103.7 103.5 99.3 102.4 102.2 99.4 106.2 106.2 97.6 98.4 98.4 98.1 98.1 98.0 99.5 103.1 102.8 97.4 97.4 97.4 100.6 102.6 102.4 96.2 97.0 96.9 97.1 97.5 97.5 92.1 87.6 87.6 92.2 90.4 90.4 80.6 76.7 76.7 90.3 89.2 89.2 94.6 93.3 93.3 114.2 112.3 112.3 92.6 92.8 93.5 94.2 96.7 94.3 94.9 94.9 94.4 95.9 91.5 91.9 92.5 92.0 95.0 96.0 97.0 96.8 96.9 98.6 94.3 94.5 95.2 95.5 98.4 95.2 95.1 95.7 96.0 97.8 91.3 91.8 92.5 91.8 94.7 95.3 95.3 95.9 96.1 97.5 90.9 91.1 91.8 91.0 94.4 90.4 90.4 91.2 92.0 93.8 96.0 96.1 96.5 96.6 97.4 85.8 87.4 87.2 91.2 92.1 83.2 84.2 85.2 87.9 89.6 69.3 70.7 70.6 74.0 74.8 82.7 83.5 84.8 85.6 86.6 82.1 83.0 84.1 85.4 86.5 93.0 94.3 96.0 97.3 98.7 122.9 123.8 133.4 110.1 112.5 115.7 124.8 128.9 135.2 112.7 112.8 116.5 120.5 120.8 130.0 122.1 121.8 129.7 125.8 130.2 135.6 118.6 118.2 124.5 123.7 127.5 135.9 124.7 125.3 135.9 107.3 107.5 110.8 135.5 131.6 140.6 153.0 147.9 158.9 120.3 116.9 125.1 113.4 112.3 117.3 127.1 125.3 131.8 161.5 160.1 165.6 (1) (3) (5) (4) (13) (7) (3) (9) (14) (2) (8) (10) (1) (4) (6) 97.3 (5) 98.8 (12) 98.7 (11) 90.4 91.0 91.5 92.1 93.8 (1) (2) (3) (4) (5) 121.5 (6) 121.9 (7) 128.0 (8) 1. 2002年の調査結果との一貫性を保つため、総合結果は2002年版のCompetitive Alternativesで分析した12の業種と同じ業種に基いている（表1.3参照）。 www.competitivealternatives.com 49 表4.10 ( 続き) 都市別結果 – 北米 1 Web 12 , , 103.2 100.5 87.5 90.3 102.3 98.8 89.8 100.6 90.3 102.2 100.1 94.5 95.9 101.4 100.1 95.2 100.7 99.2 103.7 101.0 90.0 92.8 102.5 100.3 91.7 101.3 96.0 102.9 100.0 90.8 92.2 102.2 98.6 91.5 100.2 91.5 102.9 100.7 88.3 91.2 102.3 98.8 90.4 100.7 89.6 102.6 100.0 91.3 92.1 102.2 98.7 91.6 100.8 92.0 103.7 101.0 90.3 93.0 102.6 100.6 92.0 101.3 96.8 102.1 99.8 91.3 91.8 101.7 98.4 91.4 100.4 91.7 103.7 101.3 91.1 93.8 102.3 100.8 92.7 101.5 100.5 103.5 99.8 85.3 88.7 102.7 97.8 88.4 100.6 89.2 101.3 99.9 94.5 94.2 101.1 99.1 93.9 100.3 93.6 106.3 98.5 81.3 75.3 105.6 91.8 75.3 100.0 75.2 109.4 97.1 78.9 65.4 107.2 90.5 64.7 100.4 64.3 106.0 97.8 72.1 67.1 105.5 91.1 67.5 100.0 67.4 104.4 99.1 84.1 83.8 103.0 95.7 82.8 100.1 83.2 105.1 98.8 83.8 84.8 103.9 95.0 84.1 100.6 84.3 108.6 97.8 80.6 81.3 107.1 92.9 82.0 100.9 82.0 103.8 (9) 99.8 (6) 87.8 (1) 88.6 (3) 102.9 (8) 97.6 (5) 88.1 (2) 100.6 (7) 89.7 (4) 99.6 100.1 105.0 99.9 97.7 99.4 98.7 100.7 97.9 96.9 100.1 97.9 103.1 97.5 95.7 100.3 101.2 105.5 100.3 98.1 99.7 100.7 105.4 100.4 98.1 100.5 100.6 104.6 100.2 98.4 99.7 97.9 102.7 97.2 95.5 100.2 100.8 104.5 100.2 98.4 99.6 97.5 102.3 96.6 95.0 99.9 100.8 106.3 100.2 97.5 100.1 100.7 102.8 100.4 99.2 101.9 99.2 110.9 100.6 95.7 101.8 100.8 115.6 101.0 95.6 101.1 99.8 112.9 101.0 95.3 100.7 100.2 107.2 101.0 97.9 101.0 100.3 109.1 101.1 97.6 102.4 100.8 111.8 101.5 96.0 100.3 (10) 99.8 (9) 105.6 (15) 99.6 (8) 97.0 (7) 92.4 109.6 103.3 101.0 93.2 95.5 104.5 101.2 99.5 95.1 93.1 110.0 102.9 99.6 94.0 95.0 107.5 102.6 101.7 94.5 94.0 110.1 103.1 101.5 94.6 94.8 108.5 102.7 100.7 95.8 93.1 109.2 102.8 99.5 94.0 94.1 107.6 102.0 100.8 95.1 92.2 110.3 102.6 98.8 93.7 91.4 111.2 103.7 101.1 91.3 95.8 104.0 101.5 100.4 96.4 83.3 117.4 111.2 105.3 86.4 74.8 120.8 113.3 104.3 81.8 75.8 117.2 110.8 104.6 77.9 86.5 108.7 105.7 101.9 87.9 88.4 112.4 106.7 102.3 88.7 90.6 116.1 111.0 103.8 90.8 91.3 (4) 109.8 (16) 104.3 (14) 101.3 (12) 92.0 (5) 101.8 90.5 100.8 88.3 93.7 92.5 100.3 94.9 98.9 93.5 95.5 94.9 101.3 91.7 99.8 89.5 94.0 93.4 101.2 93.6 100.9 92.1 95.3 94.3 101.6 92.0 101.1 90.0 94.9 93.9 101.3 93.2 101.3 91.3 96.3 95.0 101.4 91.7 99.4 89.6 94.0 93.5 100.9 92.8 101.4 91.2 95.5 94.5 101.1 91.2 99.2 88.9 93.5 92.8 102.1 89.1 101.5 86.2 93.0 90.9 100.7 94.8 100.8 93.8 96.9 96.1 105.3 78.2 102.8 72.8 89.8 83.2 105.8 69.6 104.6 65.1 84.8 80.2 104.4 70.7 104.4 65.3 81.3 74.9 103.0 83.4 102.7 80.1 90.2 86.7 103.5 84.8 103.0 81.0 91.4 87.4 106.5 85.6 104.5 80.0 95.1 88.8 102.1 (13) 89.1 (2) 101.2 (11) 86.5 (1) 93.2 (6) 91.0 (3) 99.5 96.0 97.1 97.9 98.0 99.7 92.0 100.4 98.6 97.4 97.2 97.9 97.4 99.0 103.5 100.1 97.8 94.8 95.2 96.4 96.2 98.7 99.0 99.8 100.0 97.0 98.8 98.5 98.7 100.2 99.7 100.4 99.7 95.7 97.5 98.1 98.4 99.9 89.6 100.2 99.4 96.3 97.3 98.2 98.6 99.6 90.3 99.4 97.7 95.1 95.1 96.3 96.1 98.6 100.0 99.7 99.6 96.7 97.9 98.3 98.9 99.7 91.6 99.7 97.2 94.6 94.4 96.0 95.6 98.3 102.2 100.0 99.6 95.6 96.9 97.6 97.5 99.5 90.1 99.9 99.9 98.0 98.7 99.2 99.5 99.9 93.7 99.7 99.7 88.8 95.6 96.1 96.7 99.5 87.6 97.5 99.5 89.4 94.1 93.7 94.9 98.8 82.3 96.6 100.1 88.3 95.1 95.3 96.0 99.3 85.2 98.2 99.7 94.5 96.8 96.9 97.7 99.6 80.8 98.3 99.9 93.6 96.7 96.5 97.4 99.6 81.2 98.0 99.3 89.2 94.4 94.2 96.3 99.2 79.3 95.8 99.2 (6) 94.7 (2) 96.7 (3) 97.1 (4) 97.4 (5) 99.4 (8) 93.0 (1) 99.3 (7) 93.7 98.8 103.0 98.5 102.4 91.9 94.8 101.2 100.3 99.4 101.1 94.2 93.9 101.1 101.7 99.3 101.1 92.4 93.6 99.4 103.1 98.3 102.3 92.4 92.8 99.4 103.4 98.8 102.7 91.0 94.1 99.6 102.7 99.0 101.9 92.6 94.1 101.0 101.2 99.4 101.0 92.6 94.0 99.9 102.4 99.0 102.4 92.7 94.5 101.6 100.8 99.7 101.1 93.2 93.0 99.0 103.6 98.1 103.4 91.2 95.4 99.8 101.8 99.3 101.5 94.6 86.4 95.0 107.8 98.2 105.1 80.5 84.8 97.7 110.9 96.0 106.1 79.7 78.8 96.1 109.5 97.4 108.8 73.2 86.6 98.3 104.8 98.2 103.3 83.7 87.5 98.3 105.4 98.0 103.5 84.3 88.3 97.5 108.5 97.0 104.6 83.1 91.4 (4) 99.3 (8) 103.5 (15) 98.6 (7) 102.8 (14) 89.2 (1) 104.6 102.0 102.7 99.7 100.8 102.5 100.6 103.6 100.1 99.7 103.1 100.5 104.9 99.8 100.3 103.3 101.9 102.1 100.2 99.6 104.4 102.5 103.1 100.4 100.3 103.3 102.0 102.5 100.2 100.4 103.2 100.4 104.9 99.8 100.1 103.7 102.0 102.5 100.6 100.3 103.3 100.1 105.6 100.2 100.3 106.1 102.4 103.2 99.7 100.2 102.3 101.1 101.3 100.5 99.8 108.4 103.3 107.1 98.8 97.4 110.9 106.6 108.7 98.8 97.0 112.1 104.8 107.4 101.4 96.4 104.9 103.0 103.7 100.0 99.0 105.5 103.4 104.4 99.6 99.0 108.2 105.6 107.0 98.7 97.9 104.7 (17) 102.1 (13) 104.1 (16) 100.1 (10) 99.4 (9) 97.8 92.0 97.2 100.8 100.3 92.5 98.8 94.5 100.0 102.1 100.5 96.6 98.0 92.8 99.3 102.2 100.6 95.0 97.6 92.5 98.1 101.1 100.4 93.2 97.8 91.5 97.6 101.7 100.8 92.7 98.6 92.8 98.2 100.9 100.4 93.7 98.2 93.1 99.4 102.5 100.6 95.4 98.7 92.5 98.7 101.0 100.5 93.5 98.4 93.4 100.2 102.6 100.9 96.0 97.5 90.7 96.4 100.7 100.0 91.2 99.1 94.7 99.0 100.8 100.3 95.4 97.5 79.2 94.4 103.2 98.5 80.1 94.8 74.4 92.3 102.9 97.8 75.4 95.8 72.1 94.2 104.0 99.3 72.5 97.8 85.3 95.9 101.8 99.6 84.9 97.6 86.0 95.6 101.9 99.5 85.8 96.1 83.6 93.1 102.7 99.1 83.9 97.8 (6) 89.4 (2) 97.6 (5) 102.0 (12) 100.1 (11) 90.5 (3) 99.2 94.1 101.6 102.5 105.2 100.2 95.1 100.7 102.3 102.9 100.3 94.0 101.1 103.5 104.7 97.9 92.7 101.5 101.0 104.9 99.0 92.0 101.0 102.1 104.2 99.2 93.5 101.6 101.9 103.7 100.4 94.3 100.9 103.6 104.1 99.1 93.5 101.4 101.6 103.8 101.1 94.1 101.0 104.2 104.4 98.5 93.4 102.2 102.8 105.8 99.2 95.3 100.8 100.7 102.2 92.6 79.0 106.8 102.7 105.5 92.9 74.0 106.3 104.5 109.7 91.8 70.9 105.9 103.0 108.1 96.8 83.5 102.7 102.1 104.8 96.2 84.2 103.3 102.6 105.3 93.0 83.8 105.4 104.1 108.3 97.9 (3) 89.7 (1) 102.2 (5) 102.5 (6) 104.8 (7) 104.5 109.7 104.7 100.9 97.3 102.5 107.3 105.0 102.6 96.8 104.0 109.9 106.4 103.2 96.8 103.8 108.5 103.3 100.7 94.7 103.6 108.5 103.9 100.2 94.7 103.1 107.5 104.5 101.4 96.1 103.4 109.1 106.6 103.4 97.2 103.1 108.8 104.7 101.7 95.7 103.8 111.6 107.0 104.1 96.8 105.5 113.9 106.3 101.4 97.7 101.8 104.1 102.7 100.8 96.7 111.8 115.4 108.5 99.3 88.1 112.8 123.5 110.7 100.7 84.4 112.9 118.4 108.3 99.1 80.0 105.2 110.2 104.9 100.2 88.6 105.9 115.3 105.7 100.3 90.1 109.6 118.5 109.3 100.6 93.2 105.1 (8) 110.9 (10) 105.6 (9) 101.4 (4) 93.6 (2) 1. 2002年の調査結果との一貫性を保つため、総合結果は2002年版のCompetitive Alternativesで分析した12の業種と同じ業種に基いている（表1.3参 www.competitivealternatives.com 50 5. コスト要因別の比較 この章では、主要な立地関連要因についての11カ国の 調査結果を比較する。 A. 表5.1 主要な立地関連要因の相対的な重要性 1 コスト要因の相対的な重要性 表5.1は、製造分野と非製造分野の事業の各コスト要 因の相対的な重要性を示したものである。 それぞれのコスト要因の重要性は、業種や立地によっ て異なる。ここに示した数字は、全11カ国の10年間の 平均値である。 労働コストは、雇用主が支払う法定給付金およびそ の他の給付金を含み、製造業では立地関連コストの56 ∼72パーセント、サービス業では立地関連コストの75 ∼85パーセントを占める。 施設コストは、2番目に重要なコスト要因である。非 製造業では、リース・コストが立地関連コスト全体 の4∼14パーセントを占める。製造業では、施設コス トは財 務・資 金コス ト に組み入れられている。財 務・資金コストは立地関連コスト全体の12から24パー セントを占める。 製造業では、もう1つの重要なコスト要因として輸送 コストがあり、これは最大で立地関連コスト全体の 17パーセントを占める。 光熱および通信コストは、立地関連コストの2∼10 パーセントを占める。製造業にとっては電力および天 然ガスのコストが最も重要であるのに対し、非製造業 では通信コストがより重要となる。 製造業１ 非製造業2 給与および賃金 40% - 51% 54% - 61% 法定給付金 その他の給付金 6% - 8% 10% - 13% 7% - 9% 14% - 17% 労働コストの合計 56% - 72% 75% - 85% n/a 4% - 14% 1% -17% n/a 通信 2% - 9% 0% - 1% 1% - 2% 1% - 5% 光熱および通信コストの合計 2% - 10% 2% - 7% 12% - 24% 1% - 5% 固定資産税 1% - 3% n/a その他 法人税3 0% - 1% 3% - 8% n/a 3% - 8% 税金の合計 5% - 11% 3% - 8% 労働コスト リース・コスト（非製造業） 輸送コスト（陸上、空路、海上） 光熱および通信コスト 電力/天然ガス 非操業コスト（減価償却、財務・資金） 税金 1 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）。 2 総合結果で取り上げた非製造業の5つの業種（表1.3参照）。 3 収益によって異なる。モデル事業には業界の一般的な目標値に即した収益が割り当てられてい る。 税金は、製造業では立地関連コストの5∼11パーセン トを占め、非製造業では3∼8パーセントを占める。 www.competitivealternatives.com 51 法定給付金 – 総支払給与額に占める法定給付金コ ストの割合が最も低いのはカナダで、以下、英 国、日本、米国の順であった。 労働コスト B. 労働コストはこのレポートで調査したコスト要因のうちで最も重要なコスト で、すべての立地関連コスト全体の56∼85パーセントを占める。 欧州では1999年以降雇用主負担コストの軽減が実 施されており、いずれの国でも総支払給与額に占 める法定給付金コストの割合は25パーセントを超 えることはなくなった。 個々の事業で必要とされる労働力は、今回の調査で一貫して取り上げた基準 となる42の職種を基に計算した。これらの職種は、個々の事業で一般に必要 とされる技能および責任の全範囲を反映している。個々の事業の労働力の内 訳は第3章に示した。 雇用主が負担するその他の給付金 – 総支払給与額 に占めるその他の給付金コストの割合が最も低い のはルクセンブルクで、以下、オーストラリア、 アイスランド、カナダの順であった。 総労働コスト 1. 欧州における法定給付金の削減は、雇用主が負担 するその他の給付金コストの上昇によって一部相 殺されている。しかし、調査したすべての国で総 支払給与額に占める総給付金コストの割合が60 パーセントを下回ったことが報告されたのは今回 のCompetitive Alternativesが初めてである。 総労働コストとは、下記のコストの合計である。 基本賃金および基本給 雇用主が負担する法定給付金 雇用主が負担するその他の給付金 総労働コスト – 総労働コストが最も低かった国は カナダ(1)で、以下、オーストラリア(2)、イタリ ア(3)、英国 (4)の順となっている。 表5.2は、今回調査した11カ国のこれらの個々のコストと総労働コストを比較 したものである。結果は下記のとおりであった。 給与および賃金 – 調査した11カ国の中で名目給与および賃金のコストが 最も低いのはイタリアで、以下、カナダ、英国、フランスの順であっ た。 表5.2 労働コストの比較 給付金 給与および賃金 法定給付金 その他の 給付金 従業員1人 あたりの平均 (US$) 総労働コスト 2. 給与および賃金構造の違い この調査では、各国の国内および各国間で給与および 賃金構造に大きな違いがあることも明らかになった。 表5.3は、各国におけるレベルの異なる5つの職種の従 業員の給与水準を、米国における各職種の給与範囲を 基準として比較したものである。これらの従業員のグ ループは、非熟練労働者から上級管理職までに分かれ ている。比較の結果は、表とグラフの両方で示した （見やすいようにそれぞれの国を2つのグループに分 け、2つのグラフで表示した）。 従業員1人 1 順位 総支給額に 対する割合 順位 総支給額に 対する割合 順位 あたりの平均 (US$) 1 順位 欧州 フランス $40,472 4 23% 10 36% 9 $64,154 8 ドイツ $56,726 10 23% 11 26% 8 $84,893 10 アイスランド $44,020 6 19% 9 20% 3 $61,244 5 イタリア $36,952 1 14% 7 43% 10 $58,046 3 ルクセンブルク $47,944 7 13% 5 19% 1 $62,925 6 オランダ $52,108 9 18% 8 25% 7 $74,490 9 英国 $40,122 3 8% 2 44% 11 $60,936 4 非熟練労働者の賃金が米国を下回った国は、カナダと オーストラリアだけである。生産部門および事務部門 の熟練職も同様で、賃金が最も低いのがカナダとイタ リアで、米国は第3位であった。 これは、高水準の教育と経験を必要とする職種と著し い対照をなしている。技術職や専門職、ラインを管理 する職種では、米国の給与および賃金はドイツと日本 を除くほかのどの国よりも高かった。上級管理職で は、米国の給与は日本を除くどの国よりも高かった。 北米 カナダ $39,539 2 8% 1 21% 4 $50,919 1 米国 $48,019 8 10% 4 22% 5 $63,379 7 アジア太平洋地域 オーストラリア $41,417 5 14% 6 19% 2 $54,933 2 日本 $66,438 11 10% 3 23% 6 $87,947 11 1 総合結果で取り上げた12の業種（表1.3参照）の平均。42の職階が反映されている。 www.competitivealternatives.com 52 表5.3は、米国における給与の高い職種と低い職種の より大きな収入の相違を他の国々と比較して示したも のである。2001年から2002年にかけての「ハイテク業 界の破裂」の後も、米国の技術職および専門職の給与 は引き続き国際的な標準を上回っており、必要とされ るトップレベルの才能を米国に引き付けるのに寄与し ている。 表5.3 相対的な給与水準、給与の範囲別比較(US= 100.0) 純粋にコストの面から見た場合、低技能職の事業では 米国のコスト競争力は高い（他の国のコスト競争力は 低い）。逆に、研究開発やソフトウェアの開発といっ た高技能職では、米国のコスト競争力は低い（ほかの 国のコスト競争力は高い）。 3. 労働生産性の考慮 物理的な生産性は、主要な4つの要因によって決定さ れる。これらの要因、および今回の調査におけるこれ らの要因の処理方法は下記のとおりである。 実労働時間は、年間を通して工場を稼動させるた めには欠勤した従業員の業務を臨時職員、残業、 要員の追加によって賄う必要があるとの観点か ら、有給休暇（休暇、休日、病欠、その他）に関 連するコストも含め、各種手当の計算に算入し た。このレポートに示した総労働コストは、工場 を全従業員によって年間52週間操業した場合のコ ストである。 モデルに適用される資本と技術は、調査したどの 国でも等しいと仮定した。この仮定は、工業先進 国では合理的であるが、工業化の水準が低い国で の事業を比較する場合にはかならずしも成り立つ とは限らない。 従業員に対して実施される特定の職場訓練も、す べての国で等しいと仮定した。 物理的生産性を決定付ける最後の要因は、一部の 国では労働者がより効率的に仕事をする（単位労 働者時間当たりの生産量が高い）という可能性も 含めた労働者の物理的生産性である。この要因 は、客観的に評価することは極めて困難で、ま た、今回調査したすべての国は工業先進国である ため、今回の調査結果の比較ではこの要因に基づ いた各国間の格差を想定していない。 www.competitivealternatives.com 53 C. 施設コスト 2. 今回調査した製造部門の事業では、購入した土地に新しく建設し、所有者が 専有する建物に施設を設置することを想定している。 非製造部門に関しては、賃貸のAクラスの事務所に施設を設置することを想 定している。 1. 工業用地 必要な土地の広さは事業によって異なるが、調査対象の製造業では3∼14 エーカー（1.2∼5.6ヘクタール）であった。 各都市における土地コストは、軽工業ないし中程度の工業用地として指定さ れた郊外の地区の整備されたさまざまな広さの土地のコストに基づいてい る。価格は、各都市の適切な土地の供給能力を反映し、場所やサイトの規模 によって大きく異なる場合がある。土地コストには、土地譲渡に関するすべ ての税金が含まれる。 表5.4に示すように、土地の取得コストが最も低かったのはアイスランド(1) で、以下、フランス(2)、米国(3)、カナダ(4)の順となっている。 表5.4 1 施設コスト : 国別の工業用地取得費、建設費、および事務所 リース・コスト 製造業 工業用地 US$ '000 / エーカー5 2 順位 建設 US$/平方 フィート6 その他の業種 3 総設備投資額 順位 US$/建物 71平方 フィート6 事務所の 4 リース・コスト 順位 US$/平方 フィート6 順位 欧州 フランス $78 2 $33.54 5 $36.00 4 $11.92 2 ドイツ $807 10 $53.65 10 $124.33 10 $14.18 3 アイスランド $52 1 $46.24 8 $43.18 6 $16.22 5 イタリア $180 6 $26.75 1 $38.92 5 $11.81 1 ルクセンブルク $744 9 $46.02 7 $107.42 9 $27.71 10 オランダ $370 8 $36.37 6 $64.99 8 $16.38 6 英国 $269 7 $47.54 9 $61.88 7 $25.89 9 $103 4 $29.17 3 $32.03 3 $16.00 4 $81 3 $31.58 4 $31.05 1 $18.90 8 建設コスト 工場の規模は事業の内容によって異なるが、今回 調査した製造業では30,000∼120,000平方フィート （2,790∼11,148平方メートル）であった。 各都市の建設コストは、上で述べた土地に必要な 条件に合った工場を建設する場合のコストを基に している。建物は平屋建てで、面積の10パーセン トを事務所として仕上げたターンキー契約工事に よる建物とした。政府に納める開発費およびその 他のすべての「内装」工事費も含まれる。 表5.4に示すように、建設コストが最も低かったの はイタリア(1)で、以下，オーストラリア(2)、カナ ダ(3)、米国(4)の順となっている。 3. 工場への総投資額 工場の土地コストと建設コストを合わせたコスト が、新しい工場施設を開設するのに必要な初期投 資総額となる。全体では、新しい工場施設の開設 に必要な初期投資コストが最も低かったのは米国 (1)で、以下、オーストラリア(2), カナダ(3)、フラ ンス(4)の順となっている。 4. 事務所のリース・コスト 必要な事務所の規模は事業内容によって異なる が、今回調査した非製造部門の事業では10,000∼ 45,000平方フィート（929∼4,180平方メートル）で あった。 各都市の事務所のリース・コストは、郊外のオ フィス・パークまたはそれに相当する地域でAク ラスの事務所を借りる場合のコストを基にしてい る。リース・コストには、それぞれの都市で一般 に賃借人が支払う必要のあるすべての業務コス ト、税金、保険料が含まれる。 北米 カナダ 米国 アジア太平洋地域 オーストラリア 日本 $119 5 $28.64 2 $31.86 2 $17.99 7 $1,465 11 $101.35 11 $218.71 11 $39.67 11 1 数値は、国別の比較のために選択したそれぞれの都市の平均値である。同じ国であっても都市 によってコストが大きく異なるため、国の平均値の解釈に際しては注意が必要である。 2 土地の譲渡に関する税金を含む。 3 政府による開発費およびその他のすべての「内装」工事のコストを含む。 4 テナント業務、税金、保険の費用を含む。 5 0.405ヘクタールに相当。 2 6 0.09 m に相当。 7 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）の平均。土地と建物への投資総額を建 物の平方フィートあたりのコストで示した。 www.competitivealternatives.com 表5.4に示すように、事務所のリース・コストが最 も低かったのはイタリア(1)で、以下，フランス (2)、ドイツ(3)、カナダ(4)の順となっている。 世界の主要都市（ロンドン、パリ等）の事務所の リース・コストに関する他の調査結果と比較する と、今回の調査で取り上げた欧州の都市は比較的 リース・コストが低かった。欧州では各国の中心 都市以外では事務所のリース・コストがかなり低 いためである。 54 D. 輸送コスト 表5.5 今回調査した製造分野のすべての事業と最先端ソフト ウェア事業（「シュリンクパック」したアプリケー ション・ソフトの販売）は、製品を陸上、海上、また は空路で輸送することを想定している。表5.5は、そ れぞれの業種で一般的に使用される輸送形態と、輸送 コストの割合を示したものである。 事業ごとの想定される流通経路と輸送コストの割合 輸送コストは、個々の企業が製品を通常の配送スケ ジュールに従って満載または満載以下の規格化された 数量で顧客に配達する一般的なケースを想定して計算 した（すなわち、モデル企業は輸送コストに大きな影 響を及ぼすジャスト・イン・タイム（JIT）、ジャス ト・イン・オーダー（JIO）、およびその他の特殊な 倉庫サービスや配送サービスを要求する顧客には製品 を販売しないことを前提としている）。 製造業 比較は、さまざまな製品の市場への出荷コスト、すな わちそれぞれの流通経路の価格と主要市場への距離を 組み合わせたコストに基づいている。ここで示した空 路の数字は、2001年9月11日の事件後に多くの航空会 社が課している貨物の安全のための追加料金も含まれ ている。 表5.6は、製造業のそれぞれの業種ごとに想定した合 理的な配送パターンでの代表的な輸送コストを示した ものである。これらの結果は、それぞれの国における 各業種の一般的な製品配送パターンに基づくものであ るため、輸送コストの単なる一般的な指標として解釈 すべきである。異なる製品配送パターンを使用する業 種では、輸送コストが大きく異なることが予想され る。 すべての輸送形態を考慮したコストの平均を見た場 合、総輸送コストが最も低いのは欧州の中央に位置し ているオランダ(1)である。同様に、ドイツ(3)とルク センブルク(4)も比較的輸送コストが低くなってい る。 国土が広く、国内市場が散在し、主要な国際市場から 比較的遠く隔たっているにもかかわらず、陸上輸送と 海上輸送のコストが低いオーストラリア (2)は輸送コ ストに関して驚くほど優れた数字を示している。 1 流通経路 事業 陸上 海上 空路 航空機部品 9 9 9 自動車部品 電子機器の組立 食品加工 医療機器 金属加工 医薬品 プラスチック製品 精密部品 特殊化学品 通信機器 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 インター ネット3 立地関連コスト 全体に占める輸 送コストの割合2 7% 10% 3% 12% 5% 10% 5% 17% 6% 1% 5% 9 9 9 9 9 9 9 ソフトウェア 最先端ソフトウェア 開発 9 9 9 1% 1 製品を流通する事業のみ 2 陸上、海上、航空輸送を含む。 3 ソフトウェアをインターネットを通じて配布するコストはこの分析結果には含まれない。電子コ マースのサイトは世界のどの地域にも確立されているため、これらのコストはサービスを必要と する会社の立地には影響されない。 表5.6 国および輸送形態ごとの輸送コスト 陸上輸送/ 1,2 １トラック 空路輸送/ 1 １キログラム 海上輸送/ 1 １コンテナ 年間総コスト US$'0003 欧州 フランス $802 $2.31 $2,896 $537 ドイツ $601 $2.17 $2,122 $416 $3,622 $12.08 $3,821 $1,902 4 アイスランド イタリア $904 $2.29 $2,221 $564 ルクセンブルク $780 $2.59 $1,806 $477 オランダ $466 $2.01 $2,039 $359 英国 $731 $2.11 $2,597 $498 北米 カナダ $900 $3.51 $2,003 $558 米国 $1,282 $3.65 $2,764 $772 $611 $2.64 $1,597 $390 $1,140 $3.79 $3,457 $709 ア ジ ア 太平洋地域 オーストラリア 日本 1 2 3 4 www.competitivealternatives.com 満載配送を使用する製造業の5つの業種の平均。 3 標準的な米国のトラック負荷（3,570 ft または21,400 kg）あたりの値。 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）の平均。 アイスランドの国内市場は非常に小さいため、「陸上輸送」コストにはロッテルダムまでの海上 輸送と欧州市場での陸上輸送のコストが含まれる。欧州の他の都市との整合性を図るため、海上 輸送コストには北米およびアジアへの輸出に関する海上輸送コストのみを含めた。 55 E. 光熱および通信コスト 1. 電力 2. 今回調査したほとんどの事業は、特別に大量のエネルギーを消費するもので はないため、電力コストは立地関連コスト全体のわずか1.5∼5.0パーセント を占めるにすぎない。各事業で必要とする電力、および消費要件の詳細は、 第3章に示したとおりである。 表5.7は、各国のキロワット時(ｋＷｈ)あたりの電力コストをUSセントで示し たものである。電力コストが最も低いのはカナダ (1)で、以下, アイスランド (2)、フランス(3)、オーストラリア(4)の順となっている。 表5.7 光熱及び通信コスト：電力、天然ガス、通信の国別コスト 電力 US¢/ kWh 1 天然ガス 順位 US$/CCF 3 (100 ft) 2 4 通信 順位 4 US¢/分 順位 欧州 フランス 7.2 ¢ 3 $0.70 4 9.1 ¢ 6 ドイツ 10.2 ¢ 8 $0.99 9 6.9 ¢ 2 アイスランド イタリア ルクセンブルク オランダ 6.6 ¢ 2 $1.99 11 21.8 ¢ 11 10.7 ¢ 9 $0.74 6 11.6 ¢ 9 7.5 ¢ 6 $0.77 7 8.5 ¢ 5 15.7 ¢ 11 $0.67 3 8.0 ¢ 4 英国 7.4 ¢ 5 $0.62 1 9.5 ¢ 7 北米 カナダ 6.3 ¢ 1 $0.73 5 7.5 ¢ 3 米国 8.1 ¢ 7 $0.80 8 6.8 ¢ 1 アジア太平洋 地域 オーストラリア 日本 7.2 ¢ 4 $0.65 2 10.4 ¢ 8 14.0 ¢ 10 $1.53 10 20.8 ¢ 10 1 今回の調査で取り上げた12の業種（表1.3参照）の平均。 2 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）の平均。非製造業に関しては天 然ガスのコストは計算していない。 3 3 2.83 m あるいは29.87 gJに相当。 4 市内、国内、長距離、および外国を含むすべての通話先の1分あたりの料金の加重平均。 www.competitivealternatives.com 天然ガス 天然ガスのコストは、総事業コストで天然ガスのコス トが重要な意味を持つ製造業についてのみ分析した。 調査した製造業では、立地関連コスト全体に占める天 然ガスのコストの割合は一般に0.5∼4.0パーセントで あった。各業種ごとの天然ガスの消費要件は第3章に 示した。 表5.7は、それぞれの国における天然ガスの相対的な コスト、100立方フィート（CCF）あたりを米ドルで 示したものである。天然ガスのコストが最も低かった のは英国(1)で、以下、オーストラリア(2)、オランダ (3)、フランス(4)の順となっている。 天然ガスの入手の可能性やコストは地域によって大き く異なるため、国別の結果の解釈にあたっては注意が 必要である。天然ガスが容易に手に入らないような地 域では、代替燃料を使用する場合のコストを考慮し た。そのような地域では、各地域の最も経済的な代用 燃料の等価エネルギーとして使用するプロパンガスや 暖房用の石油、あるいは電力消費の増分のコストを分 析した。 3. 通信 調査した業種では、通信コストは一般的に立地関連コ スト全体の1パーセント未満であるが、共有サービス は例外で通信コストが約5パーセントを占めた。 表5.7は、各国の相対的な通信コストをすべての通話 先へのコストを加重平均して、1分あたりのコストを 米ドルで示したものである。通信コストが最も低かっ たのは米国(1)で、以下、ドイツ(2)、カナダ(3)、オラ ンダ(4)の順になっている。 通信コストの相対的な重要度は過去10年間に劇的に低 下しており、ほとんどの業種では一般にこれらのコス トは立地の選定に無関係になりつつある。 56 F. 財務・資金コスト この調査で使用した、各国における2003年後半の一般 的な預金金利と商業用担保付借入金利の基準利率は、 表5.8に示したとおりである。これらの利率は、前回 のCompetitive Alternativesが編纂された2002年の利率 よりもかなり低くなっている。 変動の激しい業種や、担保として差し出せる固定資産 が限られている業種では、必要に応じてこれらの基準 借入金利に追加金利が上乗せされる。 G. 法人税以外の税金 1. 固定資産関連税 a) 製造業 表5.8 この調査で使用した金利 預 金金利 商業用 担保付 借入 金利 欧州 フランス 1.14% 4.14% ドイツ 1.14% 4.14% アイスランド 3.92% 6.92% イタリア 1.14% 4.14% ルクセンブルク 1.14% 4.14% オランダ 1.14% 4.14% 英国 2.67% 5.67% 北米 カナダ 1.82% 4.82% 米国 0.14% 3.14% 3.86% 6.86% 0.00% 2.05% ア ジア太平洋 地域 オーストラリア 日本 土地・建物を自社で保有する製造業では、固定資産税 が立地関連コストに占める割合は約2パーセントであ る。 固定資産税は、土地や建物に対する税金だけでなく、 機械や設備、在庫、その他の物理的資産（存在する場 合）に対する税金も含まれる。 表5.9は、各国における固定資産税の平均値を建物の 平方フィートあたりの税額として米ドルで示したもの である。製造業における固定資産税のコストが最も低 かったのはオーストラリア(1)で、以下、オランダ (2)、ルクセンブルク(3)、アイスランド(4)の順となっ ている。 固定資産税は、地域の税率や資産の価値に基づき、都 市によって大きく異なるため、国別の結果の解釈には 注意が必要である。 b) 非製造業 賃貸の事務所を使用する非製造業の業種では、不動産 に対する固定資産税は建物の所有者から徴収される。 この税金に関してテナントが負担する額は、事務所の リース・コストの総額の一部として間接的に含まれて いる。 表5.9 総固定資産税 床面積1平方フィートあたりの税額（米ドル） 非製造業2 (リース施設) 製造業1 自社所有施設 US$/ US $/ 平方フィート 順位 平方フィート 順位 欧州 フランス $4.71 10 $1.21 9 ドイツ $3.22 8 nil 1 アイスランド $1.33 4 nil 4 イタリア $2.07 6 $3.01 11 ルクセンブルク $0.75 3 nil 1 オランダ $0.58 2 $0.32 7 英国 $3.83 9 nil 1 北米 カナダ $2.22 7 $0.23 6 米国 $1.75 5 $0.37 8 アジア太平洋地域 オーストラリア 日本 $0.36 1 nil 1 $7.84 11 $1.27 10 1. 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）の平均。 2. 総合結果で取り上げた非製造業の5つの業種（表1.3参照）の平均。 表5.9に示すように、調査した非製造業の業種は、調 査した6カ国では調査対象の非製造業の業種にも設備 税あるいは事業占用税が直接課せられている。ドイ ツ、アイスランド、ルクセンブルク、英国、および オーストラリアでは、調査したどの都市も設備税や 事業占用税を課していない。 www.competitivealternatives.com 57 資本税 2. 3. 表5.10に示すように、また、以下で述べるように、資本税は一般には立地関 連コストに占める割合はきわめて小さく、特定の国および地域でのみ適用さ れる。 国の資本税は、アイスランドとルクセンブルクの2カ国で適用される。 オランダでは、企業に新たに投入された資本に1回のみ適用される。 カナダでは、国の資本税は大企業に適用されるが、現在段階的に廃止さ れつつある。州の資本税は、国際比較の対象として選んだカナダの6つ の都市のうちの5つの都市で適用される。 米国では、国際比較の対象として選んだ9つの都市のうちの4つの都市を 含む多くの州がさまざまな形で資本税を徴収している。 日本では、今回の調査で対象とした3つの都市のすべての県、および市 において資本税が適用されてる。 表5.10 資本税 US$'000/年 立地関連コストに 占める割合 欧州 フランス nil - ドイツ nil - $46 0.50% 1 アイスランド イタリア nil - ルクセンブルク $65 0.76% オランダ $3 0.03% 英国 nil - 北米 カナダ nil - $95 0 - 1.27% 米国 nil - $12 0 - 0.15% アジア太平洋地域 オーストラリア 日本 nil - $6 - $9 0.05 - 0.07% 1. 10年間の平均 www.competitivealternatives.com 取引税 取引税には下記のものが含まれる。 非還付式売上税。非還付式売上税は、米国のほと んどの州、およびカナダの半分の州で適用され る。 非還付式売上税が適用される地域では、生産の各 段階で製品価格に税が雪だるま式に累積されるの を防ぐために、製造業における多数のコスト項目 が税の適用を免除されている。 売上税が適用される地域での年間の税負担額は 57,000∼127,000米ドルで、立地関連コストに占め る割合は0.6∼1.5パーセントである。これは、売 上税を適用していない地域はこの数字の分だけ有 利であることを意味する。 総収入税 。総収入税は米国の限られた地域での み適用されており、州または市町村の法人税に代 わるものとして、あるいはそれとは別に徴収され ている。この国際比較の対象として選んだ米国の 9つの都市は、いずれも総収入税を徴収していな い。 アイスランドも総収入税を徴収しているが、税額 は平均で年に12,000米ドルで、立地関連コストに 占める割合は0.13パーセントである。 還付式付加価値税（VATまたはGST）。還付式 付加価値税はその性質上、事業経費に対する税を 控除（払い戻し請求）した段階で純コストがなく なることから、この分析では除外した。事業に とってこの税は、キャッシュ・フローのタイミン グや事務処理上のコストにはなるが、この調査に おいては大きな意味を持たない。 4. 地方自治体の営業税 多くの市町村がさまざまな営業税を適用しているが、 それもこの調査の総コストの計算に含めた。 58 H. 法人税 表5.11は、3つの業種の総合法人実効税率（国，州， 地方自治体）を示したものである。 表5.11 総合法人実効税率 代表的な事業の税引き前純利益に対する割合 製造業 1 その他の非製造業 4 1. 製造業 4 製造業に対する法人実効税率が最も低いのはルクセ ンブルク(1)で、以下、英国(2)、オーストラリア(3)、 カナダ(4)の順となっている。 2. 研究開発 カナダ(1)、英国(2)、オーストラリア(3)は、研究開発 の支出に対しては税率を非常に低く抑えている。カナ ダと英国では、研究開発に対する還付方式の税控除に より、研究開発事業に対する法人税が「マイナス」 （実質的には政府からの助成金）になることもある。 3. その他の非製造業 3 2 研究開発 4 33.6% 5 34.7% 8 34.7% 5 n/a - 42.3% 10 41.5% 9 n/a - 19.9% 4 19.0% 1 50.8% 8 70.1% 11 69.2% 11 25.6% 1 26.6% 6 29.0% 3 35.2% 6 34.4% 7 35.6% 6 28.7% 2 -0.2% 2 27.5% 2 32.0% 4 -5.5% 1 37.0% 7 37.1% 7 20.1% 5 39.9% 8 31.1% 3 11.2% 3 32.3% 4 n/a - 41.4% 9 43.3% 10 1 総合結果で取り上げた製造業の7つの業種（表1.3参照）の平均。 2 総合結果で取り上げた研究開発の2つの業種（表1.3参照）の平均。ほとんどの活動は税控除の対 象となる研究開発活動。 3 総合結果で取り上げた1つの業種（表1.3参照）の平均。ソフトウェア事業に関する結果は一般に これらの税率と一致している。 4 収益が限界に近いため、製造業にとっては意味をなさない。 非製造業では、法人実効税率が最も低いのはアイス ランド(1)、英国(2)、ルクセンブルク(3)、オーストラ リア (4)であった。 4. 総体的な結果 総体的に、幅広い業種に対する法人実効税率が低かっ たのは英国とオーストラリアである。 イタリアは、地方法人税の計算で労働コストを控除 できないために非製造業に対する法人実効税率が高 い。これは、労働力集約型の事業にとっては大きな不 利益となる。 ここで述べた結果は、操業条件、および特に想定され る収益によって大きく左右される。実効税率は業種に よって変わる場合がある。 www.competitivealternatives.com 59 6. その他の立地選択要因 このレポートの主要な目的は、表6.1の左列上の枠内に示した事業コストを比 較することにある。コスト競争力のある立地を確認することが立地選定の重 要な一歩となる。 事業コストは、有望な都市における事業環境（右列上の枠内）の観点からも 考慮する必要がある。また、物価や生活の質といった個人生活に関する要因 （下の2つの枠内）も立地を選定するための重要な要因となる可能性があ る。 個々のコスト要因および非コスト要因の相対的な重要性は、企業により異な る。 同じ業種のよく似た企業でも、主要な国際空港へのアクセスや政府による望 ましい規制環境といった非コスト要因の相対的な重要性は大きく異なる場合 がある。したがって、これらの要因は個々の企業のニーズや好みとの関係に おいてしか評価することはできない。 この章では、立地の選定に際してのこのような他の要因の重要性を投資家が どのように認識しているかについて簡単に紹介する。 表6.1 サイトの重要な立地要因 コスト要因 事業 事業コスト • 土地/建物/事務所のコスト 事業以外 その他の主な要因 事業環境 今回の調査の焦点 • 労働力供給能力および熟練度 • 賃金/給与/諸手当 • 市場、顧客、サプライヤ―へのアクセス • 輸送および流通コスト • 道路、鉄道、港湾、空港のインフラ • 光熱および通信コスト • 電気、水道、ガス、通信サービスの信頼性 • 財務・資金コスト • 工業用地としての適性 • 国、州、および地方税 • 規制環境 物価 生活の質 • 個人税 • 犯罪率 • 住居費 • 医療施設 • 消費財 • 学校（小、中、高）および大学 • 医療費 • 気候 • 教育費 • 文化およびレクリエーション施設 www.competitivealternatives.com 60 A. 事業環境 表6.2は、Area Development誌が2001年と2003年に米国 の企業に対して行ったアンケート調査で最も多くの回 答者が「重要である」と答えた立地選択要因を比較し たものである。この表は、2001年から2003年にかけて これらの立地選択要因の順位に大きな変化があったこ とを示している。 政府の奨励策、賃料、税率、土地取得コストと いったさまざまなコスト関連要因の順位が上昇し ている。このコスト関連要因への関心の高まり は、2001年から2003年にかけての米国経済の減速 に連動している。 熟練労働者の確保は、労働市場の軟化に伴って現 在の経済状況の中での熟練労働者の発掘および再 訓練が可能になったことを反映し、重要度の順位 が2001年の第1位から2003年の第3位へと低下し た。 エネルギーの確保およびコストは、2001年の第4 位から2003年の第8位へと低下したが、第8位は 1998年の調査の結果と同じ順位である。この要因 が2001年に高い順位であったのは、その年の年明 けから３ヶ月間にわたってカリフォルニアで継続 的に停電を発生させたエネルギー危機に対する反 応であるとも考えられる。一方、2003年の調査 は、同年8月・9月に北米の北東部とイタリアにそ れぞれ影響をもたらした大規模な停電に先立って 実施された。 表6.2には、今回の調査で取り上げたコスト関連要因 も示されている。 表6.2 サイト選定要因、重要度順 重要と回答した割合（順位） Competitive Alternativesで の分析 2003 2001 州・県、市町村による奨励策2 92.7 (1) 81.4 (8) 9 労働コスト 89.7 (2) 91.5 (2) 9 熟練労働者の供給力 89.0 (3) 91.6 (1) 高速道路へのアクセス 88.9 (4) 87.9 (3) リースまたは建設コスト 86.3 (5) 82.3 (7) 9 控除税額 86.2 (6) 82.7 (6) 9 法人税率 85.1 (7) 79.0 (11) 9 エネルギーの供給力およびコスト 80.8 (8) 86.4 (4) 9 主要市場へのアクセス 80.0 (9) 80.2 (9) 工業用地の有無 78.1 (10) 79.7 (10) 各種通信サービスの利便性 77.9 (11) 83.3 (5) 土地取得コスト 77.3 (12) 77.3 (14) 環境規制 72.9 (13) 78.8 (12) 組合の協調性 71.6 (14) 78.0 (13) 9 1 Area Developmentの2003年と2001年の12月号。要因が「最も重要」または「重 要」と答えた回答者の割合。 2 今回の調査の税金の計算や総合結果には重要なすべての制度的奨励策や税の減免措 置が含まれる。奨励策の手段についての考察に関しては第1章も参照のこと。 表6.3 生活の質、重要度順 1 サイト選定要因 B. 1 重要と回答した割合（順位） 個人の生活環境 個人生活の質に関する要因も、サイトの選択に重要 な影響を及ぼす。これらの要因は、オーナーが経営 する企業や、国際化する労働市場において高い技術 や専門知識を持つ労働者を引き寄せ、確保する必要 がある知識集約型の事業にとって特に大きな意味を 持つ。 表6.3は、Area Development誌のアンケート調査で最も 多くの回答者が「重要」と答えた生活の質関連要因を 示したものである。 2003 2001 低犯罪率 69.8 (1) 74.4 (1) 医療施設 64.2 (2) 65.3 (2) 住居の供給力 59.0 (3) 57.3 (4) レベルを保つ公立学校の存在 57.3 (4) 57.2 (5) 住居費 56.3 (5) 60.6 (3) 気候 49.5 (6) 47.4 (6) 専門学校や大学の存在 49.0 (7) 44.8 (7) レクリエーション施設 47.9 (8) 39.2 (9) 文化施設 46.3 (9) 40.3 (8) 1 Area Developmentの2003年と2001年の12月号。要因が「最も重要」または「重 要」と答えた回答者の割合。 www.competitivealternatives.com 61 7. その他の都市の調査結果 このレポートで取り上げた98都市のほかに、カナダの23都市がコスト基準作 成のためにさまざまな経済開発機関の後援を受けて調査対象となった。後援 機関の詳細は次のページに示した。 これらの都市の調査結果は、レポートの紙面に限りがあり、考察対象の都市 間でのバランスを保つ必要もあるため、このレポートの本体には含まれてい ない。また、追加されたこれらの都市の多くは、国際比較のための条件とし てKPMGが設定した10万人という人口の最低基準を満たしていない。 その他の都市の調査結果 A. これらの都市の調査結果は、レポートで取り上げた都市と同じ方法で作成 し、表7.1に示した。これらの都市の詳細な調査結果、および各都市のプロ フィールは、www.CompetitiveAlternatives.comでオンラインで見ることができ る。 表7.1 その他の都市の調査結果 製造業 研究開発 企業向け サービス ソフトウェア 業種 航空宇宙 農産食品 自動車 化学 電子 医療機器 金属部品 製薬 プラスチック 精密製造 通信 バイオ テクノロジー 臨床試験 製品試験 ソフトウェア 設計 Webおよび マルチメディア バックオフィス/ コールセンター モデル事業 航空機部品 食品加工 自動車部品 特殊化学品 電子機器組立 医療機器 金属加工 医薬品 プラスチック 製品 精密部品 通信機器 バイオメディカル の研究開発 臨床試験 管理 電子システムの 開発および試験 最先端ソフトウェ ア開発 コンテンツの 開発 共有サービス・ センター 総合結果 1 12業種 カナダ 大西洋地域 ピクトゥ（ノバスコシア州） 87.2 94.1 89.9 90.6 88.5 89.5 90.0 89.5 91.2 84.4 92.8 67.2 60.0 60.2 80.7 80.4 70.1 85.0 セント・ジョンズ （ニューブランズウィック州） 89.7 94.9 91.7 91.6 90.3 91.7 92.0 91.5 92.6 88.4 93.9 75.4 65.7 67.6 83.1 84.4 82.8 88.1 シドニー（ノバスコシア州） 89.2 95.6 92.3 91.3 89.9 91.1 92.5 91.1 93.6 87.4 93.7 74.5 63.1 65.9 82.2 82.9 78.5 87.7 トゥルーロ（ノバスコシア州） 87.9 94.7 90.5 90.9 88.9 90.2 90.7 90.3 91.5 86.1 93.3 73.3 62.1 64.7 81.4 82.1 77.1 86.6 アルマ（ケベック州） 85.3 90.9 87.3 92.4 90.3 88.8 83.9 89.1 87.3 83.9 92.3 72.8 65.4 65.3 80.2 81.1 80.2 85.3 バリー（オンタリオ州） 90.5 93.9 91.2 93.0 91.9 93.5 91.2 93.3 90.8 89.0 95.4 79.8 77.8 71.5 84.9 85.4 85.8 89.2 ベルビル（オンタリオ州） 91.2 94.4 92.3 93.6 92.9 94.0 92.4 93.7 91.6 89.1 95.5 80.7 78.0 72.2 84.8 85.3 85.4 89.7 チャタム-ケント（オンタリオ州） 90.6 94.2 91.6 93.2 91.8 93.5 91.7 93.3 91.1 89.0 95.3 78.3 77.5 70.3 84.6 85.0 85.0 89.0 カワーサレーク（オンタリオ州） 91.4 94.3 92.2 93.6 92.8 94.1 92.3 93.7 91.9 89.5 95.6 82.3 79.1 73.8 85.6 86.2 86.9 90.0 ピーターボロー（オンタリオ州） 92.6 94.5 93.4 93.7 94.2 95.0 93.4 94.4 93.1 90.1 95.9 81.1 79.2 72.7 85.2 85.7 86.2 90.3 スー・セント・マリー 89.8 93.8 91.2 92.3 91.3 92.5 91.1 92.1 91.3 87.1 94.6 78.2 74.3 71.5 84.1 84.3 77.7 88.1 サドベリー（オンタリオ州） 91.5 95.1 92.5 94.0 92.6 94.4 92.7 94.1 92.1 90.2 95.8 83.4 80.4 75.1 86.8 87.4 88.9 90.7 サンダーベイ（オンタリオ州） 92.8 96.5 95.1 93.8 93.4 95.1 95.3 94.5 95.8 90.9 95.8 82.8 79.1 74.1 85.6 86.0 86.8 91.2 トロワリビエール（ケベック州） 89.7 92.3 90.8 93.3 91.3 92.6 87.2 92.3 90.1 88.4 94.6 78.4 69.5 70.7 83.1 84.4 85.0 88.0 ウッドストック-インガソル （オンタリオ州） 91.7 94.4 92.6 93.6 93.1 94.3 92.7 93.9 92.0 89.8 95.7 79.7 78.0 71.5 85.1 85.6 86.0 89.8 ブランドン（マニトバ州） 90.3 95.2 92.7 91.8 90.4 91.8 93.0 92.0 93.7 88.9 94.5 77.2 70.0 69.1 82.3 82.8 79.2 88.3 チリワック （ブリティッシュ・コロンビア州） 95.0 95.8 94.7 93.3 92.3 94.3 95.1 94.2 94.7 95.4 95.8 78.8 75.9 71.2 84.6 85.6 86.4 90.5 グランドプレーリー （アルバータ州） 92.4 94.6 93.2 91.9 91.0 92.4 93.4 92.6 94.4 91.7 94.6 75.0 76.5 67.9 81.8 81.8 80.1 88.3 レスブリッジ（アルバータ州） 91.2 93.8 91.9 91.8 90.6 92.0 92.0 92.2 92.7 89.8 94.1 77.0 76.4 69.6 81.8 82.1 80.0 87.9 ムースジョー （サスカチェワン州） 90.6 93.9 91.7 91.7 90.4 91.7 91.9 91.6 92.5 88.8 94.1 79.0 71.4 71.2 83.7 84.3 81.0 88.3 プリンスアルバート （サスカチェワン州） 90.7 94.0 92.2 91.6 90.5 91.7 92.4 91.6 93.1 88.7 94.0 74.6 67.9 67.3 82.3 82.6 78.0 87.6 レッドディア（アルバータ州） 90.8 93.3 91.3 91.3 90.0 91.4 91.4 91.8 92.1 89.5 93.9 78.8 76.1 70.9 81.5 81.8 79.8 87.7 レジャイナ（サスカチェワン州） 92.2 94.8 93.3 92.7 91.8 93.1 93.6 92.8 94.0 90.8 94.8 84.4 78.1 76.6 86.4 87.5 86.1 90.5 北東部 中西部/太平洋地域 1. 2002年の調査結果との一貫性を保つため、総合結果は2002年版のCompetitive Alternativesで分析した12の業種と同じ業種に基いている（表1.3参照）。 www.competitivealternatives.com 62 B. その他の都市の調査結果に関する問い合せ先 ブロンズ・スポンサー 電話番号 電子メール Web サイト Cape Breton County Economic Development Authority カナダ、ノバスコシア州、シドニー +1 902 562 2201 [email protected]. www.cbceda.org Chatham-Kent Economic Development Services カナダ、オンタリオ州、チャタム +1 519 351 7700 [email protected] www.ckforbusiness.com Chilliwack Economic Partners Corporation カナダ、ブリティッシュ・コロンビア州、チリワック +1 604 702 9501 [email protected] www.chilliwackpartners.com City of Barrie, Economic Development Office カナダ、オンタリオ州、バリー +1 705 728 9850 [email protected] www.city.barrie.on.ca City of Belleville Economic Development カナダ、オンタリオ州、ベルビル +1 613 967 3238 [email protected] www.city.belleville.on.ca City of Grande Prairie カナダ、アルバータ州、グランド・プレーリー +1 780 538 0383 [email protected] www.cityofgp.com City of Kawartha Lakes カナダ、オンタリオ州、リンゼイ +1 705 324 9411 [email protected] www.city.kawarthalakes.on.ca City of Red Deer カナダ、アルバータ州、レッド・ディア +1 403 342 8106 [email protected] www.city.red-deer.ab.ca City of Woodstock カナダ、オンタリオ州、ウッドストック +1 519 539 2382 ext. 808 [email protected] www.city.woodstock.on.ca Community Development Corporation of Sault Ste. Marie & Area カナダ、オンタリオ州、スー・セント・マリー +1 705 942 9000 [email protected] www.ssmcdc.com Economic Development Corporation of Trois-Rivières (CLD) カナダ、ケベック州、トロワーリビエール +1 819 374 4061 [email protected] www.sdetr.com Enterprise Saint John カナダ、ニューブランズウィック州、セント・ジョンズ +1 506 658 2877 [email protected] www.enterprisesj.com Greater Peterborough Area Economic Development Corporation カナダ、オンタリオ州、ピーターボロー +1 705 743 0777 [email protected] www.gpaedc.on.ca Greater Sudbury Development Corporation カナダ、オンタリオ州、サドベリー +1 705 673 4161 [email protected] www.sudbury.ca Investissement Québec カナダ、ケベック州、モントリオール +1 514 873 4375 [email protected] www.investquebec.com Lethbridge Economic Development Initiative カナダ、アルバータ州、レスブリッジ +1 403 320 3910 [email protected] www.city.lethbridge.ab.ca/profile Manitoba Agriculture, Food and Rural Initiatives カナダ、マニトバ州、ウィニペグ +1 204 945 2157 [email protected] www.gov.mb.ca/agriculture/ Pictou Regional Development Commission カナダ、ノバスコシア州、ニュー・グラスゴー +1 902 752 6159 [email protected] www.prdc.com Regional Development Agency Association of Saguenay-Lac-Saint-Jean カナダ、ケベック州、シクティミ +1 866 524 9488 [email protected] www.cldsaguenay.qc.ca Sault Ste. Marie Economic Development Corporation カナダ、オンタリオ州、スー・セント・マリー +1 705 759 2546 [email protected] www.sault-canada.com www.competitivealternatives.com 63 Thunder Bay Tourism & Economic Development カナダ、オンタリオ州、サンダー・ベイ +1 807 625 3960 [email protected] www.DevelopThunderBay.com Truro Industrial Development Society カナダ、ノバスコシア州、ディバート +1 902 893 6077 [email protected] www.town.truro.ns.ca www.competitivealternatives.com 64 （このページは空白ページです） www.competitivealternatives.com 65 下記の付録は、このレポートの第II巻に収められており、 www.CompetitiveAlternatives.comにオンラインでアクセスできます。 A. 調査方法および想定した事業モデルに関する詳細 B. 地域ごとの想定税率および比較 C. 都市のプロフィール： 選定した98都市（国別） D. 都市のプロフィール： その他の23都市 E. 使用した参考文献およびデータの情報源 * * * * * * www.CompetitiveAlternatives.comでも参照できます。 オンライン・コスト・モデルへのアクセス 27の立地関連コスト要因を含む121都市における17業種の詳細な調査結果、および為替レートの変動が調査結果に 及ぼす影響の詳細な分析結果を提供するKPMGのCompetitiveAlternatives.comのコスト・モデルへの パブリック・アクセス・バージョン。 無料ダウンロード このレポートの電子コピー（第II巻を含む） 、まとめのバウチャー、メディア・リリース The CEO’s Guide To International Business Costs www.competitivealternatives.com 65 Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig www.CompetitiveAlternatives.com www.kpmg.com Durch Die Richtige Standortwahl Competitividade • • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • Les Choix Alternativa Concurrentiels Competitiva Concurrentiels Competitiva • • A • • Wettbewerbsfahig A Alternativa Wettbewerbsfahig Alternativa Wettbewerbsfahig Durch da Die Durch da Durch Richtige Competitividade Die Richtige Competitividade Richtige Die Standortwahl • • •La Standortwahl • Standortwahl • • Competitive Alternatives • • L'Alternativa Competitive L'Alternativa Competitive Alternativa • • A Alternatives Concorrenziale Alternatives Competitiva Concorrenziale • Les • Choix Alternativa da • La Les • La Choix Alternativa Concurrentiels • Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Concurrentiels Competitiva • • A Alternativa Wettbewerbsfahig Durch da Die Competitividade Richtige • • Standortwahl Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive L'Alternativa Alternatives Concorrenziale • • La Les Choix Alternativa • Competitive Alternatives • • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Concurrentiels Competitiva • Competitiva • A A Alternativa Wettbewerbsfahig Alternativa Wettbewerbsfahig Durch Alternativa da Durch Richtige Die • da Die Die • • • • • • • La • Alternatives Concorrenziale Alternatives Concorrenziale Alternatives • Concorrenziale Competitive L'Alternativa Competitive L'Alternativa Competitive L'Alternativa • Standortwahl • Standortwahl • Standortwahl Competitividade Richtige Competitividade Richtige Competitividade Competitividade • Durch da La • Les • Choix Alternativa • La Les Choix Alternativa Concurrentiels • Competitiva A • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Alternativa Competitiva • A Alternativa da • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • • Competitive Alternatives • Les Choix Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa Competitiva • A Alternativa da Competitividade • Les Choix Alternativa Concurrentiels Competitiva • • Wettbewerbsfahig A Alternativa da Durch Die Richtige Competitividade • • Competitive Alternatives • Standortwahl • • L'Alternativa Competitive Concorrenziale Alternatives • Les Concurrentiels • Wettbewerbsfahig Durch Die Richtige Standortwahl • L'Alternativa Concorrenziale • La Alternativa • La Choix
© Copyright 2024 Paperzz
