我が国における農業経営継承の特質本日の報告内容経営

農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
経営継承の政策上の位置付け
我が国における農業経営継承の特質
z
ー日英仏米加の国際比較研究からー
食料・農業・農村基本法（第二十二条）
z
学振特別研究員（農業経営学研究室）
Visiting Postdoctoral Research Fellow
(University of Plymouth, Seale-Hayne)
内山智裕
国は、専ら農業を営む者その他経営意欲のある
農業者が創意工夫を生かした農業経営を展開で
きるようにすることが重要であることにかんがみ、
経営管理の合理化その他の経営の発展及びその
円滑な継承に資する条件を整備し、家族農業経
営の活性化を図るとともに、農業経営の法人化を
推進するために必要な施策を講ずるものとする。
1
3
本日の報告内容
研究上の位置付け
1.
農業経営継承研究の概要説明
z
z
2.
政策上／研究上の位置付け
自分のD論
“FARMTRANSFER” Project
z
各国の農業経営継承の実態調査
2001年日本調査
z
「速報」
z
3.
z
z
今後の課題
2
Tomohiro Uchiyama [email protected]
“One of the most critical stages in the development of
any family business is the transfer of its ownership
and control to the next generation. However, the
process by which this transfer is achieved has been
one of the least-researched facets of farm business
management.”
Errington, A and Lobley, M(2002): Handing Over the
Reins: A Comparative Study of Intergenerational Farm
Transfer in England, France, Canada and the U.S.A,
Conference Paper for Agricultural Economics Society
(UK)
4
1
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
D論での指摘事項
1.
経営者能力などの「無形資産」継承の重要性
z
2.
FARMTRANSFER 中間報告
z
従来の研究対象である農地・相続などの「有形
資産」との「総合的経営継承研究」）
「新規参入」から「経営継承」への方向性
z
「創業」と「継承」の区別の曖昧さ
3.
「経営継承」から「経営発展」への方向性
4.
「固有（特殊）」ではなく「普遍」
z
z
「経営継承」なくして「経営発展」なし
Errington&Lobley(2002)による英国，フランス，
カナダ（オンタリオ州・ケベック州），米国（アイオ
ワ州）における農業経営継承の国際比較結果に
我が国調査結果を加え，我が国における農業経
営継承の特質を明らかにする（平成１４年度日
本農業経営学会個別報告：内山・柳村・
Errington・Matt）
「農業」だけではないし「日本」だけでもない
5
7
“FARMTRANSFER” Project
日本調査の概要
z
Errington(U-Plymouth, UK)を中心とした各国の
農業経営継承の実態調査プロジェクト
z
z
各国にて統一フォーマットで経営継承に関するア
ンケート調査を実施，国際比較分析を行う
調査対象国

z
z
z
z
England, France, Ontario&Quebec(Canada), Iowa(USA)
Virginia(USA), 日本 → アンケート回収済，分析中
Poland，Switzerland，Pennsylvania(USA), 韓国 → アンケ
ート準備中
Germany, Australia……
6
Tomohiro Uchiyama [email protected]
Erringtonによるアンケート調査票を翻訳
2001年9月に全国16箇所に配布
2002年2月までに郵送にて回収（5,006)
現在回収データの一貫性チェックを行っており，
今回報告は「速報」
8
2
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
日本調査の対象地
調査農家の概要〜経営耕地面積(北海道)
%
図A-2 調査対象農家の経営耕地面積別割合
（北海道) N=329(N.A除く)
道県名
北海道
25.0
鹿追町
岩見沢市
八雲町
稲垣村
酒田市
中山町
鹿沼市
富山県
岐阜県
愛知県
兵庫県
鳥取県
愛媛県
福岡県
高岡市
古川町
ー
稲美町
大栄町
吉田町
前原市
15.0
10.0
7.3
2000年
センサ
ス(%)
4.9
1.5
0.3
0.0
調査農家の概要〜経営者年齢(都府県)
%
図B-1 調査対象農家の経営者の年齢別割合
（都府県) N=4,426(N.A除く)
40.0
35.2
35.0
35.0
都府県
(%)
25.3
20.0
6.7
4.6
5.0
25.4
1.3
1.5
2.2
2000年
センサ
ス(%)
5.0
今回調
査
15.1
センサ
ス2000
10.0
15.0ha以上
3.3 3.3
0.0
70歳以上
60〜69歳
50〜59歳
40〜49歳
39歳以下
10.0〜15.0ha
7.5〜10.0ha
5.0〜7.5ha
3.0〜5.0ha
2.0〜3.0ha
1.5〜2.0ha
1.0〜1.5ha
0.5〜1.0ha
0.5ha未満
Tomohiro Uchiyama [email protected]
22.6
18.8 17.6
15.0
0.0
10
27.6
25.0
20.0
13.0 12.5
10.0
31.1
30.0
16.1 16.8
15.0
50.0ha以上
11
40.0
25.0
30.0〜50.0ha
20.0〜30.0ha
15.0〜20.0ha
10.0〜15.0ha
7.5〜10.0ha
%
7.9
4.6
5.0
図A-1 調査対象農家の経営耕地面積別割合
（都府県) N=4412(N.A除く)
30.0
北海道
(%)
12.2
5.0〜7.5ha
調査農家の概要〜経営耕地面積（都府県）
22.8
19.5
19.1
20.0
3.0〜5.0ha
栃木県
9
市町村名
玉造町
1.0〜3.0ha
山形県
道県名
茨城県
1.0ha未満
青森県
市町村名
別海町
12
3
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
調査農家の概要〜経営者年齢(北海道)
%
図B-2 調査対象農家の経営者の年齢別割合
（北海道) N=323(N.A除く)
引退計画
引退しない(Never Retire)
z
40.0
33.7
35.0
27.9 26.4
30.0
z
27.5
今回調
査
24.2
25.0
20.4
20.0
15.0
13.9
12.2
9.8
10.0
半ば引退する(Semi Retire)
z
センサ
ス2000
4.0
5.0
生涯農業から引退しない(元気なうちは自分が農
業経営を営む)
z
0.0
経営主ではなくなるが，農作業の一部分を日常的
に担う
70歳以上
60〜69歳
50〜59歳
40〜49歳
39歳以下
完全に引退する(Full Retire)
z
z
農作業には基本的に携わらない(農繁期の手伝い
などはありうる）
13
15
調査農家の概要〜作目別割合
引退計画
第1表 Retirement Plan
図C 調査農家の作目別割合(N=4,710 )
単位：％
61.7
8.5
England
France
Ontario
Canada
Quebec
Canada
Iowa
（USA）
Japan
1990年
1993年
1997年
1997年
2000年
2001年
Never
Retire
12.5
5.8
21.9
13.2
25.6
44.2
Semi
Retire
51.9
26.2
43.6
48.5
35.2
32.2
FullRetire
32.7
58.7
33.5
36.4
32.8
17.3
Unknown
2.8
9.3
1.1
1.9
6.5
6.3
Total
99.9
100.0
100.1
100.0
100.1
100.0
18.3
3.2 3.2 2.4 0.3 0.2 0.1 0.1 1.9
その他
肉牛繁殖
肉牛肥育
養鶏
養豚
酪農
果樹
畑作
野菜・花卉
米
複合経営
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
出所）FARMTRANSFER, University of Plymouth
14
Tomohiro Uchiyama [email protected]
16
4
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
引退予定年齢平均 (Semi/Full Retire)
(参考)各国の後継者の有無別引退計画
Semi-retire
Full-retire
年齢（歳）
68
64
67.066.2
66.4
64.2 63.3
62.4
単位：％
52
Japan
Canada
/Quebec
Canada
/Ontario
France
England
USA
/IOWA
Semi
Retire
Full
Retire
Never
Retire
Semi
Retire
Full
Retire
USA
18.3
49.5
32.1
31.3
33.1
35.6
England(1990)
12.3
62.6
25.1
13.2
45.3
41.6
6.5
34.2
59.4
6.5
26.5
67.0
58.258.0
56
France
第１図各国農業経営者の引退予定年齢
（出所：第1表に同じ）
Canada/Ontario
21.7
54.1
24.2
21.7
38.0
40.3
Canada/Quebec
10.8
59.3
29.8
15.1
43.4
41.5
Canada
Ontario
Canada
Quebec
Japan
17
19
後継者の有無別引退計画(日本)
後継者確保状況
第２表後継者確保の状況
付図１後継者の有無別引退計画
(出所:第１表に同じ)
後継者なし
24.5
50.4
後継者あり
43.5
0.0
20.0
60.0
USA
/Iowa
21.1
42.8
40.0
後継者なし
Never
Retire
61.561.5
58.7
57.7
60
後継者あり
Never Retire
Semi-Retire
Full-Retire
10.0
80.0
100.0
18
Tomohiro Uchiyama [email protected]
England
(1990)
France
後継者確保割合(%)
28.0
46.9
23.6
39.1
41.6
40.7
経営者平均年齢
(歳)
54.0
52.4
40.7
50.7
47.0
57.3
後継者平均年齢
(歳)
31.6
26.0
23.1
25.4
23.0
31.6
出所）第1表に同じ
20
5
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
経営者年齢別の後継者確保状況
後継者への権限委譲状況②
100
z
13の【経営者機能】の権限委譲状況をスコア化
80
USA
England (1990)
France
Canada/Ontario
Canada/Quebec
Japan
60
40
z
20
0
Less
Than 29
30-39
40-49
50-59
60-69
70 and
over
z
z
第２図経営者年齢別後継者確保割合
（出所：第1表に同じ）
経営者が専ら責任を持つ場合１点，後継者が専ら
責任を持つ場合５点，責任を両者でシェアしている
場合は後継者の責任の大きさに応じて２〜４点とし
，国ごとに平均点を算出，平均点が低いものほど権
限委譲が遅れている分野と判定
第３表では上位のものほど権限委譲が遅れている
「継承階梯」は日本にもあてはまるか？
21
23
後継者への権限委譲①
後継者への権限委譲状況①
第３表権限委譲スコア（順位）
z
継承階梯(By Errington)とは？
z
z
経営者から後継者への権限委譲は，「生産・技術
」→「戦略」→「雇用」→「販売」→「財務」の順に行
われる
各国ともに共通の「階梯」が見られるが，その「階
梯」を登るスピードには違いが見られる
22
Tomohiro Uchiyama [email protected]
1990
England
1997
France
1993
Ontario
1997
Quebec
1997
Iowa
2000
Japan
2001
Decides when to pay bills
1
1
1
1
1
1
2
Identify sources and negotiate
loans and finance
2
2
3
2
2
3
1
Negotiate Sales of crops/stock
3
3
2
3
3
2
6
Decide when to sell crops/stock
4
4
4
4
5
7
8
Decide and plan capital projects
5
5
7
5
8
4
9
Negotiate purchase of machines
& equipment
6
8
9
6
9
5
10
Decide long-term balance and
type of enterprises
7
6
6
7
10
7
11
England
24
6
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
後継者への権限委譲状況②
継承「速度」
第３表権限委譲スコア（順位）
Make annual crop/stock plans
England
1990
England
1997
France
1993
Ontario
1997
Quebec
1997
Iowa
2000
Japan
2001
8
7
5
8
4
10
4
3
Plan day to day work
9
9
8
12
11
11
Decide timing of operation
10
10
12
9
7
12
7
Decide work method/way jobs are
done
11
12
10
13
13
13
12
Decide type and make of machines
& equipment
12
11
11
10
12
9
13
Decide type and level of
feed/sprays/fertilisers/drugs
used
13
13
13
11
6
6
5
z
「継承階梯」を上る速度の比較
z
z
自家農場に従事している25〜29歳の後継者の権
限委譲の進行度を比較
第４表は，後継者が経営者と同等もしくはそれ以
上の権限委譲を受けている（権限委譲スコアが３
点以上のもの）割合を経営者機能毎に算出
出所）第1表に同じ
25
27
後継者への権限委譲状況③
25〜29歳の後継者の権限委譲度①
Nagociate Sales of
crops/stock
参考図権限委譲順位（抜粋)
Decide when to sell
crops/stock
14
12
Decide and plan capital
projects
10
8
Negociate purchase of
machines & equipment
6
Make annual crop/stock plans
4
2
Plan day to day work
0
Japan
2001
Iowa
2000
Quebec
1997
Ontario
1997
France
1993
England
1997
England
1990
Decide type and level of
feed/sprays/fertilisers/drugs
used
26
Tomohiro Uchiyama [email protected]
Japan
2001
Iowa
2000
Englan
d1997
Ontari
o1997
Quebe
c1997
France
1993
N=185
N=14
N=52
N=15
N=35
N=59
Decides when to pay bills
0.13
0.10
0.20
0.50
0.42
0.64
Identify sources and negotiate
loans and finance
0.11
0.20
0.41
0.67
0.68
0.82
Negotiate Sales of crops/stock
0.21
0.30
0.43
0.62
0.69
0.78
Decide when to sell crops/stock
0.22
0.40
0.51
0.71
0.77
0.84
Decide and plan capital projects
0.30
0.44
0.64
0.75
0.91
0.90
Negotiate purchase of machines
& equipment
0.34
0.30
0.55
0.56
0.91
0.86
Decide long-term balance and
type of enterprises
0.36
0.30
0.45
0.31
0.96
0.82
28
7
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
後継者のタイプ別分類
25〜29歳の後継者の権限委譲度②
Make annual crop/stock plans
Japan
2001
Iowa
2000
Englan
d 1997
Ontari
o 1997
Quebe
c 1997
France
1993
N=185
N=14
N=52
N=15
N=35
N=59
0.22
0.44
0.64
0.73
0.80
第３図自家農場に従事する後継者のタイプ分け
（出所：第1表に同じ）
100%
0.88
Plan day to day work
0.23
0.20
0.61
0.88
0.92
0.80
Decide timing of operation
0.23
0.40
0.65
0.64
0.85
0.82
Decide work method/way jobs
are done
0.32
0.40
0.62
0.64
0.91
0.83
Decide type and make of
machines & equipment
0.41
0.40
0.70
0.81
0.94
0.88
28.0
20.3
80%
22.7
60%
0.30
0.66
0.67
0.74
10.3
44.4
18.4
4.6
40%
0.21
36.4
44.4
27.1
40.3
20%
0.81
0%
Separate
Enterprise(Res.
Score<15)
Separate
Enterprise(Res.
Score15+)
Partnership
29.8
35.4
15.6
Farmer's Boy
6.8
19.6
Decide type and level of
feed/sprays/fertilisers/drugs used
22.7
36.3
23.5
13.4
England Ontario Quebec
1997
1997
1997
Iowa
2000
Japan
2001
出所）第1表に同じ
29
31
後継者のタイプ別分類
まとめ〜FARMTRANSFERにみる我
が国農業経営継承の特質
z
自家農場に従事する後継者を４タイプに分類
z
z
1.
後継者が独立した部門をもっているか？
一定の権限委譲が行われているか？

権限委譲度大
権限委譲度小
経営者機能のうち６項目をとりあげ，その権限委譲スコアが１５点
以上のものを15+，15以下のものを<15と表記
独自部門あり
Separate
Enterprise15+
Separate
Enterprise <15
z
2.
独自部門なし
Partnership
「Never Retire」の意向が強い
後継者への権限委譲では，生産技術分野の委
譲が遅れる傾向がある
z
3.
引退予定年齢も高い
販売分野の権限委譲は相対的に早い
後継者のタイプ別分類では，Separate
Enterprise<15型およびPartnership型が多い
Farmers’ Boy
30
Tomohiro Uchiyama [email protected]
32
8
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
引退意向
z
「Never Retire」がなぜ多いのか？
z
z
FARMTRANSFER〜今後の課題
z
引退についての社会規範，法体系（年金制度）な
どの影響
「引退」の多様性

「引退しない」が「一定の年齢で引退予定」：全体の５％
「現実的な」引退意向と引退に対する「願望」
欧米と我が国での「引退」に対する解釈の違い
我が国における「多様性」の分析
z
z
z
地域別（北海道/都府県）
作目（稲作/その他)
農業を主たる職業とする経営者/その他

z
国毎の「多様性」の検証
z
z
http://www.sh.plym.ac.uk/News/Ando.pdf
各国毎に作目別，農業を主たる職業をするか否
かによる「多様性」がないか検証
「普遍性」の析出
33
35
後継者のタイプ別分類
我が国における多様性①〜作目
z
z
z
後継者が独自部門を持っているが，権限委譲は
進んでいない
The proportion to
Retirement plans
Never Semi- Retire N.A.
retire retired
Paddy rice
74.4
24.3
1.2 0.2
Cash grain
3.3
87.6
8.5 0.7
Vegetable
1.0
98.5
0.5 0.0
Fruit
0.0 100.0
0.0 0.0
Dairy
15.1
61.2 23.0 0.7
Beef cow
40.0
60.0
0.0 0.0
Beef feeding
0.0
90.9
9.1 0.0
Swine
0.0 100.0
0.0 0.0
Poultry
0.0 100.0
0.0 0.0
Mixed
1.6
17.0 81.3 0.1
Other
4.9
0.7 83.1 11.3
No answer
0.7
0.7
1.4 97.3
Total
44.3
32.2 17.3 6.2
(出所：Ando2002)
Farming type
Partnership型が多い
z
z
Table ３： The difference of retirement plans and identification of a potential
successor between farming types
Separate Enterprise<15型が多い
後継者は独自部門を持っていないが，権限委譲
は進んでいる
今後の経営継承分析において，継承当事者間
の関係性が重要となる
34
Tomohiro Uchiyama [email protected]
the total number (％)
Identification of a potential successor
Total Identified Unidentified N.A.
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
41.8
25.5
34.8
57.5
46.1
60.0
36.4
64.3
42.9
46.0
43.0
19.6
40.7
47.8
59.5
56.4
39.8
48.7
40.0
54.5
35.7
42.9
47.3
45.8
47.0
48.5
10.4
15.0
8.8
2.7
5.3
0.0
9.1
0.0
14.3
6.7
11.3
33.4
10.8
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
36
9
農業経営学ゼミ報告
2002(平成14)年10月22日
我が国における多様性②〜地域
％
図引退計画の地域別割合（北海道・その他）
50.0
45.0
40.0
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
z
46.0
41.1
「環境」「食料」「農村問題」を重視した研究蓄積（
DEFRA）
z
31.5
34.2
z
21.1
16.1
北海道
その他
Key Person (Researcher / Farmer) 探し
農場の実態分析
z
Reading（ロンドン郊外)の穀作・肉牛肥育農場
z
Newton Abbot(西南部)の酪農・肉牛農場
z
大学農場(Seale-Hayne)

Never
Semi

Retire
37
FARM FAMILY business → farm FAMILY BUSINESS
後継者がNFU支部長
Commercialベース・全データ公開
39
今後の課題(FARMTRANSFER以外）
z
現状は．．．
農業経営者能力育成システムの研究〜日米欧
の農業経営継承への経営学的手法の適用
z
z
×「構造」問題→○「経営」問題
無形資産の「創造」と「継承」

z
能力育成・教育・ネットワーク・世代間継承
“Cultural Capital” “Social Capital”
今後の予定
z
z
z
日米欧の比較分析
38
Tomohiro Uchiyama [email protected]
２農場からのネットワークをたどる
コントラクター，資材会社，NFU，教育．．．．．
英国内他地域の調査
z
中部(University of Gloucestershire)
z
東部，北部．．．
40
10