マレーシア政府派遣による高専留学予定者を対象とした， プログラミング導入教育について 竹部 啓輔 CC,Ec ， 佐々木 徹 M , CC Ec M E 竹内 麻希子 E ， 樺澤 辰也 E ， 青柳 成俊 M 長岡工業高等専門学校・総合情報処理センター 長岡工業高等専門学校・電子制御工学科 長岡工業高等専門学校・機械工学科 長岡工業高等専門学校・電気電子システム工学科 長岡高専では，高専機構の特別教育研究経費プロジェクト「アジア高等教育機関との交流および地域連携に よる人材育成」において，平成 21，22 年度の 2 回，マレーシアから高専に留学する予定の学生を対象と して，C 言語プログラミングの導入教育を実施した．本稿ではその事業内容と，今後の展開について報告 する． にも，さらに化学実験や物理実験などを可能な限 1. はじめに り経験してから，日本へと旅立っていく． マレーシアから全国の高専に，毎年 70 から 80 KTJ では，以前から高専に編入した学生から「高 名ほどの留学生が編入している．マレーシアの教 専でプログラミングの授業についていくのが大変 育制度は，小学校・中学校は日本と同じく 6 年・ だ．前もって KTJ でプログラミングを勉強できな 3 年であるが，高校は 2 年となっていて，マレー いか．」という意見が多数寄せられていたようで シアから政府派遣で高専に留学する学生たちは， ある． 高校卒業後の 2 年間，マラ工科大学国際教育カ *1 長岡高専と KTJ の交流は，学生海外派遣研修等 の高専予備教育センター (KTJ; によって平成 19 年度から現在も続いている．教員 Kumpulan Teknikal Jepun) で学び，高専留学のた 間の交流において，マレーシアからの留学生のこ めのさまざまな準備をしている． うした実情が伝えられ，問題点として浮上してき レッジ (INTEC) KTJ では，日本語の授業だけでなく，数学，物 た．そこで，高専機構特別研究経費プロジェクト 理，化学，英語の授業が行われている．日本語以 「アジア高等教育機関との交流および地域連携によ 外の授業は，1 年次にはマレー語および英語で行 る人材育成」のプログラムとして，平成 21 年度， われるが，2 年次になると日本語により行われる． 平成 22 年度の 2 回，KTJ に長岡高専から講師を 1 月中旬に文部科学省試験が実施され，どの高専 派遣し，高専留学予定者を対象にしたプログラミ に編入するかが決定する．学生達は，この試験後 ングの導入教育を実施することになったのである． 本稿では，その内容と今後の展開について報告 *1 2010 年 11 月以前は，国際教育センター (INTEC; INTernational Education Centre) であったが，INTEC のみ私立 大学となり，名称の Centre が College になった． する． 2. マレーシアプログラミングレッスン 2.1.2 実習環境および教材 授業で利用できる演習室は，60 端末が設置され 2.1 平成 21 年度プログラム ている部屋（B 室）と，その奥に 30 端末設置の部 2.1.1 事業概要 対象学生は，平成 22 年 4 月より高専編入予定の 屋（C 室）があり，その間がパーティションで区切 2 年生（75 名）である．カリキュラムの関係上，文 られている．一つの教室として使うこともできる 部科学省試験後の実施となり，集中講義期間とし が，机の向きが同じでないため，一斉授業には向 て確保できたのは 5 日間であった．長岡高専から かないとの判断から，B 室のみを使いクラスを 2 は教員 5 名，事務職員 1 名を派遣した． つに分けて交互に行うことにした．表 1 中の C1, プログラミングで何ができるのか概要を理解し てもらうこと，プログラミングに対する苦手意識 C2 は，対象クラスを意味する．プログラミングの 授業時間はおよそ 6 時間となった． をなるべく持たせずに，4 月からの高専での学習 教科書には， 「C 言語プログラミングレッスン入 の動機づけとなることを目的として，C 言語プロ 門編」 （ソフトバンク）を用い，授業は教科書の内 グラムで制御できる簡単なロボットを題材に，(1) 容をベースに作成した PowerPoint 資料を提示しな ロボットの組み立て，(2)C 言語の学習，(3) ロボッ がら行った． ト制御競技会の 3 部構成で行うことにした． 表 1 に実施したスケジュールを示す．1 単位時 パソコンの環境は，OS が Windows Vista（英語 版）である．なるべくソフトウェアをインストー ルせずに行う方針で，エディタ（TeraPad）やコン 間は 50 分である． 初日のオリエンテーション，ロボットの組み立 パイラ (Borland C++) など必要なソフトウェア一 て，およびプログラミングの導入部分の講義は 式を記録した USB メモリを持ち込み，サンプルプ KTJ の講義室で行い，残りの C 言語の授業とロ ログラムに変更を加えることによって演習を行う ボット競技会は，INTEC 附属図書館のコンピュー ことにした． タ演習室で行った． 2.1.3 実習を終えて 表1 平成 21 年度スケジュール 実習では，TeraPad のメニュ―が文字化けのため 時限 1/18(月) 1/19(火) 1/20(水) 1/21(木) 1/22(金) 使えず，notepad を使用した．その結果，サンプル 1 授業 (C1) 授業 (C2) プログラムの日本語メッセージが文字化けしてし 2 表示/演算 まうこととなった．メッセージを英語化しながら 3 授業 (C2) 授業 (C1) 表示/演算 4 変数/分岐 競技会 変数/分岐 など質問への個別対応は，5 名の教職員が手分け オリエン テーション 授業 (C1) (集団礼拝) 6 ロボット 授業 (C1) (集団礼拝) 5 の演習で，なかなか先に進まなかった．操作方法 7 製作 授業 (C2) 表彰式 8 授業 繰り返し して行い，十分に対応ができたと思う． 以下，学生に行ったアンケートの自由記述回答 （一部）を示す．その他のアンケート結果について は，後述する． ※演習室の予約状況からこのスケジュールとなった． 空きコマには実験や数学などの授業が組まれている． ■プログラミングの内容はどうだったか？ • プログラミングの内容はあまりわかりませ んでした． • 内容が簡単すぎます．内容が全部書いてあ るので，先生がいなくても自分でできます． • 大体良いですが，時間が足りなかった． ■来年改善すべき点は？ 表 2 平成 22 年度スケジュール 時限 1/17(月) 1/18(火) 1 1/19(水) 自習 2 授業 授業 3 表示/計算/ for/while 変数 演習 5 オリエンテー ション 演習 競技会説明 • どんどん学生に実習をさせた方がよい． 6 ロボット 授業 • 説明する時間が長かった．説明を短くする 7 製作 if/switch • プログラミングを KTJ の授業にした方が よい． 方が良いと思います． • 図書館が寒い． 分からないという者から，簡単すぎるという者 まで学生の理解度にかなりの幅があった．圧倒的 に演習の時間が足りないということは，学生の声 にも表れた． 2.2 平成 22 年度プログラム 2.2.1 事業概要 平成 22 年度のプログラムでは，確保できた日 1/21(金) 4 競技会 表彰式 8 授業 (導入) 演習 ※ 20(木) は，祝日 (タイプーサム) のため休み 教科書は昨年と同じとしたが，教示資料は若干 組み直して，演習問題を増やした．配布資料は一 部虫食い状態にし，説明を聞きながら各自記入す る必要があるようにした． 演習の時間は，最初に問題を配布し，それぞれ に取り組んでもらい，時間の最後に解答例を配布 し，解説するという形式をとった． 数は 4 日と短くなった．実施したスケジュールを 表 2 に示す．対象学生は 71 名である．予算の都 合上，派遣する講師は 4 名に減員となったが，KTJ スタッフ 2 名が TA として加わることになった． 2.2.3 実習を終えて 今回は大きな問題もなく，実習を行うことがで きた．以下，自由記述の回答（一部）を示す． 演習時間を確保するため，今回はクラス分けせ ずに B 室と C 室をつなげて一斉授業で進めるこ とにした．これによって，授業時間は 11 時間と なった． 教示は B 室で行うが後ろは説明がよく聞き取れ ないなどの問題が予想されるため，奥の C 室側で 別の講師が補足説明をすることにした． ■プログラミングの内容はどうだったか？ • 問題演習の時間が足りなかった．もっと， たくさん練習が必要だと思います． • 来年の後輩たちは，2 週間プログラミング 授業をした方が良いと思います． • 来年もやってください． • 授業の時間をもっと長くしてほしいです． 2.2.2 実習環境および教材 パソコンの環境は昨年と同じく変更はなかった． いろいろなことをもっと勉強したいから です． ソフトウェアについては，notepad はエディタとし • 授業の時間を長くしてほしいです．三日間 て機能不足なので，notepad++ を用意した．コン は短かったので，理解できないことは理解 パイラは昨年と同じである． できないままにしてしまいました，ちょっ 今回サンプルプログラムは，日本語メッセージ を予め英語に直したものを用意した． と残念です． まあまあ適当と答えているものの，短いという意 3. プログラミング導入教育の評価 見は 22 年度も相変わらず多かった． 学生に行ったアンケートの結果を図 1 に示す． 22 年度は，90% 以上の学生がプログラミング未 経験者であった．このことからも導入教育として Q1. プログラムで何ができるか H21 17 H22 概ね成功したものと考えている． 68 15 24 67 0 20 理解できた 40 まあまあ理解できた 0 9 0 60 80 あまり理解できなかった 100 理解できなかった 17 マレーシアの INTEC 高専予備教育センターに 赴き，C 言語プログラミングの導入教育を実施し た．1 年目は 6 時間，2 年目は 11 時間というごく Q2. プログラムの作成・実行方法 H21 4. おわりに 70 11 2 16 0 限られた時間しかなかったため，演習時間が圧倒 的に不足しているという問題はあるものの，受講 H22 28 56 した学生の評価はまずまずであった． 0 20 理解できた 40 まあまあ理解できた 60 あまり理解できなかった 80 100 日本留学を目前に控え，現役高専教員の日本語 理解できなかった による授業は，多いに刺激となったようである． Q3. プログラムをもっと勉強したいか H21 77 H22 13 68 0 20 勉強したい 残念ながら，電子制御工学科には，留学生は配 20 40 まあまあ勉強したい 60 あまり勉強したくない 8 2 属されなかったが，他学科に編入した学生の様子 12 0 を聞くと，最初はすっかり忘れていたようではあ 80 100 勉強したくない るが，以前よりは問題が軽減されているようであ るとのことであった．他校の留学生もこの研修に よっていくらかでも問題が軽減されたならば幸い Q4. 授業時間の長さは適当だったか である． H21 43 32 25 0 我々の 2 年間の取り組みと，現地の KTJ スタッ H22 37 0 37 20 40 適当だった まあまあ適当だった 23 60 短かった 80 3 フの働きかけによって，今年度から，現地スタッフ 100 によるプログラミングの授業が KTJ のカリキュラ 長かった ムに組み込まれることになった．1 年生向けの科 図1 アンケート結果 目で，通常の科目と同じように時間をかけて取り 組むため，今後はプログラミングの基礎を習得し プログラムで何ができるのかや，作成・実行方法 は，いずれも 80% 以上の学生が理解できた・まあ まあ理解できたと答えている．プログラムをもっ と勉強したいかという問いに対しては，80% 以上 た学生が編入してくることになるものと思う．な お，今年の 2 年生は，我々の行った集中講義形式 で現地スタッフが実施する予定とのことである． 参考文献 の学生が勉強したい・まあまあ勉強したいと答え ている．ただし，22 年度は積極的に勉強したいと 考える人の割合が若干減ってしまった． 21 年度は，理解できなかった，勉強したくない という人が若干あったが，22 年度はゼロとなった． 授業時間の長さについては，70% 以上が適当・ [1] 佐々木徹，青柳成俊，竹部啓輔，池田富士雄， 外山成浩，衛藤俊彦，「マラ工科大学 INTEC 高専予備教育コースにおけるプログラミン グ教育」，平成 22 年度高専教育講演論文集， pp.23-26 (2010/8)．
© Copyright 2024 Paperzz
