平成２６年度卒業論文 専門家の評価はゲームソフトの需要に影響するか？ 所属ゼミ 村澤ゼミ 学籍番号 1110401092 氏 名 中桐正翔 大阪府立大学 経済学部 要約 「経験財」とは購入してからはじめてその品質がわかる財のことである。つ まり購入するまで消費者は財の品質を知ることができない。したがって消費者 は、購入する前に専門家の評価を通じて品質に関する情報を得ようとする。 近年、動画サイトやレビューサイトが登場し、消費者が製品の品質の情報を 事前に得る手段は多様化してきている。このことから、それらのサイトが登場 する以前から存在する「専門家のレビュー」の影響力が、相対的に弱くなって いる可能性がある。 本稿の目的は「専門家の評価が経験財の需要に与える影響は弱くなっている のか？」という問いに答えを与えることである。経験財の例として家庭用ゲー ムソフト市場の分析を行った。 2006 年 か ら 2011 年 ま で の 「 専 門 家 の レ ビ ュ ー 」 と 「 初 週 販 売 本 数 」 の デ ー タ を そ れ ぞ れ「 フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 」 「 テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 」よ り 入 手 し 、OLS によって分析を行った。 分 析 の 結 果 、① 専 門 家 の レ ビ ュ ー ス コ ア（ 10 点 満 点 換 算 ）が 1 ポ イ ン ト 増 加 す る と 初 週 売 上 本 数 は 61％ 増 加 し 、 ② こ の 係 数 は 2009 年 か ら 2011 年 に か け て ほぼ一定であることが明らかとなった。 ただし被説明変数の切断があり、それを考慮した分析を行うことができなか ったため、結果に誤りがある可能性がある。 i 目次 第１章 は じ め に ................................................................................... 1 第２章 先 行 研 究 ................................................................................... 2 第３章 デ ー タ ...................................................................................... 3 1. テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 と フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 .................................. 3 2. デ ー タ の 抽 出 ................................................................................. 4 3. 変 数 の 定 義 .................................................................................... 5 第４章 分 析 手 法 ................................................................................... 8 1. OLS .............................................................................................. 8 2. 係 数 ダ ミ ー .................................................................................... 9 第５章 分 析 結 果 ................................................................................. 12 第６章 終 わ り に ................................................................................. 15 参 考 文 献 .............................................................................................. 16 ii 第１章 はじめに 「経験財」とは購入してからはじめてその品質がわかる財のことである。つ まり購入するまで消費者は財の品質を知ることができない。したがって消費者 は、購入する前に専門家の評価を通じて品質に関する情報を得ようとする。 近年、動画サイトやレビューサイトが登場し、消費者が製品の品質の情報を 事前に得る手段は多様化してきている。このことから、それらのサイトが登場 する以前から存在する「専門家のレビュー」の影響力が、相対的に弱くなって いる可能性がある。 本稿の目的は「専門家の評価が経験財の需要に与える影響は弱くなっている のか？」という問いに答えを与えることである。経験財の例として家庭用ゲー ムソフト市場の分析を行った。 2006 年 か ら 2011 年 ま で の 「 専 門 家 の レ ビ ュ ー 」 と 「 初 週 販 売 本 数 」 の デ ー タ を そ れ ぞ れ「 フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 」 「 テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 」よ り 入 手 し 、OLS によって分析を行った。 分 析 の 結 果 、① 専 門 家 の レ ビ ュ ー ス コ ア（ 10 点 満 点 換 算 ）が 1 ポ イ ン ト 増 加 す る と 初 週 売 上 本 数 は 61％ 増 加 し 、 ② こ の 係 数 は 2009 年 か ら 2011 年 に か け て ほぼ一定であることが明らかとなった。 ただし被説明変数の切断があり、それを考慮した分析を行うことができなか ったため、結果に誤りがある可能性がある。 構 成 は 以 下 の と お り で あ る 。第 2 章 で は 専 門 家 の 評 価 に 関 す る 先 行 研 究 お よ び ゲ ー ム 市 場 に 関 す る 先 行 研 究 を 紹 介 す る 。第 3 章 で は 分 析 に 用 い た デ ー タ に つ い て 説 明 を 行 う 。 第 4 章 で は OLS と 係 数 ダ ミ ー に つ い て 、 第 5 章 で は OLS に よ る 分 析に よ っ て得 ら れ た結 果 を記 述 す る 。第 6 章 で は そ の 結果 に つい て 考 察を行う。 1 第２章 先行研究 Friberg and Grönqvist (2012) は ス ウ ェ ー デ ン の ワ イ ン 市 場 に お い て 、 専 門 家 の レ ビ ュ ー (expert reviews)の 需 要 に 対 す る 影 響 を 分 析 し て い る 。 分 析 の 結 果 、好 ま し い レ ビ ュ ー は 翌 週 の 需 要 を 6％ 増 加 さ せ 、効 果 は 20 週 に わ た っ て 継 続するという結果が得られた。また好ましくないレビューにおいては有意な効 果がみられなかったが、中立的なレビューはわずかながら需要を増加させると いう結果が得られている。 中 垣 (2008)は 、 専 門 家 の 評 価 が 経 験 財 の 需 要 に 対 し て 影 響 を 与 え る か 、 ゲ ー ム ソ フ ト を 例 に OLS に よ る 分 析 を 行 っ た 。そ の 際 用 い た デ ー タ は「 フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 2007」と「 2007 年 テ レ ビ ゲ ー ム 白 書 」よ り 得 た 、2006 年 の ゲ ー ム ソ フ ト 年 間 売 上 数 上 位 500 タ イ ト ル の デ ー タ で あ る 。そ の 結 果 、初 週 売 上 数 に 対 す る 専 門 家 の 評 価 の 影 響 は 1 ポ イ ン ト に 付 き +43.3％ 、 累 計 売 上 数 に 対 す る 専 門 家 の 評 価 は 1 ポ イ ン ト に つ き +40.9％ と い う 結 果 が 得 ら れ て い る 。 以上のように専門家の評価は経験財の需要を増加させることが確認されてい る。経験財のマーケティング活動をする際、各分野の専門家の影響力が需要に 対してどれだけの影響力を持つか推定することは重要である。しかし専門家の 評価の影響力自体の推移を分析した研究は見つからなかった。 そ こ で 本 稿 は 中 垣 (2008)を 踏 ま え ゲ ー ム 市 場 に お い て 専 門 家 の レ ビ ュ ー が 需 要 に 与 え る 影 響 が 弱 く な っ て い る の か を 分 析 す る 。中 垣 (2008)の 2006 年 2007 年 の デ ー タ に 加 え 、 2011 年 ま で の デ ー タ を 用 い て 分 析 を 行 っ た 。 2 第３章 データ 1. テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 と フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 初 週 売 上 本 数・ 価 格・発 売 日・発 売 ハ ー ド は「 テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 」、専 門 家 の レ ビ ュ ー は「 フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 」、ゲ ー ム の 事 後 的 な 品 質 の 情 報 の 代 理 変 数 と し て 用 い る 一 般 消 費 者 の 評 価 は Amazon.co.jp よ り 入 手 し た 。 「テレビゲーム産業白書」は、株式会社メディアクリエイトが発行している 1998 年 に 創 刊 さ れ た 年 鑑 で あ る 。 2012 年 版 よ り 名 称 が 改 め ら れ 「 ゲ ー ム 産 業 白書」となった。 「 フ ァ ミ 通 ゲ ー ム 白 書 」 は 、 エ ン タ ー ブ レ イ ン が 発 行 し て い る 2005 年 に 刊 行され年鑑である。本稿で分析する専門家の評価を表す変数として、クロスレ ビ ュ ー の ポ イ ン ト を 利 用 す る 。ク ロ ス レ ビ ュ ー と は 、 「 週 刊 フ ァ ミ 通 」の 編 集 者 4 人 が そ れ ぞ れ 10 満 点 で ゲ ー ム ソ フ ト を 採 点 し 、 合 計 40 点 満 点 で ゲ ー ム ソ フ トの質を測るものである。標準的な完成度であると判断されたゲームは基準と し て 7 点 が 設 定 さ れて い る 。以 下「専 門 家 の レビ ュ ー 」と 記 述 され て いる も の はクロスレビューのスコアと同義である。 表 1 は デ ー タ の 入 手 先 を 示 す 表 で あ る 。た と え ば 2006 年 の 初 週 売 上 は 2007 年 版 の テ レ ビ ゲ ー ム 産 業 白 書 か ら 入 手 し た 。以 下「 2006 年 の デ ー タ 」と 記 述 し て い る も の は 2007 年 版 の 白 書 か ら 入 手 し た デ ー タ を 指 す 。 表 1 2006 2007 2008 2009 2010 2011 データの入手先 初週売上 2007年テレビゲーム産業白書 2008年テレビゲーム産業白書 2009年テレビゲーム産業白書 2010年テレビゲーム産業白書 2011年テレビゲーム産業白書 2012年ゲーム産業白書 3 クロスレビュー ファミ通ゲーム白書2007 ファミ通ゲーム白書2008 ファミ通ゲーム白書2009 ファミ通ゲーム白書2010 ファミ通ゲーム白書2011 ファミ通ゲーム白書2012 2. デ ー タ の 抽 出 「ゲームソフト」は「ゲームのタイトル」と「ゲームハード」によって定義 さ れ て い る 。つ ま り 同 じ「 ゲ ー ム の タ イ ト ル 」の 製 品 が 別 個 の「 ゲ ー ム ハ ー ド 」 で発売された場合、それぞれ別個の「ゲームソフト」して扱う。 た と え ば 2010 年 に「 プ ロ 野 球 ス ピ リ ッ ツ 2010」が PSP・ PS3・ PS2 の 3 つ の ゲ ー ム ハ ー ド で 発 売 さ れ て い る 。こ の 場 合 は 計 3 つ の ゲ ー ム ソ フ ト と し て と り 扱っている。ただし通常版・限定版の両方が発売されている製品に関しては、 2 つをまとめて 1 つの「ゲームソフト」として扱う。 利用可能なデータは以下の条件を満たすものである。 ① ファミ通ゲーム白書とゲーム産業白書の両方において 年間売上本数ランキ ン グ 500 位 以 内 に 入 っ て い る 。（ 2009 年 以 降 の デ ー タ に つ い て は 年 間 売 上 本 数 ラ ン キ ン グ 1000 位 以 内 ） ② ファミ通ゲーム白書においてレビューがなされている 。 ③ 以 上 の 二 つ の 条 件 を 満 た し 、複 数 年 に わ た っ て ラ ン キ ン グ に 入 っ て い る も の は発売年のデータのみ使用する。 ④ Amazon.co.jp に お い て レ ビ ュ ー が な さ れ て い る 。 ①については、ファミ通ゲーム白書とゲーム産業白書はそれぞれ独自の 調査 で得たデータを用いており、ランキングに多少の誤差があるためである。両方 のランキングに入っていなければ、初週売上本数と レビュースコアの紐付が不 可能である。③についてはデータを重複して数え上げるのを防ぐためである。 ④のデータはゲームソフトの品質の指標として用いるものである。基本的にゲ ームタイトルの通常版のレビューを収集したが、通常版のレビューがない場合 は限定版のレビューで代替している。 4 3. 説明変数の定義と要約統計量 表 2 は主な変数とそれぞれの要約統計量を示したものである。 表 2 変数 初週売上本数 価格 専門家レビューのスコア Amazonレビューのスコア 年ダミー：2006年 年ダミー：2007年 年ダミー：2008年 年ダミー：2009年 年ダミー：2010年 年ダミー：2011年 ゲームハードダミー：PSP ゲームハードダミー：DS ゲームハードダミー：Wii ゲームハードダミー：PS3 ゲームハードダミー：PS2 ゲームハードダミー：XBOX360 ゲームハードダミー：GBA ゲームハードダミー：GC ゲームハードダミー：3DS ゲームハードダミー：PSVita 曜日ダミー：月曜日 曜日ダミー：火曜日 曜日ダミー：水曜日 曜日ダミー：木曜日 曜日ダミー：金曜日 曜日ダミー：土曜日 曜日ダミー：日曜日 主な変数と要約統計量 平均 61979.0 5966.9 7.7 7.3 0.11 0.14 0.13 0.19 0.20 0.22 0.19 0.30 0.10 0.17 0.10 0.10 0.00 0.00 0.04 0.00 中央値 標準偏差 22561 14188 5800 1213 8 1.0 7 1.3 0 0.31 0 0.35 0 0.34 0 0.40 0 0.40 0 0.42 0 0.39 0 0.46 0 0.30 0 0.37 0 0.30 0 0.30 0 0.05 0 0.04 0 0.19 0 0.02 0.00 0.04 0.91 0.00 0.03 0.00 0 0 0 0 0 0 0.05 0.20 0.28 0.07 0.18 0.06 最大値 2318932 11500 10 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 最小値 703 2400 3.75 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 以下各変数の定義について補足説明を行う。 初週売上本数 ここで言う「初週売上本数」とはゲームソフト発売日から次の日曜日まで の売上のことである。多くのゲームは木曜日発売であることが多いが、その 場合は４日分のみ集計が行われている。 5 専門家レビューのスコア ファミ通ゲーム白書より入手したクロスレビュー のポイントである。元の デ ー タ は 40 点 満 点 で あ る が 、 10 点 満 点 に 換 算 し て い る 。 Amazon レ ビ ュ ー の ス コ ア 1 か ら 5 ま で の 0.5 刻 み で 評 価 を 行 っ た 9 段 階 の ス コ ア で あ る 。 元 の デ ー タ は 5 点 満 点 で あ る が 、10 点 満 点 に 換 算 し て い る 。な お こ の デ ー タ の 収 集 は 2015 年 1 月 に 行 っ た 。 年ダミー 2006 年 か ら 2011 年 ま で の 各 ダ ミ ー 変 数 で あ る 。各 年 の ゲ ー ム タ イ ト ル 発 売数とゲームハードの内訳を表 3 にて示す。 ゲームハードダミー 各ゲームタイトルがどのゲームハードで発売されたのかを表すダミー変数 で あ る 。各 年 の ゲ ー ム タ イ ト ル 数 発 売 数 と ゲ ー ム ハ ー ド の 内 訳 を 表 3 に て 示 す。 曜日ダミー 各ゲームタイトルが発売された曜日を表すダミー変数である。利用可能な データの中には月曜日発売のゲームタイトルは存在しなかった。 また分析の際「初週売上本数」と「ゲームソフトの価格」は対数をとって分 析を行った。 6 表 3 ゲームハード名 PSP DS Wii PS3 PS2 XB360 GBA GC 3DS PSVita 計 各年のゲームタイトル発売数とゲームハードの内訳 2006 25 60 11 6 66 6 7 3 0 0 182 2007 25 102 34 20 49 14 0 0 0 0 244 2008 31 106 31 26 21 15 0 0 0 0 230 7 2009 64 113 40 57 24 36 0 0 0 0 334 2010 96 93 28 82 7 47 0 0 0 0 353 2011 92 41 29 97 1 53 0 0 67 1 381 計 333 515 173 288 168 171 7 3 67 1 1724 第４章 分析手法 1. OLS 以下の古典的線形回帰モデルを考える。 𝒚 = 𝑿𝜷 + 𝒆 E(𝒆|𝑿) = 0 た だ し 𝒚、 𝜷、 𝒆 は n 行 1 列 の 列 ベ ク ト ル 、 𝑿 は (n×ｋ )行 列 で あ る 。 こ こ で ｋ は 説 明 変 数 の 数 に 一 致 す る 。 OLS(通 常 の 最 小 二 乗 法 )と は 、 e :=𝒚 − 𝒃𝑿と し た と き の 残 差 二 乗 和 𝒆′𝒆を 最 小 に す る 𝒃を 定 め る 方 法 で あ る 。 𝒆′ 𝒆 = (−𝑿𝒃)′(𝒚 − 𝑿𝒃) = 𝒚′ 𝒚 − 𝒃′ 𝑿′𝒚 − 𝒚′𝑿𝒃 + 𝒃′𝑿′𝑿𝒃 こ こ で OLS 問 題 は min 𝒚′𝒚 − 2𝒚′ 𝑿𝒃 + 𝒃′ 𝑿′𝑿𝒃 𝒃 と記述することができる。 この問題を解くには上式を𝒃 について微分し、右辺を 0 と置けば良いので −2𝑿′𝒚 + 2𝑿′𝑿𝒃∗ = 𝟎 𝒃∗ = (𝑿′𝑿)−1 𝑿′𝒚 以 上 の よ う に し て 回 帰 係 数 の OLS 推 定 量 𝒃を 求 め る こ と が で き る 。 ま た 古 典 的 線 形 回 帰 モ デ ル に お い て OLS 推 定 量 𝒃 は BLUE（ 最 良 線 形 不 偏 推 定 量 ） で あ る こ と が 知 ら れ て い る 。（ ガ ウ ス ＝ マ ル コ フ の 定 理 ） 8 2. 係 数 ダ ミ ー まず定数項ダミーのみ含んだモデルを考える。 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑖 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 た だ し 、 𝐷𝑖 は 0 ま た は 1 を 取 り 得 る ダ ミ ー 変 数 で あ る 。 𝐷𝑖 = 0 で あ る と き 、 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 𝐷𝑖 = 1 で あ る と き 、 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑖 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 定 数 項 ダ ミー に よ っ て 2 つ の グ ル ープ に 分 け るこ と が 可能 で あ り、そ れぞ れ の モ デ ル を 1 つ の 式 で 表 す こ と が で き る 。（ 図 1） つぎに回帰係数の変化をみるため、係数ダミーを含むモデルを考える。 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑖 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝛽3 𝐷𝑖 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 上 式 は 定 数 項 ダ ミ ー の み 含 ん だ モ デ ル に （ ダ ミ ー 変 数 ） ×（ 説 明 変 数 𝑋𝑖 ） を 加えたものである。 𝐷𝑖 = 0 で あ る と き 、 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 𝐷𝑖 = 1 で あ る と き 、 𝑌𝑖 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑖 + 𝛽2 𝑋𝑖 + 𝛽3 𝐷𝑖 𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 = (𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑖 ) + (𝛽2 + 𝛽3 𝐷𝑖 )𝑋𝑖 + 𝑒𝑖 𝐷𝑖 = 0の 場 合 と 𝐷𝑖 = 1の 場 合 を 比 較 す る と 、𝑋𝑖 の 係 数 が 𝛽3だ け 変 化 し て い る 事 がわかる。このように、係数ダミーをモデルに加える事により、グループ間で 9 の 回 帰 係 数 の 変 化 を 観 測 す る こ と が で き る 。（ 図 2） 図 1 定数項ダミーのみモデルに加えたモデル 𝑌𝑖 𝐷𝑖 = 1 𝐷𝑖 = 0 𝛽2 𝛼 + 𝛽1 𝛼 𝑋𝑖 注 意 と し て 定 数 項 αを モ デ ル に 含 む 場 合 、 す べ て の ダ ミ ー 変 数 を 加 え て し ま う と 完 全 な 多 重 共 線 性 を 引 き 起 こ し て し ま う た め 、必 ず 1 つ は ダ ミ ー 変 数 を 抜 くようにしなくてはならない。 本 稿 の 分 析 で は （ 年 ダ ミ ー ） ×（ レ ビ ュ ー ス コ ア ） を 係 数 ダ ミ ー と し て 利 用 している。 10 図 2 定数項ダミー・係数ダミーの両方を加えたモデル 𝑌𝑖 𝛽2+𝛽3 𝐷𝑖 = 1 𝐷𝑖 = 0 𝛽2 𝛼 + 𝛽1 𝛼 𝑋𝑖 11 第５章 分析結果 表 4 は 、初 週 売 上 本 数 を 対 数 変 換 し た も の を 被 説 明 変 数 と し た 回 帰 モ デ ル の 推 定 結 果 で あ る 。な お「 初 週 売 上 本 数 」 「 価 格 」は そ れ ぞ れ 対 数 を と っ て 分 析 を 行っている。 表 4 初 週 売 上 本 数 を 被 説 明 変 数 と し た 回 帰 モ デ ル の 推 定 結 果 （ n=1724） 定数項 価格 専門家レビュー Amazonレビュー 2007年ダミー 2008年ダミー 2009年ダミー 2010年ダミー 2011年ダミー 2007年ダミー×専門家レビュー 2008年ダミー×専門家レビュー 2009年ダミー×専門家レビュー 2010年ダミー×専門家レビュー 2011年ダミー×専門家レビュー DSダミー Wiiダミー PS3ダミー PS2ダミー XBOX360ダミー GBAダミー GCダミー 3DSダミー PSVitaダミー 水曜日ダミー 木曜日ダミー 金曜日ダミー 土曜日ダミー 日曜日ダミー 決定係数 自由度修正済み決定係数 注 ： ＊ ＝ 有 意 水 準 10％ 係数 標準誤差 -2.83 1.57 1.01 0.17 0.61 0.03 -0.02 0.02 0.47 0.53 0.19 0.56 -1.04 0.10 -1.26 0.10 -1.21 0.11 -0.69 0.07 -0.04 0.07 0.01 0.00 0.03 0.00 0.02 0.00 -0.10 0.07 -0.51 0.10 -0.88 0.09 -0.04 0.11 -1.29 0.11 0.31 0.45 -0.48 0.57 -0.70 0.14 -1.27 0.99 0.65 0.50 0.42 0.49 0.39 0.60 0.64 0.51 -0.08 0.62 ｔ値 -1.80 5.85 18.54 -0.96 0.87 0.33 -10.49 -11.98 -11.35 -1.00 -0.50 8.84 11.03 10.82 -1.31 -5.22 -9.48 -0.33 -11.99 0.70 -0.84 -5.01 -1.29 1.29 0.85 0.65 1.25 -0.13 * *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** 0.52 0.51 ＊ ＊ ＝ 有 意 水 準 5％ 12 ＊ ＊ ＊ ＝ 有 意 水 準 1％ 以下係数ダミーに注意をしながら各説明変数に対して得られた結果を記述す る。 価格 有 意 水 準 １ ％ で 正 の 相 関 が あ る こ と が 推 定 さ れ た 。回 帰 係 数 1.01 は「 ゲ ー ム ソ フ ト の 価 格 が 1％ 増 加 す る と 、 初 週 売 上 本 数 は 1.01％ 増 加 す る 」 と い う 意 味 になる。これは説明変数・被説明変数ともに対数をとっている ためである。 専門家レビュー 有 意 水 準 １ ％ で の 正 の 相 関 が あ る こ と が 推 定 さ れ た 。回 帰 係 数 0.61 は「 専 門 家 の 評 価 が １ ポ イ ン ト 増 加 す る と 、初 週 売 上 本 数 は 61％ 増 加 す る 」と い う 意 味 になる。 Amazon レ ビ ュ ー 有 意 な 結 果 は 得 ら れ な か っ た 。 中 垣 (2008)に お い て も 有 意 な 結 果 は 見 ら れ て いない。 年ダミー 基 準 を 2006 年 ダ ミ ー と し て い る 。2009 年 か ら 2011 年 に か け て 有 意 水 準 1％ で 負 の 相 関 が 推 定 さ れ た 。2009 年 の 回 帰 係 数 -1.04 の 意 味 は「 2006 年 と 比 較 し て 、2009 年 は 初 週 売 上 本 数 が 104％ 減 少 す る 」と な る 。他 の 年 も 同 様 に「 2010 年 は 126％ 、 2011 年 は 121％ 減 少 す る 」 と い う 意 味 と な る 。 （ 年 ダ ミ ー ） ×（ 専 門 家 レ ビ ュ ー ） 2007 年 と 2008 年 に つ い て は 有 意 な 結 果 が 得 ら れ な か っ た 。2009 年 か ら 2011 年 に か け て は 、そ れ ぞ れ １ ％ 有 意 で の 効 果 が 推 定 さ れ た 。 2009 年 か ら 2011 年 の 各 回 帰 係 数 は 0.01、0.03、0.02 で あ っ た 。こ れ は「 専 門 家 の レ ビ ュ ー の 固 定 効 果 に 加 え 、 そ れ ぞ れ の 年 の 初 週 売 上 本 数 を 1％ 、 3％ 、 2 増 加 さ せ る 」と い う 意味になる。これは被説明変数のみ対数変換を行っているからである しかし各回帰係数の推定量の値は小さく、実質的にはほぼ効果はないものと 解釈できる。 この推定量はあくまで年ごとの変化のみを表しているので、ある年の専門家 の評価全体の影響を得るためには「専門家のレビュー」の回帰係数を加えなく て は な ら な い 。 2010 年 の 専 門 家 の 評 価 の 影 響 は 61+1＝ 62 (%)と な る 。 13 ゲームハードダミー 基 準 を PSP ダ ミ ー と し て い る 。Wii、プ レ イ ス テ ー シ ョ ン 3、XBOX360、GC のダミー変数のみ有意な結果が推定された。いずれも初週売上本数には負の相 関 が 見 ら れ る 。Wii ダ ミ ー の 回 帰 係 数 -0.51 は「 PSP と 比 較 し て 、Wii の ソ フ ト の 初 週 売 上 本 数 は 51％ 減 少 す る 」 と い う 意 味 に な る 。 曜日ダミー 月曜日発売のゲームタイトルは存在しなかったので、基準は火曜日 ダミーと している。すべての曜日について有意な結果は得ることができなかった。 注 目 す る べ き は（ 年 ダ ミ ー ）×（ 専 門 家 レ ビ ュ ー ）の 結 果 で あ る 。 （年ダミー） ×（ 専 門 家 レ ビ ュ ー ） の 推 定 結 果 の 値 は ほ ぼ 一 定 で あ る 。 し た が っ て 専 門 家 の レビューが初週売上本数に与える影響はほぼ変化していないと解釈することが できる。 14 第６章 終わりに OLS に よ る 分 析 の 結 果 、2009 年 か ら 2011 年 に か け て 、初 週 販 売 本 数 に 対 す る専門家の影響力は弱くなっていないという結論に至った。本稿では「専門家 の 影 響 力 は 落 ち て い る 」と い う 仮 説 を 設 定 し 分 析 を 行 っ た が そ れ は 否 定 さ れ た 。 原因としては、専門家の影響力自体は減少していないがレビュー雑誌自体の発 行部数など他の要因が関連していると考えられる。 ま た 今 回 の 分 析 で 2009 年 か ら 2011 年 に か け て の「 年 ダ ミ ー 」の 回 帰 係 数 に 負 の 相 関 が 見 ら れ た が 、 こ れ は 2006 年 か ら 2008 年 の デ ー タ と 2009 年 か ら 2011 年 の デ ー タ の 量 が 違 う た め に 起 こ っ た も の と 考 え ら れ る 。デ ー タ を 年 間 売 り上げランキング上位から入手しているため、被説明変数の切断が ある。 今後の改善としては①データの集積を待ちデータの大きさをなるべく揃える こと②発行部数などレビュー雑誌そのものの影響力を代表する説明変数をいれ ること③被説明変数の切断を考慮に入れ、標本選択モデルによる分析を行うこ との 3 点が挙げられる。 15 参考文献 中 垣 裕 志（ 2008） 「 経 験 財 の 需 要 に 対 す る 専 門 家 の 評 価 の 影 響：ゲ ー ム ソ フ ト の 例 」。 大 阪 府 立 大 学 経 済 学 部 卒 業 論 文 Friberg, Richard, and Erik Grönqvist. (2012) "Do expert reviews affect the demand for wine?." American Economic Journal: Applied vol.4,Number 1, pp193-211. 16 Economics
© Copyright 2024 Paperzz
