第2部：完備情報下の静学ゲーム第 2 章：完備情報下の静学ゲーム

1
2016 年 4 月 11 日
第２部：完備情報下の静学ゲーム
第 2 章：完備情報下の静学ゲーム
戦略的相互依存
複数のプレーヤーが意思決定する
お互いの利得に影響を与える
お互いの意思決定の仕方に影響を与える
例：
私は左側通行する：
他の人が右側通行していると危ない
他の人は右側通行している：ならば私も右側通行しよう
2
2.1. 標準形ゲーム
（Normal form game, 戦略形ゲーム, Strategic Form game）
戦略的相互依存を記述する「基本モデル」
三種の神器
( N , S , u)
（プレーヤー集合、純粋戦略（Pure Strategy）プロファイル集合、利得関数プロファイル）
N  {1,..., n}
S  S1  S2    Sn
Si
プレーヤー集合
プレーヤー i  N の純粋戦略集合（Set of all pure strategies
for player i ） si  Si 、 s  ( s1 ,..., sn )  S
S
純粋戦略プロファイル集合
ui : S  R プレーヤー i の利得関数（期待効用）
u  ( u1 ,..., un )
利得関数プロファイル
ui : S  R
プレーヤー i  N の利得関数（期待効用関数）
3
戦略的相互依存を示す重要なポイント：
各プレーヤーの利得 ui ( s ) が、自身の戦略 si のみならず
他のプレーヤーの戦略プロファイル s i  ( s j ) jN \{ i }  S i   S j
jN \{ i }
にも依存している！
完備情報（Complete Information）？不完備情報（Incomplete Information）？
不完備情報：
実際にどのゲームに直面しているのかわからない状況
( N , S , u ) ？ ( N , S , u ) ？
特に u  u
静学ゲーム？動学ゲーム？
静学ゲーム：
動学ゲーム：
各プレーヤーは戦略を一度に同時に決定する
ことなるタイミングで、しかも一人何回も行動決定する
戦略は「行動の計画」
第２部は完備情報、静学ゲーム
4
ゲームのモデルとは？
現実をそのまま記述するものではない：
複雑すぎる、無意味
戦略的相互依存に関係する要因のみをモデル化：
標準形ゲームが基本モデル ( N , S , u )
( N , S , u ) をどう特定するか？
ショートカット：単純化
直接関係しそうな経済主体、戦略の範囲
利得を決める根拠になる行動のみを扱う
現実を間違ってモデル化してしまうことも
→
( N , S , u ) を再検討
動学ゲームを考える
不完備情報を考える
5
2.2. 標準形ゲーム：例
2.2.1. 同質財の複占市場（クールノー複占モデル）
企業１と企業２が同質財を供給する：
企業１の供給量 q1  [0,  )
企業２の供給量 q2  [0,  )
q1  q2 が市場に供給される。
需要関数
d :[0,  )  [0,  )
市場価格 p  [0,  ) について
需要量 d ( p )  [0,  )
あるいは逆需要関数
p  d  1 ( x )  p( x )
d ( p( x ))  x
市場均衡（需給均衡）
q1  q2  d ( p ) つまり需給均衡価格 p  p( q1  q2 ) が成立
p(q1  q2 )qi
企業 i  {1, 2} の生産費用 ci :[0,  )  [0,  )
よって企業 i の利潤
p(q1  q2 )qi  ci (qi )
企業 i の収入
6
クールノー複占を標準形ゲームでモデル化する：
N  {1, 2}
S1  S2  [0,  )
q i  si  S i
ui ( s )  p( s1  s2 ) si  ci ( si )  p(q1  q2 )qi  ci (qi ) for each i  {1, 2}
7
2.2.2. せり上げ入札
あるアンティークポットを入札者１と入札者２がせり上げ入札する
入札者１にとってポットは１００００円の値打ちがある
入札者２にとってポットは８０００円の値打ちがある
入札者１は（心の中で）「 s1  [0,  ) 円までならせり上げに応じよう！」
入札者２は（心の中で）「 s2  [0,  ) 円までならせり上げに応じよう！」
もし s1  s2 なら、せり上げは s2 円で終了し、入札者１が勝者
入札者１の利得は 10000  s2 （円）
入札者２の利得はゼロ（円）
もし s1  s2 なら、せり上げは s1 円で終了し、入札者２が勝者
入札者２の利得は 8000  s1 （円）
入札者１の利得はゼロ（円）
もし s1  s2 なら、せり上げは s2 円で終了し、じゃんけんで勝者が決まる
入札者の利得は 1 (10000  s2 ) （円）
2
入札者２の利得は 1 (8000  s2 ) （円）
2
8
せり上げ入札を標準形ゲームでモデル化する：
N  {1, 2}
S i  [0,  )
si  S i
u1 ( s )  10000  s2
u1 ( s )  0
and u2 ( s )  0
and u2 ( s )  8000  s1
u1 ( s )  1 (10000  s2 )
2
and u2 ( s )  1 (8000  s1 )
2
if s1  s2
if s1  s2
if s1  s2
＊二位価格入札：せり上げを上のように標準形ゲームで表すと、それは別の入札制度である「二位価格入
札」のモデルとしても解釈できる。
「高い指値をした方が勝者になる。」
「勝者は負けた方の入札者の指値（二番目に高い指し値、二位価格）を支払う。」
9
2.2.3. 多数決問題
三人の投票者１，２，３が、ある議案に対して、賛成票（Y）か反対票（N）を投じる
二人以上が賛成なら可決（１）。それ以外は否決（０）
投票者１，２はともに、可決を否決より選好する
投票者３は、否決を可決より選好する
多数決問題を標準形ゲームでモデル化すると
N  {1, 2, 3}
S1  S 2  S 3  {Y , N }
u1 ( s )  u2 ( s )  1 and u3 ( s )  0
u1 ( s )  u2 ( s )  0 and u3 ( s )  1
if si  Y for at least two players
if si  N for at least two players
10
2.3. 標準形ゲームのマトリックス表現
プレーヤーが二人、戦略集合が有限集合の場合、標準形ゲームをマトリックス（行列）で表現できる。
e
プレーヤー１
a
b
c
d
現実の極端なショートカット：
19
90
34
78
20
16
86
54
f
-8 12
24 77
123 78
24 -9
プレーヤー２
g
123 6
12 99
-6 -57
-8 -8
h
56 -23
54 92
-4 -129
-12 -13
わかりやすい
ベンチマーク：
対立と協調の「エッセンス」
ただし、現実を不適切に簡素化している可能性
k
4
44
12
68
8
44
13
48
11
2.3.1. Prisoners’ Dilemma
社会的ジレンマ（１）
パレート最適はどれ？パレート劣位優位の関係にあるのはどれ？
c
d
c
d
1 1
2 -1
-1 2
0 0
2.3.2. Matching Pennies
社会的ジレンマ（２）
：ＰＫゲーム
L
L
R
1 -1
-1 1
R
-1 1
1 -1
12
2.3.3. グーチョキパー
社会的ジレンマ（３）
：matching pennies に似ている
グー
チョキ
パー
グー
0 0
-1 1
1 -1
チョキ
1 -1
0 0
-1 1
パー
-1 1
1 -1
0 0
2.3.4. Coordination Game
社会的調整
左側通行？右側通行？
パレート優位劣位の関係にあるのはどれ？
L
R
L
R
1 1
0 0
0 0
1 1
13
2.4. 均衡概念（Solution Concept, Equilibrium Conept）
各プレーヤーはゲームをいかにプレイするか？
均衡概念
各プレーヤーはゲームをいかにプレイするかを説明する、
どの戦略を選ぶかを説明する概念
優位戦略（Dominant Strategy）
劣位戦略逐次消去（Iterative Elimination of dominated strategies）
合理化戦略（Rationalizability）
ナッシュ均衡
などなど
均衡概念を理解する視点：
プレーヤーは合理的にふるまう：
自身の利得を最大化したい
プレーヤーは知識を活用する：
ゲームの構造についての知識（完備情報）
相手プレーヤーも合理的であることをフルに考慮
経験や慣習を考慮する：
左側通行？右側通行？
14
第２章：完備情報下の静学ゲーム：まとめ
ゲーム理論は戦略的相互依存を分析するための応用数学である
ゲーム理論の基本モデルは、標準形ゲームである。標準形ゲームは、プレーヤー集合、戦略プロファイル
集合、利得関数プロファイル（三種の神器！）で定義される。
経済、政治など、社会の様々な問題は、標準形ゲームによって表現できる。
標準形ゲームによるモデル化では、シンプル、簡便なやり方が求められる。その一方で、現実の記述に適
切であることが求められる。
二人プレーヤーのケースでは、標準形ゲームをマトリックスで表現できる。囚人のジレンマなど、利害対
立や協調の在り方のエッセンスをとらえることができるが、限界がある。
プレーヤーがゲームをどのようにプレイするかは、均衡概念によって説明される。均衡概念には、優位戦
略、ナッシュ均衡などがある。
均衡概念は、プレーヤーが、合理的であること、ゲームのルールや他のプレーヤーが合理的であることに
ついての知識を活用すること、経験や慣習を活用すること、などを仮定する。

Download Report