第5章スタンプ台か、アリーナか ――議会制度第５章のディスカッションではこんな質問が出されました。「政府は、今期の国会で特定業種の企業を優遇する税制法案を提出した。今、あなたの政党がこの法案を廃案にするためには、何ができるだろうか。」先生考えるに当たって、いくつかのヒントが出ていますね。弘斗さんまずは、議会で法案を否決することができます。議席数を考えても、他党と協力すれば廃案に追い込めると思います。文菜さんしかし教科書の 81 ページにも書かれている通り、仮に参議院で否決できても、再び衆議院で可決されれば、法案は成立してしまいます。先生では他に、どんな方法があると書いてありますか？文菜さん議会の特徴やルールに注目してみようと書いてあります。たとえば、議会がイギリスのようなアリーナ型議会であれば、議論を尽くし、世論を味方につけることができるかもしれません。先生そうですね。無党派層の割合が増加している今、そうした議論が「票の掘り起こし」につながり、次の選挙で政権を奪回できるかもしれません。他にはどうでしょう？弘斗さん日本の議会は本当にアリーナ型になったのでしょうか？それよりも、参議院の重要性に注目すべきだと思います。他党と協力し、参議院で多数派になったとします。参議院で否決しても衆議院で再度可決されれば法案は成立しますが、現実はそうした法案は国民に受け入れられないのではないでしょうか？選挙を翌年に控えた今だからこそ、与党も強硬な態度をとりにくいと思います。先生いい論点ですね。第５章でも挙げたモチヅキの粘着性の議論を考えても、日本の国会は「強 1 第５章｜スタンプ台か、アリーナか行採決」に否定的だといえると思います。では、それをどのように利用できるんでしょうか？弘斗さん野党が協力して単純に法案を否決するんじゃなく、その協力を武器に、与党と直接交渉することはできないんでしょうか？文菜さんそういう、いわゆる国対政治こそが、1990 年代以降批判されてきたものですよね。それより、既に会期の残りが少ない今、このまま議論を続けてみてはどうでしょうか？会期不継続の原則からすれば、審議未了になれば法案は廃案になるんですよね？先生原則としてはそうですが、例外的に委員会と本会議で閉会中も継続して審査することが議決されると、次の国会以降も審議が継続されます。弘斗さん税金に絡む、国民の関心度の高い法案の場合、審議未了というやり方が野党にとって効果的なのか少し考えてしまいます。ただ時間を長引かせるような議論は、国民の反発を招くかもしれません。文菜さん確かにそうですね。与党側も、こういった大型法案の場合、うやむやになって廃案というのは避けたいでしょうね。そう考えると、法案の内容によっても、議論のされ方は違うのかもしれません。先生とてもいい視点です。93 ページにねじれ国会での法案成立率についての図表５−２がありますが、数だけではなく、法案の中身についても考えてみるとおもしろいかもしれませんね。弘斗さんそもそも、議決が政党の議席数だけで決まるなら、それは多数決と何が違うのでしょうか？民主主義の特徴って、何なんでしょうか？先生民主主義と一口にいっても、いろんな形がありそうですね。（執筆：高島亜紗子） 2 第５章｜スタンプ台か、アリーナか