T.C.
/'
SAKARYA
2. IDARE MAHKEMESI
ESAS NO : 2014/1007
YÜRÜTMENiN DURDURULMASINI
: AHMET DUMAN
iSTEYEN (DAVACı)
Çatalköprü Köyü No: 3 Akyazı/SAKARYA
: SAKARYA VALiLiGi- SAKARYA
KARŞI TARAF (DAVALI)
,
: Av. Fatih DURAN
VEKiLi
;
: Resmi D<!ireler Kampüsü B Blok 54290 Adapazarı/
SAKARYA
iSTEMiN
ÖZETi
: Sakarya ili
Akyazı ilçesi Paris ilk/Ortaokulu 'nda i müdür
olarak görev yapmakta iken, 14 Mart 2014 tarih ve 28941 s'ayılı Resmi Gazete'de yayımlaı:ıan Milli
Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
,
,
Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 10. maddesi uyarınca yöneticilik
i
görevi sona eren davacının, görev süresinin uzatılması için yapılan değerlendirme sonucunda 55,50
.
i
puan ile başarısız sayılmasına
ilişkin işlem ve 75 puanın altında değerlendirme
nedeniyle görev süresinin uzatılmam~sına
puanı verilmesi
ı,
dair işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek 'iPtali ve
öncelikle yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMA
ÖZEif'
oluşturulduğu,
•
"":"'ilgili
mevzuata göre .yönetici
.
değerlendirme
kqmisyonu
söz konusu komisyon üyeleri tarafından kendi şifrelenyle gizli olarak puan verildiği ve
i
yaptıkları
Gazete'de
değerlendirmenin
yayımlanan
takdire
Milli
dayalı
Eğitim
olduğu, 14 Mart 2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi
.
Temel
Kanunu
i
Ile
Bazı
Kanun
Ve
Kanun
Hükmünde
i
.
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen
1
Geçici 10. maddesi uyarınCa yöneticilik görevi sona eren davacının, 75 puanın altında değerlendirme
.
"
puanı alması nedeniyle dava konusu işlernde hukuka 'aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın
ve
,
yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulma~tadır.
TÜRK MiLLETi ADıNA
Karar veren
Sakarya
2.
idare
Mahkemesi'nce,
dava
dosyası
incelenerek
yürütmenin
durdurulması istemi hakkında işin gereği görüşüldü:
Dava,
davacının,
Görevlendirilmelerine
Milli
Eğitim
Bakanlığı'na
ilişkin Yönetmeliğin
Bağlı
Eğitim
Kurumları
Yöneticilerinin
ekinde yer alan EK-1 "Görev SüreleriUzatllacak
Eğitim
i
Kurumu Müdürlen Değerlendirme
Formu" gereğince yapılan değerlendirme
sonucunda 55:50- puan
verilmek suretiyle başarısız sayılarak müdür olarak görev yaptığı Sakarya ili . Akyazı ilçesi Paris
ilk/Ortaokulu'nda
görev süresinin uzatll"]iI.mas~riaOi.lişkin ~avalı idare işleminin iptali ~e yürütmenin
!,'" '. o, " '.;
durdurulması istemiyle açılmıştır:
:.,";
_"
r.ı
1/4
'~..~.•.
'.
Iİ .
. ,.'i
\
'..
•
UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokOmana http://vatandas.uyap.gov.tr '~dresinden.
#
-
'./
"gn\V81tU - IW/xGid ~ sQwnrpE - SAGbh4=
kodu ile erişebilirsiniZ.
/
•
T.C.
SAKARYA
.
,
2. IDARE MAHKEMESI
ESAS NO : 2014/1007
r'
2577 sayılı idari Yargılama
,i
Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya
.
idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi..güç veya . imkansız zararların doğması ve
idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçe~leşmesi durumunda, davalı idarenin
savunması
alındıktan
durdurulmasına
savunma
veya
savunma
karar verebileceği,
alındıktan
durdurulabileceği,
sonra
yürütmenin
geçtikten
sonra
gerekçe
göstererek
yürütmenin
i
,,
uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi,
yeniden
,
süresi
karar verilmek
durdurulması
üzere, idarenin
kararlarında
açıkça aykırı olduğu ve işıe~in uygulanması
savunması
idari işlemin
alınmaksızın
.
da
i
hangi gerekçelerle
hukuka
halinde doğacak telafisi güç veya imkansız zararlarin
neler olduğunun belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
652 sayılı Milli Eğitim
.
Kararname'nin
Bakanlığının
.
Teşkilat
Ve Görevleri
.
Hakkınqa
iı
37. maddesinin 8. fıkrasında; Okul ve Kurum Müdürlerinin,
Kanun Hükmünde
Milli Eğitim Müdürünün
.
teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcılarının ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve iı
Milli
Eğitim
Müdürünün'
görevlendirmelerin
teklifi
.""
dört
yıllığına
göreviendirileceği,
ı
bu
süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi
i
!
Milli Eğitim Bakanlığına
kurumunda
tarafından
ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği hükmü yer
•
Yönetmelik'in
Vali
süre tamal1\lanmadan sonlandırılması,
ile bu fıkranın uygulanmasına
almış,
üzerine
Bağlı Eğitim Kurumları
Yöneticilerinin
Görevlendirilmelerine
10. maddesinde; Yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği,
sekiz yıldan fazla süreyle yönetici
ilişkin
aynı unvanla aynı eğilim
tl
olarak görev. yapılamayacağı,
bulundukları
'.
ıığitim
.
kurumunda aynı unvanla .dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan' aynı eğitim kurUfTluna
yönetici, olarak görevlendirilenlerin
öngörüldüğü
şekilde
görevlerinin,
sonlandırılacağı,
sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu YÖnet1~likte
yöneticilik
görev
süresi
uzalılmayanlardan
.
yeniden
"
i
.
görevlendirilmek, isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme
dönemiyle sınırl! olmak üzere, ey, son
görev yaptıkları. eğitim kurumlarında
hükümleri yer almış, 15. maddesinde;
,
Görev
sürelerinin
uzatılmasını
görevlendirilemeyeceği
.
isteyen
müdürlerin
'
elektronik
ortamda
. l'
başvuruda
Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda
görev süresini dolduran
müdürlerin,
Müdürleri Değerlendirme
Formu üzerinden değerlendirileceği
uzatılması
için
sekizıyıllık
Ek-1 'de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Ku!'Umu
yıllık görev süresi sona eren müdürlerden
görevlerinin
bulunııyağı,
başvuruda
düzenlenmiş,
16. maddesinde;
,
halen görev yapmak.ta, oldukları
bulunanların
görev sürelerinin,
,Dört
eğitim kur<ımundaki
Ek-1 'de yer
alan Form
üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il
milli eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükymleri yer almıştır.
i
Yukarıda anılan Yönetmelik ile, dört yıllık görev süreleri dolan eğitim kurumu müdürlerinin,
görev sürelerinin uzatılmasında, yönetmelik e~'ı~~tY!fJl~~n
Mü.dürıeri . Değerlendirme
Formu
üzeri'}9;'~'
Görev Süreler;'Uzatllacak' Eğitim 'Kurumu
,değet!.e,~dif~t~eye tabi tutulacağı
..
degerlendırme formunda yer alan kriterl~r!n, i1ç~ mi/!i.,eğitimmüdürü,
UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokOmana http://v8tandas.uyap.gov,tradresinden
düzenlenmiş,
bu
ilçe milli eğitim. müdürlüğünde
gn W81tU ~ IW IxGid ~ sOwnmE _
~A(jhh4= L-nA"
il •••• r;••••"'a; •.•.;~:~
••---------
.~
,
!
i
i
ır.<:.
SAKARYA
2. iDARE MAHKEMESi
,
ESAS NO : 2014/1007
]
görev yapan iki şube müdürü, eğitim kurumunda
J
i
öğretmenler,
,i
öğretmenler
yardımcısı,
öğrenci
yapılması,
evet
kurulunca
meclisi
başkanı
ile doldurulan
seçilen
iki öğretmen,
tarafından
kriterlerin
görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan
okul
aile birliği başkanı
evet yada hayır
karşılığında
ile doldurularak
yer alan
puanların
ve başkan
değerlendirme
toplanması,
hayır
ile
doldurulan kriterlere puan verilmemesi suretiyle oluşan toplam puana göre 75 ve üzeri puan alanların
1
başarılı sayılacağı, bu puanın altında kalanların ise başarısız sayılacağı düzenlenmiştir. .
Dava dosyasının inc:eıenmesinden, Sakarya ili
Akyazı iıçesi Paris iık/Ortaokulu'nda!
olarak görev yapmakta iken, 14 Mart 2.014 tarih ve 28941
müdür
sayılı Resmi Gazete'de yayımlanao Milli
Eğitim Tem.el Kanunu iıe Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici
10. maddesi uyarınca yöneticilik
,
görevi sona eren davacının, görev süresinin uzatılmasıyla ilgili hakkında düzenlenen değerlendirme
•
.'
formunda bazı kriterler yönünden değerlendirmeye
puanın altında değerlendimı
e
puanı alması
davanın açıldığı anıaşıı~aktadır.
Yukarıda anılan yönetmelikte
i
j
tabi tutulmak suretiyle 55,50 puan verilerek,
75
nedeniyle görev süresinin uzatılmaması üzerine, bakılan
!
'ı
i
yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri
'
i
Değerlendirme Formu incelendiğinde, değerlendirme kriterlerinin; olumluluk arz eden düşünce
yapısı,
tavır ve davranış, vasıf, karakter ve benzeri niteliklerden oluştuğu, bu kriterlerin evet ya da hayır ile
'
.
\,
dolduruiacağı
ve hayır denilen kriterler için puan verilmemesi
öngörüımüş
olup, bu duruma
göre,
i
hakkında değerlendirme yapılan yönetici için puan verilmeyen kriterler bakımından, puan vermemenin.
r
dayanağının, somut bilgi ve belge ile açıklığa kavuşturularak ispatlanması gerekmektedir.
1
Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava konusu değerlendirme formunda yer alan bazı
lı kriterler
L
yönünden
i
davacıya
değerlendirilebilecek
puan
verilmediği,
her
ne
kadar
bazı
kriterler
gözlemlere
dayanılarak
ise de, bazı kriterlere hayır denilerek ~uan vermemenin, davacı hakkır1~a somut
.
gerekçelere ve yazılı belgelere dayanması gerektiği,' davacı hakkında herhangi bir sor~şturma
ve
'
disiplin cezası bilgisine dava dosyasında yer verilmediği, bazı kriterler hakkında hayır yönünde kanaat
bildirilmesine karşılık (de ıtrekratik
\
bir topıumda kabul edilmiş etik standartlarla eğitimin .gerektirdiği
rolü yerine getirir, eğitim kurumu mekanlarının güvenliğini sağlayacak
eğitim- öğretim ortamı oluşturur, eğitim-öğretim
,
süreçlerinde resmi yazışma ve dosy~lama sistemini
\
zamanında ve usulüne uygun yapar kriteri gibi) bu değerlendirmeleri
i.
bilgi
i
sunulmadığı,
haklı kılan bilgi ve belgelerin
davalı idarece davacının müdürlük görevinde başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin
ve belgeler
başarısızlığına
değerlenmelerine
sunulamamasına
ve'
yetersizliğine
karşılık,
ilişkin
dava
konusu
•
değerlendirme
değerlendirmeler
yapıldığı
(
formunda,
personel
davacının
ıperformans
ilişkin kayıtları tutar ve arşivler, personeli değerlendirme konularında objektif, tutarlı,
güveni ir ve adildir, çalışanların çoğunluğu tac"fın<!anonaylanmış
.;{,.
değerlendirme
tedbirler alarak, güvenli bir
sistemi
gerçekleştirir,
,"_'.
~. '.; 'I,V'
açık, anlaşılır ve adil bir performans
1
~urumda' adil~ bir"'X~netim anlayışı
.
\.'~',
,'J
~ :'
sergiler ve
çalışanların
:, \l
3/4
""
.ı; Ar:hhd=
l-nrlıı il~ erisebiiirs'
i '
T.C.
/
•
SAKARYA
.
2. IDARE MAHKEMESI
.
ESAS NO: 2014/1007
,,'1
i ,
i
r
i
moralini yükselir, personel
etkili performans
prosedürü
performans değerledirmelerine
göstermediğinde
başlatılır,
çalışanların
performans değerlendirme
ilişkin kayıtları tutar ve arşivler, çalışanlar
fark eder, rehberlik sağlar, tedbirleri
çoğunluğu
tarafından
sistemi gerçekleştirir
onaylanrTliş
kriteri) anlaşıldığından,
alır ve gerektiğinde
açık,
anlaşılır
ve adil
ilgili
bir
dava konusu değerl~ndirme
işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve biJ haliyle objektiflikten
i
uzak, soyut ve dayanaksız olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu işlem nedeniyle davacının görevi ve görev yeri değişecaği,
bu değişikliklerin
silsile halinde il düzeyinde diğer görev ve görev.yeri belirlemelerini etkileyeceği dikkate alındığında,
,
dava konusu işlemin; uygulanması hali~de telafisi güç zararlar doğurabileceği anlaşılmıştır,
Açı~ıanan nedenlerle; hukuka ayk'ırıiığı açık olan dav~ konusu işlemin; uygulanması: halinde
telafısi
güç
alınmaksızın
zararlar
doğabileceğinden
2577
sayılı, Kanunun
dava sonuna kadar yürütmesinin
durdurulmasına,
.
27.
maddesi
uyarınca Iteminat
kararın tebliğini izleyen günden
i
itibaren 7 gün içerisinde Sakarya Bölge Idare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 25t11/2014
tarihinde oybirliğiyle
karar vşrildi.
Başkan
Üye
Üye
ilTER EKŞi
YUSUF KAHVECi
OSMANKAYA
37995
97680
101105
i.
•
4/4
UYAPBilişimSistemindeyeralanbudokoman~http://vatandas.uyap.gov.tradresinden
gnW8ltU - IW/xGid - sQwnrpE
-
5AGbh4-- kod'lU i e erışe
. b'l'
. ,•.
i ırsıııı
© Copyright 2024 Paperzz
