k93o T.C. DANİŞ TAY İ DARİ DAVA DAİ RELERİ KURULU YD Itiraz No : 2014/266 itiraz Eden (Daval ı lar) : 1- İçi ş leri Bakanl ığı - ANKARA Vekili 1. Hukuk Mü ş aviri Yrd. Adnan ( 2-Adalet Bakanl ığı - ANKARA -- Karşı Taraf (Davacı) : Türkiye Barolar Birli ğ i Baş kanl ığı - Vekili : Av. Seray Ş enfer, Av. Ekim Ergün t .-.-. Oğ uzlar Mah. Bar ış Manço Çad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8 Balgat/ANKARA istemin Özeti Dan ış tay Onuncu Dairesince verilen yürütmenin durdurulmas ı isteminin kabulüne ili ş kin 25/02/2014 günlü, E:2013/8108 say ı l ı karara, dayal ı idareler itiraz etmekte ve kararı n kald ı r ı lmas ı n ı istemektedirler. Dan ıştay Tetkik Kükimi : Burakhan Meliko ğ lu Düş üncesi : Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesinin alt ı nc ı fı kras ı nda say ı lan suçlar nedeniyle yap ı lan soru şturmaları n aşamaları hakkı nda Cumhuriyet savc ı s ı tarafı ndan do ğ rudan veya varsa ilgili Cumhuriyet ba şsavc ı vekili arac ı l ığı yla Cumhuriyet ba şsavc ı s ı na yazı l ı olarak bilgi verilmesi zorunludur. Bu bildirim yaz ı ları görüldü şerhinden sonra soruşturma dosyas ı nda muhafaza edilir." f ı kras ı yönünden itiraz ı n kabulü, diğ er düzenlemeler yönünden ise itiraz ı n reddi gerektiğ i dü şünülmektedir. TÜRK M İ LLETİ ADINA Hüküm veren Dan ıştay İ dari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gere ğ i görüş üldü: Dava; 21/12/2013 günlü, 28858 say ı l ı Resmi Gazete'de yay ı mlanan "Adli Kolluk Yönetmeli ğ inde Değ iş iklik Yap ı lmas ı na Dair Yönetmelik"in 2. maddesiyle "Adli Kolluk Yönetmeli ğ i'nin 5. maddesine eklenen " c) En üst dereceli kolluk amiri adIî olaylar ı , suç i ş lenmesini önlemek, kamu düzen ve güvenini korumakla ve bu konuda gerekli tedbirleri almakla görevli ve yetkili olan mülki idare amirine derhal bildirir." bendinin, 3. maddesiyle de ğ iştirilen 6. maddesinin ikinci fı kras ı nda yer alan " ...ve en üst dereceli kolluk amirine..." ibaresinin ve ayn ı maddeye eklenen "Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesinin alt ı nc ı fı kras ı nda say ı lan suçlar nedeniyle yap ı lan soru şturmaları n aşamalar ı hakk ı nda Cumhuriyet savc ı s ı tarafı ndan doğ rudan veya varsa ilgili Cumhuriyet ba şsavcı vekili arac ı l ığıyla Cumhuriyet ba ş savcı s ı na yazı l ı olarak bilgi verilmesi zorunludur. Bu bildirim yaz ı ları görüldü şerhinden sonra soru şturma dosyas ı nda muhafaza edilir." fı kras ı n ı n iptali ve yürütülmesinin durdurulmas ı na karar verilmesi istemiyle aç ı lm ıştı r. Dan ıştay Onuncu Dairesinin 27112/2013 günlü, E:2013/8108 say ı l ı kararı yla; yürütmenin durdurulmas ı isteminin kabulü ile dayal ı idarelerin savunmalar ı al ı nd ı ktan veya yasal cevap verme süresi geçtikten sonra bu konuda yeniden bir karar verilinceye kadar yürütülmesinin durdurulmas ı na karar verilmi ştir. An ı lan karara dayal ı idarelerden Adalet Bakanl ığı nca yap ı lan itiraz ise, Dan ıştay idari Dava Daireleri Kurulunun 15/01/2014 günlü, YD it. No: 2014/10 say ı l ı kararıyla gerekçe eklenerek reddedilmiştir. Ard ı ndan, dayal ı idarelerin savunmalar ı n ı n gelmesi üzerine, Dan ıştay Onuncu Dairesi tarafı ndan itiraza konu olan karar vedlrni ştir. 1 UYAPBili5iiii Sisteminde yer a ıan bu doküınana ııııp:/İvatwıdasuyauguv ır adtesiııdeıı uDVDDzE - 53plZs8x I7fÇJudo - gRGDIA kodu ile erisebi ıirsiniz. T.C. DANI Ş TAY İDARİ DAVA DA İ RELERİ KURULU YD itiraz No 2014/266 Dayal ı idarelerin savunma ve itiraz dilekçeleri incelendi ğinde, Dan ıştay Onuncu Dairesinin 27/12/2013 günlü, E:2013/8108 say ıl ı ilk karar ı na itiraz edilirken yap ılan hukuksal de ğerlendirmelerle ayn ı yönde değerlendirmelere yer verildi ği görülmektedir. Bu itibarla, Dan ış tay idari Dava Daireleri Kurulunun 15/0112014 günlü, YD İt. No: 2014/10 say ıl ı kararı nda yer verilen gerekçe ve var ı lan sonucun bu a şamada da aynen geçerli oldu ğu aç ıktı r. Aç ı klanan , nedenle, 2577 say ıl ı idari Yarg ı lama Usulü Kanunu'nun de ğişik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmas ı na karar verilebilmesi ipin gerekli olan ko şulları n gerçekleşmiş oldu ğu dikkate alı narak yürütmenin durdurulmas ı isteminin kabul edildi ği anlaşıld ığından ve dayal ı idarelerce öne sürülen hususlar, bu karar ı n kald ırılmas ın ı gerektirecek nitelikte görülmedi ğinden, dayalı idarelrin itirazları n ı n REDD İ NE, 21/0512014 gününde oyçoklu ğu ile karar verildi. Başkan Sinan YÖRÜKO ĞLU Üye Halide Ayfer OZDEMIR Üye üye Nüket Ibrahim YOKLAMACIO ĞLU BERBERO ĞLU Üye Nam ı k Kemal ERGAN İ Üye Gürsel MEK İ K Üye Şaban IŞ IK Üye Ali Ihsan ŞAH İN (XX) üye Ibrahim ALİ USTA Üye Halil ÇIRAK Üye Mustafa GÖKÇEK (X) Üye Vahit BEKTAŞ üye Hasan GÜZELER (X) Üye Mehmet ÇELİK Üye Orhan BOYRAZ Üye Abdülkadir ATALIK (x) Üye Fatih CİHANGİR e '.2 2014029903 İl i i il11111 1 1 Tip :Gelen Il 1 Kay ıt Tarihi 09.10.2014 Evrak Tarihi 21.05.2014 İIgı :XuI Hukuk MüşavirIiğ Danıştay 10.Daire Ba şkanl ığı Ankara Sis t em il 2 UYAP Biliş zm Sisteminde yer alan bu döiümanahttp://vatandas.uyap.gov.tradrcsjnden uDVDDzE - 53pEs8x - 17K/udo - qRGDIA= kodu ile eri şebilirsiniz. T.C. DANi Ş TAY İDAR İ DAVA DAİRELERi KURULU YD itiraz No : 2014/266 KARŞI OY X- 2577 say ı l ı idari Yarg ı lama Usulü Kanununun değiş ik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmas ı na karar verilebilmesi için gerekli olan ko şulları n bakı lan davada gerçekleşmemi ş oldu ğu anlaşı ld ığı ndan, dayal ı idarelerin itirazları n ı n kabulü ve yürütmenin durdurulmas ı isteminin reddi gerektiği oyuyla karara kat ılm ıyoruz. . üye Mustafa GÖKÇEK Üye Hasan GÜZELER t. 4 1 Üye Abdülkadir ArALIK ¼ ' 2 c. 3 JJYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokümrınü http:/Jvatandus.uyup.gov.tr ndresindcn uDVDDzE - 53pEs8x - 17K/udo - qRGDIA kodu iıc crişcbiı irsinir T.C. DANI Ş TAY İ DARİ DAVA DAİ RELERİ KURULU YD itiraz No 2014/266 KARŞ I OY XX- Uyu ş mazl ığı n çözümlenebilmesi için, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsam ı nda Adalet Bakanl ığı 'n ı n düzenleme yetkisinin bulunup bulunmad ığı n ı n belirlenmesi gerekmektedir. Yarg ı lama usulü ile ilgili konular yarg ı yerini ilgilendirdi ğ i ipin, yarg ı lama usulü yasalar ı n ı n uygulanmas ı na ait alt düzeydeki normları n konusu ve kapsam ı n ı n ilgili yasa metninin lafz ı yla s ı n ı rl ı olaca ğı tabiidir. Yasa koyucunun düzenleme yapma yetkisi vermedi ğ i yarg ı alan ı na iliş kin hususlar ı n da genel düzenleme yetkisinden bah ı sle idarece düzenlenebileceğ inin kabulü, yasama yetkisinin idare tarafı ndan kullan ı lmas ı anlam ı na gelecektir. - 5235 say ı l ı AdI? Yarg ı İ lk Derece Mahkemeleri İ le Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakk ı nda Kanun ile başsavc ı l ı k te ş kilat ı n ı n yap ı s ı , Cumhuriyet ba şsavc ı s ı ve Cumhuriyel savc ı lar ı n ı n görevleri, yetkileri ve aralar ı ndaki ili ş kiler belirlenmi ştir. An ı lan Kanun'un 17. maddesinde, bir . bütün olarak Cumhuriyet ba şsavc ı l ığı n ı n görevleri say ı lm ıştı r. Buna göre, kamu davas ı n ı n aç ı lmas ı na yer olup olmad ığı na karar vermek üzere soru şturma yapmak veya yapt ı rmak belli bir savc ı n ı n değ il bir bütün olarak Ba şsavc ı l ığı n görevidir. Ayn ı Kanun'un 18. maddesinde ise, Cumhuriyet ba şsavcı l ığı n ı temsil etmek, Başsavc ı l ığı n verimli, uyumlu ve düzenli bir şekilde çal ışmas ı n ı sa ğ lamak, i ş bölümünü yapmak, gerektiğ inde adli göreve ili şkin iş lemleri yapmak, duru ş malara kat ı lmak ve kanun yollar ı na ba şvurmak, Cumhuriyet savc ı ları ile ba ğ l ı birimler üzerinde gözetim ve denetim yapmak Cumhuriyet ba şsavcı s ı n ı n görev ve yetkileri aras ı nda say ı lm ışt ı r. Kanun'un 20. maddesinde ise, Cumhuriyet savc ı s ı n ı n görevlerinden biri de Cumhuriyet ba şsavc ı s ı tarafı ndan verilen adli ve idarCi görevleri yerine getirmek olarak belirlenmi ştir. Bu Yasa hükümlerini de ğerlendiren öğ reti tarafı ndan, ba şsavc ı l ığı n hukuki bir birli ğ e, bölünmez bir bütünlü ğe sahip oldu ğ u; savcı lar ı n her birinin faaliyetini ba şsavcı l ı k makam ı ad ı na yürüttü ğü; hepsinin ba şsavc ı l ı k makam ı n ı temsil etti ğ i; ayn ı ba şsavc ı l ı kta görevli savc ı lardan birinin ba ş latt ığı soruşturmaya di ğerinin devam edebileceğ i; ayn ı zamanda her ba şsavc ı l ığı n hiyerarş ik bir yap ı s ı n ı n bulundu ğ u belirtilmektedir. Bu hukuki duruma göre, Cumhuriyet savc ı ları n ı n Cumhuriyet ba şsavc ı s ı ncian ba ğı ms ı z olarak yarg ı sal faaliyette bulunmaları , açt ı klar ı ve yürüttükleri soru şturmalar hakk ı nda Cumhuriyet ba şsavcıs ı na bilgi vermemeleri veya gizli bir şekilde soru ş turma yürütmeleri hukuken mümkün bulunmamaktad ı r. Cumhuriyet savcı ları n ı n Cumhuriyet ba şsavc ı ları na bilgi vermeleri hukuken zorunlu oldu ğ una göre, bu zorunluluğ u düzenleyen dava konusu kural ı n açı kça hukuka ayk ı rı olduğ unu ya da telafisi güç ve imkans ız zararlara yol açaca ğı n ı n söylemek hukuken olanakl ı görülmemi ştir. Bu durumda, "Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesinin altı ncı fı kras ı nda sayı lan suçlar nedeniyle yap ı lan soru şturmaları n a şamaları hakkı nda Cumhuriyet savc ı s ı tarafı ndan doğ rudan veya varsa ilgili Cumhuriyet ba şsavc ı vekili aracı l ığı yla Cumhuriyet ba şsavc ı s ı na yazı l ı olarak bilgi verilmesi zorunludur. Bu bildirim yaz ı ları görüldü şerhinden sonra soruş turma dosyas ı nda muhafaza edilir." kural ı yönünden 2577 sayı l ı İ dari Yarg ı lama Usuunu'nun de ğ işik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmas ı na karar verilebilmesi i erek*n ulları n gerçekleşmemiş olduğu anlaşı ld ığı ndan bu maddeye yönelik itirazı n kabulü ve ' ü)tme_pa4 as ı isteminin reddi gerekti ğ i oyuyla, kararı n bu k ı sm ı na katı lm ıyorum - M; 4 ı.r yA p Bilqim Sisteminde yer aı an bu dokümana bttp://vatandas.uyapgov ır adresinden uDVDDzE - 53pEs8x - qRGDIA= kodu de e ibi ı i ısi ı iz.
© Copyright 2024 Paperzz
