Upit 52/2012 Sukladno članku 29. Kolektivnog ugovora za

ZAPISNIK 9. SJEDNICE ZAJEDNIČKOG POVJERENSTVA ZA TUMAČENJE
TEMELJNOG KOLEKTIVNOG UGOVORA ZA SLUŽBENIKE I NAMJEŠTENIKE U
JAVNIM SLUŽBAMA
Krešimirov trg 2, ponedjeljak 21. svibnja 2012. godine, 12:00 h
Povjerenstvo za tumačenje TKU-a za službenike i namještenike u javnim službama u
sastavu:
1. Tanja Malinac– član (Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa)
2. Irena Bobovčan –član (Ministarstvo kulture)
3. Mirela Matijević Erceg - zamjena u svojstvu člana (Nezavisni sindikata zaposlenih u
srednjim školama)
4. Marija Jusup – zamjena u svojstvu člana (Nezavisni sindikat znanosti i visokog
obrazovanja)
5. Dražen Managić – član (Samostalni Sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske)
6. Vesna Lasinger Šojer - član (Ministarstvo zdravlja)
održalo je devetu sjednicu s slijedećim dnevnim redom:
1)
Razmatranje zaprimljenih upita vezano uz tumačenje pojedinih odredbi TKU-a
2)
Razno
Ad. 1. Razmatranje zaprimljenih upita vezano uz tumačenje pojedinih odredbi TKU-a
Upit 52/2012
Sukladno članku 29. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN
07/11) zaposlenik koji ima manje od 1 km od mjesta stanovanja do mjesta rada ili do stanice
međumjesnog prijevoza, nema pravo na naknadu troškova mjesnog prijevoza.
Međutim, tko i u kojoj mjeri snosi troškove prijevoza za zaposlenika koji nema pravo na
naknadu troškova prijevoza sukladno gore navedenoj odredbi, ali mora koristiti isti prijevoz
radi, primjerice, stručnog usavršavanja?
ZAKLJUČAK br. 52/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama. Upit će se proslijediti Zajedničkom
povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za zaposlene u
srednjim školama.
Upit 53/2012
Molim za tumačenje članka 67. TKU za konkretni slučaj.
Naime, zaposlena sam u 3 osnovne škole kao učitelj likovne kulture.
Na posao putujem osobnim automobilom.
U jednoj od škola mi se prijevoz obračunava prema čl. 67 st. 13, iako za tu relaciju postoji
organizirani prijevoz.
Adresa stanovanja je Gornje Psarjevo ( mjesto pored Svetog Ivana Zeline- udaljeno od Sv.I.
Zeline cca 7 km). Mjesto rada je Bednica. Da bi došla do mjesta rada, moram koristiti liniju
Gornje Psarjevo - Sveti Ivan Zelina, te presjedati na liniju Sveti Ivan Zelina - Bedenica, jer
direktna linija Gornje Psarjevo - Bedenica ne postoji.
Do lipnja 2010. prijevoz mi je isplaćivan prema čl. 67 st.7, za što sam redovito o vlastitom
trošku vadila potvrde o cijeni karte, no ravnateljica je samoinicijativno promijenila način
obračunavanja isplate prijevoza.
Novi ravnatelj, kojeg sam upoznala s tom problematikom, također tvrdi da nemam pravo na
isplatu naknade za prijevoz prema čl. 67 st.7. već prema čl. 67 st.13.
Zanima me prema kojem članku i stavku TKU mi se treba obračunavati naknada za trošak
prijevoza?
Imam li pravo na razliku naknade za predhodno razdoblje za koje se isplaćivala umanjena
naknada?
ZAKLJUČAK br. 53/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlenike u osnovnim školama. Upit će se proslijediti Zajedničkom
povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za zaposlene u
osnovnim školama.
Upit 54/2012
Moli se tumačenje radnog staža. Zaposlenici je u radnu knjižicu upisan radni staž ostvaren u
inozemstvu prije 8. listopada 1991.. Traži se mogućnost da se zaposlenici poveća ukupni
staž, te da se na osnovu njega uskladi koeficijent za plaću.
ZAKLJUČAK br. 54/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlenike u osnovnim školama. Upit će se proslijediti Zajedničkom
povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za zaposlene u
osnovnim školama.
Upit 55/2012
Radnik je počeo s radom u školi 01.09.1987. godine (prvi radni dan), a u mirovinu
odlazi 31.08.2012. godine (zadnji radni dan). Ostvaruje li radnik pravo na jubilarnu
nagradu za 25 godina neprekidnog rada u ustanovi ?
ZAKLJUČAK br. 55/2012.
Radni koji je počeo s radom 1. rujna 1987. , a u mirovinu odlazi 31. kolovoza
2012. ostvaruje pravo na jubilarnu nagradu za 25 godina ukoliko se radi o
neprekidnom radu u javnoj službi.
Upit 56/2012
Temeljem kolektivnog ugovora naknada prijevoza isplaćuje se i ako je netko na bolovanju do
42 dana. Od 43 dana više nemaju zaposlenici pravo na prijevoz.
Ono što nas zanima je, što ako je taj 43 dan u sredini mjeseca (a gotovo uvijek je), odnosno
npr. 10-og u mjesecu.
Da li i za taj mjesec djelatnik ima pravo na naknadu prijevoza u cjelokupnom iznosu s
obzirom da se troškovi prijevoza utvrđuju u visini mjesečne karte javnog prijevoza?
I s obzirom da je djelatnik do 10-og u mjesecu još na bolovanju do 42 dana a stvarni trošak
nije nastao da li je taj iznos za taj mjesec (u kojem prelazi bolovanje 42 dana) oporeziv?
ZAKLJUČAK br. 56/2012.
pravo na prijevoz
čl.67.
S obzirom da se prijevoz isplaćuje najkasnije zadnji dan u mjesecu za slijedeći
mjesec prema odredbama TKU-a ispravno je unaprijed isplatiti ukupan iznos
prijevoza. U slučaju bolovanja dužeg od 42 dana, iznos troška prijevoza nakon 42
dana bolovanja zaposlenik stječe bez osnove i dužan ga je vratiti.
TKU ne regulira metodu povrata stečenog bez osnove od radnika poslodavcu.
Ovo Pojerenstvo nije nadležno za tumačenje poreznih propisa.
Upit 57/2012
Zaposlenica je u Nacionalnoj i sveučilišnoj knjižnici kao knjižničar radila od 15.2.1977. o 15.09.1995.
Kao voditeljica Knjižnice Etnografskog muzeja radi od 16.09.1995.
S obzirom da sam napunila 35 godina staža, tražila sam jubilarnu nagradu. Napominje da je za 30
godina dobila jubilarnu nagradu u Muzeju što se može vidjeti iz bilješke u radnoj knjižici čiju kopiju
prilaže.
ZAKLJUČAK br. 57/2012.
Jubilarna nagrada pripada zaposleniku za neprekidni staž u javnim službama bez
obzira na promjenu poslodavca. Pod pojmom javne službe podrazumijevaju se
javne ustanove, odnosno druge pravne osobe kojima se sredstva za plaće
osiguravaju u državnom proračunu, odnosno iz fondova mirovinsko-invalidskog
osiguranja i HZZO-a na način utvrđen čl. 2. Zakona o plaćama u javnim
službama. Obzirom da se u Etnografskom muzeju plaće ne osiguravaju iz
državnog proračuna to se rad u istom ne smatra radom u javnim službama u
smislu odredbi TKU-a.
Upit 58/2012
Zaposlena sam u Obrtničko - industrijskoj školi i Tehničkoj školi u Županji.Troškove
prijevoza isplaćivala mi je samo Obrtničko-industrijska škola, budući da nastavu u Tehničkoj
školi imam samo jedan dan u tjednu (4 sata nastave).
Prijevoz mi je isplaćivan kroz pojedinačnu dnevnu kartu. Budući da nemam
organiziran prijevoz iz mjesta stanovanja do mjesta rada, moram presjedati, te putovati sa više
prijevoznih tvrtki, nemoguće je putovati sa mjesečnom kartom .
Zbog racionalizacije troškova od 01. siječnja 2012. škola mi isplaćuje mjesečnu kartu
koja mi ne pokriva stvarne troškove prijevoza.
Članak 29. st. 7 Kolektivnog ugovora kaže daje moguće isplatiti pojedinačnu (dnevnu) ili
mjesečnu kartu, o čemu odluku donosi poslodavac.
ZAKLJUČAK br. 58/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlenike u srednješkolskom obrazovanju. Upit će se proslijediti Zajedničkom
povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za zaposlene u
srednješkolskom obrazovanju.
Upit 59/2012
Člankom 67.Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim
službama i člankom 84. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog
osiguranja IDENTIČNO JE REGULIRANO PRAVO RADNIKA na naknadu troškova
prijevoza na posao i s posla.
Zaključcima broj 14/07, 27/07, 28/07, 43/07, 66/07, 02/08, 17/08, 23/08,26/08, 30/08
Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u
javnim službama pojašnjeno je pravo radnika na naknadu troškova za prijevoz.
Pitanje:
Dali se primjenjuju Zaključci Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog
ugovora za službenike i namještenike u javnim službama na Kolektivni ugovor za djelatnost
zdravstva i zdravstvenog osiguranja članak 84., a koji članak regulira pravo radnika na
naknadu troškova prijevoza na posao i s posla.
Članak 84. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja
identičan je članku 67.Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u
javnim službama.
ZAKLJUČAK br. 59/2012.
Obzirom da još nije osnovano Zajedničko povjerenstvo za tumačenje
Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, a radi se
o identičnom reguliranju prava radnika na naknadu troškova prijevoza na posao i
s posla do daljnjeg se primjenjuju zaključci ovog Povjerenstva.
Upit 60/2012
Udaljenost od mjesta stanovanja do mjesta rada iznosi više od 1 km, a u povratku je
udaljenost 1,7 km zbog regulacije prometa i nemogućnosti parkiranja pred ulazom na mjestu
stanovanja. Ravnateljica je pozivajući se na odredbe članka 67. stavak 5. TKU i članka 29.
stavka 5 Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama utvrdila da
zaposlenica nema pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Priložena karta.
ZAKLJUČAK br. 60/2012.
pravo na prijevoz
čl.67.
•
Ako je najkraći mogući cestovni put bilo od mjesta rada do mjesta stanovanja ili od
mjesta stanovanja do mjesta rada iznosi 1000 m ili više, zaposlenici ostvaruju pravo na
mjesni prijevoz.
Upit 61/2012
Zaposlenica živi u mjestu u kojem ne postoji organizirani mjesni prijevoz. Prema njenim
navodima od mjesta stanovanja do stanice međumjesnog prijevoza ima 1200 m. Da li
zaposlenica ima pravo na naknadu troškova prijevoza u mjestu stanovanja do međumjesne
stanice.stanice
ZAKLJUČAK br. 61/2012.
čl. 67.
pravo na prijevoz
Ukoliko je udaljenost od mjesta stanovanja do stanice međumjesnog prijevoza
veća od 1 km zaposlenik ostvaruje pravo na mjesni prijevoz.
Upit 62/2012
Zaposlenicima koji imaju prebivalište udaljeno više od 100 km od mjesta rada (RijekaZagreb). Ministarstvo je upit proslijedilo Povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora koje
je donijelo zaključak broj 148/2011 na sjednici 21. travnja 2011.
Prema tom tumačenju više ne priznajemo trošak povratne karte za svaki dolazak i odlazak
na posao i s posla Rijeka-Zagreb, nego se priznaje nastavnicima koji dolaze jednom tjedno iz
Zagreba u Rijeku da bi radili dva dana u tjednu (ostaju prespavati u Rijeci) jednu povratnu
kartu tjedno za udaljenost 100 km. Ukoliko netko od njih zaista putuje više puta tjedno na
relaciji Rijeka-Zagreb mora dokazati da zaista putuje da bi mu se priznao trošak. Neki još
traže i naknadu za mjesni prijevoz.
Molimo vaše tumačenje za ovu specifičnu situaciju.
ZAKLJUČAK br. 62/2012.
•
Obzirom da nije donesena posebna Odluka Ministarstva kojom bi se utvrdila
naknada troškova prijevoza za udaljenost veću od 100 km, zaposlenik ima
pravo na naknadu troškova prijevoza prema cijeni mjesečne odnosno
pojedinačne karte do 100 km do donošenja posebne odluke ministarstva.
Upit 63/2012
1. Da li se vrijeme pripravničkog staža koji je radnik ostvario kao volonter
uračunava u ukupni staž u smislu ukupnog, odnosno neprekinutog rada u javnim
službama i u smislu rada kod istog poslodavca?
2. kako se tretira rad u JNA, odnosno hrvatskoj vojsci i MUP-u u smislu ukupnog
odnosno neprekinutog rada u javnim službama i u smislu rada kod istog
poslodavca?
3. Da li se staž ostvaren u privatnom laboratoriju, veterinarskom zavodu, ljekarni i
ustanovi za njegu bolesnika u kući računa kao radni staž ostvaren u javnim
službama?
ZAKLJUČAK br. 63/2012.
1. Ukoliko se radi o volonterskom radu sukladno članku 29. Zakona o radu
(„Narodne novine", br. 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01 - pročišćeni tekst) te da je
stavkom 2. istog članka propisano da se razdoblje volonterskoga rada ubraja se u
pripravnički staž i radno iskustvo utvrđeno kao uvjet za rad u određenom
zanimanju, volonterski rad sukladno navedenom Zakonu uračunava se u radni staž
potreban za ostvarivanje prava iz radnog odnosa ukoliko je navedeni volonterski
staž upisan u radnu knjižicu.
2. Rad u JNA, odnosno hrvatskoj vojsci i MUP-u ne smatra se radom u javnoj
službi.
3. Pod pojmom javne službe podrazumijevaju se javne ustanove, odnosno druge
pravne osobe kojima se sredstva za plaće osiguravaju u državnom proračunu,
odnosno iz fondova mirovinsko-invalidskog osiguranja i HZZO-a na način utvrđen
čl. 2. Zakonom o plaćama u javnim službama.
Upit 64/2012
Moli se tumacenje cl. 10. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje: da li se
odredba o odsutnosti tajnosti placa odnosi samo na placu sluzbenika i namjestenika koja se
isplacuje iz proracuna ili na sva primanja sluzbenika i namjestenika koja dobivaju od
ustanove zaposlenja (npr. dodaci na placu na temelju prihoda ostvarenih na trzistu, i sl.)?
ZAKLJUČAK br. 64/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
znanost i visoko obrazovanje. Upit će se proslijediti Zajedničkom povjerenstvu za
tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje.
Upit 65/2012
Člankom 67. točka 3. Temeljnog Kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama
propisano je sljedeće:
"U slučaju da postoji mogućnost kupnje godišnje karte, zaposlenik ima pravo na godišnju kartu
ako mu je to povoljnije, ili na 1/11 cijene godišnje karte koja se isplaćuje svakog mjeseca u
godini. "
Pitanje:
1. Da li navedena odredba kada govori "isplaćuje svakog mjeseca u godini" znači da se
zaposleniku 1/11 cijene godišnje karte isplaćuje za svih 12 mjeseci, i je li u tom slučaju ta
odredba u suprotnosti s točkom 16. u kojem piše da se naknada neće isplatiti u mjesecu u kojem
zaposlenik koristi najveći dio godišnjeg odmora.
2. Što je činiti poslodavacu ako zaposlenik, koji stanuje na području Zagreba i ima više od 1
km do mjesta rada, smatra da je za njega povoljnija mjesečna karta? Može li poslodavac odlučiti
se nadoknaditi zaposlenicima troškove prijevoza mjesečne karte javnog prijevoza iako postoji
mogućnost kupnje godišnje karte javnog prijevoza, konkretno karte ZET-a?
molim Vas da mi odgovorite je li u redu da za prijevoz na posao i s posla primamo na našoj
ustanovi iznos manji od iznosa cijene koštanja mjesečne pokazne karte. Naime, naši djelatnici
dobivaju 263 kune mjesečno umjesto 290 kuna, kolika je cijena mjesečnog pokaza i, kako je,
čini mi se, previđeno člankom 65. TKU. Imam nekoliko upita u tom smislu od strane članova
sindikata s naše podružnice.
Temeljnim kolektivnom ugovoru za službenike i namještenike u javnim službama člankom
65. propisano je sljedeće.
3. U slučaju da postoji mogućnost kupnje godišnje karte, zaposlenik ima pravo na godišnju
kartu ako mu je to povoljnije, ili na 1/11 cijene godišnje karte koja se isplaćuje svakog
mjeseca u godini.
4. Ukoliko nema mogućnosti kupnje godišnje, već samo mjesečne karte, zaposlenik koji
stanuje više od 1 km od mjesta rada, ima pravo na mjesečnu kartu ako mu je to povoljnije ili
pravo na isplatu troškova mjesnog prijevoza u visini cijene mjesečne karte.
5. Zaposlenik koji stanuje na udaljenosti manjoj od 1 km od mjesta rada ima pravo na
naknadu troškova mjesnog prijevoza u visini 1/11 cijene godišnje karte ZET-a (gradskog
prijevoza u Zagrebu).
Tumačenje: Dakle, radi se o naknadi troškova prijevoza u visini 1/11 cijene godišnje karte
ZET-a (gradskog prijevoza u Zagrebu).
ZAKLJUČAK br. 65/2012.
Zaposleniku se 1/11 cijene godišnje karte isplaćuje mjesečno 11 mjeseci u
godini tako da se radniku kroz 11 mjeseci isplati puna vrijednost godišnje karte.
2. Sukladno čl. 67.stavak 3. TKU-a slučaju da postoji mogućnost kupnje godišnje
karte zaposlenik ima pravo na godišnju kartu ili na 1/11 cijene godišnje karte i ne
može odlučivati o povoljnosti kupnje mjesečne karte.
Upit 66/2012
U Kolektivnom ugovoru za zaposlenike u osnovnoškolskim ustanovama od 29. travnja
2011.god. - Članak 24. Stavak 3 "Ukoliko je drugim propisima uređeno pravo iz odredbi stavka 1. točka 6.ovog članka
zaposleniku se isplaćuje povoljnija naknada."
Što se podrazumijeva pod drugim propisima, znači li to da djelatnik ne može imati 20%
uvećanu plaću za rad u školi s otežanim uvjetima i u isto vrijeme koristiti uvećani porezni
odbitak po godišnjoj poreznoj prijavi na osnovu mjesta stanovanja u brdsko-planinskom
području.
Isključuju li se međusobno ta dva prava.
ZAKLJUČAK br. 66/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
osnovno obrazovanje. Upit će se proslijediti Zajedničkom povjerenstvu za
tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za osnovno obrazovanje.
Upit 67/2012
Neki od zaposlenika su ostvarili radni staž na području bivših republika u sustavu znanosti i
visokog obrazovanja, te im se isti temeljem prijašnjih zaključaka Povjerenstva uzeo u obzir
pri ostvarivanju prava na dodatak za staž u obrazovanju. Da li se označeni staž računa u
neprekidni staž ostvaren u javnim službama potreban za ostvarivanje prava na isplatu
jubilarne nagrade.
ukoliko se navedeni radni staž uzima u obzir kako ispraviti greške nastale pri prvom izračunu
neprekidnog radnog staža u javnim službama ukoliko se ustanovi da zaposlenik ima više
staža od onog koji ima temeljem početnog izračuna.
ZAKLJUČAK br. 67/2012.
Jubilarna nagrada pripada zaposleniku za neprekidni staž u javnim službama
bez obzira na promjenu poslodavca. Pod pojmom javne službe podrazumijevaju
se javne ustanove, odnosno druge pravne osobe kojima se sredstva za plaće
osiguravaju u državnom proračunu, odnosno iz fondova mirovinskoinvalidskog osiguranja i HZZO-a na način utvrđen čl. 2. Zakona o plaćama u
javnim službama. Sukladno tome neprekidni rad u prijašnjim organizacijama,
ustanovama i drugim pravnim osobama koje se danas smatraju javnim
službama smatra se neprekidnim radom za ostvarivanje prava na jubilarnu
nagradu iz TKU-a ( Centar za obrazovanje Rade Končar).
Staž ostvaren do 8. listopada 1991. godine u jednoj od republika bivše SFRJ
može se priznati kao neprekinuti staž u Republici Hrvatskoj, pod uvjetom da je
radni odnos u RH nastavljen u kontinuitetu, odnosno da nema prekida duljeg
od 8 dana ( Tehnički i Tehnološki fakultet Banja Luka ).
Staž ostvaren u vojnoj akademiji nije staž ostvaren u javnoj službi.
Upit 68/2012
Da li se ravnatelju koji je član Udruge ravnatelja u socijalnoj skrbi Hrvatske i kojem se na
plaći izdvaja članarina za istu, troškove sudjelovanja na sastancima (smještaj, prijevoz i
dnevnice) snosi ustanova u kojoj je ravnatelj zaposlen obzirom da sastanke inicira sama
udruga, a ne poslodavac.
Da li je Ustanova u kojoj je ravnatelj zaposlen dužna snositi troškove puta (smještaj, prijevoz
i dnevnice) ukoliko je ravnatelj donio potvrdu o izlasku iz članstva Udruge ravnatelja socijalne
skrbi Hrvatske te je prestao plaćati članarinu, obzirom sa će on i dalje sudjelovati na
sastancima Udruge.
ZAKLJUČAK br. 68/2012.
Ovo pitanje nije predmet TKU-a.
Upit 69/2012
Vezano uz zaključak 17/2012 dostavlja se preslika cijele radne knjižice
(Upit 17/2012 - Zaposleniku u osnovnoj školi priznat je staž iz JNA kao djelatnoj osobi. Može
li se taj staž računati u ukupni staž na print- listi?)
ZAKLJUČAK br. 69/2012.
Obzirom da se radi o beneficiranom radnom stažu upućujemo Vas da se za
mišljenje obratite Ministarstvu rada i mirovinskog sustava.
Upit 70/2012
Vezano uz zaključak 22/2012 dostavlja se preslika cijele radne knjižice
(Upit 22/2012 - Zaposleniku u osnovnoj školi priznat je staž iz JNA kao djelatnoj osobi. Može
li se taj staž računati u ukupni staž na print- listi?)
ZAKLJUČAK br. 70/2012.
Obzirom da se radi o beneficiranom radnom stažu upućujemo Vas da se za
mišljenje obratite Ministarstvu rada i mirovinskog sustava.
Upit 71/2012
Zaposlenica je radila u školi od 15 ožujka 1972. te je 15. ožujka 2012. navršila 40 godina
radnog staža. Zaposlenica je od 15. rujna 1993. do 28. veljače 1995. radila u Sindikatu
hrvatskih učitelja i za to joj je vrijeme njezina prava i obveze iz radnog odnosa
mirovale..Smatra li se rad u Sindikatu hrvatskih učitelja prekidom u kontinuitetu radnog
odnosa ili je to dio neprekinutog staža.
ZAKLJUČAK br. 71/2012.
Jubilarna nagrada pripada zaposleniku za neprekidni staž u javnim službama
bez obzira na promjenu poslodavca. Pod pojmom javne službe podrazumijevaju
se javne ustanove, odnosno druge pravne osobe kojima se sredstva za plaće
osiguravaju u državnom proračunu, odnosno iz fondova mirovinskoinvalidskog osiguranja i HZZO-a na način utvrđen čl. 2. Zakona o plaćama u
javnim službama. Rad u Sindikatu hrvatskih učitelja ne smatra se radom u
javnoj službi.
Upit 72/2012
Da li se radni staž na radnom mjestu povjerenik Vlade u općini Udbina računa kao staž u
javnim službama radi ostvarenja prava na jubilarnu nagradu?
ZAKLJUČAK br. 72/2012.
Radni staž na radnom mjestu povjerenika Vlade u općini Udbina ne smatra se
radom u javnoj službi.
Upit 73/2012
Da li se rad djelatnika (spremačica) koji jedan tjedan radi ujutro a slijedeći tjedan u
popodnevnoj smjeni, smatra smjenskim radom, te da li ima pravo na naknadu za rad u
smjenama.
ZAKLJUČAK br. 73/2012.
Rad djelatnika koji jedan tjedan radi ujutro a slijedeći tjedan u popodnevnoj
smjeni, smatra smjenskim radom, te zaposleniku pripada pravo na naknadu za
rad u drugoj smjeni.
Upit 74/2012
Za neke od ustanova u kojima su radili naši zaposlenici nije jasno da li te ustanove spadaju
(ili su bile) pod javne službe ili ne (kako bi se moglo tocno izracunati kontinuiran rad u JS).
Možda ćete Vi bolje znati za neke od njih. Konkretno nas zanimaju:
Pučko otvoreno učilište Poreč
Savez samostalnih sindikata Hrvatske
Lado
Dječji centar Vrbik
Zavod za tržišna istraživanja
ZAKLJUČAK br. 74/2012.
Rad u Pučkom otvorenom učilištu Poreč, Savezu samostalnih sindikata
Hrvatske, Dječjem centru Vrbik i Zavodu za tržišna istraživanja ne smatra se
raom u javnim službama.Obzirom da se u Ladu sredstva za plaće osiguravaju u
državnom proračunu na način utvrđen čl. 2. Zakona o plaćama u javnim
službama radu u Ladu smatra se radom u javnim službama.
Upit 75/2012
Zaposlenica radi u studentskoj referadi Upravnog studija Veleučilišta u Šibeniku a koji je
dislociran od sjedišta Veleučilišta i nalazi se u Vodicama. Zaposlenica i kolega jedini su
zaposlenici u Vodicama. Odlukom Dekana od 26.10.2010. određen je rad u smjenama na
način da jedan tjedan radimo ujutro a drugi popodne.Međutim, nikada nisu dobili naknadu za
smjenski rad. Prošle godine zaposlenica je zatražila da joj se isplati naknada retroaktivno
međutim ni do danas nije dobila ni odgovor a ni naknadu. Može li ponoviti zahtjev i što ako
joj ponovno ne odgovore i ne isplate?
ZAKLJUČAK br. 75/2012.
Ovo pitanje nije predmet TKU-a.
Upit 76/2012
Moli se pravno tumačenje na privitak kojim se reguliraju procedure kod prekovremenog rada
i tjednog odmora za radnike Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih.
PREKOVREMENI RAD
U slučaju više sile, izvanrednog povećanja opsega poslova i u drugim sličnim slučajevima
prijeke potrebe, radnik na zahtjev poslodavca mora raditi duže od punog radnog vremena
(prekovremeni rad), ali ne duže od 8 sati tjedno, 32 sata mjesečno niti 180 sati godišnje.
Odluku o prekovremenom radu uvijek donosi ravnatelj, a ako se radi o izvanrednim
situacijama prekovremeni rad može usmeno naložiti i pomoćnik ravnatelja uz naknadnu
suglasnost ravnatelja. Nalog uvijek potpisuje ravnatelj. Nalog izrađuje služba koja se bavi
kadrovskim poslovima.
Samo rad izvan redovnog radnog vremena od 8 sati dnevno koji je naložen od ravnatelja
(nalog se može prenijeti pisanim putem, usmeno ili preko nadređene osobe) smatra se
prekovremenim radom. Duže ostajanje na poslu (bez obzira na razlog) za koje ne postoji
takav nalog ne smatra se prekovremenim radom.
O prekovremenom radu radnik vodi evidenciju u tabeli „Evidencija prekovremenog rada“
(nalazi se na publicu/portalu). Istinitost navoda u tabeli, kao i činjenicu da je takav rad
naložen potvrđuje i nadređena osoba svojim potpisom na popunjenoj tabeli.
Tabela se nakon izvršenog rada, a najkasnije krajem mjeseca u kojem je bilo prekovremenoga
rada predaje u službu koja se bavi kadrovskim poslovima. O takvom radu vode se posebne
evidencije.
S naslova prekovremenoga rada može se izvršiti i preraspodjela radnog vremena unutar tjedna
u kojem se prekovremeno radilo, a najkasnije idućeg tjedna. U tom slučaju nema postotnog
uvećanja. (O takvoj preraspodjeli ne vode se posebne evidencije, samo evidencija radnog
vremena – tjedno 40 sati. Istinitost navoda potvrđuje nadređeni odobravanjem evidencije
radnog vremena.)
S naslova prekovremenoga rada radnici mogu zatražiti slobodne dane. I taj podatak se upisuje
u evidenciju prekovremenoga rada.
Zahtjev za slobodnim danima s naslova prekovremenoga rada (na obrascu „Zahtjev za
korištenje slobodnih dana“ koji se nalazi na publicu/portalu, odobrenom od nadređene
osobe) predaje se u službu koja se bavi kadrovskim poslovima. Navedena služba, nakon uvida
u evidenciju prekovremenoga rada, zahtjev zajedno s izrađenom odlukom dostavlja na
odobrenje ravnatelju.
TJEDNI ODMOR
Poslodavac (ravnatelj) može donijeti odluku o promjeni rasporeda dnevnog ili tjednog
odmora, odnosno naložiti rad u dane tjednog odmora (subotu i nedjelju), pri čemu treba voditi
računa o tome da se radniku mora omogućiti tjedni odmor u neprekidnom trajanju od
najmanje 48 sati. Odluka/nalog, može se prenijeti pisanim putem, usmeno ili preko nadređene
osobe. O takvim nalozima, kao i o vremenu korištenja odmora mora se obavijestiti odsjek koji
obavlja kadrovske poslove.
Moguće je korištenje neiskorištenog dana tjednog odmora tijekom sljedećeg tjedna (ako je
radnik radio u subotu, dan odmora u pravilu se koristi odmah u ponedjeljak kako bi se
omogućio odmor u trajanju 48 sati neprekidno). Ako se radi potrebe posla dan odmora ne
može koristiti na taj način, može se naknadno koristiti prema odluci poslodavca, ali ne u
razdoblju dužem od dva tjedna. O toj odluci savjetuje se s radnikom, ali poslodavac odluku
donosi temeljem zakona, a ne na zahtjev radnika te nije potreban poseban zahtjev radnika za
korištenje slobodnog dana.
Odluka/nalog izrađuje se u službi koja se bavi kadrovskim poslovima na temelju obrasca
kojeg nadređeni popunjava i dostavlja im (obrazac na publicu/portalu). Odluku uvijek
potpisuje ravnatelj.
Ako se radi o upućivanju radnika na službeni put, potrebno je voditi računa o odmorima.
Vrijeme dok radnik putuje prema konačnom odredištu službenog puta i vrijeme dok se vraća
sa službenog puta ne uračunava se u odmore propisane ZOR-om. Međutim, kada je radnik
stigao na odredište svog službenog puta, u njegov odmor uračunava se razdoblje kada nije
obvezan raditi. Ako je radnik upućen na službeni put u dane tjednog odmora, ali na način da
mu je omogućen tjedni odmor u neprekidnom trajanju od 48 sati, radnik nema pravo na
korištenje slobodnog dana s toga naslova.
ZAKLJUČAK br. 76/2012.
Podnositeljica se upućuje da ovom Povjerenstvu uputi konkretno pitanje
vezano uz odredbe TKU-a
Upit 77/2012
Zaposlenica je diplomirala i magistrirala (4+2) na Ljubljanskoj muzičkoj akademiji. Obje
diplome su nostrificirane, no unatoč tomu Ministarstvo provjerava specijalizaciju. Radi se o
dodatku na osobni dohodak. Moli se pomoć.
ZAKLJUČAK br. 77/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlenike u srednješkolskom obrazovanju. Upit će se proslijediti Zajedničkom
povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za zaposlene u
srednješkolskom obrazovanju.
Upit 78/2012
Pravilnik o porezu na dohodak propisuje dva uvjeta za neoporezivu isplatu dnevnice i to:
-uvjet udaljenosti mjesta u koje se putuje i uvjet vremenskog trajanja putovanja.
TKU ne propisuje kao uvjet za isplatu neoporezive dnevnice udaljenost od mjesta stanovanja
do mjesta na koje je osoba upućena na službeni put. Da li se pri isplati neoporezive dnevnice
trebaju primjenjivati odredbe Pravilnika o porezu na dohodak (uvjet vremensko trajanje +
udaljenost mjesta) ili odredbe TKU (uvjet vremensko trajanje)
ZAKLJUČAK br. 78/2012.
•
TKU kao uvjet za isplatu dnevnice ne predviđa udaljenost mjesta u koje se
putuje nego samo trajanje putovanja
Upit 79/2012
Agencija koja spada u javne službe, ali nije potpisnik Temeljnog kolektivnog ugovora za
javne službe. Znači li to da je ipak obveznik primjene istoga ili samo da ga može primijeniti
ako hoće? (Konkretno, prijašnjih god su isplaćivali nagrade i naknade prema Pravilniku o
neoporezivim naknadama prema kojem se jubilarna nagrada isplaćuje za 10, 15 i 20 g,
odnosno isplaćivao se neoporezivi dio, a za 5 se nije isplaćivala jer je ona cijela oporeziva,
dok prema Kolektivnom je drugačije tj za 5 g je oporeziva cijela, a ove ostale u dijelu jesu u
dijelu nisu.
ZAKLJUČAK br. 79/2012.
Agencija koja spada u javne službe u obvezi je primjene Temeljnog kolektivnog
ugovora za javne službe u cijelosti.
Upit 80/2012
Zaposlenik je radio je od 1997.-2008. godine u Hrvatskom zavodu za poljoprivredno
savjetodavnu službu , Grada Vukovara 78, Zagreb. Zanima ga da li se radni staž ostvaren
u tom Zavodu računa kao staž u javnim službama radi ostvarenja prava na jubilarnu
nagradu?
ZAKLJUČAK br. 80/2012.
•
Hrvatski zavod za poljoprivredno savjetodavnu službu osnovan je Uredbom o
Hrvatskom zavodu za poljoprivredno savjetodavnu službu ( Narodne novine
br.: 6/97) kao specijalizirana ustanova. Sredstva za plaće u Zavodu
osiguravaju se u državnom proračunu na način utvrđen čl. 2. Zakona o
plaćama u javnim službama pa se stoga rad u Zavodu računa kao staž u
javim službama radi ostvarenja prava na jubilarnu nagradu.
Upit 81/2012
Prema članku 67 st.3 TKU za javne službenike i namještenike, da li zaposlenici imaju
pravo:
• na mogućnost novčanog primitka mjesečne karte u iznosu 360,00 kn koliko je mjesečni
kupon ZET-a,
• Ili na 1/11 cijena godišnje karte koja iznosi 316,36 kn, a izračun se dobije tako da se godišnja
karta ZET-a podjeli sa jedanaest mjeseci (3.480,00: 11=316,36 kn).
Pitanje postavljam zato jer pojedine javne službe isplaćuju naknade u iznosu 316,36 cijena
1/11 (npr. Instituti), a pojedini isplaćuju ( npr. Sveučilište ) 360,00 kn, cijenu mjesečne karte.
Isto tako mišljenja pravnika u Sindikatu je različit, a mišljenje savjetnika za financije i
proračun je 316,36 kn.
Kako sam član unutarnje kontrole u Akademiji likovnih umjetnosti molim Vas tumačenje , što
je pravilno, kako ne bih imali dvojbu oko isplata naknada za prijevoz.
Molim Vas navedite i točan iznos primitka.
ZAKLJUČAK br. 81/2012.
Zaposleniku se 1/11 cijene godišnje karte isplaćuje mjesečno 11 mjeseci u
godini tako da se radniku kroz 11 mjeseci isplati puna vrijednost godišnje karte.
2. Sukladno čl. 67.stavak 3. TKU-a slučaju da postoji mogućnost kupnje godišnje
karte zaposlenik ima pravo na godišnju kartu ili na 1/11 cijene godišnje karte i ne
može odlučivati o povoljnosti kupnje mjesečne karte.
Upit 82/2012
Da li asistenti mogu prema kolektivnom ugovoru održavati nastavu.? Naime, imamo
asistenta koji je dobio suglasnost svoje ustanove-instituta koji bi izvodio nastavu na našem
Fakultetu u vanjskoj suradnji. Da li je to u skladu s kolektivnim ugovorom?
ZAKLJUČAK br. 82/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
znanost i visoko obrazovanje. Upit će se proslijediti Zajedničkom povjerenstvu za
tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje.
Upit 83/2012
Znanstvena novakinja je na porodiljnom dopustu i želi ga prekinuti te iskoristiti godišnji iz
2011.g., pitanje glasi: da li ima pravo na isplatu regresa?
ZAKLJUČAK br. 83/2012.
Zaposlenica ima pravo na isplatu regresa za 2011. ako stvarno koristi godišnji
odmor za 2011
Upit 84/2012
vezano uz tumačenje Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje, a u ime mojih
stranaka zaposlenih u Nacionalnoj i sveučilišnoj knjižnici, ovo budući iz čl.3 istog
Kolektivnog proizlazi kako se isti primjenjuje upravo u toj instituciji.Moje stranke imaju
problem s formalno priznatim im višim stručnim zvanjem od strane Ministarstva kulture, a
budući im je unatoč tome Ugovor o radu, a samim time i koeficijent temeljem kojeg se vrši
izračun plaće ostao neizmijenjen iako iste i faktički obavljaju poslove navedenog višeg
stručnog zvanja. Granskim kolektivnim ugovorom za zaposlenike u ustanovama kulture koje
se financiraju iz državnog proračuna, odnosno njegovim Dodatkom propisani su nazivi
stručnih zvaja specifičnih za NSK, te je također popisano da temeljem višeg stručnog zvanja
koje im je priznato moje stranke imaju pravo na koeficijent za obračun osnovne plaće od 1,05
uvećan za dodatak 0,11. Moje stranke unatoč priznatom višem zvanju još uvijek ostvaruju
plaću temeljem koeficijenta 0,90 i to trenutno bez sluha odgovarajućih institucija da se
navedeno primijeni. Slobodna sam zaključiti kako je Nacionalna i sveučilišna knjižnica (NSK)
dijelom i ustanova kulture budući u Upravnom vijeću iste djeluju i 3 člana koje imenuje
Ministar kulture ( uz 3 člana koje imenuje Ministar znanosti, obrazovanja i sporta i 3 člana
zaposlenika NSK). Iz kratko izložene problematike, izvedenog zaključka o djelomičnom
utjecaju propisa za ustanove kulture, a radi istaknute odredbe o primjeni Kolektivnog ugovora
za znanost i visoko obrazovanje na NSK, molim Vas za tumačenje odredbe iz čl.5 istog
Kolektivnog ugovora. Naime, kako Kolektivnim ugovorom za znanost i visoko obrazovanje
nisu nigdje navedena niti specifična zvanja za NSK, niti koeficijenti temeljem kojih bi se za
ista vršio obračun plaće ( niti je to učinjeno Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i
namještenike u javnim službama), to se opravdano postavlja pitanje može li se temeljem
istaknutog čl.5 Kolektivnog ugovora na moje stranke kao povoljniji ( i jedini koji decidirano
rješava njihovo pitanje) primijeniti
Granski kolektivni ugovorom za zaposlenike u
ustanovama kulture koje se financiraju iz državnog proračuna i njegov Dodatak?
ZAKLJUČAK br. 84/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
znanost i visoko obrazovanje. Upit će se proslijediti Zajedničkom povjerenstvu za
tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje.
Upit 85/2012
Da li pripravnik koji drugi put polaže stručni ispit ima pravo na plaćeni dopust iz čl.31. st.3. ,
a već je kad je prvi puta polagao koristio isti.
ZAKLJUČAK br. 85/2012.
Zaposlenik koji drugi put polaže ispit nema pravo na plaćeni dopust za isti.
Upit 86/2012
Tumačenje kolektivnog ugovora članka 44.
Brak sam sklopila 30.10.2010.godine, ali kako sam u 2010.godini bila na bolovanju, a u
2011.godini na porodiljnom dopustu, nisam bila u mogućnosti iskoristiti slobodne dane za
sklapanje braka.18.04.2012. obavezna sam se vratiti na posao i zanima me da li imam pravo
na korištenje slobodnih dana za sklapanje braka u 2012.godini.
ZAKLJUČAK br. 86/2012.
•
S obzirom na činjenicu da se radi o pravu koje se veže uz točno određeni
događaj, konkretno sklapanje braka, zaposlenica je označeno pravo mogla
iskoristiti uzimanjem slobodnih dana koji se vežu uz predmetni događaj te
nema pravo na korištenje istih naknadno.
Upit 87/2012
Sukladno članku 62. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim
službama (Narodne novine broj 115/10.) te Zaključku br. 30/2012. Zajedničkog povjerenstva
za tumačenje Kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (TKU)
obratili smo se Ministarstvu znanosti, obrazovanja i sporta za isplatu troškova pogreba. Na
isto smo dobili usmeni odgovor da obitelj nema pravo na isplatu troškova pogreba budući je
zaposlenica plaćala posmrtnu pripomoć.
Molimo vas tumačenje ima li obitelj zaposlenice pravo na isplatu troškova pogreba s obzirom
na gore navedeno i ukoliko ima, koji su to troškovi i u kojem iznosu.
ZAKLJUČAK br. 87/2012.
Ovo povjerenstvo nije nadležno za tumačenje što su spada u troškove pogreba.
Upit 88/2012
Da li škola može zaposliti osobu koja nije u zakonskom roku položila stručni ispit u drugoj
školi ?
ZAKLJUČAK br. 88/2012.
Podnositeljicu upita Povjerenstvo upućuje da se s upitom obrati Ministarstvu
znanosti obrazovanja i sporta
Upit 89/2012
1. Radim u osnovnoj školi (predajem engleski jezik) i imam ukupno 4 učenika koji imaju
rješenje o prilagođenom programu. Prema GKU-u, članci 23. i 24, trebala bih ostvarivati
dodatak na plaću u iznosu od 7%. Nije mi razumljiva u potpunosti sintagma "i to za svaki
prilagođen program po održanom nastavnom satu". Znači li to da s obzirom na broj učenika s
prilagođenim programom (4) imam pravo na uvećanje osnovne plaće za 28 %?
2. U rujnu vodim učenike na terensku nastavu u trajanju od 4 dana (tzv. maturalac). Koja su
moja prava glede dnevnica i imam li pravo na uvećanje dnevnice s obzirom da su dva dana
terenske nastave neradna, subota i nedjelja?
ZAKLJUČAK br. 89/2012.
•
Ovo povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
zaposlene u osnovnoškolskim ustanovama. Upit će se proslijediti
Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za
zaposlene u osnovnoškolskim ustanovama.
Upit 90/2012
Molim Vas pojašnjenje članka 67. točka 7. TKU za službenike i namještenike u javnim
službama. Zaposlenik ima prebivalište u Zagrebu, niti 1000 m. od mjesta rada, a boravište u
Zagorju, blizu Krapine, pa upit glasi: Može li se zaposleniku koji donese u računovodstvo
jednu povratnu kartu za relaciju boravište-mjesto rada, isplaćivati i gradski, zagrebački,
prijevoz i istodobno isplaćivati prijevoz za cijeli mjesec množeći svotu s pojedinačne karte s
brojem radnih dana, ili je u skladu s TKU od zaposlenika tražiti dostavu potvrde mjesečne
karte prijevoznika, ako je to jeftinije za poslodavca, s obzirom da navedena točka glasi
….prema cijeni mjesečne, odnosno pojedinačne karte?
Poznato je da svota koju
ministarstvo dostavlja za prijevoz zaposlenika nije dostatna za isplatu prijevoza već se dio
isplaćuje iz vlastitih sredstava.
ZAKLJUČAK br. 90/2012.
Članak 67.
•
Pravo na naknadu troškova prijevoza utvrđuje se na temelju stvarnog mjesta
stanovanja sukladno važećim odredbama o boravištu i prebivalištu. Odredbe
kolektivnog ugovora ne propisuju način na koji će se utvrditi stvarno mjesto
stanovanja.
Upit 91/2012
Zaposlenica je bila polaznica stručnog osposobljavanja za rad bez zasnivanja radnog
odnosa za poslove stručnog suradnika – pedagoga posredstvom Hrvatskog zavoda za
zapošljavanje PS Bjelovar.
Imala je sklopljen ugovor o stručnom osposobljavanju za rad u srednjoj školi u trajanju
godinu dana. Polaznica se stručno osposobljavala za rad u punom radnom vremenu od
ukupno 8 sati dnevno odnosno 40 sati tjedno.
Tijekom osposobljavanja HZZ je isplaćivao novčanu pomoć u iznosu 1.600,00 kn.
Pitanje: Da li se vrijeme provedeno na stručnom osposobljavanju priznaje u minuli rad?
ZAKLJUČAK br. 91/2012.
-
Obzirom da se radi o stručnom osposobljavanju za rad sukladno članku 41.
Zakona o radu („Narodne novine", br. 149/09 i 61/11) te da je stavkom 2. istog
članka propisano da se razdoblje provedeno na stručnom osposobljavanju za
rad ubraja u pripravnički staž i radno iskustvo propisano kao uvjet za rad na
poslovima radnog mjesta određenog zanimanja, to se stručno osposobljavanje
za rad sukladno navedenom Zakonu uračunava se u radni staž potreban za
ostvarivanje prava iz radnog odnosa.
Upit 92/2012
1.Da li se autobusna linija koja prometuje jednom dnevno u međumjesnom prijevozu
(polazak 06,30 h jutro i povratak 14,30 h popodne ) , prometuje samo dio godine tj. dio
godine kada radim ne prometuje može smatrati organiziranim prijevozom koji mi
omogućava redovit odlazak i povratak s posla?
2. Da li se tumačenje da prijevoz nije organiziran i da ne omogućava redovit dolazak i
odlazak s posla može primjenjivati od slučaja do slučaja, samo na dio godine, mjeseca
tjedna, dana ?
3. Da li poslodavac na ovakvu liniju koja mi ne omogućava redovit dolazak i odlazak s posla
umjesto naknade troška prijevoza u visini naknade karte mjesečne ili pojedinačne u
međumjesnom prijevozu na istu udaljenost na tom području može isplaćivati naknadu
prijevoza s ,,posebnim popustima,, koju je ugovorio s prijevoznikom - (ugovorena mjesečna
karta s popustima)?
ZAKLJUČAK br. 92/2012.
Prema dostavljenoj dokumentaciji ne radi se o organiziranom prijevozu koji
radniku omogućava redovit odlazak i dolazak s posla. Ako ne postoji organiziran
međumjesni javni prijevoz koji omogućava zaposleniku redovit odlazak i dolazak
s posla , zaposlenik ima pravo na naknadu troškova prijevoza koja se utvrđuje u
visini cijene karte međumjesnog prijevoza za istu udaljenost na tom području.
Upit 93/2012
Da li majka koja radi u Centru za odgoj i obrazovanje ima pravo na pomoć jednom
godišnje za svoje dijete za kupnju ortopedskih pomagala. Kupljeno je ortopedsko
pomagalo u vrijednosti 10 000,00 kuna. HZZO je odobrio doznaku u vrijednosti
4.500,00 kuna, dok je majka platila razliku.. majka je dobila pomoć za dijete sa
invalidnošću ali ne i pomoć pri kupnji ortopedskih pomagala.
ZAKLJUČAK br. 93/2012.
-
Svrha čl. 63. St. 4. kojim je utvrđeno pravo na pomoć u slučaju kupnje
medicinskih pomagala odnosno lijekova je bila ostvarenje prava za kupnju
medicinskog pomagala, i to onih pomagala ili lijekova koji kumulativno
zadovoljavaju uvjete da su prema preporuci nadležnog liječnika specijaliste
opravdani prema pravilima medicinske i stomatološke struke, da su potrebiti i
nenadomjestivi, da troškove pomagala ili lijeka barem djelomice snosi HZZO te
da doplata za pomagala i lijekove tijekom jedne proračunske godine iznosi više
od jedne proračunske osnovice. Proračunska osnovica propisana je čl. 21.st.2.
Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH u 2011. godini (NN 140/10) te
jednako kao i u 2010. godini iznosi 3.326,00 kn. U trenutku podnošenja zahtjeva
za isplatu predmetne pomoći svi naprijed navedeni uvjeti moraju biti u
potpunosti ispunjeni kako bi ostvarili pravo na pomoć. Prema dostavljenim
podacima zaposlenica ima pravo na označenu pomoć.
Upit 94/2012
1. Ima li djelatnica pravo na isplatu pomoći prema čl. 63. 4 TKU
zaposlenica je pala na igralištu i ozlijedila gornju čeljust na način da je
izbila most od 10 zubi od kojih je 5 izbijeno iz korjena. Radi se o
zubima koji su potrebiti i opravdani po pravilima stomatološke struke,
troškove djelom snosi HZZO. ali budući da je ozljedu potrebno hitno
sanirati nije tražila participaciju HZZO, već je sve radila kod privatnog
dr. stomatologije. MZOIŠ ne isplaćuje pomoć već traži tumačenje
povjerenstva.
2. Imaju li spremačice koje u mjesecu rade jedan tjedan ujutro, a tri
popodne pravo na naknadu za smjenski rad i za koje dane..
ZAKLJUČAK br. 94/2012.
1. pravo na pomoć
-
Svrha čl. 63. St. 4. kojim je utvrđeno pravo na pomoć u slučaju kupnje
medicinskih pomagala odnosno lijekova je bila ostvarenje prava za kupnju
medicinskog pomagala, i to onih pomagala ili lijekova koji kumulativno
zadovoljavaju uvjete da su prema preporuci nadležnog liječnika specijaliste
opravdani prema pravilima medicinske i stomatološke struke, da su potrebiti i
nenadomjestivi, da troškove pomagala ili lijeka barem djelomice snosi HZZO te
da doplata za pomagala i lijekove tijekom jedne proračunske godine iznosi više
od jedne proračunske osnovice. Proračunska osnovica propisana je čl. 21.st.2.
Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH u 2011. godini (NN 140/10) te
jednako kao i u 2010. godini iznosi 3.326,00 kn. U trenutku podnošenja zahtjeva
za isplatu predmetne pomoći svi naprijed navedeni uvjeti moraju biti u
potpunosti ispunjeni kako bi ostvarili pravo na pomoć. Prema dostavljenim
podacima zaposlenica nema pravo na označenu pomoć.
Upit 95/2012
Zaposlenica je stekla naziv univerzitetska specijalistica zaštite prirode i okoliša (univ.
spec. oecol.) Poslodavac nije priznao na plaći razinu obrazovanja pozivajući se na
Uredbu o nazivima radnih mjesta i koeficijenata složenosti poslova u javnim
službama (NN 38/1 i izmjene)Uredba nije usklađena sa zakonom o akademskim i
stručnim nazivima i akademskom stupnju (NN107/2077) i Zakonom o znanstvenoj
djelatnosti i visokom obrazovanju koji koeficijent treba primijeniti za zaposlenicu.
ZAKLJUČAK br. 95/2012.
Ovo Povjerenstvo nije nadležno tumačiti odredbe Kolektivnog ugovora za
znanost i visoko obrazovanje. Upit će se proslijediti Zajedničkom povjerenstvu za
tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje.
RAZNO
1.
Komisija povlači zaključak broj 39/2012. i donosi novi koji glasi:
ZAKLJUČAK br. 39/2012.
Članak 69. TKU-a
Jubilarna nagrada isplaćuje se za neprekinuti rad u javnoj službi. Pod pojmom javne službe
podrazumijevaju se javne ustanove kojima se sredstva za plaće osiguravaju u državnom
proračunu, HZMO-u, HZZZ i HZZO i javne ustanove kojima se sredstva za plaće
osiguravaju iz HZZO-a kako je propisano Zakonom o plaćama u javnim službama.
Sukladno tome ostvarujete pravo na isplatu jubilarne nagrade za 20 godina staža, jer
imate neprekidni radni staž u javnoj službi od 4. veljače 1991.
2.
Komisija povlači zaključak broj 51/2012. i donosi novi koji glasi:
ZAKLJUČAK br. 51/2012.
Pod prijeko potrebnim medicinskim pomagalima i prijeko potrebnim
lijekovima, u smislu cl. 63. st. 4. TKU-a, smatraju se samo ona
medicinska pomagala i lijekovi koji su prijeko potrebni (nužni) za
održavanje života i osnovnih životnih funkcija službenika ili
namještenika, s time da se isti nalaze na popisu medicinskih pomagala iz
Pravilnika o ortopedskim i drugim pomagalima odnosno na popisu
lijekova uvrštenih Odlukom o utvrđivanju liste lijekova Hrvatskog zavoda
za zdravstveno osiguranje i koje je propisao nadležni liječnik.
O predmetnom zaključku član povjerenstva Tanja Malinac iz Ministarstva
znanosti, obrazovanja i sporta izjasnila se protiv.
Marija Jusup
Tanja Malinac
Mirela Matijević Erceg
Dražen Managić
Irena Bobovčan
Vesna Lasinger Šojer

Download Report