医療器具の汚染状況新富士病院臨床工学科1）看護部2）腎臓内科3）神経内科4）循環器内科5） ○ 齋藤和寛1）大西真弘1）土肥浩史1）土肥礼香1）橋本淳1）佐野廣樹2) 能登猛2)青木秀次朗3)山内康弘3)川上正人4)中島一彦5）背景透析室では複数の易感染患者が治療を行っている。また血液が飛散し、医療器具などに付着する頻度が高く、交差感染・介達感染の可能性が高い。目的透析室内で使用する医療器具の汚染状況と、清拭の有効性を調査する。対象と目標管理値および拭きとり箇所目標管理値(RLU) ①手指 1 5 0 0 ②Bed柵 5 0 0 ③カプラ ④テーブル拭き取り箇所手の平、指の間柵上部、左右、中央を10ｃｍ2 3 0 0 0 Ｏリング1周、外側1周 1 0 0 0 ⑤聴診器 2 0 0 四隅、中央10ｃｍ2 チェストピース全体 ⑥HDモニタ 3 0 0 中央を10ｃｍ2 、操作ボタン ⑦鉗 1 0 0 ﾎﾞｯｸｽﾛｯｸ部、手で触れる部分子日常の清拭方法通常の手洗い無し使用毎0.06％次亜過酢酸（1回/月）使用毎0.06％次亜使用毎酒精綿使用毎0.06％次亜使用毎中性洗剤方法 ① 調査方法透析室で使用する医療器具に対し、清拭前後でATP+AMP拭きとり検査を実施し、清浄度を調査した。また清拭剤使用（0.06％次亜塩素酸、酒精綿、中性洗剤）と水道水で清拭後の場合で比較した。使用機器ルシパックペン + ルミテスターPD20 N N HO HO HO N O HO P O P O P O O O HO O OH ATP（アデノシン三リン酸) （Adenosine tri phosphate) N N HO O N N HO P O O HO OH AMP（アデノシン一リン酸) （Adenosine mono phosphate) NH2 N NH2 方法 ② 調査方法清拭前、清拭剤使用後、水道水で清拭後の医療器具に対して、ルミノール反応試薬を用いて血痕予備検査を実施した。使用試薬ルミノール反応試薬対対象は先に示した①∼⑦の医療器具と同様象和光純薬工業清拭剤使用および水道水使用時の清拭後A T P・A M P値の比較 (RLU) 18000 ①手指 * * * * P ＜ 0.01 n = 10 清拭前 * * 16000 ②Bed柵 * * 14000 12000 10000 8000 ③カプラ * * * * mean ④テーブル * * * * 8581.2 水道水使用 * * mean 6152.8 6000 mean mean 4900.7 4371.6 4000 2000 0 mean mean mean 545.1 ns 843.0 mean 307.4 ns mean mean 2772.2 2853.1 mean mean 534.9 539.9 309.2 ns 清拭剤使用 ns 清拭剤使用および水道水使用時の清拭後A T P・A M P値の比較 (RLU) 2000 ⑤聴診器 * * * * ⑥H Dモニタ * * 1800 1600 1400 * * P ＜ 0.01 n = 10 清拭前 * * mean 1385.8 mean 1200 清拭剤使用 ⑦鉗子 * * 1111.7 水道水使用 * * 1000 800 mean 600 486.6 400 200 0 mean 48.0 mean mean 225.9 17.1 ns mean 220.6 mean 21.1 ns ns mean 20.6 清拭剤使用後と水道水使用の清拭後 A T P・A M P値低下率 ( % ) ①手指 ②ベッド冊 ③カプラ ④テーブル ⑤聴診器 ⑥ＨＤモニタ ⑦鉗子 0.0 清拭剤水道水 -20.0 n = 10 -40.0 -60.0 -80.0 -100.0 N.S -120.0 -140.0 N.S N.S N.S N.S N.S N.S 清浄度分布表 ( 清拭剤使用時 ) 清浄度高 Ⅱ Ⅰ Ⅲ 清浄度分布 Ⅳ Ⅴ ＜200 201∼ 501∼ 1001∼ ①手指 6 4 1 ②Bed柵 3 5 2 2 ③カプラ ④ﾃｰﾌﾞﾙ 6 ⑥HDﾓﾆﾀ 10 3 ⑦鉗子 10 ⑤聴診器 7 3 6 1 2501∼ 3 Ⅵ 5001∼ 1 n =10 手指：n =13 清浄度低 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 10001∼ 25001∼ ＞50000 清浄度分布表 ( 水道水 ) 清浄度高 Ⅱ Ⅰ Ⅲ 清浄度分布 Ⅳ Ⅴ ＜200 201∼ 501∼ 1001∼ ①手指 6 4 1 ②Bed柵 3 6 2 1 ③カプラ ④ﾃｰﾌﾞﾙ 3 4 ⑤聴診器 ⑥HDﾓﾆﾀ 10 5 5 ⑦鉗子 10 1 5 2 2501∼ 4 Ⅵ 5001∼ 1 n =10 手指：n =13 清浄度低 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 10001∼ 25001∼ ＞50000 血痕予備検査結果（ルミノール反応） n = 1 0 清拭前値 ①手指 ②Bed 柵 ③カプラ ④テーブル ⑤聴診器 ⑥HDモニタ ⑦鉗子 1 0 反応数 5 1 0 6 9 0 清拭剤使用時 ①手指 ②Bed 柵 ③カプラ ④テーブル ⑤聴診器 ⑥HDモニタ ⑦鉗子 5 反応数 2 4 2 6 0 水道水使用時 ①手指反応数 ②Bed 柵 ③カプラ ④テーブル ⑤聴診器 ⑥HDモニタ ⑦鉗子 6 1 5 3 4 0 まとめ ATP・AMP平均値(RLU) 測定部位清拭前ATP・AMP平均値 ① ② ④ ③ ⑤ ⑥ ⑦ 8581.2 6152.8 4371.6 4900.7 1385.8 1111.7 486.6 清拭剤使用後ATP・AMP平均値 545.1 307.4 2772.2 534.9 48.0 225.9 21.1 水道水使用後ATP・AMP平均値 843.0 309.2 2853.1 539.9 17.1 220.6 20.6 ATP・AMPクラス分類（ピーク値）クラス（<200) Ⅰ （<1001∼2500) （<201∼500) Ⅳ Ⅱ 清拭剤使用後ATP・AMPピーク ①⑤⑦ ②④⑥ ③ 水道水使用後ATP・AMPピーク ①⑤⑥⑦ ②④⑥ ③ 血痕予備検査反応数（箇所） ② ③ 清拭前血痕予備検査反応数 10 清拭剤使用後血痕予備検査反応数水道水使用後血痕予備検査反応数測定部位 5 ④ 10 ⑤ 6 ⑥ 9 ⑦ 0 5 2 4 2 6 0 6 1 5 3 4 0 考察 ① 清拭後の清浄度について、清拭剤と水道水で差が無い事から、ATP・AMP値の低減は、物理的な拭きとり作用が有効と考えた。 ② 清浄度分布の結果から、清拭剤と水道水で清浄度分布に差は無く、概ね清浄度は保たれていた。現在採用している方法が有効であると考える。 ③ 清拭後の各ポイントで血痕予備反応を認めた事から、交差感染・介達感染を考慮して清拭剤の使用が望ましいと考えた。結論透析室内の医療器具は汚染されていたが、清拭によって清浄度は目標管理値に保てた。日本透析医学会ＣＯＩ開示齋藤和寛演題発表に関連し、開示すべきCOI関係にある企業などはありません。