【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）仲井眞弘多管理者。午後１時30分開会 ○議長(赤嶺昇) ただいまから平成26年第３回〔管理者提出議案巻末に掲載〕那覇港管理組合議会臨時会を開催いたします。 ○議長(赤嶺昇) これより本日の会議を開きます。 ○管理者(仲井眞弘多) 休憩いたします。それでは、今回提出いたしました議案につきま午後１時30分休憩してご説明申し上げます。午後１時31分再開 ○議長(赤嶺昇) こんにちは。今回提出いたしました議案は、議案第１号「那再開いたします。覇港管理組合特別職の職員の給与に関する条例の日程に入ります前に、ご報告いたします。一部を改正する条例」及び議案第２号「常勤副管具志孝助議員から、本日の会議に出席できない理者の選任について」の２件となっております。旨、届け出がありました。まず、議案第１号についてご説明いたします。次に、本日、管理者からお手元に配付いたしま那覇港管理組合特別職の職員の給与について、した議案２件の提出がありました。また、議案説実情に応じたその他手当を明確にすることにより明会の際に要求のあった資料は、議長において配給料を見直すなど、その体系を整理するため、条付を許可し、それぞれお手元に配付いたしました。例の一部を改正するものであります。その他の諸報告は、お手元に配付の文書により次に、議案第２号についてご説明いたします。ご了承願います。那覇港管理組合の常勤副管理者につきましては、 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ○議長(赤嶺昇) 日程第１平成22年５月18日の臨時会で議会の同意を得、藤会議録署名議員の田佳久氏に就任していただいたところであります。指名を行います。同氏は、平成26年５月29日付けで任期満了とな本臨時会の会議録署名議員は会議規則第123条ります。その後任につきましては、那覇港管理組の規定により、１番、宮里弘和議員、２番、又吉合規約第12条第２項の規定により、組織団体の長健太郎議員を指名いたします。が共同して推薦した者に対して議会の同意を得て ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ○議長(赤嶺昇) 日程第２選任することになっており、組織団体の長に後任会期の決定を議題の推薦依頼を行いましたところ、平成26年４月15 といたします。日付けで金城勉氏を推薦するとの回答を得ておりお諮りいたします。ます。本臨時会の会期は、本日・５月22日の１日間とこのたび那覇港管理組合規約第12条第２項の規いたしたいと思います。定により、議会の同意を得るため、この案を提出これにご異議ありませんか。するものであります。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長(赤嶺昇) 以上で、ご説明を終わらせていただきます。ごご異議なしと認めます。審議のほど、よろしくお願い申し上げます。よって、会期は本日・５月22日の１日間と決定 ○議長(赤嶺昇) いたしました。わりました。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ○議長(赤嶺昇) 管理者の提案理由の説明は終日程第３ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 議案第１号「那覇港 ○議長(赤嶺昇) 日程第４議案第１号「那覇港管理組合特別職の職員の給与に関する条例の一部管理組合特別職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例」から、議案第２号「常勤副管理を改正する条例」を議題といたします。者の選任について」までの２件を一括して議題とこれより質疑に入ります。いたします。質疑はありませんか。管理者から提案理由の説明を求めます。又吉健太郎議員。 1 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22） ○又吉健太郎議員それから、引き続き２点目でございますが、副こんにちは。知事級のポストで各種手当が設けられている事例それでは、今の議案について質疑を行いたいとが県内においてあるのかということでございます思います。資料のほうもありますが、改めて議事録にしっが、私どもが確認したところでは、今回提案してかり残るような形にしていきたいと思いますので、おります地域手当等の手当が設けられているのはあえてお聞きします。ございませんでした。まず、那覇港管理組合の常勤副管理者は副知事それから、３点目の今の給与水準から実質減額級だと位置づけられております。沖縄県の副知事する理由についてでございますけれども、提案理の給与は月額幾らなのでしょうか。また、今回の由にもございますように、今回の給与条例改正案提案の額と差があるとしたら、その理由は何なのにつきましては、現に支給すべき給料と実情に応か、お答えください。じたその他手当を明確にするということで、今回その体系の見直しをしております。次に、副知事級のポストで各種手当が設けられしたがいまして、給料は変わりますけれども、ている事例が県内にあるのか、お聞かせください。手当等を含めると手当が必要なものであると、限次に、今回の改正で給与水準を実質減額する論度に達した場合には同程度になるというふうに考理的な理由は何なのか、お聞かせください。えております。そして最後に、今回の給与減額は実質的にこれまで副知事級だった常勤副管理者の格下げにつなそれから、最後４点目ですけれども、今回の給がり、ひいては那覇港管理組合の地位の低下につ与減額が実質的にこれまでの副知事級付けだったながるのではないかと危機感を持っております。ものが常勤副管理者の格下げにつながらないかと以上、４点についてお答えいただきたいと思いいうことでございますけれども、那覇港管理組合ます。よろしくお願いします。の常勤副管理者の格付けにつきましては、各構成 ○議長(赤嶺昇) 団体の長の確認によりまして、格付けを副知事級上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) とういうことが確認をされております。ただいまの質疑につ今回その確認についての見直しはございませんいてお答えいたします。まず、１点目の沖縄県の副知事の給与の月額にので、今後ともその確認のとおり格付けというのついてでございますが、給与について97万円とながそのまま継続をされるというふうに考えておりっております。ます。 ○議長(赤嶺昇) それから、今回の提案の額と差があるのは、そ又吉健太郎議員。の理由についてでございますけれども、今回、私 ○又吉健太郎議員たくさんあった質問を丁寧どもの改正におきましては、給料を97万円から79 にすべて答えていただきまして、ありがとうござ万8,400円に改正しておりますけれども、それは私います。ども給与の中に給料とその他手当という考え方がまず１点目ですけれども、お手元に各県内の自ございますけれども、給与の中には現在その他手治体の特別職の給与の一覧を出していただいてま当の中には期末手当と退職金手当のみでありましすが、100円単位で出している給与というのは存在たものを、今回、現に支給すべき給料と実情に応しないんですよね。じたその他手当を明確にして、その体系の見直し今回、手当を幾らかという算出したものに合わを行うために、今回給料と別にその他手当としてせて、結果的に後付けで給与を計算するからこの設けたものでございます。ような端数になっているんじゃないかなと思ってしたがいまして、提案しております各手当が限いて、給与そのものを見直すというよりはとって度額に達した場合、支給される給料との合計額のつけたような、後付けの議論をやったような形跡月平均は97万円になるというふうに考えておりまを垣間見ているので、この点について確認が１つす。と、あと、手当を含めると給与の実質減額はない 2 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）かりやすい内容であるはずなんです。とおっしゃいましたけれども、手当と給与は全く今回こういう形で手当と分けてやっていくと、別もんだと思うんですよね。そうするのであれば、副知事級であるべき那覇港管理組合の常勤のポス今後、母体である沖縄県が副知事の給与体系を仮トは、実質的に給与が十数万円変わってくるわけにやったとしたときにどのように帳尻を合わせてであります。いくのかというところが、今後皆様にとって大きな課題になってくると思うんですよそうなってくると、位置づけ的に副知事級であるという地位の低下に、私は外部から、そして私ですから、やはりどうしてもとってつけたようたち議会からも受けとめてしまいかねないようなな印象を今回の改正は持たざるを得ませんし、改事態を、今大変危機感を持っているところでありめて那覇港管理組合の地位の低下につながるようます。なこのような安易な改正については、私は慎重な姿勢であります。もう一度改めてこの点について、皆様方の考え繰り返しですけど、長の確認による副知事級と方をお聞かせください。 ○議長(赤嶺昇) 位置づけされているところは明文化されているの上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) か、そのことについてお答えください。まず１点目の給与の額ですが、100円単位ということで、先ほどの提案 ○議長(赤嶺昇) 上江洲喜紀総務部長。にもありますように、給与につきまして今回改め ○総務部長(上江洲喜紀) て実情に応じて諸手当、地域手当、住居手当、単答えします。ただいまの質疑にお長の確認のものについては、那覇港管理組合常身赴任手当を新たにつけ加えておりますけれども、その部分が実際に生じる場合がございますので、勤副管理者の格付けについてということで、平成その部分を今回新たに明確にすることによって、 14年５月21日のもので明文化をされておりまして、今回その部分を給料から差し引いて計算をしておその中で県の副知事クラスとするということが明ります。それは議員がおっしゃったとおり、100 示されております。〔｢以上です｣と呼ぶ者あり〕円単位でございます。基本的には、給料と諸手当 ○議長(赤嶺昇) を含めて、現在の給与であります97万円相当になほかに質疑ありませんか。西銘純恵議員。るということでございます。 ○西銘純恵議員それから、実質的に給料が下がること自体が格明文化された副知事級という付けに影響するのではないかという、２点目だっことなんですけれども、これが今回の改定で副知たと思いますけれども、それにつきましては、先事級から減額になるというのは明らかになっていほども申しましたけれども、格付けにつきましてるんですけれども、次の人事とももちろん絡むんは給与とは別に３構成団体の長による確認がござですけれども、例えば副知事級ということでしたいますので、格付けについてはあくまでも副知事ら、出された資料の沖縄県の副知事は97万円。これは地域手当、住居手当、単身赴任手当がつクラスということには変わりはないというふうにいておりません。ですから、今度新たに選任をさ考えております。 ○議長(赤嶺昇) ○又吉健太郎議員れる予定の議案に提案されている副管理者はゼロ又吉健太郎議員。であるということなんですけれども、このゼロとわかりました。議論の中身にいうことは確実に副知事級にはならない。ついては平行線なので、最後に確認ですけど、各構成組織の長の確認により副知事級と位置づけらさっきも言いましたけれども、そういう意味でれているということでありましたけれども、これはこの見直し、合意をされた明文規定が変更といは明文化されているものでしょうか。うことになると、私は考えるんですけれども、これについてどうなのか。１点ですね。されているとするならば、一番わかりやすいのは、副知事の給与体系とそれと連動させて同等額もう１つは、現行条例では２条が給料、３条がにしていくというのが、極めて対外的に見てもわ期末手当、４条に退職手当があるということで、 3 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）今度は諸手当というのを３条の２の中に入れたと最大で２万7,000円ということで、今考えておりまいうことですけれども、この諸手当の支給に関すす。る事項は管理者が別に定めるということになってこの手当の根拠法としましては、地方自治法第いるんですけれども、この別に定める手当につい 240条第２項の規定に明示されているものでござても説明をお願いします。います。手当の額の根拠ですね。出された額の根拠につ次、３点目でございますけれども、ほかの港湾いても何に基づいてやったのかも、説明をお願い管理者はどうなっているかということで、資料にします。もありますけれども、名古屋港管理組合の専任副もう１つは、ほかの港湾組合との比較で副管理管については給料が92万1,000円で、期末手当が者の金額と手当はどうなっているのか、お尋ねを 358万6,374円、地域手当が９万2,100円ということします。退職手当についてもどうなっているのか、で、四日市につきましては給料が91万4,000円、期お尋ねをします。末手当が427万7,520円と、地域手当等の手当はご ○議長(赤嶺昇) ざいません。上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) それから、最後、退職金についてということで質疑にお答えいたしすけど、それについてはどういう。ます。〔｢退職金額｣と呼ぶ者あり〕まず１点目の格付けについて変更があるかとい今回。うことですが、この格付けにつきましては必ずし〔｢今回と比較の話で｣と呼ぶ者あり〕も給料ということではなくて、副管理者の格付けについては今後業務をしていく中での格付けといほかの組合。失礼しました。うことで、必ずしも文書の中には給料と同一にす退職金につきましては、今回、那覇港管理組合るということではございませんので、給料についが改正した場合の常勤副管理者の退職手当がてはそれぞれの組織の中で条例で定めていく内容 1,609万5,744円、それから名古屋港管理組合につだというふうに考えております。きましては1,989万3,600円、四日市港管理組合につきましては1,754万8,800円となります。ですから、格付けについてはこの３構成団体の長の間で、それは調整をされて定められるべきも ○議長(赤嶺昇) 西銘純恵議員。のだというふうに別途考えております。 ○西銘純恵議員１つは、地域手当について法に基づいてとおっしゃったんですけれども、距離がそれから、２点目の地域手当等の根拠、別途定 300㎞以上である者、管理者が認める者という方がめられる内容でございますよね。沖縄県内から選任をされる可能性と言いますか、現在、この別途施行規則を予定しておりますけありますか。れども、基本的に地域手当につきましては、支給 300㎞以上である者というのは、県内の在住者、要件としましては就任のため住居を移転しかつ前勤務地と那覇港管理組合との距離が300㎞以上あ県出身者といいますか、出るところはどこが該当る者で、管理者が認める者で、換算支給月額とししますか。１点ですね。結局、聞きたいのは、地域手当がつくことがあては最大額として７万6,600円。それから単身赴任手当としましては、支給要件るのか、ほとんどつかないんじゃないかということしましては、就任のため住居を移転しかつやむとで、私、手当ということで出したけれども、実を得ない事情により単身赴任することとなった者際は、沖縄県内の方が就任するときには、この手で、管理者が認める者で、支給月額は最大で６万当もつかないだろうということを思って今やった 8,000円。んですね。住居手当につきましては、自ら居住するため月それともう１点は、副知事の身分的な同等待遇額１万2,000円を超える家賃を支払っている住宅という表現はされたんですけど、それでは、沖縄を受ける者で、管理者が認める者で、支給月額は県の副知事が97万円の給料だと。条例に書かれた 4 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）きましては諸手当がないものですから、格付けに給料が97万円同額、ぴったりなんですよね。ということは、先ほど言った答弁は、額は違う合わせて県副知事クラスということでありますのと、額の評価はしなかったということは、私はこで、それを参考にこれまで定めてきております。れは今度の条例の提案をするにあたって、額につ今回、先ほどの提案にもありますように、そのいては定めなかったというのは、実際は当時の議考え方を少し内容を見直しをしたいということで事録等を拾ってほしいとも思うんですけれども、提案をさせていただいています。これにつきましやっぱり同等な額ということはやったんじゃないては提案理由にもありますように、実情に応じたかと思うんですね。それを確認したいと思います。その他手当を明確にすることにより給料を見直すということでございます。それともう１つ。退職手当なんですけれども、現在の藤田さんはどういう身分でこちらに来られこれまでの給与の中での額の算定につきましてているんでしょうか、退職手当というのは支給をは、先ほど議員がおっしゃってましたように、こされるんでしょうか。の副知事クラスという格付けのことから副知事と同等の給与を参考にして算定といいますか、定め今度、退職手当というのが、２号議案に絡むんておりました。ですけれども、定年退職された方が赴任をすると。副管理者になって４年間すれば退職金をもらうとそれから、３点目の常勤副管理者の退職金についうことは、退職金を一度もらって、また４年後きましては、那覇港管理組合特別職の職員の給与にもらうということになるので、私は退職制度にに関する条例に規定されておりまして、特別職とついては、今後ぜひ沖縄県内でこの那覇港管理組しての在職機関に応じて本組合が退職時に支給す合の事業を地元でできるようにするという考えをるものでございます。持つんであれば、やっぱり同じような県やこの那したがいまして、それぞれの組織において退職覇港管理組合の中で業務をやってきて、能力をし手当支給となっておりますので、例えばその前にっかりと身につけた方が常勤副管理者になるといどこかの職場で働いていて、そこで退職金をもらうことであれば、同じように退職した後についてわれた方がこちらに来たから現在の退職金の対象４年ごとに退職金支給という問題が出てくるであにはならないということでは、今回考えてはおりろうと危惧するわけですね。ません。それから、現常勤副管理者の退職金についても、ですから、そういうことを将来にわたって考えるのであれば、退職制度は見直しをする。廃止を現常勤副管理者については国のほうから来られてしてもいいのではないかという考えを持っているいますので、今回退任にあたっての退職金というんですけれども、これについてご検討の考えがあのは、那覇港管理組合から拠出はいたしません。それから、今後退職金についてはいろいろご検るのかどうか、お尋ねします。 ○議長(赤嶺昇) 討されるかということがありますので、今議会、上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) 議員からもご提案ありますし、それにつきましてただいまの質疑につは構成団体と意見を交換してまいりたいと思っていてお答えします。おります。まず１点目の地域手当の件について、県内で距離が300㎞以上についてどういうところが想定さ ○議長(赤嶺昇) 西銘純恵議員。れるかというと、300㎞以上を想定するのは石垣と ○西銘純恵議員今回、退職金は支給なしというか、そういった方々が来れば300㎞以上離れていることですけれども、やっぱり県の公務員を定年まのではないかということでございます。で勤めた方が、ある意味では県が構成する今のよそれから、２点目の格付けについて。すみまん、うな那覇港管理組合に来て、４年後には退職金を私の説明がちょっと言葉が足りなかったところももらう。ほかの外郭団体等でもそういうのが天下ありますけれども、今、議員がおっしゃっていまりではないかということで、やっぱり県民の側かしたように、これまで給与(給料の中の給与)につらはいろいろ意見が出ているわけですよ。 5 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22） ○議長(赤嶺昇) 退職金を一度取ってまた４年後にもらう。さらこれより討論を行います。討論ありませんか。に、次の場所に移って４年後にまたもらうという〔｢なし｣と呼ぶ者あり〕ことが現在行われている中で、やっぱり見直しと ○議長(赤嶺昇) いうのは検討していただきたいと思います。討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。もう１点は、実情に応じた見直しをするということで退職を入れたと、手当に分けたという説明 ○議長(赤嶺昇) それでは、ただいま議題となっではあったんですけれども、実際これまでこの特ております議案第１号「那覇港管理組合特別職の別職、資料をいただいても地域手当、住居手当、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例」単身赴任手当というのはほかの構成団体、うるまを採決いたします。市、沖縄市、宜野湾市、ほかの市を見ても特別職、この採決は起立により行います。その手当がない額なんですよね。お諮りいたします。本案は、原案のとおり決することに賛成の議員だから、実情に合わせて見直しをするということが、実際は何の実情なのかというところが、逆の起立を求めます。に比較検討したら手当がつかないで給与というだ〔起立多数〕 ○議長(赤嶺昇) けのものがある中で、あえて見直しをする。実情したがって、議案第１号「那覇港管理組合特別というのが何なのかという説明をお願いしたいと職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条思います。 ○議長(赤嶺昇) 賛成議員多数です。例」は、可決・決定いたしました。上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) ○議長(赤嶺昇) ただいまの質疑にお日程第５管理者の選任について」を議題といたします。答えをいたします。これより質疑に入ります。実情と申しますのは、国の職員等が常勤副管理者に選任された場合に、住居費用、赴任費用等の質疑はありませんか。諸費用が生じる状況のことを指しております。下地敏男議員。 ○議長(赤嶺昇) 西銘純恵議員。 ○西銘純恵議員今の説明だったら、私は逆に現議案第２号「常勤副 ○下地敏男議員質疑をいたします。今回、議会にも上程もされなかった内容が、な常勤副管理者が国から出向されているのであれば、ぜ事前にマスコミに報道されたのか、当局はなぜ 97万円の給料プラス地域手当、住居、単身赴任がマスコミにそのような資料を提供したのか。部長、答弁をお願いします。つくのが実情に合ったということで検討されるべ ○議長(赤嶺昇) きではないかと、逆に思うわけですね。上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) だから、そこらへんが今話されたことが検討のまず、私どもからマス内容について不十分。ただ、私は現在、今度の給コミのほうに資料の提供をしてはございません。料月額79万8,400円という端数つきの額ではある今回、議会上程前にマスコミ報道されたことにけれども、ほかの名古屋とか四日市、規模が全然つきましては遺憾に思っております。報道された違いますよね。港湾規模が全く違うところとほぼ原因につきましては確認できておりませんが、今同じような額になっていたというのは、下げて当後は情報管理についてより一層留意していきたい然だという気がするものですから、ただ、今のとというふうに考えております。ってつけたような数字的なものがきちんと検討さ ○議長(赤嶺昇) 下地敏男議員。れたのかということを指摘をして、終わります。 ○下地敏男議員マスコミにも提供もしてない、 ○議長(赤嶺昇) その中で報道されているということですけれども、ほかに質疑ありませんか。このことは那覇市の個人情報保護条例にも抵触を〔｢進行｣と呼ぶ者あり〕 ○議長(赤嶺昇) するのではないかと、私は考えております。質疑なしと認めます。そうした中で、今、「遺憾に思っております」とこれをもって質疑を終結いたします。 6 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）いうようなこともありますけれども、今後しっか副管理者であります藤田佳久常勤副管理者の任期りとここは管理をしていただきたいと思っておりが平成26年５月29日に満了するに伴いまして、次ます。ぜひよろしくお願いします。期常勤副管理者を選任する必要があることから、平成25年１月に組織団体と調整を開始しています。次です。また、当管理組合から文書による依頼としましこのマスコミ報道で天下りという記事がありました。このことについてどのように考えているか、て、那覇港管理組合規約第12条第２項の規定によお願いします。り、平成26年２月26日付けで沖縄県・那覇市・浦 ○議長(赤嶺昇) 添市の各組織団体の長へ、次期常勤副管理者の推上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) 薦依頼を行っております。ただいまの質疑につその後、平成26年４月15日付け三者の連盟で元いてお答えいたします。那覇港管理組合参事監兼企画建設部長一般的に天下りとは、退職した公務員を出身官金城勉氏庁が所管する外郭団体や関連する企業・団体等にの推薦があり、今回議会へ上程をしております。就職、あっせんすることを指しますが、本組織、うちの常勤副管理者につきましては、那覇港管本組合は、地方自治法に基づく一部事務組合であ理組合規約がございまして、その12条の２項で副ることから、それには該当しないものと考えてお管理者のうち１人は常勤とし、組織団体の長が共ります。同して推薦した者について管理者が組合の議会の ○議長(赤嶺昇) ○下地敏男議員同意を得て選任をするということでございますの下地敏男議員。で、その規定に沿って今回提案をさせていただい該当しないということでありますけれども、その職に就く、そして退職金をもたということでございます。らう、そしてまたその職に就く、退職金をもらう。 ○議長(赤嶺昇) 西銘純恵議員。それを繰り返していくということで、これこそが ○西銘純恵議員私がお尋ねしたいのは、この港天下りということであって、そういうことには該湾組合というのが、平成14年度時点で県内では初当しないということでありますけれども、ここもめての組合ということになるので、業務や運営等しっかりと今後研究をしていただきたいと思ってに関しても、やっぱりそれなりの専門家をというおります。よろしくお願いします。以上です。ことで、エキスパートだということで一番最初の ○議長(赤嶺昇) 常勤副管理者が選任をされたということは、浦添ほかに質疑ありませんか。市議会でのやりとりではずっとその答弁だったん西銘純恵議員。 ○西銘純恵議員ですね。本港湾組合ができて、今のような県内からの人事ということで提案をされていまですから、今回藤田さんも国交省から来ていますけれども、この間の常勤副管理者は国交省からすけれども、ほかに国交省関係の方がまだこちらということで、最初の堤さんは定年になった後でに業務として残る方はいるのかどうかも含めて、したか。やっぱり考え方としたら沖縄の那覇港管理組合は、その至る経緯といいますか、この港湾組合の事地元の県民が知恵を出し合ってどういう港にする業にとって、今回、常勤副管理者を県内からといのかというのをやるのが当然だと。地元のほうかうところでやった、提案するに至った議論の評価ら人材をきちんと充てていくのが当然だと。私はといいますか、この間の評価も含めてどのようなそういう考えを持っているんですけれども、今回考えに基づいて今回金城さんを提案されているのやったという明確な理由について、今述べてもらか、お尋ねをいたします。えてないんですよ。 ○議長(赤嶺昇) 何ていいますか、金城さんがこの職歴見たら、上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) 組合のほうでも過去に仕事をされたと。だから、ただいまの質疑につ推薦をするときにどういう、そういうのがあったいてお答えいたします。ので適任だというところの回答がないわけですよ。今回の提案でございますけれども、現在の常勤 7 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）そこらへんは皆さん、不安だけれども提案します合のほうもぜひ継続できるような形でやっていたなんですか、どうなんですか。だきたい。要望して終わります。 ○議長(赤嶺昇) ○議長(赤嶺昇) 上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) ほかに質疑ありませんか。又吉健太郎議員。ただいまの質疑につ ○又吉健太郎議員いてお答えをいたします。ただいまの議案について質疑を行います。次期常勤副管理者の選定についてでございますけれども、選定は各組織団体で共同して提出するまず、今回の人事案について審議していくにあことになっておりますので、組織団体からの推薦たり、改めて４年前の経緯を踏まえながらお聞きの際には次のような見解が示されております。「那をしたいと思います。覇港は、中国と東アジアに近い地理的条件を最大まず１点目は、現在の藤田常勤副管理者が提案限活用し、沖縄経済の自立発展に寄与する新たなされた際には、４つの資質を満たす人材が沖縄県産業空間の創出等の機能拡充により、国際物流産内にはいないので藤田氏を提案したという説明が、業の展開、国際観光リゾート産業の振興を支える当時の那覇港管理組合執行部からありました。今回のご提案は、当時、皆様ご自身がご提示さ国際流通港湾を目指しており、その管理・運営はれた４つの条件すべてを満たした人事なのでしょ極めて重要であります。うか。そのため、那覇港管理組合の常勤副管理者については、日本の港湾行政、世界の海運港湾などのちなみに、この４つの資質については、昨年11 海事の動向、港湾経営、港湾振興等に関する幅広月の定例会についても私から質問を投げかけたとい知見と経験が必要であると考えております。」ころ、執行部は把握すらしておりませんでしたのこの条件を満たす候補者として、元那覇港管理で、改めて当時皆様が掲げられた常勤副管理者に組合参事監兼企画建設部長の金城勉氏が適任であ求められる４つの資質について、これを私から申るとのことであります。し伝えたいと思います。同氏は、平成23年４月から平成26年３月までの１つ目、海外の港湾に精通していること。２つ在任中、参事監兼企画建設部長として現常勤副管目、港湾行政全般に幅広い知見と経験を有するこ理者を補佐し、当管理組合が抱える諸問題の解決と。３番目、自ら国際的な交渉ができる語学力(英に尽力してきたところであり、管理組合の諸事情語)を有すること。４つ目、港湾を中心として沖縄にも精通しております。県地域の実情に詳しいこととされていました。今後、那覇港が国際交流物流拠点の形成をめざこれらの資質をすべて満たす人が県内にはいなし、さらなる沖縄県の発展に寄与していくためにいから藤田氏を提案したということが、４年前の新たな視点に立ち、当那覇港管理組合を導いてい皆様の提案理由でありましたが、今回の人事はこく強力なリーダーシップが必要であり、その資質れら４つの資質をすべてクリアしているのか、ごを兼ね備えている金城勉氏が適任であるというこ見解をお答えいただきたいと思います。次に、４年前の人事を巡る経過の中で、県内かとの見解が示されています。 ○議長(赤嶺昇) 西銘純恵議員。らの登用を目指すために新たなポストとして「参 ○西銘純恵議員推薦理由の中で、日本や世界の事監」というポストを新設し、初代参事監には今港湾、そういうものに対して幅広い知見を持って回常勤副管理者として提案されている金城氏が就いるということは、管理組合の中で業務をなして、任いたしました。過去にもやっていらっしゃるようですけれども、しかし、当時の議会の議論の中では、あくまでやっぱり自前でそういう方を育成することができも参事監ポストは次期常勤副管理者候補の１人でるというのが、今回の１つの証ではないかなと。あり、次回の常勤副管理者選定に当たっては民間だから、今後を含めてそのような観点で、自前からの登用を含め幅広く検討していきたいと、管理者ご自身から発言がありました。でやれるような力をつけていくということを、組 8 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）今回提案されている金城氏を最終的に選任されりきで選任されたのかということですけれども、るまでには、民間からの登用を含め幅広い人材か民間を含め候補者を検討したことにつきまして組ら検討された結果なのか、あるいは金城氏ありき織団体に確認しましたところ、次期常勤副管理者で選任が進められたのか、その経過についてご説候補につきましては、先ほど議員からご指摘があ明をお願いいたします。りましたように、参事監のポストを設置し、実践 ○議長(赤嶺昇) 及び経験を積むことにより、次期常勤副管理者候上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) 補の１人として育成してきたところでございます。ただいまの質疑につそのほかの候補者つきましては、民間で活躍さいてお答えいたします。まず、１点目の４つの資質についてすべてクリれている県の部長経験者も検討しましたが、今回アしているのかということでございますけれども、においては業績及び経験の面を考慮し、参事監と今回、組織団体からの推薦の際には、４つの件にして３年間育成してきた方を選任したとのことでついて次のような見解が示されております。あります。 ○議長(赤嶺昇) まず１つ目の海外の港湾に精通していることに休憩いたします。つきましては、金城勉氏は平成23年度に台湾、上午後２時18分休憩海、厦門、温州、それから平成25年度にはハンブ午後２時18分再開 ○議長(赤嶺昇) ルグ、台湾、マレーシア、シンガポールにおいて再開いたします。上江洲喜紀総務部長。ポートセールスを行っており、港湾管理者、船会 ○総務部長(上江洲喜紀) 社等の面談も積極的にこなしております。次期提案している方２つ目に、港湾行政全般に幅広い知見と経験をが高度な語学力を有しているかということにつき有することにつきましては、同氏は沖縄県港湾課ましては、現在は有していない状況であるというを初めとして沖縄総合事務局港湾計画課、沖縄市ふうに考えております。建設部長、那覇港管理組合参事監兼企画建設部長 ○議長(赤嶺昇) など、国・県・市の港湾行政の経験は11年であり、 ○又吉健太郎議員その際に培われた経験をもとに広い視野に立ってにも藤田氏を迎え入れるにあたって、議会でも大将来を展望し、その実現に向けて取り組む実行力変な議論になったんですよ。その結果いろいろなを備えているということでございます。経緯があった中で、私も消極的ではありますけれ又吉健太郎議員。まず１点目は、皆様が４年前３つ目の、自らの国際的な交渉ができる語学力ども、当時いた那覇・浦添・県の仲間と一緒に退 (英語)を有することにつきましては、近年ポート場して藤田氏を可決させた経緯がありました。消セールスは中国、台湾、東南アジアが中心であり、極的ではありましたけれども、何とかしっかり頑県の海外事務所とは連携により円滑な交渉が行わ張っていただきたいという思いが当時はあったわれております。けです。また、那覇港管理組合では、常勤副管理者の秘ただし、そのときには皆様と議会の中で議論を書として人材派遣会社より英語が堪能な人材を受して、今後はしっかりやっていくという言質があけ入れており、サポートする態勢が整っておりまったからこそ４年前の対応があったわけであります。す。４つ目に、港湾を中心として沖縄県地域の実情４年前にはこの４つの条件が絶対必要なんだとに詳しいことにつきましては、同氏は今までの職おっしゃっていながら、今回については通訳がい歴から県内の港湾行政に長い経験と実績に裏づけたら大丈夫ですよというように、４つの資質をそられた十分な見識を有しており、諸問題の解決にの場しのぎで変えていくようなやり方というのは、熱心に取り組む姿勢が顕著であります。そのよう議会に誠実に向き合っている態度とは思えません。これについて、今後も自らの語学力で交渉するな見解が示されております。能力は必須ではないというふうに前提条件を変え続きまして２点目についてですが、金城さんあ 9 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）てしまうのかどうか、ここは改めて確認させてい間も含めて幅広い人材を求めて、次の常勤副管理ただきたいと思います。者の選任にあたっていきたいという答弁をされていました。次に、もう１点。民間から幅広い人材をということについて、民間で活用する県の部長経験者もそして、新たに参事監ポストが創設されたとき経験者とありましたね。こうなってくると、県庁にも、当時、那覇港管理組合議会に所属した議員の部長経験者もしくはそれクラスの人たちでしかが、この方が次の常勤副管理者ですかとただした検討がされなかったんじゃないかというような、ところ、いや、あくまで候補者の１人ですと。そ私たちとしては疑念を持ってくるわけです。れについてはまたほかにも探していきますという答弁を、皆様ご自身がされているんですよ。沖縄県内でも海外と貿易をしている事業者さんとかもいます。あるいは県外で活躍をしている沖結果的に、参事監ポストにいた人が常勤副管理縄県出身のすばらしい方々もいます。そういった者ですということで、特に幅広く人選を行わずにいろいろな人たちを幅広く集めた中で、那覇港がこういう登用をされてしまったら。これから発展していくにあたり一番ふさわしい人個人攻撃ではないですよ。だけど、今回また就はだれなのかということで主眼では考えるべきな任されている参事監は、次の常勤副管理者なんでのに、県庁の部長職級クラスからだれがいいかとすかと、今度もそういうふうになっていくんですいうことでしか、もし検討がされなかったのであかということになってくるとなし崩しになっていれば、これは誠に遺憾であると思いますけれども、くんですよ。あくまでも那覇港管理組合は独立した地方公共この辺についての事実確認をよろしくお願いいた団体なんです。確かに県が６、那覇が３、浦添市します。 ○議長(赤嶺昇) が１と出資比率は県が一番大きいですよ。だけど、上江洲喜紀総務部長。 ○総務部長(上江洲喜紀) 県の出先機関ではありません。部長の天下りポスただいまの質疑につトにしてほしくないんです。いてお答えします。今後、沖縄県が観光客1,000万人を目指していく、まず前提条件につきましては、組織団体、推薦する側のものでございますけれども、確認したと滑走路も第２滑走路ができてくる。人口もどんどころ、今回の人選にあたっては議会で議論されたん増やしていこうという沖縄県が計画を立ててい内容を踏まえ県内企業、行政実務の観点から総合る中で、沖縄県民に必要な生活物資、あるいは観的に判断して推薦したということでございます。光客が必要なもの、求めているものはすべてこのその４つの条件を無視をするということではない那覇港に到着するんですよ。ロジスティックセンターもできる、第２滑走路というふうに、私のほうは受けとめております。もできる、ガントリークレーンもあと２つできる。それから、２点目の件についてでございますけれども、県のＯＢといいますか、行政経験者以外もういいわけなしのぐらい、これだけ那覇港管理の民間からの候補者を検討したかどうかについて、組合の整備をやっている中で、これからどんどんこれにつきましても組織団体に確認しましたとこ発展させていこうというときに、そんな縄張り争ろ、行政経験者以外の民間からの候補者につきまいをしていいんですか。県の天下りポストにしてしては、特に行政実務に関し特筆できる候補者をはいけませんよ。個人ではないですよ。皆様が民間から幅広い人特定するまでに至らなかったため、選定をしていないということでございました。選をした結果、この方が一番いいんだということ ○議長(赤嶺昇) であれば、私もそれは受け入れますよ。でも、努又吉健太郎議員。これは、４年前に皆様と議会力してないじゃないですか。４年前の議会で約束とでお約束した明確な違反なんですよ。４つの条したことを全くやらずに、４年前に皆様が必要だ件は無視はしていないけど、満たしていない。議と言った資質も全く満たさずに今回の提案をして事録にも残っていますけれども、管理者自らも民いる。 ○又吉健太郎議員 10 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）ですから、何もお話しした条件を無視したり、議会軽視じゃないですか。ご答弁をお願いしま天下りの巣にしようなどとはゆめ思っておりませす。 ○議長(赤嶺昇) んので、ひとつご理解のほどよろしくお願いしま仲井眞弘多管理者。 ○管理者(仲井眞弘多) す。今の又吉議員のご質問、おっしゃる点を全面的に否定するつもりは毛頭あ ○議長(赤嶺昇) 又吉健太郎議員。りません。我々がこれまで私のほうで答弁してき ○又吉健太郎議員たところで、まだ足りない分というのをきちっととうございました。管理者自らのご答弁ありがもちろん天下りのポストに指定しますという答突いておられると思います。弁が出るわけありませんし、また、そういうことただし、これが県が天下りポストにしようとか、今議員のおっしゃったようなことは一切考えておも出てくるわけはないわけですけれども、ひとつりません。これは。ご発言がありましたので、重く受けとめさせていただきたいと思います。そして第２に英語力の話が、これが全く欠陥、欠落、何ていいますか。欠陥要因になるかという英語力については、私はこれ１点にこだわってと、これは確かにフルに語学力もあって、この４いるつもりはないんです。ただ、最初にその英語条件を100点満点それぞれ満たせる人がいればい力が必要だと言ったのは皆様なんですよね。こっいにこしたことはありません。ただし、人々の能ちから求めたわけではなくて、皆様が条件でそろ力というのはなかなかこれは。えたわけですから、自ら課した資質については自らでクリアするのが当然でしょうというところで、我々は、ある意味では目的とか理想を持って探していくわけですけれども、それぞれ得意なとこ私はルール違反ではないかという指摘をさせていろと欠失しているところと、まずまずというとこただいているところです。ろがあるのは当然だと僕は思っているんですよ。あと、もう１点は、今回の人選にあたり管理者ですから、ぜひ今回は、我々は天下りポストでである知事は、副知事を高良副知事に、そして川あるなどとゆめ思っておりませんし、そしてむし上副知事２人をお持ちですけれども、知事が私のろ国交省から来ていただいた藤田さんも含めて、右腕にこの人が必要なんだということで主体的に我々国交省とも日本国の官庁として有能な人たち判断されて、高良副知事、川上副知事というのはもいますから、何もこれから未来永劫、純粋に沖選ばれているはずなんです。縄出身者、沖縄の人だけでやっていかなければい今回、那覇港管理組合の常勤副管理者というのけないということがないと、逆に思っているんでは、いわば第３の副知事だと私は思っているんです。す。なかなか普段はここにおられない知事が、知ですから、そのときそのときの現実が要求する事にかわって自分の意をくんで常勤副管理者としのに足る人材を広く集めたいという意思を強く持て副知事級のポストを置くというのが、本来の趣っております。旨であるはずだと思っているんですけれども、今ですから、今回もし議員が落第点ではなく、ぎ回人選の経緯を見てみますと、どうも知事が率先りぎりこういうものかと思っていただければ、むして選ばれたというよりは、県の土建部がだれかろんこれから先はますますこの人選については幅いい人を探しなさいというところで動いていた形広くしっかりやってまいりたいと、改めて感じて跡を見てとることができているので、その部分にいるところでもありますし、ただ、なるべく沖縄ついても那覇港管理組合の地位の低下につながる出身の人たちも機会を我々用意して、オン・ザ・んじゃないかなと私は思っているんです。ジョブ・トレーニングも受けながら、この那覇港やはりここの場所は副知事級だということであ管理組合をしっかりと長期の目的を持って人材養れば、知事の右腕は知事ご自身のご意思で、やっ成にもできればと、一石二鳥的な要素も考えながぱりこの人に任せたいんだということで選ばれてら対応しているつもりです。こそ、本来のあるべき姿であると私は思っていま 11 【平成 26 年第３回那覇港管理組合議会(５月臨時会)議事録】（H26.5.22）〔「進行」と呼ぶ者あり〕すけれども、改めてこの分についてご答弁お願い ○議長(赤嶺昇) できればと思います。 ○議長(赤嶺昇) これをもって質疑を終結いたします。仲井眞弘多管理者。 ○管理者(仲井眞弘多) 質疑なしと認めます。 ○議長(赤嶺昇) 今、又吉議員のおっしゃこれより討論を行います。討論はありませんか。っていることはまさにそのとおりだと、私もほぼ〔｢なし｣と呼ぶ者あり〕賛成、賛同いたします。 ○議長(赤嶺昇) それで、じゃ今回の金城さんの選択にあたって、討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。県の副知事選択のときほどしっかりと取り組んでないじゃないかという、もしご指摘だとすれば、 ○議長(赤嶺昇) それでは、ただいま議題となっそれはそうでもありません。ております議案第２号「常勤副管理者の選任について」を採決いたします。ただ、こういう港湾管理という面というのは、何ていいますか、専門性もかなり要求される分野この採決は、起立により行います。でもありますし、むろんそれは土木が、県庁内のお諮りいたします。港湾を担当している部門を通じ、やっぱりしっか本案は、同意することに、賛成の議員の起立を求めます。りした人材を推薦してもらいたいというのは、そ〔全員起立〕の１つの部に対する要求としては、私も当然これはやります。さらに人事を担当している総務を通 ○議長(赤嶺昇) 起立全員でございますので、議じて、さらに広くこういう分野で藤田さんの後を案第２号「常勤副管理者の選任について」は、全継いでやられる人がいるかというようなことも、会一致をもって同意することに決定いたしました。むろんこれは宿題としてやっております。 ○議長(赤嶺昇) 次に、議決事件の字句等の整理について、お諮りいたします。ですから、何もこの副知事を選ぶときに比べてどうも知事の腰の入れ方が頼りないということの本臨時会において議案が議決されましたが、そ印象を受けたとすれば、私の不徳の致すところでの字句等その他整理を要するものについては、そございまして、そんなことはありません。しっかの整理を議長に委任されたいと思います。これに、ご異議ありませんか。りやっているつもりですし、これから先も、逆に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕きょうのお話を受けて、さらにしっかりやってま ○議長(赤嶺昇) いりたいと考えております。 ○議長(赤嶺昇) ○又吉健太郎議員ご異議なしと認めます。よって、字句等その他の整理は、議長に委任す又吉健太郎議員。ることに決定いたしました。ありがとうございました。今休憩いたします。回の質疑の意図は、しっかりとこの那覇港の存在を全体で共有していきたいという趣旨で質疑をさ午後２時36分休憩せていただきました。午後２時45分再開 ○議長(赤嶺昇) しっかりとこれから那覇港が発展し、沖縄の成再開いたします。以上をもって、本日の日程は全部終了いたしま長のエンジンとなれるように執行部の皆様、そしした。て議会が一丸となって取り組んでいくことを祈念なお、本臨時会の議会活動状況については、後いたしまして、私の質疑を終わりたいと思います。ありがとうございました。ほど文書をもってご報告いたします。 ○議長(赤嶺昇) ○議長(赤嶺昇) 休憩いたします。以上をもって、本日の会議を閉午後２時32分休憩じます。これをもって、平成 26 年第３回那覇港管午後２時35分再開理組合議会臨時会を閉会いたします。皆さん、大 ○議長(赤嶺昇) 変お疲れさまでした。再開いたします。午後２時45分閉会ほかに質疑ありませんか。 12