世界人権デーを記念して入管への難民収容は「拷問」か？今日の内容 ①拷問等禁止条約と「拷問」について知る -拷問禁止委員会日本政府報告審査最終所見から- ②日本政府報告書審査とNGOの活動を紹介小川昂子神戸大学大学院国際協力研究科 ③今後の課題とNGOの役割について考える (2007年12月15日）拷問等禁止条約(CAT)とは正式名称:「拷問及び他の残虐な、非人道的な又は品位を傷つける取扱い又は刑罰に関する条約」 – 1984年：採択、1987年発効 – 2006年5月22日時点で、締約国141カ国 (外務省HP) – 1970-80年代：中南米等で拷問が広範化 →73年AI報告書「現代の拷問」 →1975年「拷問等禁止宣言」 – 世界人権宣言第5条、国際人権規約自由権規約第7条拷問等禁止条約の特徴 • 政府報告制度(第19条) • 個人通報制度(第22条）拷問等禁止条約の特徴 • 「拷問」の範囲を幅広く規定 (1条） • 「品位を傷つける取扱いや非人道的取扱い」も禁止 (16条）(ただし、「拷問」とは区別あり） • 事後的対処＋防止措置 (2条1項） Ex.「ノン・ルフールマンの原則」(3条）日本と拷問禁止条約 • 1999年6月29日に加入、7月29日発効 *国内法より上の地位 • 加入に伴う国内法改正なし • 第22条の「個人通報制度」と選択議定書は留保 • 拷問＝国際犯罪 (「普遍主義」)(5条~7条） • 日本は、第一回報告書の提出期限を2度守らず(2000 年、2004年) 1 拷問とは • 拷問とは何？(第1条） ①「重い苦痛を故意に与える」こと ②一定の目的や動機が存在すること拷問とは ①「重い苦痛を故意に与える」こと →肉体的だけでなく精神的苦痛も・苦痛の程度が強くなると「品位を傷つける取扱いや非人道的扱い」から「拷問」に ③「公務員その他の公的資格で行動する者」がなんらかのかたちで関与していること拷問とは ② 一定の目的や動機が存在すること →人に何かを強制するためや差別的動機からの拷問も含まれる Ex. 外国人差別拷問とは ③「公務員その他の公的資格で行動する者」がなんらかのかたちで関与していること →上記の者が直接実行した場合だけでなく、これらの者の煽動、同意、黙認による場合も含まれる →被害者の範囲は限定なし=入管収容者も品位を傷つける取扱い等ノン・ルフールマンの原則 • 第3条でノン・ルフールマンの原則を規定; • 「残虐な、非人道的な又は品位を傷つける取扱い又は刑罰」に当たるものの防止を規定(16条） • 「拷問」との違いは、加えられる苦痛の程度 • 用いられた手段や方法、行為の反復や期間、被害者の年齢・性別・健康状態などを相対的に判断「締約国は、いずれの者をも、その者に対する拷問が行われるおそれがあると信ずるに足りる実質的な根拠がある他の国へ追放し、送還し又は引渡してはならない。」 →難民条約(33条）より包括的で除外条項なし 2 ノン・ルフールマンの原則 • 「すべてに関連する事項」の考慮(3条2項） →個人の状況+一般的人権状況 • 「個人通報制度」(22条）と相互補完的関係「入管事件簿」とCAT • 強制送還 (裁判権の剥奪）、入国拒否 →「ノン・ルフールマン原則」（3条）違反の可能性 • 入管内の食事、医療問題、不当な隔離、支援者への嫌がらせ →1条or 16条違反の可能性 • 救済の不十分さ→12条や14条違反の可能性政府報告制度政府報告制度 • 審査は政府との「建設的な対話」の場 ≠条約違反の追及 • 全締約国には、条約の国内実施状況について委員会に報告する義務がある(19条） • 報告書の提出は、4年に1回(最初は1年以内) なぜ国際的なロビー活動？ • 国内では実現しにくい要求を国際的な場に持っていき、国際的な圧力をつくりだす • NGOのロビー活動の目的 ①委員に日本国内の実情を知ってもらう ②状況改善に必要な勧告を提示してもらう →国際的な圧力 • 委員会の審査後、最終見解・勧告の発表 →国内状況の改善をせまられる拷問禁止委員会 Committee against Torture • 1987年に設置 • 10名の独立専門家で構成 (17条） (女性3名、男性7名、その内、日本担当者2名) • 各国の政府報告書や個人通報・国家通報を審査 • 国連人権高等弁務官事務所内に設置 3 CAT委員会第３８会期 • 2007年4月30日〜5月18日にジュネーブで開催 • 日本の第一回審査その他、伊、蘭、ポーランド、デンマーク、ルクセンブルク、ウクライナ • 初めてのNGOと委員の公式ミーティング設置 →委員会もNGOからの情報を重視 NGOのロビー活動(現地） • 各国審査会議の間に委員を引き留め、直接話しを来てもらう • 主張の要点等、追加資料の作成・配布 • 映画レセプションの開催 • メディアへの働きかけ（記者会見etc.) • 現地のINGOとの協力 • 事務局員とのコンタクト etc. NGOのロビー活動(出発前） • 日本のNGO側からは、日弁連、CAT-Network 、アジア女性資料センター、国際人権活動日本委員会、国民救援会が参加 (アムネスティは欠席) • それぞれ事前にカウンターレポートを作成 • NGO間の打ち合わせ • 国内で政府との意見交換会 NGO公式ミーティング • 38会期から開催(非公開） • 4団体の発表後、委員から質問 • 3条関連では、①退去強制されるまでの収容の期限、②拒否する者への救済の有無について質問あり • その後も3名の委員と直接対話公式ミーティング前の様子日本政府報告審査(5月9日） • 入管・難民に関して、政府は、改正入管法( 特に仮滞在制度と参与員制度の導入）を強調。ノン・ルフールマン原則は担保されていると主張。 • 政府の報告後、委員から10個以上の質問 • 翌日の政府返答に備えて、NGO側は「オルタナティブ・アンサーズ」として資料を作成会場のPalais Willson 4 日本政府回答(5月10日） • 政府、難民・入管部分に関して、大方予想をしていた返答をする • 委員の一人から再度、第３条について質問 →関心の高さの表れ • NGO側、勧告案を作成 →翌日、勧告ドラフトを作成する事務局職員に手渡しロビー活動「成功」の理由？日本政府に対する勧告 • ノン・ルフールマン原則の国内法における明確な保障の欠如 • 難民認定の再審査をする独立した機関の欠如 • 法的救済手段の不十分さ • 入管施設内での不十分な医療措置 etc. →改善するよう勧告さらに・・・一年以内に、第3条に関する追加情報を政府に要求その後のNGOの活動 • NGO同士の連携 • 勧告発表直後、プレスリリースを発表 • 条約の範囲 • 国会への質問主意書の提出 • 現地INGOとの連携 • 外務省への申し入れ • 報告会の開催 etc. • 十分な情報今後の課題とNGOの役割 1. 最終見解の活用方法 2. 「個人通報制度」の受諾 3. 選択議定書への批准／加入 1.最終見解の活用方法 ① 国内裁判での「規範」としての活用 →むずかしい ② 国会や行政への働きかけ →Ex. 質問主意書の提出 ③ 国際的な場での働きかけ →さらなる国際的圧力の引き出し I. 自由権規約委員会の対日審査 II. 国連人権理事会の「普遍的定期審査(UPR)」 5 2. 「個人通報制度」の受諾 2. 「個人通報制度」の受諾 • 通報は、「違反の被害者であると主張する者」だけでなく、「その者のために行われる通報」として事実関係を知る第三者も行うことが可能（22条） • これまでの通知件数は、25カ国332件 (145件は判断済み、45件の違反認定、不受理58件、検討中止83件） [2007年11月23日現在] http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/stat3.htm • 受諾宣言が必要 • 通報の圧倒的多数、決定されたケースの8割以上が3条関連。 • 2007年11月現在、61カ国によって受諾 →欧米諸国が中心 • 「仮保全措置要請」の慣行 →「ノン・ルフールマン原則」の担保に期待大 3.選択議定書への批准／加入 3.選択議定書の批准／加入 • 議定書の目的；「拷問及びその他の残虐な、非人道的な又は品位を傷つける取扱い又は刑罰を防止するために、人々が自由を奪われている場所への独立した国際的及び国内的な機関がその責務を負うところの定期的な訪問制度を設置すること」(第１条） • 欧州拷問禁止条約の防止メカニズムの影響 • 2007年10月11日現在、締約国34カ国 http://www2.ohchr.org/english/bodies/ratification/9_b.htm • 国内での人権侵害を調査・救済する独立機関の設置が先決 Ex. 刑事施設視察委員会 →防止メカニズムの二重構造参考文献わたしたち一人ひとりにできることは？ • 日本にいる難民や入管収容施設の実態を知る • • • • 一般市民が声をあげる →マスコミや国会議員が動く • • • 面会などのボランティア活動をしてみる Etc. 小川昂子「拷問等禁止条約日本政府報告書審査の様子と庇護希望者の問題」移住労働者と連帯する全国ネットワーク編『M-ネット 2007年7月号』 (移住労働者と連帯する全国ネットワーク、2007年7月）アムネスティ・インターナショナル日本支部編『拷問等禁止条約 NGOが創った国際基準』 (現代人文社、2000年）拷問等禁止条約の国内実施に関する研究会編『拷問等禁止条約をめぐる世界と日本の人権』 (明石書店、2007年）日本弁護士連合会編『改革を迫られる非拘禁者の人権 2007年拷問等禁止条約第1回政府報告書審査』 (現代人文社、2007年） CATネットワーク『拷問禁止委員会・第1回日本審査報告／資料集拷問なき明日へ』(CATネットワーク、2007年10月） URL: 国連人権高等弁務官事務所(OHCHR) : http://www.ohchr.org/EN/Pages/WelcomePage.aspx 6