特許庁委託事業 韓国知的財産政策レポート 日本貿易振興機構 2012 年 3 月 はじめに グローバル市場での韓国大手企業の躍進はめざましく、日本国内では、 「韓国に学べ」 との声が広がっております。危機をチャンスと捉える韓国企業の姿勢や「迅速な意思決 定」など韓国企業の競争力が分析されており、確かに学ぶべき点が多数ありますが、一 方、知的財産の視点からみるとその問題点も浮き上がってきます。それでは、日本企業 が学ぶべき韓国企業の競争力の实態と課題、さらに次世代に向けた戦略とは、どのよう なものでしょうか。 韓国では、昨年、知識財産基本法が制定されました。しかし、今や、日本に倣えの姿 勢だけではありません。むしろ、今般の韓 EU・FTA、韓米 FTA 締結に象徴されるよう に、事態を打開し前進する動きがめざましく、知的財産分野でも種々の問題を抱えなが ら、これを解決すべく様々な改善を果敢に進めており、今日では、日本が韓国をベンチ マークすべき点が多数生じております。 価格競争力を産業の原動力とし「模倣大国」とさえ言われていた時代は、つい先頃の ことのようでもあります。短期間に飛躍を遂げた道程と、次世代に向け様々な課題に立 ち向かうスピード感のある韓国の姿を理解しておくことは、我が国企業が、韓国企業と 韓国政府の知的財産戦略を学ぶ上で大いに役立つものであり、我が国企業の競争力強化 に資するものと確信いたします。 ジェトロでは、2010 年度に特許庁から「各国における産業財産権制度基盤整備事業」 委託を受け、韓国における知的財産権行使等に関する情報を収集し、韓国における日系 企業の活動支援を進めてまいりました。 本年度は、新たな情報を加えると共に、さらに日本企業が直面している課題なども取 り入れ、ここに本事業において収集した情報を基に「韓国・知的財産政策レポート」を 作成しましたのでお届けします。また、ジェトロホームページにおいても同情報をご覧 頂くことが可能です(http://www.jetro.go.jp/theme/ip/data/manual.html)。本事業及び本書が 皆様のお役に立てば幸いです。 2012 年 3 月 日本貿易振興機構 在外企業支援・知的財産部 知的財産課 目 次 第 I 編 韓国知的財産政策の変遷 ············································· 1 序章 ···································································································· 2 1． 韓国知財政策の時代的変遷 ································································ 2 1-1 第 1 期（1970 年～1987 年）·························································· 2 1-2 第 2 期（1988 年～1997 年）·························································· 2 1-3 第 3 期（1998 年～2004 年）·························································· 2 1-4 第 4 期（2005 年～現在） ····························································· 3 2． 出願現況から見る韓国と各国との相対的位置 ········································ 4 2-1 韓国出願からみた技術発展の状況·················································· 4 2-2 主要各国との対比 ······································································· 5 2-3 まとめ ······················································································ 8 第１章 1970 年～1987 年【第 1 期：韓国特許制度の基盤の構築】 ···················· 9 1． 社会・経済の状況············································································· 9 1-1 1970 年代初め············································································· 9 1-2 1970 年代後半············································································· 9 1-3 1980 年代初期から後半································································ 10 2． 知的財産権の状況············································································ 11 2-1 特实出願動向 ············································································ 11 2-2 知財権関連制度の特徴 ································································ 12 2-3 工業所有権 4 法体系の構築 ·························································· 12 2-4 特許庁の設立 ············································································ 12 2-5 国際条約の加入 ········································································· 12 第２章 1989 年～1997 年頃【第 2 期：IMF 金融危機からバブル成長】 ·············14 1． 社会・経済の状況············································································ 14 1-1 産業分野別の現況 ······································································ 14 1-2 主要大企業の現況 ······································································ 16 1-3 通商圧力の強化 ········································································· 16 2． 知的財産権の状況············································································ 17 2-1 特实出願動向 ············································································ 17 2-2 特許審査/審判業務の先進化施策 ··················································· 18 I 2-3 物質特許制度の導入 ··································································· 18 2-4 特許制度の整備 ········································································· 19 2-5 ブダペスト条約への加入 ····························································· 20 2-6 国際特許研修院の設立 ································································ 20 2-7 特許管理特別会計制度の導入 ······················································· 21 2-8 大韓民国特許庁の PCT 国際調査及び予備審査機関指定····················· 21 第３章 1998 年～2004 年頃【第 3 期：IMF 救済金融以後の急速成長】 ·············22 1． 社会・経済の状況············································································ 22 1-1 建国以来最大の国家危機克服 ······················································· 27 1-2 IMF や韓国政府などの施策 ·························································· 27 1-3 急速な経済回復に伴う産業構造的な問題········································ 29 1-4 IMF 金融危機克服以後の経済・産業政策 ········································ 29 1-5 評価 ························································································ 31 1-6 韓国企業の知財環境 ··································································· 31 1-7 韓国企業の対抗力、ブランド力の向上··········································· 33 1-8 韓国企業の対抗力交渉に伴う現象················································· 33 1-9 半導体分野での収益と次世代に向けた成長····································· 38 2． 知的財産権の状況············································································ 38 2-1 出願動向 ·················································································· 38 2-2 韓国技術取引所の設立を積極的に推進··········································· 40 2-3 特許審判院/特許法院の設立 ························································· 40 2-4 韓国特許庁の PCT 国際調査/予備審査機関としての業務開始 ·············· 41 2-5 1990 年代の出願増に対応するための行政システムが稼働 ·················· 41 2-6 国際的共助の拡大 ······································································ 41 2-7 「一流国家」としての役割 ·························································· 42 2-8 「模倣大国」汚名返上のための政府の取組み·································· 43 2-9 この時期の中小企業支援政策 ······················································· 44 第４章 2005 年～現在【本格的な知財戦略の開始】 ·····································46 1． 社会・経済の状況············································································ 46 1-1 韓国財閥企業の躍進 ··································································· 46 1-2 韓国企業の世界トップ製品 ·························································· 47 1-3 韓国企業の海外市場への積極的な進出··········································· 48 1-4 韓国企業の競争力 ······································································ 49 2． 知的財産権の状況············································································ 52 2-1 特实出願動向 ············································································ 52 II 第５章 韓国知財の今日の姿 ····································································53 1． 現在の課題····················································································· 53 1-1 技術貿易赤字の拡大と対日赤字···················································· 53 1-2 基礎技術・基本特許の脆弱さ ······················································· 56 1-3 成長から取り残された韓国中小企業·············································· 61 1-4 サンドイッチ・コリア ································································ 63 2． 知的財産の攻防への＜官＞＜民＞での対応 ·········································· 64 2-1 韓国企業の知財戦略の転換点 ······················································· 64 2-2 サムスン電子 ············································································ 65 2-3 LG 電子 ···················································································· 67 2-4 韓国大手企業の出願戦略の特徴···················································· 70 2-5 韓国政府の知的財産戦略の発展···················································· 72 2-6 知識財産基本法の制定及び施行···················································· 76 2-7 政府主導による R&D 事業の展開 ·················································· 80 2-8 国際標準の獲得に向けた官民の取組み··········································· 82 2-9 次代に向けた特許ポートフォリオの構築········································ 86 3． パテントトロールへの対応 ······························································· 88 3-1 パテントトロールの出現と韓国大手企業・韓国政府 ························ 88 3-2 パテントトロールの権利買い漁りと訴訟攻撃·································· 89 3-3 パテントトロールによる国内企業被害続出····································· 90 4． 中小企業の知財格差是正への対応 ······················································ 94 4-1 知識経済部による中小企業対策の総括··········································· 94 「部品・素材産業育成 10 年、その光と影」 ··············································· 94 4-2 これまでの中小企業知財育成対策と問題点····································· 98 4-3 さらなる中小企業の知財育成対策··············································· 102 5． 韓国特許行政の進展······································································· 106 5-1 顧実感動の特許行政 ································································· 106 5-2 具体的な施策 ·········································································· 107 5-3 新たな制度の果敢な導入 ··························································· 108 5-4 FTA を中心とした各種改正予定 ·················································· 108 5-5 特許法条約(PLT)を反映した特許法改正の推進 ·······························110 5-6 国際的ステータスの向上に向けた動き··········································112 6． 産学連携、大学の知的財産に関する政策や運用・实態の変遷 ·················114 6-1 大学の産学協力活動活性化政策···················································114 6-2 推進母体 ·················································································115 6-3 大学の技術移転成果 ··································································116 III 6-4 大学の産学協力活動活性化政策に対する反省の声 ··························118 7． 知的財産人材の育成に関する政策や運用・实態の変遷 ··························119 7-1 知財教育の文化的背景 ·······························································119 7-2 知的財産人材育成に関する政策···················································119 7-3 ロースクール制度の導入 ··························································· 124 第６章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 ·········································· 126 1． 知的基盤の狭さへの対応 ································································ 126 1-1 大手企業への偏在、特定分野への偏在········································· 126 1-2 弱い産業分野への対応 ······························································ 129 1-3 アイデアを競争力に結びつける社会基盤······································ 130 2． 基本特許・国際標準の不足と、中国など新興国の追い上げ ··················· 131 2-1 知的財産中心の技術獲得戦略 ····················································· 132 2-2 先端部品・素材分野など基盤技術··············································· 132 2-3 理系研究者・知的財産専門家の育成············································ 132 2． 韓国知的財産の無用論 ··································································· 133 2-1 司法と特許無用論 ···································································· 133 2-2 高無効化率の要因 ···································································· 134 2-3 韓国知的財産の空洞化 ······························································ 134 3． 知識財産基本法の今後の進展と問題点 ·············································· 135 4． 日本企業における留意事項 ····························································· 136 4-1 日本企業に国策で対抗する韓国·················································· 136 4-2 韓国の中小企業は、もはや「競合企業」······································ 137 4-3 韓国企業の立場の変化と技術流出··············································· 140 第 II 編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 ··························· 143 序章 ································································································· 144 第１章 韓国知識財産政策の進む方向 ······················································ 145 1． 座談会概要と参加者······································································· 145 2． 主な論点······················································································ 145 2-1 知識財産基本法の立法背景及び立法過程での主要争点 ··················· 145 2-2 知財権政策における中小企業の保護············································ 145 2-3 パテントトロール ···································································· 146 2-4 無効審判比率が 70％に達する問題 ·············································· 146 2-5 知財権と公正取引法の関係 ························································ 146 IV 3． 第 1 次座談会 採録 ········································································ 147 第２章 韓国特許司法制度の現在と未来 ··················································· 200 1． 座談会概要と参加者······································································· 200 2． 主な論点······················································································ 200 2-1 高い特許無効率に対する意見及び改善方案··································· 200 2-2 差止請求権の制限問題 ······························································ 201 2-3 損害賠償額の現实化 ································································· 201 2-4 進歩性判断 ············································································· 201 2-5 専門家証人 ············································································· 201 2-6 知識財産基本法など知識財産強国政策と司法府の役割 ··················· 201 3． 第 2 次座談会 採録 ········································································ 202 第 III 編 日本企業の韓国における知財戦略 ···························· 249 序章 ································································································· 250 第１章 今後の韓国知財戦略構築 ···························································· 251 1． ラウンドテーブルの概要 ································································ 251 2． 主な論点······················································································ 251 2-1 日本企業の競争力と、国策で対抗する韓国··································· 251 2-2 納入先の韓国企業への技術情報の流出········································· 252 2-3 競合企業となった韓国部品素材企業············································ 253 2-4 ラウンドテーブルへの期待 ························································ 253 3． ラウンドテーブル 採録 ·································································· 254 [付録] 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革··········································· 296 - 特許 - ····························································································· 296 - デザイン(意匠) - ··············································································· 303 - 商標 - ····························································································· 308 - 著作権法 - ······················································································· 314 - 不正競争防止法 – ············································································· 319 [参考資料] IMF 危機を克服した韓国の経済政策(本文 28 ページ) ················· 321 V 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 第 I 編 韓国知的財産政策の変遷 1 序章 序章 1．韓国知財政策の時代的変遷 1-1 第 1 期（1970 年～1987 年） 1980 年代初め、韓国の産業財産権関連政策は国際条約に加入するために国際的水準 にどうすれば合わせられるかを苦悩していた時期であったという1。1980 年代中頃まで 韓国の知的財産権制度は極めて初歩的な水準で、先進各国との技術格差のため、特許の 保護には消極的にならざるを得ない状態であった。60 年代の軽工業から 70 年代の重化 学工業、80 年代の造船・自動車などの部品組立へと韓国経済が成長するに伴い外国企 業の韓国進出が増加しつつ、韓国の知的財産制度の改善を要求する通商圧力が次第に強 まっていった。そして、1987 年の特許法改正で物質特許を導入したのを皮切りにこれ までの国内保護色の強かった特許政策は国際平衡を意識したものへと転換し始めた。こ の 1987 年までを第 1 期とする。 1-2 第 2 期（1988 年～1997 年） 第 2 期は、88 年ソウルオリンピック開催から 97 年の IMF 通貨危機までとした。1986 年にアジア大会、1988 年にオリンピックを開催し韓国政府と国民は国際社会への仲間 入りを果たし経済的にも相当な進展を見せていた。この時期になると韓国企業は技術革 新のための R&D 投資を行う余裕もでき、また、国内製薬メーカー等が主張していた物 質特許導入による国内産業崩壊という懸念も杞憂に終わったことも手伝って、韓国の知 的財産制度は尐なくとも形式上は諸外国と同等の保護を保証しようとするものになっ ていく。しかし、輸出の増大と経済成長に酔いしれる間、経済はバブル化し特許出願件 数は飛躍的に増加するも審査期間の長期化、審査の質的低下などのマイナス面を表出し つつ、IMF 通貨危機に見舞われるのである。 1-3 第 3 期（1998 年～2004 年） 第 3 期は、IMF 通貨危機から技術貿易赤字の増大が加速し始めた 2004 年までとして いる。韓国政府の強引なまでの金融政策と大胆な企業再編により、外国為替金融市場が 安定をとり戻し、半導体に代表される電子産業分野での成功により实経済も大きく改善 されていく。貿易輸出額は順調に増加し、外国企業からの侵害訴訟に晒されながら技術 貿易収支の赤字幅が加速し始める。そして、この時期になって韓国企業が模倣被害を受 1 特許庁の禹宗均局長は、 「80 年代初めまではとりあえず国際条約に加入するために国際的水準にどのようにすれば合 わせられるかという部分に特許法の改正論議が集中した」と語っている(本稿第Ⅱ編「第 1 次座談会」152 ページ参照)。 2 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 けるケースが出始め、侵害者と権利者の両方の立場を経験しつつ、次の第 4 期を迎える ことになる。 1-4 第 4 期（2005 年～現在） 第 4 期は、2005 年から現在までとしているが、開始時期は必ずしも 2005 年の年頭と 言うわけではない。グローバル市場におけるサムスン電子や LG 電子、現代自動車、ポ スコなど韓国の財閥系大企業の躍進が話題を呼ぶその一方で、2004 年前後の技術貿易 赤字は加速度的増加を続け、サムスン電子や LG 電子は「特許経営戦略」を宠言し、政 府機関でも「知的財産強国」を声高にアピールするようになる。2007 年「サブプライ ムモーゲージ事態」で世界経済は同時不況を迎えるも、韓国の財閥系大企業はウォン安 の幸運も重なりいち早く不況から脱出し、グローバル市場での存在感をさらに高め最高 益を更新する。その一方で、増え続ける韓国企業の売上高は更なる技術貿易赤字(多く は対日赤字である)を生み出し、また、パテントトロールの問題や、企業のグローバル 展開に伴う海外出願重視・国内出願の頭打ち、それに伴う韓国内の知財空洞化、大企業 と中小企業との知財格差、源泉技術の不足など、韓国の知的財産分野は、さまざまな問 題が顕在化している。 特･实出願件数の推移(第 1 期～第 4 期) （データは韓国特許庁「知識財産統計年報」による） 3 序章 2．出願現況から見る韓国と各国との相対的位置 2-1 韓国出願からみた技術発展の状況 一般的に、技術発展/出願奨励の初期段階では、国内に特許出願できるだけの発明が さほど多くないため当然出願件数も尐なく、また、自国民の小発明に対する保護を目的 とする实用新案登録の割合が高くなる。また、外国人(非居住者)の出願は、その国の市 場規模、技術発展の状況などに応じ、特許出願の件数が増えていくが(外国からの出願 はいわゆる重要技術多いため实用新案はあまり利用されず大部分が特許である)、この 時期は、自国民の国内特許出願件数に比べ強勢を見せる。そして、さらなる国内技術の 発展や国内景気高揚が続くと自国民の出願が本格的に増え、さらに国内企業の技術力向 上などに伴い、特許出願の増加が続く一方、制度の構造などにも左右されるが、おおむ ね实用新案の出願が頭打ちから減尐する傾向となる。ただし、この時期では、国内に編 重した特許出願構造となる。その後、企業が発達し、技術力の上昇とグローバル化の進 行により、出願件数ではなく重要技術重視（量から質への転換）、海外出願重視の傾向 が生じ、实用新案出願の明確な減尐と共に特許出願も頭打ちとなり、最終的には、当該 国の企業の形態や市場規模・市場開放度・市場の性格などに応じて国内比率がサチュレ ートしていくものと考えられる。 韓国内外国出願件数占有率の推移(第 1 期から第 4 期) 100% 80% 60% 40% 20% 韓国人特許出願件数 韓国人実用新案出願件数 外国人特実出願合計 0% （データは韓国特許庁「知識財産統計年報」による） この観点から、韓国と各国との相対的位置について概観しておく。 まず、韓国における特許・实用新案の出願傾向であるが、先のページのグラフで示さ れるとおり、第 1 期を通じて实用新案の出願件数が特許出願数よりも多く、その後、第 2 期後半の 1995 年に約 6 万 5000 件で特实の出願件数が拮抗、逆転した後、1998 年に实 用新案が無審査先登録制度に移行したこともあって急減し、第 3 期の 10 年間ほどは 4 万件強で推移したものの、第 4 期に入ると減尐傾向が明らかとなっている。また、合計 出願件数に占める实用新案の出願件数の比率(特实比率)は、1970 年の第１期からおおむ ね一貫して減尐しているところ、2010 年には实用新案の出願数が約 1 万 3500 件となり、 4 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 特实比率は 9％強となっている。次に、外国人出願件数であるが、これは、概ね一貫し て増加傾向をみせ、また、当初は韓国人による特許出願よりも強勢であったが、第 2 期 の中盤においてそれらが拮抗、逆転している。そうすると、特許・实用新案出願の状況、 韓国人・外国人出願の状況などの観点からみた韓国における技術発展の初期段階は、概 ね第 1 期～第 2 期の中盤前後が相当すると思われる。 続いて、通貨危機の影響を受けたものの、特許の出願件数が第 2 期終了ごろから第 3 期にかけて急増する一方、制度変化の影響もあるが实用新案出願が頭打ちとなり、この 時期に韓国の技術発展が次の段階に移ったことがうかがえる。 そして、第 4 期に入ると、特許出願件数の頭打ち、实用新案出願の減尐が明確となり、 また、特に韓国大手企業中心に、海外出願重視の傾向も強まり2、さらに次の段階に移 りつつあることが読みとれる。すなわち、現時点において、韓国企業の一層のグローバ ル化により、韓国出願人の出願構造は、重要技術・海外出願重視の状況に入りつつある ということができると考えられる。 このようにみると、景気の動向や制度等多くの影響を受けるものの、韓国の技術発展 は、出願の状況からみれば、おおむね第 1 期～第 2 期中盤の初期段階、第 2 期後半から 第 3 期の特許出願の急増段階、第 4 期以降の重要技術・海外出願重視の段階へと進んで いることが見て取れる。 各国の特･实出願件数推移(第 1 期～第 4 期) 500,000 韓国特許 韓国実用新案 日本特許 日本実用新案 米国特許 中国特許 中国実用新案 EPO特許 450,000 400,000 350,000 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2-2 主要各国との対比 日本は特許出願が 70 年代 15 万件から 2000 年には 45 万件に達した後、減尐に転じ、 その後、2005 年以降は、出願の量から質への転換、海外出願重視などによる減尐傾向 が顕著となり、現在 35 万件となっている。また、实用新案は 15 万件から 20 万件まで 増進したものの無審査登録制への移行等により急激に減尐し、1994 年以降は 1 万件以 2 本文第 I 編第５章 2-4 ;70 ページ参照のこと 5 序章 下、特实比率は 2.5％程度となっている。日本で特实比率が逆転するのは 1980 年頃であ る。また、国内比率は 1970 年の時点で特許 13 万件中 10 万件が国内出願で既に 75％以 上で、特に 1984～1996 年まで 10 年以上にわたり 90％を超え、直近の国内比率は約 84％ 程度で、主要国の中では群を抜いて高い数値である。こう見ると、日本においては、1980 年初頭から中盤にかけて特許出願急増、实用新案頭打ち傾向のターニングポイントがあ り、その後、国内特許出願編重の時期を経て、2005 年以降、重要技術・海外出願を重 視する次の段階に入っていることが読み取れる。 米国は 10 万件から 20 万件まで 25 年間にわたり緩やかに上昇を続け、1990 年半ばを 過ぎて増加速度が速まり現在は 50 万件近くに達しているが、国内比率は、1970～1980 年代の約 65％から最近数年間の 50％強まで緩やかに下降し続け、1990 年代に入り 50% 前後でサチュレートしている。なお、2009 年のデータでは外国人による出願の方が僅 かに多い結果となっている。 各国の特許国内比率と特許出願件数(第 1 期～第 4 期) 100% 韓国内特許 韓国外特許 韓国特許合計 500000 300000 50% 100000 0% -100000 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 100% 日本国内特許 日本国外特許 日本特許合計 500,000 300,000 50% 100,000 0% -100,000 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 100% 米国内特許 米国外特許 米国特許合計 500,000 300,000 50% 100,000 0% -100,000 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 100% 中国内特許 中国外特許 中国特許合計 500000 300000 50% 100000 0% -100000 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 （データは WIPO 統計による。ただし一部年度の欠落を前後年度の平均値を追加して補完している） 6 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 中国は、1996 年以降、おおむね 50％前後の特实比率で推移している。特許の国内比 率も 2000 年には 50％未満であったものが、2010 年には 70％を超えており、实用新案 を加味した国内比率は实に 87％以上となり、特許も实用新案に関しても自国民による 出願が今正に急増している段階である。何よりも、特・实それぞれ 1990 年頃 1-2 万件 だった出願件数が 90 年代半ばに倍増し、その後实質 10 年余りでそれぞれ 40 万件前後 までに爆発的に増加したことが目を引くが、出願競争の過熱もさることながら、中国内 の人口や国内企業数の絶対数が圧倒的に多いことを先ずは意識すべきであろう（なお、 1995 年以前は WIPO 統計と中国特許庁のデータに食い違いがあり偏差が大きいため参 考にとどめる） 。 EPO の特許出願件数合計は、最近数年間は 13-4 万件強で推移し 2010 年は 15 万 961 件となっている。EPO 域内の国内比率（域内比率）に関しては現在は公表されていない が、90 年代前半に出されたデータでは平均で 40％程度3である。 海外への特許出願を考慮した各国の特許出願ボリューム -300,000 -200,000 -100,000 - ● 自国と海外(４庁)へ の合計出願件数 自国と海外からの 合計出願件数 -34,594 100,000 127,316 (76.6%) 200,000 38,834 (23.4%) 300,000 400,000 500,000 韓国 166,150 163,523 295,315 (66.9%) -49,291 146,385 (33.1%) 日本 441,700 348,596 -46,166 -185,028 224,912 (71.9%) 456,106 ■ 自国以外の４庁へ 229,096 海外出願された件数 -81,633 (95.9%) ■ 自国への出願件数 ■ ４庁から自国へ 314,573 出願された件数 ■ ４庁以外から自国へ 126,350 50,642 -25,177 -58,723 (28.6%) 出願された件数 (71.4%) 米国 312,785 87,873 (28.1%) 9,827 (4.1%) 欧州 176,992 中国 238,923 欧州は参考値 134,542 * データは特許行政年次報告書2011年版による。また、EUの域内件数と域外件数は、WIPO統計では91年～95年以外は 区別されていないため、この五年間の内外比率の平均値である37.6％を適用して仮定値を算出している。 次に、各国内に出願された件数だけでなく、各国が海外へ出願した件数も考慮して、 韓国、日本、米国、中国、EPO を対比してみる。すなわち、自国民が自国へ出願した件 数と自国民が海外へ出願した件数をプラスとし、外国人が自国へ出願した分はマイナス 3 WIPO 統計によれば、イギリス、ドイツ、フランスなど域内の特許国内比率は 70～90％に達しているが、自国外から 自国内への出願は EPO 経由へ流れるものと推定されるため、あくまで参考にとどめたい。 7 序章 として集計すると、2009 年のデータではあるが、日本が圧倒的に多く、44 万件以上の 出願をグローバルで行っており、33.1％を海外に出願しており、特許出願の「旺盛度」 が非常に高いことが分かる（ただし、5 大特許庁以外の出願を考慮していないため、新 興国への出願が反映されていない点に注意）。各々の数字はグラフを参照すればよいが、 やはり目を引くのは、米国は外国からの出願件数の割合が高く米国市場の魅力を裏付け ている点と、中国の外国出願の尐なさである。韓国は、特实比率や国内比率で見るより は、海外出願の割合が低い印象であるが、近年の国内出願件数減尐・海外出願増加の趨 勢を加味すれば最新データでは海外出願の割合は实際にはもう尐し高いものと思われ る。欧州については、国内(域内)比率そのものが推算値であるため、あくまで参考にと どめたい。 2-3 まとめ このように、韓国は、特許出願が急増する時期こそ第 2 期後半の 1995 年前後と日本 に比べ 15 年程度遅かったものの、その後、急速に状況が変化し、第 4 期の 2005 年ごろ には、日本の 2000 年～2005 年ごろと同様に、出願の量から質への転換、海外出願重視 の段階に入りつつあるものと思われ、その差は、数年程度ではないかと思われる。一方、 特許・实用新案の出願が急増する段階にある中国や、逆に国内比率がサチュレートして いる米国とは好対照である4。 特許出願件数のみの国内比率を改めて比べると、韓国は、日本の 84％よりは低いが、 欧 40％、米 50％よりもかなり高い 75％超であり、そのやや下に中国が位置している状 態である。国内比率の高さは、国内技術の発展と出願意欲の旺盛さを裏付けているとも 言えるが、日本同様、技術や権利がガラパゴス的に先鋭化している表れと評されること もある。以上のように、やはり韓国は工業製品生産国家として日本と近似していると言 えるが、現在、韓国企業は大企業を中心に、出願件数至上主義からの完全脱却を目指し ており、経済環境の変化などを度外視すれば、今後、日本と同様、重要技術重視による 国内出願厳選の進行、海外出願の増加の傾向が明確になる局面に向かうものと予想され る。 4 WIPO 統計によれば、ドイツが特实比率で約 28％、ロシアが 33％で实用新案が比較的多い。 8 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 第１章 1970 年～1987 年【第 1 期：韓国特許制度の基盤の構築】 1．社会・経済の状況 1962 年に始まった第一次経済開発 5 ヶ年計画の目標が主に農業生産量の増加に置か れ、1967 年の第 2 次経済開発 5 ヶ年計画の目標が主に工業化推進と農業近代化が目標 であった点から分かるように、1970 年以前の韓国は、大韓民国と北朝鮮の戦争による 混乱と貧困から脱出するための努力に追われた時期であったが、1970 年代に入って韓 国は重化学工業の増進と輸出増大、経済の自立化を目標にして邁進し、このような努力 は世界中を不況に巻き込んだオイルショックにもかかわらず「漢江の奇跡」と言われる 程の経済成長を果たし、その結果ソウルで 1986 年にアジア競技大会が、1988 年にオリ ンピックが開催されるに至った。80 年代に入っても経済開発 5 ヶ年計画は第 5、6 次ま で樹立・施行され、第 5 次の目標はソウルオリンピック誘致とともにソウル周辺の新都 市建設産業構造改善と産業均衡調整などであり、6 次は物価安定策と先端産業増進産業 均衡調整などであった。 しかしこの時期でも国家全体の輸出額はまだそれほど大きくなく、技術集約的産業分 野の発展はきわめて微々たる状態であった。全体的に見ればこの時期は 1988 年ソウル オリンピック以後、本格的に始まった韓国の技術発展の歴史の基礎になった時期だった と評価することができる。 各時期をもう尐し細分化して説明する。 1-1 1970 年代初め 韓国は自主技術の開発はもちろん迫り来る国際化時代、自由競争時代に備えた産業基 盤の構築が求められ、これに応えるためには工業所有権制度の確立を通じた技術開発の 促進と発明風土の造成が必要だった。軍事革命政府の旧法令整備事業の一環として 1961 年に制定された特許法はこのような社会、経済的与件に照らし様々な点で不備であり不 合理なものであった。 1-2 1970 年代後半 70 年代後半に入ると、安い労働力による単純で低価格品でありながら付加価値が高 い技術、資本集約的品目に産業の中心が移り、輸出品のうち、重化学工業製品の割合が 軽工業製品を追い抜くようになり、重化学工業の育成と中東建設事業に参加して平均 9.3％の高度成長を成し遂げた時期であった。しかし、規模は大きくなったものの、そ れほど内容が充实した状態ではなく、国策事業をサポートするための通貨の増発と建設 労働者の海外進出による人材不足で急激なインフレーションが発生し、1979 年の第 2 次オイルショックの影響を受け 1980 年にはマイナス成長を記録したのである。 9 第１章 1970 年～1987 年 1-3 1980 年代初期から後半 インフレーションの慢性化、景気低迷、国際収支の赤字という難局に直面し、成長優 先政策から安定優先政策へ切替えながら経済運用も政府主導の介入よりは民間の創意 と市場機能を重視する民間市場型経済に切り替わりつつあった。経済がオイルショック の影響から抜け出て石油価格が安定し、緊縮財政金融政策が効を奏し物価上昇率は 2～ 3％台に安定し、物価安定基盤が初めて定着したのである。1980 年代初めの物価安定基 盤に根ざし 1980 年代中盤以降はドル弱勢(円高)、石油価格下落、低金利のいわゆる 3 低現象により、安定した物価の中で毎年 10％以上の实質経済成長率を記録すると共に 初めて経常収支が黒字となるなど、マクロ経済状況が前例を見ないほどに好転したので ある。 重要なことであるが、この時期には統治権レベルの強力な支援を土台にした科学技術 政策が施行された。例えば、研究開発投資の効率性と研究組織の能率性を極大化するた めの政府出資研究所の統廃合が施行(1980)され、産学研の連係強化政策が施行されると 共に大徳(テドク)研究団地の開発が本格的に進められた。また、科学技術処が推進した 我が国最初の国家研究開発事業の特定研究開発事業(政府 5,730 億ウォン、民間 3,912 億 ウォンなど総 9,642 億ウォン)が投入され(1982～1991)、公益性とリスクが同時に存在す る重要核心産業分野に政府が国家戦略的次元で大規模に研究費を直接支援したのであ った。 GNP の伸びと主要産業、政府政策の変遷 韓国企業成長 50 年(三星経済研究所)より 10 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 2．知的財産権の状況 2-1 特实出願動向 1970 年代に至るまで僅かな水準に過ぎなかった特許及び实用新案登録出願は 1980 年 代に入り急激な成長の勢いを見せ始めたが、これは 70 年代に重化学工業への転換があ る程度定着し、経済の事情の面からも好調さが見られ、技術に対する関心がその分高ま ったためである。 特・实合計で見ると 1973 年までは 10％未満の非常に微々たる占有率だった外国人出 願が 1974 年に突然 40％に迫るほどの占有率を見せた後、15％～35％へと緩やかに増加 していく。ただし、この時期は、韓国人出願の 70－80％が实用新案登録であり、韓国 人の特許出願だけを見れば、外国人の特許出願件数の半分に満たない水準であった（内 外比率が逆転するのは 1992 年からで、さらに韓国人の特許出願が实用新案を追い抜く のはさらに数年後の 1995 年である）。自国民の発明振興奨励、発掘のために小発明でも 権利化しやすいように作られた实用新案出願が有効に機能していたとも言えるが、技術 レベルが脆弱であり大部分が小発明でしかありあえなかったのが实情であろう。なお、 1974 年に外国人出願が突出した原因について韓国特許庁は韓国、日本工業所有権協定 の発効が原因になったと分析している。 第 1 期のタームの中で 1984 年から出願件数が明確な増加傾向を示し始めたが、韓国 人と外国人の特許出願を合わせたよりも、韓国人による实用新案件数の伸び幅の方が大 きい程であり、そのボリュームも 4 万件程度と、この時期の韓国内の出願は量・質共に 脆弱であり、まだ審査のレベルも低い状態であった。 出願件数の推移(第 1 期のみ) 50,000 40,000 特 許 実用新案 30,000 20,000 10,000 0 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 特实合計における国内比率の推移(第 1 期のみ) 100% 80% 60% 40% 20% 特実国内 特実国外 0% 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 11 第１章 1970 年～1987 年 2-2 知財権関連制度の特徴 この時期の特徴は一言で韓国特許制度の基盤の構築であるといえる。特許庁の設立、 特許法、实用新案法等、現代的な知的財産関連法制の整備、1979 年に WIPO 加入及び 国際特許分類(IPC)の導入、1980 年のパリ協約加入、1984 年の PCT 加入などがそれであ る。しかし、この時期はまだ特許権を制度的に保護するというよりは外国の特許保護要 請に対抗して特許の保護範囲をできるだけ狭め、国内産業基盤を保護する方向に政策が 推進された時期であった。1986 年 12 月 31 日に法律第 3891 号として特許法が改正され るまでは、医薬または医薬調剤方法の発明、物質または物質用途の発明が特許の対象か ら除外され、特許庁の多様な努力にもかかわらず、知的財産権制度はまだ不十分な点が 多くある時期だったと評価できる。 2-3 工業所有権 4 法体系の構築 独立政府が樹立された後、米軍政法令で制定された「1946 年特許法」をなくし 1961 年 12 月 31 月に新たな特許法、实用新案法及び意匠法を制定、公布することによって 1949 年 11 月に制定された商標法とともに工業所有権四法体系を構築した。 2-4 特許庁の設立 1970 年代中頃以後、重化学工業製品の割合が軽工業製品を追い抜き、韓国企業は国 際競争力確保のために技術開発を行って、次第に産業財産権の重要性を認識するように なった。これにより、1973 年以後わずか 3 年間で審査未処理件が 2 倍以上急増し、ま た 1974 年から外国人による特許出願が急増することによって、既存の特許局組織と人 材で対応するには限界となった。よって、韓国政府は、1977 年 3 月に職制(大統領令第 8483 号)の公布を通じて商工部傘下の外局だった特許局を特許庁に拡大昇格させた。そ の結果、6 部 6 課だった特許局組織は、1 官 6 局 2 所 7 課 16 担当官に拡大され、定員は 277 人に増加した。 開庁以後、特許庁は、これまで商工部の所管だった予算を独自に運営できるようにな った。いわゆる独立採算制である。1978 年度の予算は、1 つの項と 2 つの細項で編成さ れ、1979 年度の予算から特許管理、資料調査、審査、審判の業部別に 4 つの細項が新 設された。 2-5 国際条約の加入 (1) 世界知的所有権機構(WIPO)設立条約加入及び特許庁の現代化計画の推進 特許庁は、1978 年 12 月に WIPO 設立条約(WIPO Convention)に加入書を寄託し、同条 約は翌年 3 月に韓国に発効された。これに先立って特許庁は、1978 年 10 月に WIPO と 特許庁の現代化計画を推進することで協議した。これを契機に、1978 年から WIPO と 12 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 共同で先行技術調査協力事業を推進した。同事業は、韓国の特許庁が要求した技術分野 の先行技術を先進国の特許庁が調査した後、WIPO を通じて再び韓国の特許庁に送る方 式で行われた。これを通じて最新技術情報を産業界に提供し、審査の品質を高めること ができた。また、1979 年 6 月に韓国の代表団が WIPO を訪問して計画の基本方向につ いて協議し、WIPO より同計画事案が送られてきたことにより特許庁は、同年 12 月に WIPO 事案に関する総合的な検討意見を送り、工業所有権法制度の整備、審査・審判官 の資質の向上、特許情報資料などの確保及び管理利用体制の確立、電算化体制の開発、 そして行政組織の改編など特許庁の現代化計画を本格的に施行するようになった。 (2) パリ条約への加入と関連法制度の整備 特許庁は、1979 年 WIPO 条約への加入を契機に、パリ条約への加入を積極的に推進 し、1979 年度の定期国会で加入同意案が通過したことに伴い、1980 年 2 月に加入書を 寄託することによって、同年 5 月に同条約が発効された。これにより特許庁は、1980 年に特許法を改正(法律第 3325 号)し、先進国で採択している特許制度のうち韓国の实 情に合った下記の制度を導入した。 ① パリ条約同盟国の共通規定事項 ② 特許請求範囲の多項制 ③ 条約優先条項 ④ 出願公開制度 ⑤ 審査請求制度 13 第 2 章 1989 年～1997 年 第２章 1989 年～1997 年頃【第 2 期：IMF 金融危機からバブル成長】 1．社会・経済の状況 この時期の韓国はアジア競技大会、オリンピックの開催の成功を契機に国際舞台で通 用するという自信が鼓吹され、国家経済および企業経済の外形が飛躍的に成長した時期 だったと評価することができる。この期間の経済成長率は平均 8％を越えていたが、し かしこの時期には慢性的な経常収支の赤字を持続しているにもかかわらず、韓国政府は 急速な資本流出に対する対応を十分に行うことができず、短期資金調達に過度に依存す るなど金融機関運用において不手際を露呈した。そして、企業らも多くの借入金で無理 に事業の外形のみを拡張するなど基礎体質強化に失敗し、結局 1997 年 12 月 3 日国際通 貨基金と資金支援了解覚書を締結することによって IMF 救済金融に依存する事態に陥 ってしまった。結局この時期は企業が技術開発等を通した内实を固めるより外形的成長 のために努力したバブル成長期であり、その結果が IMF 金融危機となって現れたので ある。 このような中でも韓国や韓国企業が技術開発の重要性を認識できなかったのではな い。この時期は国家 R&D 事業の大型化・多様化が進められた。特に先導技術開発事業 (G7 事業)等、汎部署大型 R&D 事業が推進され、その結果世界最初の CDMA 商用化技 術開発、韓国型標準原子炉開発、世界 4 番目の 350 km/h の高速電鉄技術開発などの色々 な成功事例が導き出された。また、この時期には従来の国家主導の発展から脱離して民 間主導の発展に方向転換がなされ政府政策の焦点が民間企業の技術革新力量の強化お よび技術開発支援制度の先進化などに焦点が合わせられることになり、経済成長とかみ 合わさって企業研究所も爆発的に増加した。 1-1 産業分野別の現況 (1) 電子産業の胎動 韓国の電子産業は、初めは低廉な労働力、政府の育成支援政策、企業の積極的な投資 で高度成長を成し遂げてきたが、産業用電子機器の生産が全体に占める割合が 70 年の 11％から 1988 年は 19％に上がる程であった。その結果、電子産業輸出の割合は 70 年 の 6.6％から 1988 年の 25％へ増え、国内第 1 の輸出産業になった。生産面でも製造業 全体生産額に占める割合が 1970 年の 3.2％から 1988 年の 17.7％に増加した。 一方、韓国電子産業の技術水準を詳察すると、先進国から導入された組立生産技術に 全的に依存した 60 年代と 70 年代には相対的に技術水準が低かったが、1980 年代は技 術開発に対する意識向上と技術開発への努力が次第に活気を帯び始め、4 mm カメラ、 VTR、液晶カラーTV、コンパクトディスクプレーヤ(CDP)、デジタルオーディオテープ レコーダ(DAT)、マイクロコンピュータ、カラーグラフィックターミナル、レーザープ 14 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 リンタなどの産業用電子機器とダイナミック RAM(DRAM)、超高密度集積回路(VLSI) 半導体、チップ部品、多層印刷回路基板(PCB)などの電子製品が活発に生産・販売され た。 (2) 製薬企業の R&D 投資及び医薬産業に対する外国人直接投資の増加 物質特許制度の導入で製薬企業の研究開発に対する投資が飛躍的に増加し、医薬産業 に対する外国人の直接投資率も大きくなった5。 化学・医薬分野の外国投資 単位(100 万ドル､％) 外国人直接投資 総合計；1060.6 1987～1990 195.4 36.9 707.4 120.9 化工分野 医薬分野 製造業分野合計 その他 18.2 1962～1986 3.8 92.8 30.4 外国人直接投資 総合計；145.2 0 200 400 600 800 1000 区分 1962～1986 1987～1990 化工分野 18.2(12.5) 195.4(18.4) 医薬分野 3.8(2.6) 36.9(3.5) 製造業分野合計 92.8(63.9) 707.4(66.7) その他 30.4(21.0) 120.9(11.4) 外国人直接投資総合計 145.2(100) 1060.6(100) *()内は外国人直接投資総合計に占める割合 1200 財政経済部「国際投資及び技術導入現況」1997 年版より (3) ブランド戦略の胎動 90 年代初めまで圧倒的 1 位のＯＢビール、大差 2 位のクラウンビールは両社ともに 社名をそのままビール銘柄として使用してきていたが、ＯＢビールのフェノール流出事 件をきっかけに、クラウンビールは清々しさを訴求する新ブランド「HITE」を掲げト ップシェアを奪うことに成功した。その後ＯＢビールも新ブランド「CASS」で激しく 対抗したことで、ブランド力とその戦略的展開の重要性を生産企業側にも消費者側にも 5 「韓国特許制度の変遷」 、チョン・チャホ著、第 17、18 頁、特許権強化の歴史参照 15 第 2 章 1989 年～1997 年 強く实感させるきっかけとなった。これ以降、韓国市場は急速に「ブランド」「イメー ジ宠伝広告」 「デザイン」などの分野が成熟していくのである。 1-2 主要大企業の現況 (1) 増加する知財権訴訟 90 年 GNP は 5000 ドルを突破し、世界最初に韓国で CDMA 方式のデジタル移動通信 サービスが始まるなど、韓国消費市場の量/質両面の成長につれ、91 年のトムソン vs 現 代電子の半導体チップ特許侵害 ITC 訴訟や 93 年のフェアチャイルドのビデオカメラ侵 害訴訟(韓国-金星社、サムスン電子、日本-三菱、松下、NEC、ソニー、サンヨー、シャ ープ)、95 年のバイエル VS 第一製糖の製薬特許訴訟など、多くの特許侵害訴訟が提起 されると共に、国内企業同士でも金星 VS サムスン電子の TV リモコン受信装置関連訴 訟や金星 VS 大宇電子の洗濯機特許紛争などの特許紛争が多発した。このような特許訴 訟を通じて韓国の企業は技術開発と知的財産権の取得にさらに力を傾けなければなら ないという教訓を得ることになり、本格的な知的財産権戦略を樹立する契機として作用 した。 (2) 韓国企業の外国特許の買収 この時期に韓国企業は先進外国との技術格差を減らすための努力として良い特許を 保有している外国企業を買収する戦略に出た。その中で代表的なのが 1995 年に LG 電 子が 6 億ドルに達する巨額を投資して米国の家電社であるゼニスを買収した件である。 初めは韓国家電産業の位置をワンランク引き上げた快挙と受け入れられたが、古びた設 備と米国市場の過剰投資、需要低迷が重なった上にソニー、フィリップス、RCA など との市場競争で押されながら営業实績が急激に下落し、買収して 3 年後には 7 億ドルを 超える投資損失を負った。しかし、LG 電子はリストラ費用等で 4 億ドルに達する資金 を追加で投入し、デジタル放送基幹技術を保有している同社を死守した結果、その後デ ジタル TV 市場が急成長しながらゼニスは「憎いアヒルの子」から「金の卵を生むガチ ョウ」に生まれ変わった。2008 年にゼニスが特許料だけで得た金額が 9000 万ドル、2009 年には 1 億ドルを超えた。 1-3 通商圧力の強化 米国は 1980 年代以降、自国の知識財産権を保護するために攻撃的な通商政策を展開 した。韓国でも知識財産権に関する韓・米了解覚書が 1986 年 8 月 28 日に発効し、これ により韓国は 1986 年に特許法を改正する等、知識財産権保護を強化した。その後、米 国は 1988 年に総合貿易法(Omnibus)「スペシャル 301 条」を制定し、韓国に対しても米 国貿易代表部(USTR)を通じて自国の知識財産権を強力に保護することを持続的に要求 16 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 したのであり、1990 年代に入っても国別知識財産権年例再審などを通じて一層強力な 知識財産権保護措置を要求した。米国は韓国で自国の有名商標、トレードドレス(Trade Dress)、織物デザインなどに対する保護が不十分であることを挙げ、1992 年に通商法ス ペシャル 301 条に基づいて韓国を優先監視対象国(PWL)と指定した6。それだけでなく 1994 年に韓国で米国商標を模倣・登録する事例が発生するや、1986 年に締結された 「韓・米知財権了解覚書」を根拠として公式的な通商圧力を提起した。その後、韓国は 1986 年に締結された「韓・米知財権了解覚書」を反映させ、1992 年 12 月に「半導体集 積回路の配置設計に関する法律」(法律第 4526 号)を制定した。また、営業秘密(Trade Secret)に関連しては、1991 年 12 月に「不正競争防止法」を改正して「営業秘密保護制 度」を導入した。 特許法分野は、1986 年 12 月 31 日の改正を通じて医薬及び化学物質に対する物質特 許の認定、特許保護期間の延長、微生物特許の認定など、主要な変化があった。韓国は 米国人の出願に対して製法特許出願の物質特許出願への補正を許容することにし、また 未市販物質、いわゆる pipeline products の保護を約束した。 このような結果、米国は 1997 年 4 月、 「総合貿易法スペシャル 301 条」に基づいて発 表した米国貿易代表部(USTR)の国別知財権年例再審で韓国を 1992 年以降 5 年後に優先 監視対象国(PWL)から監視対象国(WL)へ下向き修正した。 2．知的財産権の状況 1980 年代に入って韓国が新興工業国として世界市場で注目を受け、医薬・化学製品 に関する国内市場と輸出能力が大きくなるや、米国をはじめとした通商相手国が先進国 水準の物質特許制度の導入を強力に要請してくるのに応じて、1987 年の特許法改正時 に医薬・化学物質特許制度を受け入れ、1990 年には食物の特許、1995 年には原子核変 換物質の特許が許容されるようになった。 この時期には経済的にも高い成長を持続し、このような現象を反映させて特許出願件 数も飛躍的に増加したが、IMF 救済金融に至った事情で明らかになったように輸出中心 の急激な成長政策推進の過程で韓国政府や企業の根本的な競争力を備えるまでには至 っていないと言える。 2-1 特实出願動向 特許・实用新案の出願件数が急増し、特に IMF 経済危機直前の 1995 年、1996 年に急 激な増加率が見られる(経済バブル期)。また、IMF 経済危機が始まった 1997 年を基点 6 米国貿易代表部（USTR）が発表した 2011 年スペシャル 301 条報告書(2011 Special 301 Report)によれば、韓国は、現 在 3 年連続で監視対象国化から除外されている。 17 第 2 章 1989 年～1997 年 に減尐に向かっている（IMF 経済危機から回復が完了した 2003 年(第 3 期)になってよ うやく 1996 年水準を回復）。この急増は、DRAM など韓国の一部産業の発展によるも のであったが、特許出願件数 10 万件を突破しつつ、産業界全体が出願競争ムードに突 入したと言える。 出願件数の推移(第 2 期のみ) 200,000 特 150,000 許 実用新案 100,000 50,000 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 特实合計における国内比率の推移(第 2 期のみ) 100% 80% 60% 40% 20% 特実国内 特実国外 0% 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2-2 特許審査/審判業務の先進化施策 1989 年には産業財産権の出願が史上初めて 10 万件を超え、1995 年には 24 万件に達 するなど 1990 年以後も産業財産権の出願が年平均 120.0％の高い増加の勢いを示した。 出願の増加は、審査処理期間の累積につながり、1996 年末には特許審査処理期間が 約 37 ヶ月に達し、審査処理の長期化が特許行政の大きな問題点として台頭した。平均 審判処理期間も、1996 年に 15.6 ヶ月、1997 年には 13.5 ヶ月が要され、産業財産権紛争 の早期解決が要請された。 これにより特許庁は、1996 年「特許行政先進化施策」を樹立し、特許審査官 60 人、 商標・意匠審査官 4 人など合計 101 人の人材を増員したのに次いで、1997 年に 197 人 の審査人材を大幅に増員し、審査/審判期間を短縮させただけでなく、博士学位保有者、 韓国科学技術院卒業者など専門人材を持続的に補強した。 2-3 物質特許制度の導入 (1) 物質特許制度の導入過程 1980 年以来、韓・米商工長官会談など経済関係問題を論議する度に、米国政府では 18 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 物質特許問題を取り上げ、1983 年ソウルで開かれた「韓・米工業所有権会談」で米国 政府は、物質特許制度の早期導入を強力に要請した。これに対し韓国政府は、化学物質 の発明に関する特許の付与は、原則として賛成するが、国内産業与件上、時期尚早であ ると答えた。以後、1985 年 7 月に米国のワシントンで開かれた第 4 次韓・米経済協議 会では、工業所有権及び著作権問題の協議のための 2 つの分科委員会が別途に構成され、 韓・米間で物質特許問題が再び論議されたが、物質特許制度の導入時期に対する両国の 立場の違いにより、合意に至らなかったが、ついに 1986 年 2 月、5 月、6 月の 3 回にわ たる交渉の末に 1987 年に導入することで妥結した。 (2) 物質特許制度導入後の評価 1987 年 7 月 1 日に物質特許制度が施行されて以来、特許庁に出願された物質特許件 数は、1990 年には 6304 件に達したが、この間、内国人の割合は、5.6％に過ぎなかった。 しかし、これが 1994 年には 20％を超え、以降、内国出願人の割合がコンスタントに 20％ をキープしている。これは、当初産業界で危惧された業界消滅という懸念が杞憂に終わ り、むしろ国内産業技術の発展において一定の刺激剤になり得ることを証明した7。 物質特許出願件数の推移 区分 87-90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 内国人 354 (5.6) 161 (10.0) 178 (12.8) 243 (18.4) 346 (24.0) 311 (21.3) 347 (24.2) 582 (30.2) 547 (27.0) 464 (23.1) 365 (21.4) 米国 1,643 368 310 284 301 285 360 364 402 582 488 日本 1,549 356 229 250 289 253 270 331 335 325 278 西欧 2,604 684 636 516 487 582 445 618 713 626 570 その他 154 40 39 28 21 27 9 30 32 17 4 小計 5,950 (94.4) 1,448 (90.0) 1,214 (87.2) 1,078 (81.6) 1,098 (76.0) 1,147 (78.7) 1,084 (75.8) 1,343 (69.8) 1,482 (73.0) 1,550 (76.9) 1,340 (78.6) 6,304 1,609 1,392 1,321 1,444 1,458 1,431 1,925 2,029 2,014 1,706 外 国 人 計 *()内は全物質特許出願に占める内国人又は外国人出願人の割合/特許庁審査 3 局資料より 2-4 特許制度の整備 韓・米間の通商懸案が妥結することにより特許庁は、1986 年 12 月に物質特許制度関 連規定を含めた改正特許法(法律第 3891 号)を公布した。1987 年 7 月 1 日から施行され た改正特許法の主要内容は、次のとおりである。 特許対象から除外されていた医薬または医薬調剤方法の発明、物質または物質用途の 7 前掲、「韓国特許制度の変遷」の特許権強化の歴史参照 19 第 2 章 1989 年～1997 年 発明を、特許を受けられる発明とする一方、医薬及び医薬調剤方法の発明に関する特許 権の効力は、人間の疾病治療に関する事項であるため、薬事法による調剤行為とその調 剤による医薬には影響しないものとした。 また、12 年となっていた特許権の存続期間を 3 年延長して 15 年とするものの、医薬 品などのようにその特許発明を实施するために安全性検査や製造許可などに長期間が 要される特許権に対しては、5 年の範囲内で特許権の存続期間の延長を許容することに よって、实質的な権利保障を可能にした。 さらに、医薬発明は、不实施による国民への影響がきわめて大であるところ、その影 響を緩和するために、通常实施権の許与制度を改善すると共に、出願中の発明を速やか に権利化し、拒絶決定を不服とする抗告審判を円滑に処理するために、審査前置制度も 導入した。 2-5 ブダペスト条約への加入 物質特許制度の導入により、特許手続上、微生物の国際機関への寄託を可能にするた めに、1987 年 12 月にブダペスト条約加入書を WIPO 事務局に寄託し、翌年 3 月に同条 約が発効された。これによって国際寄託機関に寄託された微生物の分譲を自由に受けら れるようになり、締約国相互間あるいは寄託機関の間で菌株に関する情報の交換など国 際交流が活発になり、微生物関連産業の発展が可能になった。 2-6 国際特許研修院の設立 (1) 設立の背景 国際通商環境の変化により、知的財産権保護問題がウルグアイラウンド (Uruguay Round)の主要議題として台頭し、産業が急速に発展し、物質特許など先端技術分野の出 願が急増することによって、審査・審判官の資質の向上が要求されたが、専門研修機関 の不在により多くの難点があった。これと共に WIPO は、開発途上国のうち知識財産権 制度の模範国家である韓国が、他の開発途上国の知識財産権に関する研修を担当するこ とを要請した。このような国内・海外の現实に応じて 1987 年 5 月 23 日に職制(大統領 令第 12167 号)を公布し、同年 7 月 15 日に世界初の特許庁傘下の知識財産権専門教育機 関である国際特許研修院を設立した。 (2) 知識財産権教育の充实 1975 年から 1986 年まで实施されていた新規審査官研修は、国際特許研修院の設立後 「新規審査官過程」に過程名が変更されて、研修期間も 3～7 週から 11 週～14 週に延 長され、より充实した教育が行われるようになった。また、研修対象を企業の経営者、 中間管理者及び特許専担要員などに細分化して教育過程を専門化し、大学生に対する特 20 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 許研修講座も開設するなど、量と質が大きく向上した。 国際特許研修院の設立を積極的に歓迎した WIPO は、1987 年以後、4 年間 UNDP 資 金 30 万ドルを支援し、海外専門家の招請及び特許庁公務員の海外研修派遣などを推進 することによって、国際特許研修院がアジア-太平洋地域の専門研修機関としての役割 を果たせる基盤を構築するのに寄与した。国際特許研修院は、1987 年から外国人産業 財産権制度過程を開設し、WIPO と共同で WIPO アジア地域セミナーを開催し始めた。 2-7 特許管理特別会計制度の導入 特許庁は、開庁以後 1987 年までの約 10 年間、特許庁所管の一般会計により予算を運 用してきた。しかし、租税を主要歳入とし、主に国家の存立と維持のための基本的経費 を歳出とする一般会計よりは、発明家などが納付する手数料を中心に特別会計によって 特許行政を運営した方が受益者負担の原則に、より適しており、特許行政の効率性にも 寄与することができるため、特別会計制度の導入が必要となった。 これにより、1986 年 12 月に法律第 3889 号として「特許管理特別会計法」を制定・ 公布し、1988 年から特許管理特別会計制度を施行した。その結果、予算規模の増加と 共に特許行政運営の自律性を確保することによって、特許行政の現代化に寄与するよう になった。 2-8 大韓民国特許庁の PCT 国際調査及び予備審査機関指定 1997 年 9 月にジュネーブで開催された第 24 次 PCT 総会で、会員国全員一致で特許庁 を PCT 国際調査機関及び国際予備審査機関と指定し、WIPO 事務総長と韓国特許庁長と の間の PCT 国際調査機関及び国際予備審査機関業務の遂行に関する相互業務協力協定 が締結された。これは米国、日本、ヨーロッパ、中国、豪州など 9 つの特許庁のみが国 際調査機関と指定された当時の状況に照らし、特許庁の審査処理能力について国際的に 信頼性が認められる契機となり、国内出願人が PCT 国際出願を韓国語でできるように なって国内産業財産権の海外出願が活性化される転機となった。 21 第 3 章 1998 年～2004 年 第３章 1998 年～2004 年頃【第 3 期：IMF 救済金融以後の急速成長】 1．社会・経済の状況 1997 年 12 月、韓国は IMF 危機に陥り、それまでの毎年 5～8％の経済成長から一気 にマイナス成長となり、産業界は大きなダメージを受けた。しかしながら、韓国政府は、 思い切った金融改革と構造調整を進め、1999 年には 10.7％の経済成長率を達成し、経 済危機を脱した。 1980 年代後半ごろより、産業財産権の重要性に対する企業や国民の認識の高まりが 見え始め、1995 年には 24 万件に達するなど、1990 年以降は産業財産権の出願が年平均 120.0％の高い勢いを示していた。 こうした情勢に対応するため、1990 年代半ばに、インターネットを通じた電子出願 システムや、インターネットを通じて知的財産情報(特許公報)を提供するシステムの構 築が始まり、1998 年以降、システムが稼働し運用が始まった。 また、出願増により、 韓国特許庁の世界的な位置づけも高まりつつある状況で、国際的な観点での制度整備も 進められ、運用が始まっていく時期である。 この段階で、政府と銀行の主導により、不堅实な企業に対する構造調整が行われた。 具体的には三星自動車、大宇自動車、現代建設などが整理対象に含まれて売却または更 生手続を踏んだ。リストラの結果、IMF 以前と比較して成長した韓国企業としては電 機・IT 業界ではサムスン電子、LG 電子のみが残され、自動車業界では現代起亜自動車 のみが残るようになる等、IMF 危機以前の数多くの大企業がなくなり、その結果、1997 年と 2007 年を比較すると、韓国の 30 大企業集団で 13 の企業のみが命脈を維持するよ うになった。一方で、家電製品や DRAM なども含め、韓国企業製品の位置づけが向上 すると共に、中国などで韓国製品の模倣品があふれるようになり8、また、韓国企業が 保有する知的財産権をもとに、先進国企業と知的財産訴訟で「攻防」を繰り広げる場面 も出始める9。 8 2003 年、GM 大宇自動車「マティス」をそっくりコピーした中国奇瑞汽車(Chery)社の「QQ」が 25,286 台も売られた のをはじめ、2006 年には双龍（サンヨン）自動車の「レクストン」と外観がほぼそっくりの中国曙光汽車社の「アオロ ン(傲龍)」などが市販されている他、現代/起亜自動車の増加に比例して、ブレーキパッド、フィルター類などの消耗品 からバンパー、パネル類といった大型機能部品まで複製され、これらは現代モービスの純正品の 51％水準で市中に出回 っているという。三星電子や LG 電子の家電製品（TV、携帯電話、ファックス、トナー、電話機、エアコン、DVD プレ ーヤー、MP3 など)、は過去商標偽造が多かったものの偽造商標への取締り強化により、最近ではデザイン模倣に移行し ている。この他にも韓国オリオン社は委任状を偽造され中国工場で「バナナガム」が生産され中東でニセモノが大量に 出回ったり、韓国ドンウォン F&B は、海苔やキムチについて商号や包装が模造され、 「ドンウォンマグロ刺身料理屋」 というチェーン店まで現われた。㈱農心の「辛ラーメン」も類似の包装デザインのニセモノ商品が広く出回っており、 同社の商号や商標が異種商品に不当に登録されている。(中国内の韓国企業の模造品被害实態と対応方策 2007 より要約 抜粋) 9 韓国企業が提訴した事件だけではなく、韓国企業が提訴された事件も多く起こっている。2004 年 4 月、富士通が PDP 基本特許を巡り日米で三星 SDI を提訴した事件、2004 年 11 月、パナソニックと LG 電子が両社の PDP 周辺特許に基づ 22 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 地域別被侵害状況 （単位：会社数） 45 40 アジア地域 4 アフリカ地域 35 30 4 ヨーロッパ地域 1 北米･オセアニア地域 中南米地域 25 2 4 5 11 3 2 その他の地域 6 20 15 10 5 1 4 3 1 4 1 3 8 2 2 5 3 4 16 12 2 24 4 15 10 9 6 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 権利別被侵害状況 2006.8 (単位：件) 60 特許･実用 デザイン 50 2 1 3 3 商標 営業秘密 40 1 著作権 その他 29 30 22 23 20 3 1 7 11 5 10 3 4 6 5 2000 2001 18 13 18 10 11 2 6 10 1 4 2005 2006.8 0 2002 2003 2004 *同一商品が複数の権利について侵害を受けた場合は独立して集計している。 （データは偽造商品等特許侵害関連 第 262 回定期国会国政監査資料による） きそれぞれの韓日現地法人に対し販売差止や輸入通関中止措置を求めた事件、同じく 11 月には東芝がフラッシュメモリ ー特許に基づくハイニクス日本法人への販売差止めと損害賠償を求めた事件など、この時期になると多くの知財紛争が 目につくようになった。 23 第 3 章 1998 年～2004 年 韓国企業が外国先進企業を提訴した主な事件(1988～2004) 当事者 関連技術 媒体名 記事発表日 三星電子、カナダ ノーザンテレコム社と アルミニウムエッチング技術 の半導体特許訴訟勝訴 連合ニュース 1998.09.15 現代電子、半導体特許訴訟で米社に勝訴 連合ニュース 1998.12.21 現代電子、インフィニオン社を米国で特許 DRAM製造工程技術 侵害訴訟提起 韓国経済 2000.03.10 LG電子、台湾のクァンタとコムパル社に PCIバス規格技術 コンピュータ関連特許侵害訴訟を提起 韓国経済 2001.04.30 ピュリテック、米テクスワイパー社との特 クリーンルーム用ワイパー特許 毎日経済 許訴訟で勝訴 技術 2001.07.11 ユプン实業、米H&Cヘッドウェアとの特 帽子の伸縮繊維カバーと伸縮繊 韓国経済 許権侵害訴訟で勝利 維バンド 2003.04.09 メモリ集積度、製造工程技術 イーデイリー 2004.05.19 ジュソンエンジニアリング、米AKT社への PECVD装置(7世代)関連技術 特許侵害調査を韓国貿易委員会に申請 韓国経済TV 2004.09.06 松下、LGジャパンに対し販売差止仮処分、 PDPパネル冷却技術 輸入差止を申請 トンアコム 2004.11.02 LG電子、ウォルフールに特許侵害訴訟 LG電子、パナソニックコリアへ特許訴訟 洗濯機関連特許 PDP電極レイアウト構造、PDP ノーカットニ 2004.11.03 駆動方法 ュース CJ(第一製糖)、米ファイザーと仏サノフィ 高脂血症治療剤、高血圧治療剤、 韓国経済 へ無効審判など、特許訴訟6件進行中 抗血小板剤など 2004.11.17 この時期に、韓国は「年間の内国人の特許出願件数、世界 4 位」と知識産業強国を表 現するが、特許庁の調査によれば、出願件数は多いが、後述するように技術貿易収支は、 赤字を続け、儲かる特許はまれである「うわべだけの特許強国」という实像が明らかに なっている。企業がこのような特許を量産する間に外国から大量に買ってくるコア技術 は一層増加しており、2000 年、韓国の技術輸出は 2 億ドルに対し、技術輸入はその 15 倍の 30 億ドルで、輸入の 80％を米国と日本に依存し、中国と東南アジアに輸出すると いう構図で、技術貿易はこの時期も、また、この後、現在に至るまで慢性的な赤字とな っている。韓国の技術料支払いは、韓国企業らが力を入れている携帯電話、半導体、電 子機器など、IT 分野の先端製品の製造と関連する基盤技術が多いという結果で、支払 先はクアルコムなどの 10 社に集中している。 一時、韓国で模倣品が氾濫し10、米国をはじめ諸外国へ韓国からの模倣品流出もあり、 先進各国から「模倣大国」として印象付けられることになる。韓国は、外部からの評価 10 2002 年 JETRO ソウルセンターが行った「韓国知的財産権保護实態アンケート調査」によると、「ニセモノ等は、全 て無くなった」と「以前と比べれば尐なくなった」を合わせると 39％になるものの、「以前と変わっていない」と「以 前よりも増えている」を合わせれば過半数を超え、依然として「ニセモノ」の製造、流通、販売のイメージがあると評 価された。また、 「被害は深刻である」が 12％、 「ある程度の被害はあるが、深刻ではない」が 10％で、被害を把握して いる企業は 22％。一方、 「ニセモノ、類似品はあるが、实態は不明」とする企業が 28％もある。 「被害が深刻である」と する企業の業種別内訳は、電気・電子、生活関連、機械、化学の順となっている。 24 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 を特に気にする面があり、「世界的に一流の国家」であることを常に求めている風潮が あるため、国際的な汚名を返上するために、韓国政府はこの時期に知的財産権の保護対 策手法を次々に打ち出している。加えて、 「世界的に一流の国家」として、途上国支援・ 国際貢献などもこの頃に始めている。 一方で、世界トップに至った韓国企業の製品も出現し始め、韓国大手企業の世界的な ブランド力も向上し始めたため、前述のとおり、韓国製品に対して中国などを中心に模 倣品が出現するようになり、韓国が「被害者」側の立場となる事案も多く見え始める。 加えて、技術流出と言えば以前は日本から韓国への流れであったが、この時期になると、 韓国からの先端技術の流出が問題となっている11。こうして、 「韓国の知的財産権の保護」 に対する動きが一層際立ち始めるのである。 11 国家情報院の 2006 年報告によれば、98～2003 年平均 6.6 件であった技術情報流出摘発件数が、2004～2005 年は 27.5 件に急増した。 25 第 3 章 1998 年～2004 年 主な技術情報流出事件(2001～2004) 事件名/対象技術の金額規模 概要 メクスンテレコム、GSM 型携帯電話製 造技術中国流出事件(2001.12.) - 技術開発費約 337 億ウォン 生産技術チーム部長らが競合会社の中国コジェン社の韓国支社 である(株)イジエムテクの転職提案を受け、回路図などを持ち出 し(株)イジエムテクへ転職しこの回路図などを利用して外観だ け若干変形したモデルをコジェン社に供給 (株)現代 LCD、カラーSTN LCD 製造核 心技術、中国流出未遂事件(2003.6.) - 技術開発費約 56 億ウォン 製品開発部社員が競争会社の中国 TRULY 社の韓国代理店ビジョ ンテック社から転職提案を受け、2003 年 4 月技術情報と営業資 料をを中国へ持ち出そうとして摘発 (株)三星 SDI、PDP TV 多面取製造技術、 顧実品質グループ長が部長昇進脱落の不満から 2003 年 6 月ごろ 台湾流出未遂事件(2003.11.) 台湾の CPT 社に関連技術資料を 2 千万円で売り渡すことにし 5 - 技術開発費約 1,855 億ウォン ヶ月にわたって当該資料を引き出し加工・送付しようとして摘発 (株)コバイオテク、微生物発酵装置製造 社員らが 2001 年 9 月ごろ設計図面を CD などに保存し辞職。同 技術、中国流出事件(2003.7.) 種会社を設立してこれを活用する一方、2002 年 12 月ごろ中国東 - 技術開発費約 61 億ウォン 方生物工程有限会社と合弁会社を立ち上げようと上記資料を漏 洩し摘発 (株)ハイニックス半導体、超集積メモリ ー半導体製造工程技術、米国流出未遂事 件(2003.12.) - 技術開発費約 4,070 億ウォン メモリー半導体研究所責任研究員が米サイプラス社に転職約束 後、同社で利用しようと 4 カ月にわたり核心技術資料をネット上 のサイバーフォルダを通じて引き出し、2003 年 8 月ごろ先の転 職約束をいったん取消しが、被害会社の米国支社派遣勤務内諾後 も米国競争会社への転職時に利用する目的で同年 12 月まで継続 的に資料を抜き出し摘発 (株)ジュソンエンジニアリング、LCD パ ネル製造装備工程技術、米国流出未遂事 件(2004.4.) - 技術開発費約 503 億ウォン 同社常務が米 AMAT 社に転職約束後、同社で利用する意図で 2004 年 3 月ごろ核心技術資料を USB メモリーに保存した。また 同社次長も退社後利用する目的で同様の手口で上記技術資料を 引き出し摘発 (株)パンテック、GSM/GPRS 型携帯電話 研究チーム長ら 8 人が競合会社の香港 Q 社の国内子会社である Q 製造技術資料、香港流出事件(2004.5.) コリア社から転職提案を受け、スカウト費として 5 千万～1 億 2 - 技術開発費約 206 億ウォン 千万ウォンを受け取った後、外付けハードディスクに携帯電話 5 種の製作技術資料を保存。退社後 Q コリア社のサーバーコンピ ュータに複製し使用 (株)ハイニックス半導体、半導体ウェハ 製品開発本部社員が退社 7 ヶ月前、競合会社である米 Infinion 社 ー検査用プログラム、米国流出未遂事件 に転職約束後、検査装備運用プログラム約 330 個を自分のホーム (2004.10.) ページを通じて引き出し出国直前検挙 - 技術開発費約 50 億ウォン (株)LG フィリップス LCD、TFT LCD カ ラーフィルター製造技術資料、台湾流出 未遂事件(2004.11.) - 技術開発費約 3,700 億ウォン 研究員が台湾 AMTC 社の韓国支店格の韓国法人の社員と共謀し て他の研究員らを AMTC 社に転職するよう勧誘すると共にカラ ーフィルター4～7 世代技術資料を外付けハードディスクに保存 して退社。出国準備中に検挙 (株)LG 生命科学、セフェム系抗生剤中 間体製造技術、中国流出事件(2004.12.) - 250 万ドル相当の輸出損失、低価格製 品逆輸入により数十億ウォンの被害 営業チーム長が営業中に知ったＸ線造影剤中間体である ATICL およびセフェム系抗生剤中間体である DAMA、ATBMA、DAMIA、 Cefix-ME、Cefixme-tBu の製造技術を中国ルイン社に 4 万ドルで 引き渡し、夫人名義の会社を通じてルイン社からこの中間体を国 内価格よりキロ当たり 20 ドル程度安く輸入・販売して摘発 (出典；情報通信部 産業スパイ实態及び対応法案 18～27 ページ) 26 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 このように、韓国が侵害者側にも被侵害者側にもある状況となったが、いずれにして も知的財産権の保護が国家的にクローズアップされた時期である。韓国大手企業と日本 ほか先進国の企業との知的財産訴訟も大型化していくが、しかし、この時期、韓国企業 が十分な訴訟対応能力をもっていたとは言い難い。 韓国銀行の国際収支統計によると、1～4 月の特許権と商標権、著作権、技術代価な ど外国の知的財産を利用する代価として海外に支払った金額は 14 億 6,640 万ドルで昨 年同期に比べて 24.2％増加した。これに対して、この期間に海外から得た知的財産の使 用料収入は、5 億 1,530 万ドルであり、昨年同期比で 34.5％増加したが、その規模面で は対外支給額の 3 分の 1 水準に過ぎなかった。 1-1 建国以来最大の国家危機克服 IMF 基金による金融救済を受けたのを契機に外国資本が急激に離脱して韓国ウォン は急激に通貨切下げされた。また、利率の急激な上昇で企業らは深刻な経営上の困難に 直面し、大企業、中小企業を問わず、「一日が遠い」といって倒産する企業が続発する 事態に直面することになった。IMF 救済金融当時、経済成長率はマイナス 5％に近く、 失業率は 7％に肉迫した。為替レートは 1900 ウォン／ドルを越え、利率が 30％以上と なり、KOSPI 指数は 300 線下まで落ちた。 しかし、経済危機に対抗して政府は外国人投資促進策と企業支援策を整備施行し、ま た、民間では骨を削る構造調整と国家債務返済のための自発的努力にまい進する一方、 為替レート状況など国際経済条件をうまく利用することによって韓国経済はＶ字型曲 線を描いて経済危機の衝撃から抜け出すことができた。韓国がわずか 2 年で外国為替危 機を卒業できた背景は、公的資金を通した不良債権買い入れと債権銀行に対する増資支 援、そして企業構造調整によるものと言われる。 、しかし、結局、1998～2005 年の年平 均経済成長率は 4.1％に過ぎず、前期の 8％程度に比べると相当低く、設備投資の増加 率も 1.4％を確保したに過ぎなかった。国内需要に目を向けても、消費と投資を合わせ て 1.8％増にとどまった。一方で、輸出は 12.4％増と大幅に増え、成長率への寄与度も ５％と非常に高くなった。このように、この時期に経済回復を本当に牽引したのは、輸 出によるところが大であったと評価することができる。危機後の輸出は 1998 年には若 干減尐したが、1999 年には前年比 10％増の 1455 億ドル、2000 年にも 18.4％増の 1723 億ドルに達した。2001 年は 12.7％減尐したが、その後は再び回復し、2003 年には 2000 億ドル近くにまで増加した。 1-2 IMF や韓国政府などの施策 (1) ウォンの大幅切り下げ(通貨の大幅な下落) 経済成長の实績として急速な輸出拡大を目指していた政府にとって、また、政府が提 27 第 3 章 1998 年～2004 年 供した金利の安い輸出金融に依存していた企業にとって、輸出の拡大が最優先課題であ り、その目標達成のための手段として、韓国ウォンの価値の大幅下落、利率の急激な上 昇を容認した。この時期に成り立った韓国ウォンの価値の通貨切下げにより、韓国企業 は、知的財産の比重が高い部門の半導体、IT 機器部分で躍進し、品質やデザインとい ったソフト面での競争力を強化することになった。しかし、競争力の強化は、一部の分 野にとどまり、医薬、バイオ産業分野などの成長は、遅れることとなった。 (2) 企業の構造調整12 企業構造調整は財閥企業の所有-支配構造を改善するのに焦点が合わされ、いわゆる 「5＋3 原則」の下、一瀉千里で進められた。 「5＋3 原則」というのは 5 種類の核心課題 (企業経営の透明性向上、相互支給保証解消、負債比率 200％以内に財務構造改善、核心 主力事業への集中、支配株主および経営陣の責任強化)と三つ補完課題(財閥企業の金融 支配遮断、循環出資抑制、不当インサイダー取引の根絶)を意味する。債権銀行は財閥 グループに属した 55 の企業をリストラ対象として選定し、新規貸し出し中断、清算、 売却、合併などを实施し、6 大財閥以外に属する不良大企業のうち存続価値 (going-concern value)が清算価値(liquidation value)より大きいと判断される企業に対して はワークアウトを实施した。だが、債権銀行を通した企業構造調整はあくまでも過去の 不良を払拭するのに目的があり、未来指向的な企業構造調整は紆余曲折の末、大株主が 責任を負って自発的に推進することになった13。 (3) 積極的な外国人投資の誘致 IMF 危機以降、韓国は国民所得の向上と先進国躍進という目標を達成するための方案 の 1 つとして積極的な外国人投資の誘致に努力を傾けた。その一環として韓国は 1998 年外国人投資促進法を制定、施行したが、この法は外国人が韓国に投資する場合、その 投資金の回収を法的、制度的に保障するのを内容とした。また、外国人が内国人に産業 財産権を譲渡したりライセンスをする場合、その代金の送金やはり法律的に保証する内 容も含んでいた。 その結果、 国内に進出した外国企業は 1997 年の 4 千 4 百余りから 1998 年に 5 千、 2000 年に 9 千を超え、2001 年には 1 万 1 千を超えるなど、外国企業の韓国事業への進出が 急激に増加した。その時期に韓国に進出した外国企業を詳察すると、国家別には日本企 業が最も多く、米国、ドイツ、英国、フランスなどの順であり、業種別では製造業が圧 倒的に多く、金融保険業、宿泊業、卸売り・小売り、貿易業などの順であった。このよ 12 巻末 321 ページの IMF 危機を克服した韓国の経済政策に関する参考資料を参考されたい。 13 新東亜、2009.03.01 付通巻 594 号(p212～225)を要約 28 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 うに国内に外国人投資が大規模に流入するに伴い、政府は外国人投資企業の経済寄与度 を高め、支援制度をさらに効率化できる方案を持続的に模索するようになった。 1-3 急速な経済回復に伴う産業構造的な問題 機械類輸入の多い韓国は、設備投資によって生産拡大を試みる場合、その分野の産業 用機械の輸入が増加することが多い。ことに IT 部門は更新が早く、設備の技術革新も 早いため、設備機械の輸入は急拡大する。例えば、半導体製造用設備の場合、2002 年 の輸入は前年比 23％減の 16.5 億ドルであったが、2003 年には 82％も増加の 30 億ドル となった(貿易年鑑 2004)。韓国の場合、設備拡大と生産増によるコストの削減が競争力 の強化の主な戦略であるが、その際には設備機械の輸入が増加する、という傾向は半導 体産業も同じである。 韓国政府は、経済開発の過程で、上記の問題に気づいていなかったわけではなく、中 小企業発展法は早期に法制化され、中小企業銀行を開発の初期に既に創設していた。こ の点から見れば裾野産業としての中小企業の役割を認識していなかった、とは思われな い。 しかし、経済成長の实績として急速な輸出拡大を目指していた政府にとって、また、 政府が提供した金利の安い輸出金融に依存していた企業にとって、輸出の拡大が最優先 課題であり、時間のかかる熟練の形成による部品産業の育成は現实には看過された、と いうのが实情に近い14。ことに輸出に使用される商品に関しては近隣の大部品生産国で ある日本からの輸入を企業は選択したのである。この工業化パターンにおいては労働力 の熟練に要する期間・費用が節約されるため、最終組立てメーカーにとっては好都合で あるものの、反面、熟練が必要な部品類や設備機械の生産自体が難しくなり、その結果、 必要とされる設備機械や部品、素材類などの多くを輸入に頼らざるを得ないことになる。 その結果、これらの資本財、中間財の育成が阻害され、継続的な輸入が不可避になると いう循環が形成されてしまった。マクロ的には輸出が増え、貿易黒字・経常収支黒字が 達成できれば良いとの評価がありうるが、産業構造的には問題が残されると考えられる。 1-4 IMF 金融危機克服以後の経済・産業政策 (1) 技術開発の努力 1997 年 IMF 外国為替危機を契機に既存の労働、資本投入中心の先進国追撃型成長政 策が限界に直面し、また、自主的な基礎固有技術開発能力の不足や、技術貿易収支赤字 14 例えば、産業資源部の「部品素材産業発展戦略」(2005.1)の冒頭では、基礎固有技術なしに市場性・商用化のみに注 力した「小規模散布式支援」策がとられ、2000 年から 3 年間で、技術開発課題１つ当たり政府支援は 17 億ウォン内外(約 1 億 3-4 千万円)に過ぎず、部品・素材企業の零細性が持続、新しい部品を開発しても需要大企業が購買を忌避している と自ら指摘している。 29 第 3 章 1998 年～2004 年 が継続的に増加する産業構造上の問題点等が顕在化し、新しい国家成長の動力を探すこ とが主要イシューとして台頭した。 このため、韓国政府は、1999 年に世界市場をリードする未来の新技術を開発するた めに国家主導の長期研究開発事業である「21 世紀フロンティア研究開発事業」を発表 し、2 つの試験事業を始めとして 18 の事業を選定し、汎部処的に各種研究開発プログ ラムに事業団体制を定着及び拡散させ、R&D 革新及び先進化のインフラを整えた。 (2) 技術導入の加速と特許競争力 この時期に韓国企業が CDMA ロイヤリティでクオルコムに支払った金額は、5 年間 で 1 兆ウォン以上に達し、デジタル TV と DVD のロイヤリティはそれぞれ小売価格の 11％、15％にもなるなど IT 関連製品のロイヤリティ負担が加重されていると三星経済 研究所の報告書15は指摘している。同報告書によれば、2000 年に韓国が特許などを使用 し外国に支払った技術料は 29 億ドルであったが、一方技術料の輸入は 2 億 1000 万ドル に止まっている。ちなみに 98 年時点で米国の技術輸出は輸入の 3.3 倍であり、日本の 技術輸出は輸入の 80％に達している。 三星経済研究所は、上記のほか、個人用コンピュータは売上の 10％を IBM・マイク ロソフトなどに支払っており、また、半導体は売上げの 12％を TI・インテル・IBM な どに支払っていると分析し、韓国の特許競争力は非常に脆弱であると報告している。特 に、電気・電子分野の技術導入額は総技術導入額の 51％を占め(技術輸出額は全体の 35.3％)、この分野の海外依存度が非常に高いと分析している。 同研究所は、その他、1）韓国特許技術輸出が輸入の 7％に止まっているなど特許競 争力が先進国に比べて大きく落ちている点、2）韓国情報通信企業全体の研究開発費が 米国ルーセントテクノロジー1 社水準にも至っていない点、3）特許競争力の世界 10 大 企業に韓国企業は電子部門のサムスン電子と半導体部門のハイニックスが各々4 位と 8 位に入ったが通信をはじめコンピュータ、自動車、化学分野には 10 位中に含まれてい ない点、4）特にバイオ関連特許の場合、先進国に比べて微小な水準であり、国内企業 が米国で登録したバイオ特許の件数は米国企業の 140 分の 1 に過ぎないのに比べて日本 は韓国の 20 倍に達している点、5） ヒトゲノムの分野は先進国より 5～15 年遅れており、 遺伝子を利用した医薬品開発特許は 1 件もない点等について、次々と指摘している。 そして、同研究所は、米国の場合、半導体はマイクロン、通信はル－セント、コンピ ュータは IBM などが特許競争力 1 位を占めており、ヨーロッパは移動通信分野で、日 本はデジタルメディア分野で各々頭角を表し始めたと報告しており、同研究所首席研究 員は、「技術的に優秀な『特異な発明』より事業に实質的に助けになる『良い特許』で 勝負をしなければならない」とし「使い道のない特許を速く登録するよりはアイデアや 15 「深刻化する特許競争と戦略的対応」 、三星経済研究所、2001 年 7 月 30 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 技術を加工し特許価値を高めることが望ましい」と助言している。 2001 年に三星電気は「世界 1 位製品育成」を掲げ、2010 年までに世界一位の製品を 20 製品にまで拡大する方針を表明した。具体的には、 「世界 1 位製品育成チーム」を設 置するとともに、重要技術に関わる国内外の人材確保及び育成に注力し、2001 年現在 で 1,600 人である技術人材を 2005 年までに 2,800 名(全職員の 35％)まで増やす方針であ る。三星電気はこのような世界 1 位戦略を通じて、とのような経営環境の変化にも関わ らず、強い企業への変身を推進しており、2010 年には売上 10 兆ウォン、2 兆 5 千億ウ ォンの利益を創出する世界トップ電子部品企業に跳躍することができると考えている。 ちなみに当時の世界１位製品は、DY(偏向コイル)、FBT(高圧偏成器)、TUNER(高周波 変調器)、FDD(フロッピーディスクドライバ)、VCR 部品である。 1-5 評価 IMF 経済危機脱出のための骨身を削る果敢な構造調整と積極的な外資誘致活動を繰 り広げたことが先ず 1 番にあげられる。これにより IMF 早期卒業と韓国経済の飛躍的 成長を果たしたのは確かであるが、体質が虚弱な相当数の企業(かつての財閥系企業)が 没落したため、韓国内では競争が起こりにくくなっていく。 また、韓国大企業の躍進でブランド価値向上、そして、外国の特許攻撃に対する対応 戦略も積極的に変化した。 ただし、この時期の韓国経済の成長は為替レートなど対外条件に後押しされたことが 大きく、また、短期間の成長を遂げるために、素材、部品関連技術を開発したり中小企 業の技術開発を支援する代わりに日本など外国からの輸入に依存する体質が定着して しまったと言える。すなわち、歪んだ産業構造、多数出願しているがそこから利益を得 ることができない出願構造、それらに起因する技術貿易赤字問題が一層深刻化していく 原因となった。 しかし、これが次の第 4 期に至って政府や大企業が知識財産政策を全面的に再検討/ 再確立する契機として作用していくことになる。 1-6 韓国企業の知財環境 第 2 期に外国企業との特許訴訟を経験した韓国の大手企業は、1980 年代後半頃から 知的財産に対する意識も高まり出願も増加する傾向にあった。韓国大手企業は、外国企 業の特許権の行使に対し、代替技術・迂回技術を開発したり、あるいは、応用特許を数 多く開発してクロスライセンスをする戦略をとっていた。応用開発のための技術力、そ して、出願能力（ただし代理人にほぼ依存）は有していたと考えてよい。しかし、技術 貿易収支比率(＝技術輸出／技術輸入)をみても、2000 年までは 0.07 以下の値、つまり 全体としてみれば、韓国側からの技術の提供は、外国からの技術の導入の 7/100 以下で 31 第 3 章 1998 年～2004 年 しかない状態が続いた。 一方、無理なロイヤリティ要求に反発し、現代電子が特許無効としてラムバスを提訴 するといった事案も生じてはいるが、外国企業との特許侵害訴訟で十分に戦えるだけの 能力、社内の知的財産管理・対応体制は、韓国大手企業といえども、この時期(2000 年 ごろ)には有していなかったと考えて良い。 中小企業の場合は、知的財産に対する意識が未だ低い状態にあったと言って良い。こ の頃から韓国製の模倣品の問題が大きく取り上げられるようになる。韓国内でソニー、 aiwa、パナソニックなど日本の有名企業の商標を盗用した数十億ウォン相当のイヤホン とバッテリー、カムコーダ用かばんが大量に流通していた事件16や、日本のサンリオの 「ハローキティ」キャラクタを模倣した商標と文字を刻んだ文具製品を韓国の大手文具 会社が製造販売し、訴訟攻防になった事件などがその代表的な例17である。 関税庁の「99 年度の密輸・不正貿易取締实績」によれば、知的財産権侵害違反者は、 98 年に比べ 3 倍以上に増加している。米国の税関が知的財産権侵害を理由に差し押さ えた輸入品のうち、韓国産製品の摘発件数が 3 番目に大きく、1999 年度の韓国の娯楽 用ソフトウェア部門の不法海賊版の割合が 63％、映画音盤部門の不法海賊版の割合が 20％に至るなど、韓国の知的財産権侵害による米国企業の損害が 3 億 7 百万ドルに達す るという分析結果に基づいて、米国貿易代表部(USTR)は韓国について知的財産権分野 での監視国から 2000 年に優先監視対象国(PWL)に指定した。 このころ、韓国・米国間では著作権、コンピュータプログラム、特許権、営業秘密な どと関連した通商摩擦が続いていた。ヨーロッパも有名ブランドに対するにせ物商標と 医薬品などの輸入通関検査過程で獲得した外国業者の営業秘密を韓国政府が韓国業界 に流出しているのではないかとの疑惑を提起していた18。 16 「警察庁外事課は、ニセモノ日本製イヤホン 7 万個余りを作って全国に流通させたＩ電子代表(41)ら 2 人に対して商 標法違反の疑いで拘束令状を申請すると共に、Ｍ電子代理店代表(26)を非拘束立件した。警察によれば、彼らは 1998 年 3 月からソウル市内の秘密工場で「ソニ－」 「アイワ」など有名日本製商標を付着したニセモノイヤホン 7 万個余りを生 産し全国 42 の販売業社に 1 個当り 1 万 5,000 ウォン程度、合計 10 億 5,000 万ウォン余りを販売した嫌疑である。警察関 係者は「調査の結果、市中に流通するイヤホンの半ぐらいは不法製造業者らが作った低質のニセモノであることが分か った」 、「国内製造業社の倒産と消費者クレームなど被害が相次ぎ全国の電気製品販売業者に対し捜査を拡大している」 と明らかにした」(韓国日報 2000.5.31)。 17 この裁判で、ソウル高裁民事 4 部は「被告は 1976 年「キティ」とキャラクターを商標登録したと主張するが、20 余 年間商標を使用せず、キティが国内でサンリオの商標として有名になった 1999 年になってこの商標を使った」として、 「キティ」が持つイメージと顧実吸入力にただ乗りし消費者に品質や出処の混同を引き起こしたと判示した(韓国経済 2002.12.1)。 18 例えば、アメリカは、韓国が登録と認証手続き過程で(特に、キャンデー、化粧品、チョコレートなど)過度に詳細な 製品情報(形式規格、青写真など)を要求しており、不公正な競争と営業秘密の流出を惹起していると韓国を非難してい る。また、公益を理由に営業秘密保護を忠实に行わず、提出された営業秘密が関連公務員によって韓国の競争業社や業 界団体に流出したとも主張していた(AMCHAM. 2000” Improvement Business Climate in Korea）。医薬品品目許可において も提出された試験資料の保護が問題になっている。食品医薬品安全庁が安全及び効能検査、生産兔許を発給する過程で ブリジング(bridging)データを要求する点を問題視している。韓国は最近、例えば人種別薬効などのブリジングデータに 関する要求事項を尐し緩和したようであるが、アメリカ医薬品業界は韓国のこのような要求条件がまだ国際基準にはあ っていないと主張している。(出処:「知的財産権関連 韓･米間の通商摩擦」世界経済 2001 年 1 月号) 32 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 1-7 韓国企業の対抗力、ブランド力の向上 一方、この時期、韓国企業のブランド力は、徐々に向上し始めている。例えば、｢世 界 100 大ブランド｣を選定した結果19によると、三星のブランド価値が 108 億 4 千 6 百万 ドルを記録して、昨年より 9 ランクアップした 25 位になり、また、アメリカ知的財産 権者協会(IPO)の発表では、米国内 300 大特許多登録企業に韓国の 10 社がランクイン20し ている。また、サムスン電子は、ソニーと両社が保有している特許を 2003 年 12 月から 2008 年末まで 5 年間相互で使うことを骨子とする「相互特許使用契約」(クロスライセ ンス)を結ぶ等、韓国企業の対抗力も向上し始めた。 1-8 韓国企業の対抗力交渉に伴う現象 (1) 外国の会社からの特許権の圧力増加 この時期は日本の長期不況の中、韓国が果敢な投資を通じて主要デジタル家電製品分 野で日本の市場占有率を追い抜くことになった。すなわち、2002 年に 20％に過ぎなか った韓国の PDP 市場占有率が 2004 年には 47％に日本(48％)と同じになり、さらにその 分野で持続的な成長を持続しつづけた。これに対し、危機意識を感じた日本 PDP 企業 は、保有する特許を活用し、攻勢を強化し始めた。 また、東芝、サムスン電子、Sandisk3 社が主に供給していたフラッシュメモリ分野に ハイニックスが進出し始めるとすぐに供給過剰となり、市場占有率下落による収益性悪 化を憂慮した東芝がハイニックスを相手に特許攻勢を展開した時期であった。 しかし、この時期、当該分野における韓国企業の技術力は、すでに相当に向上してお り、多くの事件において、日本企業の予測と違い韓国企業の強力な抵抗に直面し、両側 が譲歩して合意に至る結果に終わった。代表的な事例は次のとおりである。 19 アメリカ経済週刊誌ビジネスウィークとブランドコンサルティング会社であるインタブランドは 2003 年 7 月 25 日 「世界 100 大ブランド」を選定した結果、三星が去年より 9 ランク上がった 25 位を記録し、ブランド価値も 108 億 4,600 万ドルと 2000 年(52 億 2,300 万ドル)の 2 倍、去年(83 億 1,000 万ドル)より 31％増加し、100 大ブランドのなかで価値増 加率 1 位となった。三星に続いてブランド価値増加傾向が目立ったのはヒューレットパッカード(18％)と SAP(14％)、デ ル(12％)、ロレアル(10％)などであった。ブランド価値 1 位はコカコーラ(704 億 5,300 万ドル)、マイクロソフト(651 億 7,400 万ドル)と IBM(517 億 6,700 万ドル)が去年と同じ 2、3 位となった。4 位は GE(423 億 4,000 万ドル)、5 位はインテ ル(311 億 1,200 万ドル)となった。 20 「アメリカ知的財産権者協会(IPO)が発表した 2003 年度「アメリカ国内 300 大特許多登録企業」の中で韓国企業が前 年より 2 社増え、国別順でも 2 ランクアップした。IPO 統計によると 2003 年アメリカ国内特許多登録企業 1 位は、IBM で、韓国企業では三星電子(13 位)、LG 電子(48 位)、ハイニクス半導体(78 位)、LG フィリップス LCD(84 位)、現代電子 産業(108 位)、三星電機(223 位)など半導体分野企業らがランクインした。特に KAIST は韓国の大学として初めて 291 位 にランクイン、米カリフォルニア大学(42 位)など世界有数の大学を追う立場になった」(電子新聞 2004.06.11)。 33 第 3 章 1998 年～2004 年 <富士通 vs 三星 SDI> ・ 2004 年 2 月、三星 SDI が米国カリフォルニア連邦裁判所に富士通特許無効訴 訟提起 ・ 2004 年 5 月、富士通が日本で三星 SDI を特許侵害で提訴。通関保留 ・ 2004 年 6 月、クロスライセンス(Cross License)契約 <松下 vs LG 電子> ・ 2004 年 11 月、松下が東京地方法院に輸入禁止仮処分申請。通関保留 ・ 2004 年 12 月、LG 電子がソウル中央地方法院に特許侵害提訴。貿易委員会調査 申請 ・ 2005 年 4 月、クロスライセンス(Cross License)契約 <東芝 vs ハイニックス半導体> ・ 2004 年 11 月、東芝が東京地方法院と米ダラス地方法院に特許侵害提訴 ・ 2005 年 9 月、東芝が米国 ITC 提訴 ・ 2005 年 10 月、ハイニックスが米国 ITC 対抗提訴 ・ 2007 年 3 月、クロスライセンス(Cross License)契約 <ヒロセ電気 vs UJU ELECTRONICS> ・ 2004 年、コスダック企業の宇宙エレクトロニクスが携帯電話と液晶表示装置 (LCD)等に使われる電子部品の超精密コネクターと関連したヒロセ電気の特許 に対する無効審決を受けたとのことが記事化された(韓国経済 2004.12.13)。 こうした状況は、韓国国内では海外からの「圧力」として受け止められた。「先端部 品分野の外国企業らによる特許侵害訴訟の圧力が一般部品分野にまで拡大し始め、国内 の一般企業らは緊張し始めている」 、 「多国籍製薬企業が国内企業の営業・生産活動にブ レーキをかけるための手段として特許侵害訴訟を乱発する傾向がある」と報道21されて いる。 21 例えば、以下のような報道がなされていた。▲「半導体、TFT LCD など先端部品分野に集中していた先進外国企業 の特許侵害訴訟圧力が一般部品分野にまで拡がる兆しに国内部品業界が緊張している。業界によればネオジウム(ND)磁 石の物質特許保有企業である米マグネケンチ社は、最近ソニ－、東芝、フィリップス、コンパックなど有名電子企業を 特許侵害の疑いでアメリカ地方法院に提訴し三星電子と三星電子アメリカ現地法人も一緒に提訴した。また国内業社た ちが開発、生産に乗り出している青色 LED と虹彩認識分野でも先進外国企業の特許提訴可能性が高くなった。業界関係 者らは半導体など先端部品と違い一般部品では特許訴訟に対抗するに値する特許権を確保できていないため、ともする と莫大なロイヤルティを負担することになる可能性が高いと何らかの対策が至急と指摘した」(2001.06.07 電子新聞)。▲ 「製薬業界によれば、世界的な多国籍製薬企業らは後発国内製薬会社の市場進出を阻んで独占的地位を維持するために 国内製薬会社が開発した独自の製剤化技術にまで特許侵害禁止請求訴訟及び仮処分申請を提起している・・・代表的な 事例としてノバティスが鐘根堂を相手取った臓器移植免疫抑制剤の製剤特許侵害差止訴訟を挙げることができる・・・ これ以外にも現在多国籍製薬会社と国内製薬会社間で繰り広げられている特許関連紛争は 10 余件にのぼり、特許満了が 近づいた、または終了したオリジナル医薬品に対して、国内製薬社たちが新しい製法のコピー薬を開発していることか ら発生した現象であり、無制限･永久的な特許権を主張する多国籍製薬会社らの横暴に対抗するというのが国内製薬会社 の立場である」(ファイナンスニュース 2004.06.07)。 34 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 そして、韓国国内企業間の知的財産権紛争も相次ぎ、携帯電話用振動モーター分野で サムスン電気とジャファ電子との間の特許紛争は当時もかなり話題になり、盛んに報道 が繰り返された。 (2) 外国で韓国企業の知的財産権を侵害する事例発生が開始 韓国製品のイメージが大幅にアップし、東南アジア地域の韓国ブームも加わって、こ れに伴い中国、台湾などを中心に韓国企業製品を模倣した製品が本格的に登場し始めた。 主なターゲットとなる製品は、比較的に模倣が容易な MP3 プレーヤー、DVD プレーヤ ー、LCD モニターなどであった。｢韓国国内企業のブランド实態及び問題点の調査｣に よると、回答企業の 31.5％がブランドの盗用により被害を被ったと答えた。韓国企業は 自身の知的財産権侵害による苦痛を本格的に味わうことになり、これに伴い、自身の知 的財産権保護のための対応方案を積極的に模索し始めた。 この時期に問題になった韓国製品の模倣品現況を簡略に整理すれば次のとおりであ る。 ・ 中国、台湾、香港では、韓国産 DRAM モジュールの偽造品が大量に流通し、 「ニ セ物のサムスン携帯電話」があふれた。 ・ アナログ半導体で大きな被害に遭っている韓国国内のセット会社が、今度は不 法コピーされたマイクロコントローラユニット(MCU)により悩まされた。 ・ 中国現地企業による韓国製の冷蔵庫、エアコンなどのデザイン、商標の盗用も 深刻となった。 ・ 東洋製菓は 1997 年からの名前と形をそのまま書き写したベトナム製模造品が 登場したため販売量が大きく落ち、1997 年まで 2 年 6 ヶ月間に 11 億 500 万個 を売ったが 1998 年には 9700 万個しか売ることができなかった。 ・ タバコ人参公社の「正官庄」商標を付したにせ物製品が香港で他の高麗人参よ り数十倍の高値で取り引きされていた。 ・ まつげ整形器「アイカール」を開発して米国、日本、中国など 18 ヶ国に特許 出願と 100 万ドル輸出塔まで受けたウンソンディベロップメントも 1999 年米・ 日市場で中国製模造品が大量に売れているという情報を入手して頭を痛めてい た。 ・ 2004 年国内 1 位業者のレインコムが作った「アイリバーIFP-180T」という MP3 プレーヤーの核心再生チップまで模倣した製品が中国市場に流通して衝撃を与 えた。 中国でのにせ物携帯電話普及で大きな損失を被ったサムスン電子は、競合社による模 倣の可能性や特許盗用のリスクを事前に避けるために携帯電話の先端デザインを非公 35 第 3 章 1998 年～2004 年 開にするという方針を宠言した。また、韓国の貿易委員会は 2002 年になって特許侵害 品の輸入が不公正貿易行為に該当すると見て輸入禁止の制裁措置を発令することにな った。すなわち、国内特許権者の(株)イオンマックが(株)SK グローバルなど輸入・販売 業者 3 社を相手に中国で輸入、販売する家庭用豆腐製造機が特許権を侵害したとし調査 を要請し、その結果、貿易委員会は、中国産家庭用豆腐製造機が国内特許権を侵害した と判定して、輸入･販売中止命令および是正命令を下した。 このような現象が続くにつれ韓国電子産業振興会は、「国際特許紛争対応標準マニュ アル」を製作配布し、また、電子部品研究院は、MP3P、セットトップボックス、DAB、 PVR ディスプレイ 2 種、電池 2 種など、総 8 部門に対する「特許分析のための協議体」 を構成、紛争になる可能性がある技術を調査した。 (3) 韓国企業からの技術流出事例も発生 技術流出とえば、日本などの外国企業から韓国企業に人材が引き抜かれ発生する事例 が主であったが、逆に、韓国国内の先端技術が海外に流出する事件が多数発生し、韓国 国内企業の被害が大幅に増えていった。2004 年以前の 5 年間の技術流出損失は、25 兆 ～40 兆ウォンに上り、先端情報技術の海外不法流出による莫大な国富の損失と対外競 争力の下落が憂慮される事態となった。韓国国内のコア先端技術流出に対する摘発件数 の増大と共に、産業スパイの問題も深刻なレベルに達し、1998 年から 2004 年 8 月まで 韓国国内で摘発された産業スパイ事件は計 51 件、この中の 37 件(73％)が携帯電話・半 導体・LCD・PDP など次世代リード技術分野に偏重している。業種別では情報通信が 20 件と一番多く、電機電子が 17 件、精密機械 8 件、バイオ 4 件、精密化学 2 件であっ た。また、これらは、外部企業の直接的な不法行為ではなく、研究員の買収を通した技 術流出(76％、39 件)など、人材による技術流出が全体摘発件数の 88％(45 件)に達してい る。 2004 年の 1 年における産業スパイの摘発件数は、前年 6 件だったのが 25 件と 4 倍以 上に増加、被害予防額も前年の 13 兆ウォン(業界推算)から 32 兆ウォンと 2.5 倍も増加 する事態となった。 36 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 業種別産業スパイ摘発件数 25 20 17 20 15 8 10 4 5 2 0 情報通信 電気電子 精密機械 生命工学 精密化学 (出典；国家情報院 産業スパイ再照明 2004) 年度別海外技術流出摘発件数 35 26 30 29 25 20 15 10 10 9 4 5 6 5 6 2002 2003 6 0 1998 1999 2000 2001 (出典；韓国情報保護振興院 37 2004 2005 2006 情報保護産業の発展方案研究 2006) 第 3 章 1998 年～2004 年 1-9 半導体分野での収益と次世代に向けた成長 DRAM の出荷額では、この時期に韓国企業のシェアが、日本企業のシェアを追い越 している。IMF 危機によるウォンの大幅切り下げと、DRAM の価格安定のなかで、韓 国の DRAM 産業は順調に成長したとされ、さらに、この頃の成功により、家電中心で あった韓国の輸出製品が、半導体等の電子部品に移行し、2000 年以降の携帯電話、デ ィスプレイ、コンピュータ周辺機器等の成功に結びついている。 2001 年に LG 電子は、 「デジタルディスプレイ」及び「次世代移動通信」事業を集中 的に育成するために、電子部門の R&D に１兆７千億ウォンを投資(2002 年度)すること を決め、このうち「デジタルディスプレイ」、 「次世代移動通信」へ最優先的に資源を投 入し、未来の成長事業を育成する計画を発表している。 年度別半導体関連出願件数とその外国人出願比率 16000 100 14000 H01L半導体関連出願件数 外国人出願比率 90 80 12000 70 10000 60 8000 50 6000 40 30 4000 20 2000 10 0 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 （データは韓国特許庁「知識財産統計年報」による） 韓国において、国際特許分類で H01L に分類された半導体に関する特許出願は、1997 年度 13,380 件を頂点とし、1998 年 12,348 件、1999 年 9,287 件、2000 年 8,036 件、2001 年 9,930 件、2002 年 9,590 件と変化した。また、1997 年 29.2％、1998 年 31.9％、1999 年 30.4％であった半導体関連特許出願のうち外国人出願比率が 2000 年には 65.3％と大 幅に増加したが、2001 年 45.1％、2002 年 33.8％に再度減尐した。 2．知的財産権の状況 2-1 出願動向 1980 年代後半ごろより、産業財産権の重要性に対する企業や国民の認識の高まりが 見え始め、1989 年から 1994 年までは特許・实用合わせて 4 万～6 万 5000 件であった出 願件数は 1995 年には一気に約 14 万件、1996 年には 16 万件、1997 年も 14 万件に達す るなど、1990 年以降は出願が年平均二桁の高い伸び率を示していた。こうした情勢に 38 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 対応するため、1990 年代半ばに、インターネットを通じた電子出願システムや、イン ターネットを通じて知的財産情報(特許公報)を提供するシステムの構築が始まり、1998 年以降、システムが稼働し運用が始まった。また、出願増により、韓国特許庁の世界的 な位置づけも高まりつつある状況で、国際的な観点での制度整備も進められ、運用が始 まっていく時期である。1997 年には PCT など、国際的な観点での制度整備も進められ、 運用が始まっていく時期である。 IMF 経済危機の影響で 1997 年から出願減尐し、また、内国人出願が急減したが、IMF 救済金融卒業後の 2000 年には、急増に転じた。その後、2003 年 12.1％、2004.17.4％の 飛躍的な出願増加率を記録している。 出願件数の推移(第 3 期のみ) 200,000 150,000 特 許 実用新案 100,000 50,000 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 特实合計における国内比率の推移(第 3 期のみ) 100% 80% 60% 40% 20% 特実国内 特実国外 0% 1998 1999 2000 2001 39 2002 2003 2004 第 3 章 1998 年～2004 年 2-2 韓国技術取引所の設立を積極的に推進 韓国技術取引所は、個人や研究所・企業などが有している優れた技術を産業化するこ とによって技術インフラを築き、国家技術基盤を固めようとする目的で 2000 年 2 月に 技術移転促進法によって政府・金融機関・ベンチャー関連機関などが共同で出資して設 立され、知的財産の取引市場の造成と流通環境の構築、伝統製造産業とベンチャー技術 の結び付けを通じた知識産業化等、技術インフラの構築、優秀技術の事業化に必要な資 本誘致活動などを主要業務とする。韓国技術取引所は 2009 年に産業技術振興院に統合 された。 2-3 特許審判院/特許法院の設立 1980 年代末から特許庁審判所、抗告審判所、大法院と続く特許の行政訴訟の審級構 造に対する違憲論が提起された。その理由は、当時特許法第 186 条第 1 項及びこれを準 用する商標法、意匠法などの規定が裁判所による事实審を排除することによって、憲法 第 101 条が規定している司法国家主義及び三権分立の原則に違背し、国民の裁判所によ る裁判を受ける権利を侵害することによって、憲法第 27 条第 1 項に違背し、憲法第 11 条第 1 項が規定している平等権を侵害しているというのであった。 結局、1994 年 7 月 8 日に特許庁と大法院は、司法改革作業と連係して、当時の特許 行政訴訟手続を大幅に改善するものとし、1998 年 3 月 1 日から司法府に高等裁判所級 の専門裁判所である特許法院を新設すると共に、既存の特許庁抗告審判所に審判所を吸 収・統合して「特許審判院」を設けることで合意した。 特許庁は、1998 年 2 月 28 日に特許庁とその所属機関の職制(大統領令)を改正し、審 判所と抗告審判所を統合した特許審判院を設置した。当時、特許審判院には院長(1 級) と審判長(局長級)、審判官(課長級)、そして特許審判院の一般事務を支援するための審 判行政审を置かれていた。審判部は、13 つの審判部(審判長 13 人)と審判官 26 人で構成 されていた。 一方、1994 年 7 月 27 日に改正・公布(法律第 4765 号)された「法院組織法」により、 高等法院級の特許法院が 1998 年 3 月 1 日に開院した。当時改正された法院組織法は、 特許庁の抗告審判所と審判所を統合して 1998 年 3 月 1 日に設置された特許審判院の審 決または決定に対する不服訴訟を特許法院の専属管轄とし、特許法院の判決に対し大法 院に上告できるようにした。また、特許法院に技術審理官をおいて、特許・实用新案に 関する訴訟の審理に参加できるようにした。 このように特許の行政訴訟ないし不服訴訟の特殊性と専門性を考慮した特許法院の 設立と技術審理官制度の導入などにより、特許審判院、特許法院、大法院へと続くシス テムが構築され、より公正且つ効果的に権利の救済を受けられる新しい転機となった。 40 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 2-4 韓国特許庁の PCT 国際調査/予備審査機関としての業務開始 1997 年 9 月にジュネーブで開催された第 24 次 PCT 総会で、会員国の満場一致により 特許庁が PCT 国際調査機関及び国際予備審査機関に指定され、WIPO 事務総長と韓国特 許庁長間の PCT 国際調査機関及び国際予備審査機関の業務の遂行に関する相互業務協 力協定が締結された。これは米国、日本、ヨーロッパ、中国、オーストラリアなど 9 つ の特許庁のみが国際調査機関として指定されていた当時の状況に照らして、特許庁の審 査処理能力に対する公信力が国際的に認められる契機となり、国内出願人が PCT 国際 出願を韓国語で行うことができるようになって、国内産業財産権の海外出願が活性化す る転機となった。 2-5 1990 年代の出願増に対応するための行政システムが稼働 1990 年代の出願増に対応するため、1990 年代半ばからに、インターネットを利用し た電子システムの構築や、インターネットでの知的財産情報の提供システム・KIPRIS(日 本の「特許電子図書館」に相当)の構築が始まり、1999 年以降にこれらのシステムが相 次いで稼働し始めている。 (1) 特許ネットシステムの開通及び電子出願時代の幕開け 1999 年 1 月 2 日に韓国は、世界で初めてインターネットを通じた電子出願システム を開通することによって、産業財産権のオンライン出願時代を開いた。1995 年 4 月に 特許ネットシステムを開発するためのマスタープランが樹立された日から 3 年 9 ヶ月、 1995 年 11 月に電子出願システムの開発に着手した日から 3 年 2 ヶ月で成し遂げた快挙 であった。 上記システムの開通により全国どこでもオンライン通信網を利用して出願、登録及び 閲覧など各種サービスの提供を受けられるようになり、電子包袋システムが導入される ことによって、書類の移動のない効率的な事務処理環境も構築された。また、公報の編 集を自動化し、国際標準シーディーロム(CD-ROM)公報を発刊できるようになり、電子 媒体を通じた産業財産権の情報交換という国際的な傾向にも応じられるようになった。 (2) KIPRIS の稼働 － 特許技術情報無料サービスの開始 2000 年 1 月からは KIPRIS が無料サービスに転換されることによって大衆が容易に知 識財産権のデータベースにアプローチできるようになり、これによって対国民 IP 情報 活用が促進された。 2-6 国際的共助の拡大 全世界的な特許出願の急増により「審査累積の増加」及び「審査品質の低下」の問題 41 第 3 章 1998 年～2004 年 が国際的な関心事項として台頭した。特に、全世界の特許出願の 76.3％を占める韓国、 米国、日本、ヨーロッパ及び中国間の協力の必要性が増加した。これに対し、特許庁は、 2008 年に設立した「先進特許庁 5 ヶ国協力体制」を定着させ、特許審査の効率性を高 め、さらに知財権に関連する先進国の立場を強固にするために、IP5 間の審査共助体制 の構築に積極的に対応している。また、韓国企業が海外で安定的且つ速やかに特許を獲 得できるように、日韓中、ASEAN など主要国の特許庁との協力を拡大22しており、知 識財産分野の多者間の国際規範に関する論議及び FTA 交渉などに積極的に対応してい る。 2-7 「一流国家」としての役割 主要国特許庁が発表した出願統計によれば、技術開発が活発な程度を示す特許及び实 用新案出願件数を基準に、韓国は世界 3 位を占め、2004 年上半期には、PCT 出願が世 界第 6 位に達するなど、出願大国としての地位を獲得することになった。また、日中韓 3 国間の特許庁長官会合が 2001 年より開催され、東アジア圏 3 国間での特許協力が推 進されている(日韓長官会合は、1983 年より開催。日中長官会合は、1994 年より開催)。 こうした中、韓国特許庁は、APEC 域内途上国特許庁に対する 3 年間の IT 技術支援 のための予算(75 万ドル規模)を提案し、2002 年に APEC 予算運営委員会で承認された。 2003 年には、韓国特許庁は、インド及びインドネシアの国際出願についての特許審査 を代行することとなった。APEC(アジア太平洋経済協力機構)と韓国特許庁が共同で推 進した APEC 域内の開発途上国を対象とする知的財産権情報化技術協力事業の一環と して实施した事業で、特許庁は、ベトナム特許情報システムの技術コンサルティングを 2004 年に終えた。同年に、WIPO と共同で知的財産権サイバー講座も開設し、特許庁の 国際特許研修部(IIPTI)では「韓国の知的財産権制度と保護」という主題で開発途上国公 務員対象の研修課程も開催している。さらに、韓国特許庁は、すでに電子出願受け付け 及び事務処理システムを開発して利用しているため、WIPO より要請を受け、電子形態 の 国 際 特 許 出 願 書 を 管 理 す る ソ フ ト ウ ェ ア PCT-ROAD(PCT Receiving Office Administration)を WIPO と共同開発し、特許協力条約に加入した全世界の特許庁にこれ を利用させることとなった。 韓国の特許庁職員が知的財産関連の国際会議で相次ぎ重要な役割を遂行し韓国の知 的財産関連人材の国際社会進出が多くなったのもこの頃である。2003 年 APEC 知的財 産権専門家会議、WIPO 事業予算委員会会議の議長に選出され、2004 年には WIPO 商標 法常設委員会副議長、WIPO 特許法常設委員会副議長、WIPO アジアグループ会議長を 相次いで務めている。上述の知的財産 IP システムのコンサルティングや技術輸出とあ 22 例えば、2001 年 9 月 11 日に、日韓中及び ASEAN 諸国との特許庁会合(ASEAN+3)の第 1 回開催をはじめ、この時期 から日韓中、韓 ASEAN の協力が活発化していく。 42 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 いまって韓国の知的財産行政の国際的地位向上に寄与したと言えるであろう。 制度的にも 2004 年 WIPO の著作権条約に加入するなど国際的交流に同調し知的財産 権を取り巻く国内産業環境の競争力を高めるべく努力が続く。WIPO の著作権条約は著 作者の権利と公共の利益との間の均衡を維持するという目的を重要視するが、WIPO 著 作権条約加入以前には著作権の保護と関連して韓国はコンピュータプログラム保護法、 著作権法などにこのような趨勢を反映する水準であったが、同条約の加入によりデジタ ルネットワーク環境にて発生する著作権保護に対する国際的な基準を公式的にも持ち、 知的財産権を保護する国家としての信頼度を高めた。 2-8 「模倣大国」汚名返上のための政府の取組み 米国連邦税関は、韓国が米国への輸入品で 4 番目に知的財産権の侵害を多く行った国 として認定し、ブラックリスト国家として分類した。また、映像、音楽、ソフトウェア、 ゲームを含む著作権に関する保護や不法複製品の流通が氾濫し、米国の映画社、ソフト ウェア業者、テレビゲーム及び音盤社などは、ブッシュ政権に著作権を侵害する韓国ほ か 9 カ国に制裁を加えることを要請し、韓国での取締りは適正水準に達しないと判断さ れたことから、2004 年に米国は、韓国を知的財産権侵害関連で監視対象国から「優先 監視国」へと指定し、監視の等級を 1 段階上げている。 一方、韓国政府は、2000 年に『主に盗用される国内／外商標集』を発刊して、国内 での模倣品取締りの機能強化を図り、検察・警察・情報通信部・特許庁・地方自治体な どによる集中取締りも行い、その結果、取締り件数は大きく増えていった。それでも、 龍山電子アーケードと議政府の米軍基地などに限られていた不法なコピーDVD タイト ルの販売が、この時期には、大学路、鐘路などソウル市内の随所に拡大するなど、いた ちごっこであった。これに対し、2002 年以降には、韓国政府独自の手法なども導入し て模倣品対策を展開している。 例えば、著作権の分野では、2002 年には、オンライン不法映像物の流通根絶のため のモニタリングシステムを試験運営、オンラインによるソフトウェア不法コピーの常時 モニタリングチームを構成、ワレズ(海賊版)サイトなどの取締を实施。また、2003 年に は、情報通信部は傘下機関職員が不法ソフトウェアや無許可盗聴設備施設を取り締る際、 現場捜索もできる｢司法警察権｣を有するようになり、ソフトウェア不法コピー常時取締 班の司法警察権が与えられた後の实績が大幅増している23。さらに、2004 年には、ソフ トウェア不法複製申告者褒賞製度が導入され、ソウル逓信庁のソフトウェア取締公務員 が｢ソフトウェア不法コピーの取締に備えた事前知識｣という広報冊子にバラの花を添 えて手渡す｢ソフトウェア正規品を愛そう｣というキャンペーンも展開した。 模倣品(産業財産権侵害)に対する取組みでは、韓国特許庁は、偽造商品の流通の深刻 23 後に韓国特許庁内に商標権に関する特別司法警察隊も結成され(2010 年)、同様に活躍している。 43 第 3 章 1998 年～2004 年 さの度合いに従って全国を 20 の重点取締り地域(red zone)、31 の主要観察地域(yellow zone)に分けて、関連の地方自治団体と協同で強い取締り活動を展開した。 この結果、韓国は世界の有名ブランドを多く偽造してきたが(台湾が香水、タイが衣類、 香港は時計であるといわれる。)、韓国の有名ブランド偽造業者らもこの頃から、政府 の強力な取締りにより他国に生産基地を移転する流れとなった24。 2-9 この時期の中小企業支援政策 IMF 外国為替危機以降、韓国経済はさらに強力なリストラと輸出産業の好転で 3 年後 の 2001 年 8 月 23 日に IMF 体制から脱皮し、これにより中小企業が経済的活力を取り 戻すことが可能となった。 また IMF 経済危機を経ることで基礎技術の重要性を認識し、IT 産業を中心としたベ ンチャー企業の創業促進施策に力を注ぎ、新成長産業の発掘・育成と既存の企業のグロ ーバル競争力を向上させるための技術競争力強化施策を推進した。 韓国政府はこの施策の一環として、2001 年 5 月 24 日に中小企業技術革新促進法(法律 第 6428 号)を制定してその年の末から施行し、ベンチャー企業の創業活性化のために年 基金、投信・保険社のベンチャー企業投資を許容し、創業投資組合に外国人出資の許容 と中産(中小企業振興及び産業基盤)基金の出資でダサンベンチャー(株)を設立し、その 後韓国ベンチャー投資(株)に転換した。 また、上記法律の施行前の 2000 年には「中小企業技術競争力向上 5 カ年計画」を発 表し、施行した。 中小企業に対する支援政策はこの時期以前にもあったが、技術競争力の向上を通じた 中小企業の保護という側面に本格的に目を向け始めたという点がこの時期に注目すべ き特徴であるといえる。 また、2000 年 4 月に韓国技術取引所を設立し、開発された技術の移転及び事業化を 促進して臨時投資税額控除の拡大及び期限延長など各種税制減免恵沢を付与した。 特許庁は 1999 年 10 月に「中小企業知識財産権有運動、知識経営のための特許管理ガイ ドブック」を発刊して中小企業知識財産権所有運動を展開した。即ち、従業員 5 人以上 の中小メーカーが平均 1 件以上の産業財産権を保有することを目標に中小企業の知財 権認識を向上させるための各種研修支援、中小企業の技術開発支援と知財権創出の連係、 開発技術の出願及び権利化手続の便益増進、技術活用支援を通じた知財権保護のインセ ンティブ強化などの取組みが行われた。特許庁がこのような企画をしたのは、韓国中小 24 「仏ルモンド紙の報道によると、ニセモノは、伝統的に韓国が有名ブランド物、台湾が香水、タイが衣類、香港は時 計というのが相場だったが、各国政府の大々的な取締りでニセモノの生産基地が変わっているという。 ・・・韓国の有名 ブランド偽造業者たちも最近政府の強力な取締りでマレーシアへ生産基地が移転しているとのこと」(韓国経済新聞 2002.12.27)。 44 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 企業の産業財産権保有率がきわめて尐なく25で、大企業に比べて人材、資金、技術、マ ーケティングなどで構造的に务勢な中小企業がグローバル化した現在の国境のない無 限競争で生き残るためには、独自の技術競争力の保有が必要であるという認識のためで あった。しかし、数々の政策によっても、大企業と中小企業との技術的、知的財産的格 差は埋まらず、中小企業の技術力向上という点では、問題を残したままとなった。 25 国内従業員 5 人以上、中小メーカー全体 91,324 社のうち、技術開発活動の成果指標である特許、实用新案保有企業 は 4,081 社で全体の 4.4％に過ぎない。 45 第４章 2005 年～現在 第４章 2005 年～現在【本格的な知財戦略の開始】 1．社会・経済の状況 この時期に、世界はグローバル金融危機に陥り、韓国も 2008 年第 4 四半期以降、マ イナス成長を余儀なくされたものの、2009 年通年で 0.2％のプラス成長を保ち、世界不 況の中で相対的にすばやい回復を見せた。この理由は、ウォン安による輸出競争力の改 善があったことに加え、サムスンや現代自動車などの輸出型大企業が市場シェア拡大に 見合う高品質製品の供給やサービス拡充に積極的に努めたことがあげられている。 また、韓国大手企業の自己努力による躍進のほか、韓国政府も、チリ、シンガポール、 アセアン、インド、米国、EU などとの FTA 発効又は署名を強力に推進し、G20 首脳会 議の誘致成功、UAE での原子力発電所の契約獲得などの対外経済政策を目覚しい成果 をあげ、国内経済政策も政権交代を機に高速鉄道事業や四大江事業、地方空港建設とい った明確な経済刺激型に切り替わってきていると言える。その他にも冬季五輪でメダル 獲得 14 個も獲得するなど、世界同時不況といった暗い社会ムードを一蹴する社会雰囲 気となっている。 また、2006 年には産業技術の流出防止および保護に関する法律が施行され、国内大 企業から主に中国などへの国外への革新的技術の流出を国家政策として防止する必要 に迫られたが、海外への送金を保証することで国内企業への経営参加や株式所有のため の外国人投資を積極的に誘致しようとする 1998 年の外国人投資促進法の制定と隔世の 感がある。 1-1 韓国財閥企業の躍進 この時期には韓国を代表する財閥企業が大きく成長して世界で注目される企業に浮 び上がり、これら企業が達成した成果と戦略は世界を驚かせている。 主要大企業の売上額及び純利益の推移 2005 (単位：百万ウォン) 2006 2007 2008 2009 2010 売上額 57,457,670 58,972,765 63,175,968 72,952,991 89,772,834 112,249,500 純利益 7,640,213 7,926,087 7,425,016 5,525,904 9,649,487 13,236,500 売上額 LG ディスプレイ 純利益 8,890,155 10,200,660 14,163,131 15,865,240 20,119,342 25,004,258 517,012 -1,279,425 1,344,027 1,086,896 1,067,947 1,002,648 売上額 21,695,044 20,043,409 22,206,685 30,642,409 26,953,945 32,582,037 純利益 4,012,932 3,206,605 3,679,431 4,446,933 3,172,264 4,202,791 売上額 27,383,737 27,335,368 30,489,129 32,189,786 31,859,327 36,769,426 純利益 2,314,647 1,526,063 1,682,419 1,447,904 2,961,509 5,266,971 サムスン電子 ポスコ 現代自動車 46 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 120 14 サムスン電子 売上額 LGディスプレイ 売上額 ポスコ 売上額 現代自動車 売上額 100 サムスン電子 純利益 LGディスプレイ 純利益 ポスコ 純利益 現代自動車 純利益 12 10 80 8 60 6 4 40 2 20 0 0 -2 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2009 年フォーチュン誌による世界企業ランキングには 40 位にサムスン電子、69 位に LG が、72 位に SK Holdings、87 位に現代自動車、199 位に POSCO がランキング入りし ており、また、2009 年末の日本経済新聞が「サムスン電子 1 社の収益(4 兆ウォン)がソ ニー・パナソニック・東芝・日立など日本上位 9 社の収益合計(2 兆ウォン)より多い」 と報じたり、自動車では「現代がフォードを抜いてトップ５に入る」、製鉄では「アル セロール・ミタル、新日本製鉄、中国の宝鋼グループに次いで、ポスコ、JFE スチール と続く」など、2008 年 9 月のリーマン・ショック、グローバル金融危機後にも躍進を 続け、韓国企業のグローバル市場における存在感が急速に浮上している。 1-2 韓国企業の世界トップ製品 これら大企業の躍進とは別の視角として、世界市場で頭角を現わした韓国産製品の全 世界占有率を簡単に見てみる。 DRAM の世界市場占有率は、2000 年サムスン電子 22.9％、マイクロン 20.4％、ハイ ニクス 18.9％であったが、2008 年 4/4 分期にサムスン電子 30.0％、ハイニックス 20.8％、 エルピーダ 15.5％、2009 年 4/4 分期にはサムスン電子 32.2％、ハイニックス 21.8％､エ ルピーダ 19.4％と上位集中が進み、2010 年 4/4 分期でサムスン電子は 41.7％に達し、国 内 2 社で 60％以上のシェアをとっている。NAND 型フラッシュメモリーでもサムスン 電子は 2010 年 4/4 分期には 37.5％を獲得し 2 位の東芝(35.5％)を抑え、ハイニックスの 10.4％と共に圧倒的優位を保っている。 また、LCD パネル世界市場出荷占有率は 2008 年上半期に中国 CMO 21.1％、サムス ン電子 20.1％、AUO 19.5％、LG ディスプレイ 15.7％だったが、2009 年上半期にはサム スン電子が 26.5％と 6.4％上昇したし、その後を続いて LG ディスプレイが 25.7％と 10.0％の伸びを示し、反面、CMO は 3.1％減、AUO は 3.5％減となり、国内 2 社で 35％ 以上のシェアをとっている。 47 第４章 2005 年～現在 PDP TV 出荷量基準市場占有率は 2008 年 3/4 分期にパナソニック 37％、サムスン電子 22％、LG 電子 16％だったが、2009 年 3/4 分期にはパナソニック 43％、サムスン電子 23％、LG 電子 22％で韓国業者の占有率が上昇した。 携帯電話に対する市場占有率は、 2009 年 1/4 分期のノキア 38.1％、 サムスン電子 18.7％、 LG 電子 9.2％、アップル 1.6％、RIM 3.0％で、2009 年 3/4 分期にはノキア 37.3％、サム スン電子 20.7％、LG 電子 10.9％、アップル 2.5％、RIM 2.9％、2010 年 2/4 分期にはノ キア 35.8％、サムスン電子 20.5％、LG 電子 9.9％、アップル 2.7％、RIM 3.6％と変動し、 この分野でもノキアの減尐に反し韓国勢が堅調ぶりを見せている。 一方、大韓民国知識経済部が調査して公示する韓国生産世界一流商品は 2010 年 553 個と 2001 年 120 個に比べて 4 倍以上増加し、世界 1 位の品目も 2010 年は 119 個に達し た。また、10 個以上の世界一流商品を保有した国内企業は現代重工業(31 個)、LG 化学 (15 個)、サムスン電子(13 個)となり、大企業の躍進ぶりを裏付ける結果となった(ただ し、韓国の世界 1 位の製品が中国などに押され減っているとの調査結果もある。韓国貿 易協会傘下の国際貿易研究院の発表によれば、韓国の世界 1 位品目の数は 2002 年から 2006 年で 10％ほど減っている)。 このような韓国大企業の躍進で韓国の国家ブランド価値が大幅上昇するなど肯定的 である面も多いが、国家経済が大企業に非常に偏重しつつあるという否定的な見解も存 在する。公的企業を除いた韓国 10 大企業の時価総額は 2010 年 12 月 638 兆 5,100 億ウ ォンと 2009 年度韓国 GDP 1,063 兆 591 億ウォンの約 60％を占めており、KOSPI とコス ダックを合わせた韓国証券市場時価総額全体 1,177 兆 6,867 億ウォンの約 55％を占める。 1-3 韓国企業の海外市場への積極的な進出 1990 年代以後から IMF 外国為替危機まで韓国企業の海外投資が急増したが、IMF 外 国為替危機を経て、無理な海外投資や海外事業展開は韓国内の母企業を弱体化させる原 因と指摘され、国内企業は海外進出に対して慎重になり、当分は韓国企業の海外進出は 外形上縮小するものと見られていた。 しかし、外国為替危機以後、政府主導の構造調整を行いつつ、韓国企業の海外進出は 順次正常軌道に乗り外形中心のグローバル化から製品品質、収益率を重視する中味中心 のグローバル化に変化して行った。その結果、サムスン電子、LG 電子、現代自動車な ど韓国の代表する大企業各社は高い製品品質を基礎としてグローバルブランドを創り 出し、造船-鉄鋼分野でも世界一流競争力を持った企業が出現することになった。また、 海外進出の地域的基盤が東ヨーロッパ、西南アジア、中南米などにまで拡張された。 特にグローバル金融危機以降は、世界同時不況の影響が比較的小さかった新興国需要 の取り込みにも積極的で、日本企業などのライバルが尐ない市場へ、大規模な宠伝活動 と共にスポーツや文化交流イベントのスポンサードや、社会貢献活動などを通じて積極 的にブランドイメージの構築に取り組んだことも奏功した。 48 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 年度別輸出入实績 (単位：億ドル) 9000 8000 7283 貿易規模 8573 6856 7000 輸出金額 6000 輸入金額 6348 5457 4703 5000 3726 4000 3000 2000 1000 4636 4220 3327 2916 2634 1437 3715 4353 3256 3146 2844 3568 1723 1605 1196 1504 1625 1938 2245 1411 1521 2001 2002 3231 3094 1938 2612 1788 0 1999 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (2010.6.関税庁報道資料) 一方で、先に述べた主要大企業中心の成長および経済力集中の様相は、輸出部門でも そのまま現われている。韓国関税庁によれば、2009 年輸出額基準上位 10 企業が韓国全 体輸出額の 37.3％を占めており、上位 500 企業まで合計すると 79.7％に達している。反 面、2009 年輸出企業の全数のうち 300 人未満の従事者を雇用している中小企業の数は 99.1％、8 万 74 社であるが、全輸出額の 32.3％に過ぎない。 1-4 韓国企業の競争力 韓国企業の躍進について、その経済危機をチャンスと捉える姿勢や、迅速な意思決定 が、日本企業も学ぶべき点として言われることが多い。ジェトロでは 2010 年に韓国企 業の SWOT 分析（強み、弱み、機会、脅威の観点から分析）を行っており、それによ れば、韓国企業の強みは、日本企業より手ごろな価格設定で、現地ニーズに合わせた製 品を開発し、積極的な広告・宠伝を通じて、ブランド化を成功させたことにあるとされ ている。 49 第４章 2005 年～現在 強み(Strength) 内部環境 弱み(Weakness) 日本企業より手ごろな価格設定 現地ニーズに合わせた製品の開発 積極的な広告・宠伝 新興国市場中心にブランド化に成功 迅速な意思決定 向上した品質・性能 開発・生産の速さ 幅広い商品ラインアップ 重点地域を重視した地域戦略 世界の有力企業とのアライアンス 機会(Opportunity) 外部環境 オリジナル技術の不足 耐久性・精度の不足 規制への対応の遅れ 核心的部品や製造装置の日本への依存 脅威(Threat) 2008 年 5 月以降 1 ドル＝1,000 ウォンを超 えるウォン安 新興国市場の経済成長・購買力向上 首脳外交によるトップセールス FTA ネットワークの拡大 より低価格の中国製品の台頭 現地の中古品との競合 (JETRO 資料:「存在感高める中国･韓国企業」Web) その他、知的財産に関連して、いくつかのポイントを以下に示しておく。 (1) ブランド力の向上 このような韓国企業の世界市場進出成功と同時期に韓国企業のブランド力が明確に 向上した。2010 年世界的ブランドコンサルティング企業のインターブランドが発表し たブランド価値順位でサムスン電子は 2009 年に続き 19 位を占めて 2 年連続 20 位圏内 に、現代自動車は 4 ランク上昇した 65 位を占めた。サムスン電子は昨年と同じ順位を 記録したがブランド価値は 195 億ドルで昨年対応 11％以上上昇した。反面、2009 年僅 かな差でサムスン電子の上位にいた HONDA は 20 位に下がった。電子部門ではインテ ルと HP、アップルのブランド価値がサムスン電子より上回った。だが、コンピュータ や半導体など特化された部門を主とするこれら企業を除けばサムスン電子は総合電子 部門でグローバル リーディング企業としての座を固め、過去サムスン電子より常に上 位にいたソニーは下がり続け 2009 年 29 位から 2010 年 34 位に、フィリップスも 2009 年に続いて 42 位となった。 ブランド力向上の一例であるが、例えば、サムスン電子は、いわゆる「LED テレビ」 の幅広いラインアップと手ごろな価格設定で日本企業に先行し積極的な販売キャンペ ーン活動を行い、市場シェアだけではなく、現地でのイメージアップに成功している。 また、現代自動車は、自動車の購入者が失業した場合は車を返却すればローン残を免除 する販売キャンペーン活動を行い、他社が販売減尐に苦しむ中、唯一新車販売数を伸ば すだけではなく、同時に品質面も向上させ、初期品質調査でも小型車部門で 1 位となる 等、信頼性を大きく向上させブランドイメージを獲得している。 このような韓国企業のブランド価値上昇は韓国企業価値に対する外国人の認識を変 えていくのに大きく寄与するものと分析されており、实際ブランド価値が大きく上昇し 50 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 た 2009 年からサムスン電子と現代自動車に対する外国人らの投資比率が大幅に増加26 した。 (2) 現地ニーズの徹底分析戦略と現地化戦略 サムスン電子は世界に 24 の生産法人と 36 の販売法人、20 の支店を有し、北米、中 南米、欧州、アジア、中国、CIS、及び中東とアフリカ地域に 7 つの海外地域別総括体 制を運営しており、地域別に差別化された研究開発、マーケティングおよびサービスを 施行し、市場がある所で直接生産して販売するという原則の下で製品開発およびマーケ ティング活動を行っている。 サムスン電子の現地化戦略は、グローバルな人材を養成するための「地域専門家制度」 がその基礎になっている。現在まで 3000 人以上の社員が米国、中国、日本など主要国 家で 1 年間の現地文化交流を体験し、最近は、東欧圏、東南アジア、中東・アフリカ地 域にも多く派遣し新市場開拓に注力している。 また、サムスン電子は進出した先でニーズを吸い上げ新製品に迅速に反映する現地化 戦略を取っている。例をあげれば、アフリカでは、熱帯特有の高温多湿な気候に加え、 不安定な電力供給のため突発的な停電が多く電子製品が故障しやすいため、トリプルプ ロテクターという三重防護装置が付けられているが、これも現地でのニーズ対応により 生れた製品である。 また、サムスン電子は、マーケティング、イメージ戦略も現地事情に合わせており、 イラン産のシルクカーペットにかけて優秀な品質、薄くて軽く、鮮やかな色特性を強調 したシルクカーペット広告のヒットにより、イランの LCD TV のマーケットシェアは金 額ベースで 50％を超えているところである。 また、サムスン電子の TV 海外法人の中で最大クラスのメキシコ生産法人(SAMEX) は、LCD をセルのまま空輸で受け取り、現地でバックライトと組み合わせ最終 TV まで 生産する一括方式で、北米市場への短期納品を实現している。さらに、同メキシコ生産 法人は地元の近隣地域大学に奨学金基金を提供すると共に 9000 千人余りの雇用創出で、 地元チフアナ市を｢犯罪｣の都市から｢あこがれ｣の都市に変える原動力になっている27。 26 「2010 年 9 月 16 日世界的なブランドコンサルティング会社のインターブランドが発表したブランド価値ランキグで 三星電子は昨年に続き 19 位を占め 2 年連続 20 位圏内に、現代自動車は 4 ランクアップして 65 位となった」(ファイナ ンシャルニュース 2010.09.16)。 27 NEWSPIM 社は、2011 年 1 月 13 日付「三星電子の TV 神話作った「メキシコ工場」の 3 つの秘訣」という特集記事 で、①適期･短納期实現、②社員満足という現地化戦略、③協力会社との同伴成長の 3 つの秘訣を上げ、その中で“2000 年からメキシコ、チフアナ市の大学と手を組み、120 万ドル水準の奨学金を通じて 10 年間で 266 名の優秀人材を確保し、 彼らにメキシコ生産法人(SAMEX)の未来を託している。そして、三星が生み出した 9000 千余名の雇用創出効果はチフ アナ市を「犯罪」の都市から「あこがれ」の都市に生まれ変わらせ、誰も行きたがらない疲弊した辺境地域だったチフ アナ市に今は多くの求職者たちが先を争って集まっている。医療陣も常駐する事業場内には、チフアナ市と三星電子が 協力して作った約 250 人が収容可能な大規模な託児所もある。メキシコ生産法人(SAMEX)の退職率は 1.2％水準で安定 しており、3 年以上勤めた人材が 60％、5 年以上も 40％に達する。僅か 3-4 年前「午前に会社をやめても午後には就職 できた」だったチフアナ市は、今や三星電子の福祉と人才管理のおかげで劇的な退職率安定化を果たした”と報道して 51 第４章 2005 年～現在 2．知的財産権の状況 2-1 特实出願動向 2005 年には前年比 10%以上出願が増加したが、2006 年をピークに減尐に転じている。 世界同時不況の影響により、国外のみならず国内からの出願も減尐したため、外国人 出願の割合は約 20%台を維持している。2005 年を基点として韓国大企業の韓国出願件 数は急激に減る傾向を見せているが、中小企業の出願数はむしろ増加傾向にある。 中国出願の割合は約 0.5%程度でまだ僅かであるが、年平均 50%以上の増加率を見せ、 飛躍的に増加中である。この時期から、大手企業各社は、先の出願数重視の時代とは明 確に異なり、質重視、グローバル出願重視の出願戦略に切り替えていったものと思われ る。 出願件数の推移(第 4 期のみ) 250,000 特 許 実用新案 200,000 150,000 100,000 50,000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 特实合計における国内比率の推移(第 4 期のみ) 100% 80% 60% 40% 20% 特実国内 特実国外 0% 2005 2006 2007 2008 いる。 52 2009 2010 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 第５章 韓国知財の今日の姿 1．現在の課題 これまで見てきたとおり、この時期に韓国企業・韓国製品は新興市場などグローバル 市場で大きな躍進を果たし、韓国経済はいち早く世界的な経済危機を脱出した。しかし、 韓国産業が何ら課題を抱えていない訳ではなく、それは特に、R&D を含む知的財産の 側面から観察することにより現出される。 1-1 技術貿易赤字の拡大と対日赤字 (1) 技術貿易赤字 1990 年代以降、先進国を中心に知識財産が経済成長の原動力となる知識基盤経済に 転換していっている。知識基盤経済は知識の創出・拡散・活用が経済活動の核心となり、 国富創出と競争力の源になる経済を端的に意味し、知識基盤経済下では、情報・知識に 基づく無形資産が労働・資本など有形資産より重要な成長の原動力として登場、企業の 価値を決定し、経済成長をリードするものである。 このような条件下で、先進企業は核心知識の蓄積・開発・活用に集中する知識財産戦 略を推進してグローバル競争体制に対応している。特に、既存事業の収益を無形資産に 集中的に投資して高付加価値創出機会を模索・实現することによって、持続的な競争優 位を確保しようとしている。米国 500 大企業の時価総額のうち無形資産の比重は 1985 年に 32％であったが、2005 年には 80％まで拡大され、IBM 社はライセンス収入など知 財権を活用した利益だけで 2007 年基準で年間 9.6 億ドルを記録しているのである。 韓国も「製造業育成だけでは 1 人当り所得 3 万ドル達成は不可能」とも言われるよう に、知的財産を経済成長の原動力とする知識基盤経済に転換しかればならないという状 況は、むしろ他の国よりも切实である。しかしながら、現在のライセンス収支などをみ ると決して楽観できない状況である。 例えば、特許ライセンスの料の支払いなどの国際的収支を技術貿易額は、依然として 赤字が継続している。赤字額の増加は、貿易額の増加に比例するもので、収支比(技術 輸出／技術輸入)を見れば若干ながら改善の傾向にある(2004 年：0.34、2005 年：0.36、 2006 年：0.39、2007 年：0.43、2008 年：0.45)。しかしながら、日本：3.49、米国：2.12(と もに 2007 年)に比べてみても、韓国が抱えている課題の一端が垣間見える。 例えば、 サムスン電子の 2004 年のロイヤリティ支出額は 11 億 5000 万ドルと言われ、 2000 年の 2 倍以上となり、 この当時から技術貿易赤字の増大が問題視されていながら、 改善どころか益々その赤字幅が加速度的に増大しているのである。 韓国銀行によれば、2010 年、韓国企業が知的財産権の使用料として支払った使用料 収支赤字は計 58 億 1800 万ドルで、2009 年の 39 億 9000 万ドルに比べて 20 億ドル近く 53 第 5 章 韓国知財の今日の姿 増加している。これは 2006 年の 26 億ドルの 2 倍を超える数値である。他の主要先進工 業国と比べても、ドイツが 90 年のベルリン崩壊・東西統合から 2000 年始めにかけて赤 字幅 50 億ドル超えに陥ったものの、その後は急速に赤字幅を解消し現在は経常収支を 含め大幅黒字に転換したこと、フランスが小幅赤字から現在では小幅黒字になったこと 以外は、黒字幅拡大基調が続く中で、韓国のこのような赤字幅拡大加速化は非常事態と も言える实情である。 年度別技術貿易赤字の推移 （単位；億ドル） 10000 8438 8000 技術導入額 技術輸出額 技術料収支 6000 4147 4000 2000 2643 619 2721 638 4838 4525 5103 5670 3525 3236 816 1416 1625 1897 2178 9005 2530 3185 0 -2024 -2083 -2000 -2420 -2731 -2900 -2941 -2925 -3140 -4000 -4913 -5820 -6000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 このように技術貿易赤字が減尐しない理由として、①源泉技術に対する依存度が高く、 ②知識財産権を総括的に管理する体系がないため、という 2 点が指摘28されている。 象徴的なニュース29も最近伝えられている。三星電子と LG 電子が数億ドルを支払っ て「クロスライセンス(特許相互实施許諾)」を結んだ特許技術が、競合社により相次い で無効と判決された。これは、コダックが米国国際貿易委員会(ITC)にアップルとリム を相手取って提訴したカメラ特許侵害訴訟及び販売差止仮処分訴訟でコダックの技術 は無効となったが、三星電子と LG 電子は 2009 年から 2010 年初めにかけて同関連技術 に関しそれぞれ 5 億 5000 万ドル、4 億ドルのロイヤリティをコダックに支払っていた のである。 さらに以前には、三星電子と LG 電子はインターデジタル社の特許提訴でもそれぞれ 1 億 3400 万ドル、2 億 8000 万ドルのロイヤリティを支払ったが、この特許もその後ノ 28 キム・ジンピョ議員の科学技術部に対する国会監査資料、2010 年 10 月 4 日参照 29 「三星•ＬＧ特許経営、まだ辺境」(電子新聞 2011.2.7) 54 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 キアにより無効化されていると報道された。 なお、パテントフリーダムの資料30によれば、2004 年～2008 年の 5 年間、三星の特許 被提訴件数は 48 件で、マイクロソフトとモトローラより多く、LG は 39 件で第 6 位と いう順位であるが、これはサムソンと LG がそれだけ大規模になったという理由だけで はなく、スピード経営を追求する両社の政策として、早期和解により解決してきたこと も原因の一つであると考えられる。 各国の技術貿易収支規模 50,000 米国 40,000 日本 英国 30,000 ドイツ フランス 韓国 20,000 10,000 0 -10,000 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 (2) 対日貿易赤字 第 2 期から今日まで、韓国政府は、産業の発達と景気の向上のために様々な施策を实 施し、今日の急速な発展を实現してきた。しかし、主に大企業による輸出促進に集中し てきたため、部品・素材等を日本から購入し、それを組立て、輸出するという構造が定 着し、輸出すればするほど日本からの輸入が増え、結果、対日貿易赤字が改善しないと いう状況となっている。例えば、2011 年 1 月 10 日付キョンヒャン新聞報道でも、韓国 の産業構造が日本から資本・中間財を持ち込み加工した後、第 3 国に輸出する形態であ るために韓国輸出が伸びれば伸びるほどに赤字幅が拡大するという構造で、これについ て政府は、部品・素材産業の競争力を高めなければならないと指摘されている。 また、これらの事態は、大企業偏重の施策の中で、部品・素材等に関する中小企業の 30 本文 89 ページを参照されたい。 55 第 5 章 韓国知財の今日の姿 育成がおざなりにされ、また、大企業側でもそのような雰囲気が醸成されなかったこと も大きな原因である。なお、中小企業の問題については、後述する。 2010 年 対日貿易实績と貿易収支現況 資料：知識経済部 資料：韓国貿易協会 1-2 基礎技術・基本特許の脆弱さ さらに、上記の技術貿易赤字のほか、韓国企業において基礎技術の育成が遅れており、 そのため、R&D あるいは国家の知的財産の側面から、以下のような諸問題が指摘され る。 ① 基礎技術・基本特許の不足 ② 技術分野の偏重 ③ パテントトロール問題 ④ R&D の質的成長の弱さ ⑤ 優秀理工系人材の養成が困難 ⑥ 新成長動力の創出機能低下・・・等 56 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 参考：＜「国家 R&D 成果分析及び示唆点」2009 年 1 月(教育科学技術部)＞ 韓国政府(教育科学技術部)レポート 「国家 R&D 成果分析及び示唆点」2009 年 1 月 13 日 韓国 R&D の始まりが 1980 年代初めであることを考慮すると、R&D は短期間 に驚くべき成果を成し遂げた。投資、人材、論文、特許など、R&D 成果が世界 10 位圏内に入り、経済協力開発機構(OECD)や国際経営開発院(IMD)などが韓国 を「科学技術先進国」と評価している。 CDMA、半導体、ディスプレイ、携帯電話、携帯インターネット、原子力など、 現在の重要産業の胎動と発展は、政府 R&D が牽引してきた。これにより、R&D を中心とする技術革新が韓国経済の成長に与える影響が大きくなり労働や資本 などの要素投入型成長が与える影響は大きく減尐した。韓国の輸出品目の上位 20 品目のうち、 先端・高度技術の比重は 1970 年代の 13％から 2000 年代には 43％ と増加したが、低技術の比重は 39％から 1％に減尐した。 韓国の R&D が大きな成果を上げたものの、先進国追撃型に留まっているとい う構造的な問題を抱えているため、成長の限界に直面している。追撃型 R&D 投 資は、応用・開発研究に集中させるもので短期的な効果はあるが、長期的な発展 の土台である基礎研究が弱くなるという短所がある。 韓国の基礎研究の比重は 26.2％と、新製品開発目的の研究(52.4％)よりかなり 低い。一方、米国の基礎研究の比重は 45.9％(2005 年)で新製品開発目的の研究 (10％)よりかなり高い。このような理由から韓国の R&D は 2000 年以降、過去の ような成長を遂げず、R&D の質的成長の弱さと技術貿易赤字の継続、新成長動 力の創出機能低下、優秀理工系人材養成の困難などの問題点が出てきている。 これを解決するためには模倣型、量中心の成長戦略から脱皮し、開放化、創造 型技術革新などの新しい環境に合う R&D 戦略を整備すべきである。また、応用・ 開発研究中心から基礎・基盤研究中心に R&D 投資構造を改善し、産業発展中心 から経済発展と公共福祉が調和するグリーン成長型 R&D に転換し、未来に備え るべきである。 (1) 基本技術、基本特許の不足 以上のような課題の根幹にある 1 つの要因は、韓国が基礎技術、基本特許を多く保有 していないことに集約される。 韓国は過去に労働・資本投入を通じた輸出主導型産業化によって急速な経済成長を達 57 第 5 章 韓国知財の今日の姿 成したが、最近の労働・資本投入の弱化による潜在成長率の下落により生産性向上のた めの新たな課題に直面した。韓国企業の特許保有件数は増加したが、技術貿易収支は、 いまだ赤字を続けており、基礎技術あるいは核心となる源泉技術に対する特許、いわゆ る「優良特許」を多く保有しているというレベルには達していないと思われる。そのた め、現在、韓国政府や企業を中心に基礎源泉技術の育成に多くの努力を傾けているとこ ろである。 この時期まで韓国は技術開発と知的財産権保護システム構築のために全力疾走し、韓 国の企業もまた IMF 事態以後に骨を削る苦痛を耐えながら成長を繰り返してきた。こ の時期に至っても韓国企業は成長を持続して外形的には速い成長を持続してきたが基 礎技術ではまだ満足するほどの技術的成果を上げたと評価するには難しい。韓国政府も また 1992 年には先導技術開発事業、2003 年には次世代成長動力事業、2009 年には新し い成長動力計画などを次々と樹立して核心分野に対する R&D 投資を積極的に誘導して きたが、その内容においてはまだ十分な質的成長を達成することができなかったという 評価が多い。 このような状況について、例えば、科学技術政策研究院のソン・スジョン副研究委員 は、市場確保力指数[PFS,(該当出願人の平均特許 Family 数)/(全体平均特許 Family 数)] 及び引用度指数[CPP,(被引用数)/(特許件数)]を用いた分析を行っており、その結果は、 次のとおり、韓国および韓国企業の基礎基幹特許取得努力がさらに必要であるという点 を示している。 ソン・スジョン、基礎基幹技術競争力の強化と特許政策 (2) 技術分野の偏重 韓国企業が技術力で強力な点を見せる分野は、主に情報電子通信分野、機械製造工程 分野、ナノ素材分野であり、反面、医療分野、宇宙航空海洋、バイオ、災難災害分野な どのその他分野は、世界最高水準には達していないことが明らかになり、産業分野別技 58 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 術力の偏差が多く存在するという評価を受けている。 最高技術保有国を 100 としたときの韓国の技術分野別水準 50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 80.0 85.0 90.0 情報･電子･通信 医療 バイオ % 機械･製造･工程 エナジー･資源 宇宙･航空･海 環境･気象 ナノ･素材 建設･交通 災難･災害 韓国の技術水準(％) 融合 (データは教育科学技術部 韓国科学技術企画評価院(KISTEP)の 2010 年技術水準評価報告書による) 技術水準及び技術格差(2010) ◇韓国の 11 大分野別技術水準は 55.5％～67.9％に分布(平均 60.2％)しており、最高技 術保有国は 73.2％～84.3％の間に分布(平均 78.7％)。 ・韓国の 11 大分野のうち、技術水準が最も高い分野は情報･電子･通信分野(67.9％) であり、環境･気象分野(62.2％)、建設･交通分野(61.8％)などの技術水準も比較的 高い。 ・融合分野(55.0％)、バイオ分野(57.4％)、医療分野(57.6％)などは技術水準が相 対的に低い。 ⇒医療･バイオ分野は莫大な投資が要求される分野であり先進国に比べ人 的･インフラ的規模が不足している現实。 ・95 重点技術中の 369 細部技術のうち、大面積 OLED AM-OLED 技術１つが世界 最高水準（2008 年は無しであった） 教育科学技術部 韓国科学技術企画評価院(KISTEP)の 2010 年技術水準評価報告書より 59 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (3) パテントトロールの出現 他国先進企業の技術キャッチアップに努め、急速に進展した韓国企業であるが、今日 では、自社による開発も積極的に行われ、応用技術等についても多くの特許を保有する に至っている。しかし、先に述べたとおり、基本特許の不足は、否めない感がある。そ して、そこに、 「特許の怪物」すなわちパテントトロールが出現し、2006 年頃から問題 として浮上してきた。特に、韓国企業は、基本特許の不足をカバーするように応用特許 や实用特許等によりクロスライセンスを結ぶ戦略をとってきたが、一方、これらパテン トトロール会社は製品を生産せず、そのようなクロスライセンス戦略が通用しないこと から、大きな脅威となっている。 (4) 理工系人材育成の課題 大韓民国の理工系学部人材は過剰排出される反面、博士級高級人材排出は不足してい るのが实情である。人口 10 万人当たり理工系大卒者数を比較すると韓国 238.9 人、米 国 111.0 人、 ドイツ 82.1 人、 日本 126.9 人、スウェーデン 172.6 人(米国教育部、The Condition of Education 2007)で先進国に比べて飛び切り高い水準だが、人口 10 万人当たり理工系 博士排出数は韓国 7.4 人、米国 8.9 人、日本 6.0 人、ドイツ 14.8 人、英国 15.3 人、フラ ンス 8.9 人で相対的に低い31。 また、大韓民国の優秀科学技術人材の他分野での離脱現象が深刻化している。端的に 最近 5 年間国際科学オリンピアード受賞者 98 人中 47％である 46 人が医科大学に進学 し、2005 年初めての新入生を受け入れた歯医学専門大学院の全体在学生 1,590 人のうち 理工系出身が 554 人と 35％を占めたのをその例にあげることができる。さらに、米国 で博士学位を受けた後、帰国せずに定着する比率が 1994～1997 年の 23.9％から 2002～ 2005 年には 43％に大幅増加32し、優秀な理工系人材の能力が大韓民国の R&D に直結で きずにいるのが实情である。 このような問題認識の下で大韓民国政府は 2006 年から理工系人材育成・支援政策を 施行し、2008 年にはこれに対する中間点検を实施してイ・ミョンバク現大統領政権の 新政府スタート、科学技術部－教育部統合など政策環境変化により理工系人材養成政策 方向を再検討して科学技術人材力関連国政目標および国政課題の本格推進のために基 本計画を修正・補完した。修正された基本計画は理工系大学教育改善により卒業生の資 質向上および進路多様化、世界水準の研究集団育成を通した核心研究人材養成基盤拡大、 科学技術に対する社会的認識向上および科学技術者優待風土造成と志気高揚のための 施策を含んでいる33。しかしながら理工系離れ抑制に大きな成果は現れておらず、基礎 31 「S&E Indicators 2008」、NSF 32 「Science and Engineering Indicators 2008,2008.1」、NSF 33 教育科学技術部、知識経済部、環境部、労働部、国土海洋部、中小企業庁が 2008.12 にまとめた「人材大国实現のた めの理工系人材育成・支援基本計画」修正案(2006～2010 年) 60 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 科学の衰退とこれによる基礎固有技術獲得が難しいであろうと憂慮する声もますます 大きくなっていきつつある状況である34。 1-3 成長から取り残された韓国中小企業 (1) 大企業と中小企業の知財格差 韓国社会的では、有名大学、大手企業至上主義の風潮が強く、政府も産業政策も大手 企業を中心に進んできたと言ってよい。そして、この傾向は近年さらに加速していると 言われているが、以下、2011 年 4 月 25 日付朝鮮日報新聞報道を全文引用する。 韓国大企業、現政権下で急速に事業拡大 大企業が李明博（イ・ミョンバク）政権の企業重視政策に便乗する形で企業規模を拡大している。政府 の大企業政策が甘い隙を突き、借り入れを重ねて、タコ足式の事業拡張を続け、中小企業との共生成長を ないがしろにしているとの指摘が出ている。 公正取引委員会によると、李明博政権発足初期の 2008 年と今年を比べた場合、サムスンは 59 社から 78 社に、現代自動車は 34 社から 64 社に、SK は 64 社から 84 社に、LG は 36 社から 59 社にそれぞれ系列企 業数を増やした。 各社が系列企業を増やせたのは、中小企業固有業種制度35が 2006 年に廃止されたのに続き、李明博政権 に入って、出資総額制限制度（国内企業に純資産の 40％以上を出資することを禁じる制度）まで撤廃され たためだ。大企業は下請け企業を系列企業に組み入れ、垂直統合を進めた。サムスングループが半導体設 備メーカーの GES を吸収し、SK グループがインテリア業者のグリーン IS を系列会社に組み入れたのが典 型例だ。サムスン・LG などは、中堅下請け企業の主力業種だった発光ダイオード（LED)にも進出し、業 容を拡大している。 民間の大企業は、無差別な事業拡張で借金も雪だるま式に膨らんだ。相互出資制限対象に指定された上 位 30 位の企業グループのうち、政府系企業を除く 24 の企業グループの負債は、2008 年の 547 兆ウォン（約 41 兆 4000 億円）から今年には 803 兆ウォン（約 60 兆 8000 億円）へと 256 兆ウォン（約 19 兆 4000 億円、 46.8％）も増えた。同じ期間にグループの資産も 940 兆ウォン（約 71 兆 2000 億円）から 1401 兆ウォン（約 106 兆 1000 億円）へと 461 兆ウォン（約 34 兆 9000 億円、49.0％）も増えた。 企業別では、ポスコの負債が 9 兆 8470 億ウォン（約 7500 億円）から 25 兆 7980 億ウォン（約 1 兆 9500 億円）へと 162.0％増えたのをはじめ、STX（115.7％） 、ロッテ（90.0％） 、LS（89.2％）などが高い負債増 34 教育科学技術部の資料によると 2007 年から 2011 年 4 月まで 256 の国公立大で自主退学又は非理系への学部変更など、 理工系を離れた学生が 3 万 3,860 人にのぼると集計された。 自主退学した全体 4 万 5,077 人のうち 64.2%に達する 2 万 8,958 人が理工系学生であった。特にソウル大など 9 大学では、1 万 3,749 人が理工系を離れ全体理工系離脱学生 3 万 3,850 人 の 40.6%を占めており、９大学の理工系忌避現象がより著しかった。 ・・・この調査は国公立大だけの集計で、私大まで 合わせると、全国大学で理工系離脱学生の規模は 8 万名以上になるとも言われている(ソウル経済新聞 2011.09.20)。 35 中小企業固有業種制度は、特定業種を中小企業に担わせる固有業種として指定し、大企業の新規参入を原則的に禁止 するもので、1979 年 23 業種が指定された後、2000 年以後に 14 業種が除外され、とうもろこし油製造業、生石灰製造業、 メッキ業、プラスチック容器、豆腐、製麺、靴下、段ボール箱、金くぎ、再生タイヤ、動物用薬品など 18 業種が最後ま で残っていたが 2006 年末に最終的に完全に廃止された。外食業、流通業、ガソリンスタンド、工具販売など大企業の事 業領域拡大が既に広く進んでおり、消耗性資材購買代行(MRO)にも大企業が進出したことにより、大量受注による納品 単価の下落が激しいことから、中小企業の生き残りがますます難しくなっているとされる。現在は、中小企業適合業種 として申請すると再び指定業種として保護を受ける道が設けられているが、中小企業の被害实態や市場消失による損害 などの立証が難しく实効性向上が求められている。 61 第 5 章 韓国知財の今日の姿 加率を示した。 負債増加を増加額で比較すると、サムスンの 58 兆 740 億ウォン（約 4 兆 4000 億円）が最高で、以下、 現代自動車の 31 兆 2250 億ウォン（約 2 兆 3600 億円） 、ハンファの 20 兆 6310 億ウォン（約 1 兆 5600 億円） をはじめ、LG、ロッテ、SK、ポスコ、現代重工業、東部までが 10 兆ウォン（約 7600 億円）を超えた。 成長の限界に達した大企業が、新たな成長源を模索するため、企業規模を拡大したことも負債増の一因 となった。サムスン、現代自、SK、LG の 4 大グループは、新規事業分野に大規模な投資を行っており、 資産と負債が同時に増加している。新たな成長源となる事業分野への今年の投資額は、サムスンが 43 兆ウ ォン（約 3 兆 2600 億円） 、LG が 21 兆ウォン（約 1 兆 5900 億円） 、現代自が 12 兆ウォン（約 9100 億円） 、 SK が 10 兆 5000 億ウォン（約 8000 億円）を見込んでいる。特にサムスンは有機発光ダイオード（OLED) 事業への投資を拡大するため、資産 4 兆 7000 億ウォン（約 3600 億円）規模のサムスンモバイルディスプ レイを設立した。 ポスコの負債が増大したのは、昨年大宇インターナショナルを買収したのに続き、最近も大韓通運の買 収を目指すなど、攻撃的な合併・買収（M＆A）を仕掛けているためだ。ポスコは年初来、M＆A などのた めに総額 1 兆 428 億ウォン（約 800 億円）の社債を発行した。前年同期は社債発行がゼロだった。 今年第 1 四半期に現代自は 1 兆 2840 億ウォン（約 1000 億円） 、LG グループは 1 兆 700 億ウォン（約 800 億円）の社債を発行した。これは前年同期をそれぞれ 110.0％、27.4％上回るものだ。現代自は現代建設買 収と新規投資を目的として借り入れを増やし、LG グループは LG 電子をはじめとする主力業種の不振を受 け、事業力を強化するために新規資金の調達に乗り出した。 経済改革連帯の金尚祖（キム・サンジョ）所長（漢陽大教授）は「大企業はモラルハザードに陥ってい る側面がある。米英などでは、国全体が金融危機以降、負債と資産を減らしてきたのに、企業がこれだけ 経営規模を拡大した国は韓国が唯一ではないか」と話した。 しかし、韓国経済研究院の李柱善（イ・ジュソン）研究調整审長は「資産や負債が増えれば、事業活動 が拡大し、雇用が増える効果があるため、事業拡大を問題と決め付けてはならない」と指摘した。 （2011 年 4 月 25 日付朝鮮日報） こうした中、現在の国家的課題の一つとして「部品素材分野での巨額の貿易赤字」が 大きく取りざたされている。韓国の躍進は、IT・電子産業を中心とした大手企業により 進んでいったが、世界的トップシェアを占めるに至った液晶ディスプレイや携帯電話な どの部品や素材は、殆どが日本企業から購買しているものである。先にも述べたとおり、 この分野で韓国大手企業がグローバル市場で製品競争力をもって先進国企業との競争 で勝る力をこれだけ短期間に得るためには、韓国内で部品・素材を製造する韓国中小企 業(下請け企業)の成長を待つことはできなかった。日本の場合、よく言われるように、 大手企業と、それを支える下請けの中小企業は一心同体、運命共同体として同伴成長を 果たしてきたが、韓国は急成長のためにそれができなかった。あるいは、下請けの韓国 企業、外国企業を問わず広く納入業者に価格を競わる姿勢を価格競争力の源泉としてき た韓国大手企業の負の遺産ともいうべきかも知れない。 (2) 大手企業による知的財産の搾取 韓国大手企業の知財に対する態度の問題として大手企業による中小企業に対する知 的財産の搾取とも呼ぶべきものが存在する。すなわち、韓国大手企業が規模も含め圧倒 的な力を持って韓国中小企業を下請け、あるいは中間部品・素材等の発注先として利用 62 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 する場合、秘密保持契約はおろか、納入契約には技術開発の成果を含めて全て提供する よう約束させることがある。つまり、中小企業がいくら改良技術を開発しても知的財産 権が残らないのである。もちろん、中小企業としては、経営、すなわち大手企業との納 入契約の締結を最優先させねばならず、仮に知的財産の扱いで契約を拒んだり、権利侵 害や不正競争行為で大手企業を訴えた場合、その後、当該大手企業との間で経営が立ち いかなくなる、場合によって廃業も覚悟しなければならないことは間違いない。このよ うに、大企業と中小企業との格差がつきすぎた結果、さらに問題が生じることとなって いる。 ただし、近年の韓国における知財マインドの向上、特に韓国中小企業にも知財の重要 性が浸透し始めたことにより出願も増加し、2009 年には大企業の出願数に肉薄36してお り、その他、後述するような政府の対策も手助けし、韓国大企業による韓国中小企業の 搾取という問題は、減っていくのではないかと考えられる。ただし、韓国中小企業の出 願数は増加しているが、質の点でも向上しているか否かは、残念ながら直ちには分から ない。 1-4 サンドイッチ・コリア アジア通貨危機による経済的な危機から脱却して以降は、半導体やインターネット関 連事業の成長により、貿易収支が黒字基調に転化した。その一方で、通貨危機以前は比 較的緩やかだった貧富の差が拡大する傾向となり、問題が顕在化しつつある。金大中政 権でのクレジットカード振興策によって 2000 年頃よりクレジットカードの利用が増加 し、内需拡大の一端にもなったが、2003 年頃には自己破産が急増し国内での信用不安 が高まったため、金融恐慌状態となり一時的な内需不振に陥った。さらに、2005 年～ 2006 年にかけても国内消費の低迷をはじめ原油高、ウォン高などの不安材料もあり、 中小企業や庶民層は、財閥系大企業の隆盛とは正反対の様相を見せている。遠因として 2000 年頃から、人件費が安く、消費が拡大している中国などに生産拠点を移す韓国企 業の増加があげられ、この頃から産業の空洞化が懸念され始めた。 中国の安い人件費に抗えず、かといって日本の先端化された技術に追いつくこともで きないというジレンマに陥っており、韓国内ではこれを「日中サンドイッチ論」と呼ぶ。 2007 年サムソングループのイ・ゴンヒ会長が口にしたことから一般化したが、自動車、 移動通信装備、TFT-LCD など韓国優位と考えられていた産業分野においても数年のタ イムラグで中国が追撃しており、人工衛星打上げの实績などのようにすでに完全に追い 抜かれた分野もあるうえ、半導体メモリや薄型テレビ、携帯電話端末などの最終品では 日本を追い抜いた感もあるが、その部品や製造装備などにおいては核心部分を日本に押 36 ただし、先に述べたとおり、韓国大企業は、グローバル出願重視、量から質への転換を進めており、韓国出願を大幅 に減らしている点に注意すべきである。 63 第 5 章 韓国知財の今日の姿 さえられている部分もある。 さらに韓国内には、投資不振や労使問題が改善されないまま生産コスト上昇要因とし て蔓延しているため、サンドイッチ構造は現時点でも大きな不安要因として韓国経済に 重くのしかかってきている。加えて、このようなサンドイッチ現象は経済分野だけでな く、外交安保に国防、教育はもちろん文化部門に至る、韓国が比較的優位だった分野に まで急速に蚕食されてきており、中国と日本の上下から押えこまれる傾向が拡散してい る。 2．知的財産の攻防への＜官＞＜民＞での対応 以上でみたような韓国の知的財産・R&D の側面での課題は、1990 年代からの急激な 成長の陰で醸成されていったものである。1990 年以降に韓国がグローバル市場に進出・ 成長したことが先進国からの権利行使を誘引し、2004 年頃には、その規模や金額が国 家レベルで課題として抽出されるほど相当な大きさになったものと言える。あるいは、 韓国が急速に成長するために置きざりにしてきた部分が、「サンドイッチ・コリア」と いうサムソン会長の言葉(2007 年)に象徴されるように、中国等の新興国の台頭により、 韓国の競争力の源泉として欠かせないことが現实に顕在化してとも言えるであろう。先 進国への多額のロイヤリティが国家的課題として大きく指摘されるようになったのは、 2004 年頃からで、この直後から韓国企業・韓国政府が「知的財産」の側面での改革を 打ち出し始める。この 2005 年はこうした意味で、韓国の知的財産分野の歴史における 一つの転換点と評価することができる。 2-1 韓国企業の知財戦略の転換点 1990 年代以降、韓国企業製品の売上額が増大するに従い、先進企業からの知的財産 権の行使(ライセンス料支払い要求など)も高まってきた。上述したように 2004 年のサ ムスン電子のロイヤリティ支出額は 1 兆 3 千億ウォン(11 億 5000 万ドル)と 2000 年の 2 倍以上に達し、韓国製がマーケットシェアでは圧倒的強みを持っている携帯電話におい ても韓国全体でクウォルコムに 2002～2005 年の 3 年間で 1 兆 4 千億ウォン(12 億ドル余 り)のロイヤリティを支払っている(2009 年末にクアルコムと 15 年間の CDMA、WCDMA、 OFDM など移動通信関連技術の特許クロスライセンス契約を締結し、前金 13 億ドルと 経常ロイヤルティを別途に支払うこととし長期的にはライセンス負担が軽くなってい る)。 2005 年には、こうした状況を受けてサムスン電子、LG 電子は相次いで新たな知的財 産戦略を表明し、知的財産を経営の中心に据える姿勢を打ち出した。 以下、両社の知財戦略を詳しく説明する。 64 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 2-2 サムスン電子 サムスン電子は 2005 年から「No Patento, No Futur」 （特許なしに未来はない）という 旗印を掲げ「特許経営革新」に踏み出し、継続的に特許チームを強化している。2009 年には 540 人水準の特許チームを擁するようになったが、簡単にその過程を振り返る。 (1) 特許重視経営までの過程 1969 年、サムスン電子は Sanyo との合弁会社から始まって、日本の Toshiba、Sony、 米国の JVC、GTE 等との技術ライセンシング、OEM を通じて生産技術とマーケティン グに関する技術と知識を得たのがスタートである。 1986 年米国の半導体企業であるテキサスインスルメンツ社に特許侵害訴訟で訴えら れ、当時サムスン電子の営業利益の 80％を超える 8500 万ドルを賠償した事件が発生し た。サムスン電子はこれにより特許の重要性に目覚め、このことは結果的に世界的な特 許企業に成長する契機となった。1990 年代初期からは技術開発及び特許確保のために R&D に集中投資をし始めた。 サムスン電子はその後、米国特許出願件数において 1998 年に 1306 件と初めてランキ ング 6 位に上がり、2000 年には 1441 件で 4 位、2006 年には 4914 件で 2 位に上がった 後、現在まで 2 位を守っている。2006 年の米国特許出願件数 2 位への跳躍は 2005 年の サムスン電子の特許重視経営宠言によるものと見てよいだろう。2005 年のサムスン電 子の特許重視経営宠言には、当時 5 位圏に留まっていた米国特許登録順位を 2007 年ま でに 3 位圏に引き上げる具体的な推進計画が含まれていたのである。 このような計画の推進力は、当時問題として浮上したロイヤルティ赤字(2004 年基準 で 1 兆 3 千億ウォン)と言え、サムスン電子は IP 専門担当者の養成など積極的に投資を 实施して、2006 年には歴代最多である米国特許登録 2453 件を記録し 2 位に跳躍、2007 年までに 3 位圏達成という当初の計画をはるかに超える成果を達成した。そして、2006 年以後現在まで米国特許登録件数は引き続き増加傾向(2008 年の 3515 件から 2009 年の 3611 件)にあり 2 位を維持している。量的増加と共に IPQ スコアを通じて質的向上に努 め、登録件数上位企業の中でも優秀な成果をあげている。 企業別米国特許登録件数(2008) 0 37 企業別米国特許の IPQ スコア37(2008) IBM IBM Samsung Samsung Canon Canon Microsoft Microsoft Intel Intel 1000 2000 3000 4000 100 K 5000 200 K 300 K “Index of Patent Quality Score”米 Ocean Tomo 社が開発した特許のクオリティを示す指数。 65 400 K 第 5 章 韓国知財の今日の姿 このように量的な特許確保と質的な特許確保を併行する米国での特許戦略とは相反 するように、サムスン電子は韓国では核心特許中心の質的な IP 戦略に方向を変えてい る。2009 年にサムスン電子が韓国で登録した特許件数は 1691 件で、2008 年の 4773 件 に比べて 200％以上減った。2005 年以後、サムスン電子が韓国で特許を最も多く登録し た 2006 年の 1 万 2201 件に比べて 10 分の 1 の水準に過ぎず、2006 年を頂点に 2007 年 1 万 1033 件、2008 年 4773 件と継続して下降曲線を描いている。 (2) サムスン電子の特許組織 サムスン電子は 2004 年に 270 人、2005 年に 320 人水準であった特許専従人材を、特 許経営強化の観点から引き続き増やして、現在は弁護士・弁理士など特許専門家が 500 余人以上勤務している。 2010 年には既存の三星総合技術院傘下にあった IP センターを拡大独立させながら CEO 直属機構に編入させた。IP センターを CEO の直属機構に入れて決済段階等を減ら すことによって、特許においてもスピード経営を結び付けたのである。同時に、半導体 事業部・LCD 事業部・研究所などそれぞれの事業部に散在していた IP 出願業務のうち、 研究開発(R&D)と密接な関連のある部分を除いた大部分を IP センターに統合させ、海 外法務チームにあった IP チームも IP センターに統合させて IP センターが特許出願以 外にも主要訴訟などを担当する総括特許機構の役割をするように整備した。統合された IP センターの下には戦略チーム、ライセンシングチーム、技術分析チーム、IP 法務チ ーム等 4 つのチームをおいてチーム別に専門性を期するようにしている。38 (3) サムスン電子の社内 IP 政策 ① IP 教育 新入社員に対する教育時に基本的な IP 教育を实施しており、研究開発部署は開発チ ーム別に必須的に 1 年に数回にわたって別途の教育を行っている。また、知識財産専門 家の養成のために JD やロースクールなど、学業過程と海外ローファームで勤務する海 外研修制度を運営している。 ② インセンティブ 社内職務発明規定により特許出願、登録補償金など基本的な補償制度を運営しており、 非金銭的な補償として海外出願 1 件当たりのポイント制を施行したり、年末に他社の特 許無効等の活動を評価して褒賞をする等、人事に特許实績を反映している。特許以外の ノウハウ等の知識財産に対しては、開発者や発案者らに出願補償金程度の補償を支援す ると共に、その技術内容や時期的な公的立証については米国出願の非公開制度を活用す 38 同社 IP センター長 アン･スンホ氏は、この組織改革を「知的財産が R&D の成果物を管理する受動的な下部機能の組 織でなく、企業経営のコア組織であると経営層が認識を一つにした結果である」と述べている(知財管理 vol.61 No.4 2011)。 66 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 るなど戦略的に運営している。 ③ 研究開発における特許情報の活用 2007 年から研究開発の企画段階から研究開発部署と知識財産部署が共に競合会社及 び製品の先行特許を調査して、初期から特許獲得、標準化などを目的に研究開発を行っ ている。一般的な特許情報調査は外部へのアウトソーシングを通じて推進するが、権利 分析など深層的な調査は内部人材が直接行っている。 ④ 特許開発 研究員から発明提案が入ってくると、知識財産部署で先行特許調査を行って当該技術 が特許性があると判断されれば、技術専門家で構成された評価委員会に上程して提案者 の発表後、他社活用、当社適用、攻撃可能性等の評価基準により評価シートを作成して 発明の等級を定めている。また、未来の次世代事業のような特定事業の場合、商品企画、 マーケティングなど間接部署を含む Task Force を構成して発明に関する評価を進行して いる。 ⑤ 特許ポートフォリオ管理 開発部署が特定分野に関する特許マップ(Patent Map)を要請すると、知識財産部署が 当社の知識財産を比較分析して提供する方式で、年間 80～90 個の課題を行っている。 また、空白技術の発見や技術の流れの把握、侵害の可能性などを中心にポートフォリオ 分析結果を活用し、これを全社レベルで戦略的に活用しようと試みている。 ⑥ 価値評価 特許に対する価値評価は未来の次世代事業など重要事業の特許に対して市場接近法 や将来キャッシュフロー法などを利用して売却又はライセンシング等を目的に価値評 価を施行している。社内に価値評価専従人材を保有しており、技術性と市場性が务る特 許に対しては、費用削減のために国内特許を中心に権利維持を放棄している。現在特許 訴訟やライセンシングが利用される特許は 5％程度活用されており、自社製品には 40％ 程度適用され、残りの 60％程度は交渉のための量的な規模のために特許を維持してい る。 2-3 LG 電子 LG 電子は 2005 年「グローバル特許経営の積極的展開」に本格的に着手し、同年 5 月から 8 つの系列社の特許役員及び研究所長などで構成された LG 特許協議会をスター トさせている。LG は特許協議会のスタートを契機にグループレベルの特許問題に対す る戦略の準備と世界特許紛争に徹底的に対応し、また基幹技術分野の知的財産権を増や し、これを通じた特許料収益も上げることとした。 (1) 特許利用価値を重視するまでの過程 1958 年に金星社という名前で設立された LG 電子は、国内初のラジオ生産、TV、冷 67 第 5 章 韓国知財の今日の姿 蔵庫など生活家電を中心に成長し、現在はデジタルメディア、デジタルディスプレイ、 デジタルアプライアンス、情報通信など 4 つの事業領域で活発な活動をしている。 LG 電子は 1995 年米国・カナダなど北米市場の攻略のために、当時 5 億ドルを投資し て米国の有名 TV 企業であるゼニスを買収した。しかし、ゼニスはその後当初の期待と は異なり TV 市場において日本企業に押されて毎年途方もない赤字を出したが、北米式 のデジタル TV 標準にゼニスの「VSB」という源泉技術が含まれ、特許ロイヤルティと して 1 台当り 5 ドルずつ収益を上げたのである。 LG 電子はこのような事例等を通じて質的に優れた特許の重要性を認識し、質的に価 値の高い特許の発掘に注力しており、LG 電子内部でも 2005 年を起点に特許件数中心の 「量」から特許内容と品質を問う「質」に転換したという評価を下している。これに関 連し、日本の特許コンサルティング会社 IPB は、日本に登録された特許のうち最も利用 価値の高い特許を保有している企業として、LG 電子を第 1 位に選定39したことがある。 また、LG 電子は利用価値の高い特許による攻撃を通じて、他社の特許攻勢を防ぐ戦 略を駆使している。2005 年 LG 電子は、プラズマ表示装置(PDP)技術に対し、日本の松 下から特許侵害に関連して猛攻撃を受けていた当時、松下より優位にある DVD 特許を 押し立てて反訴を提起し、クロスライセンス契約の締結により紛争を終結させたことが 代表的な事例40である。 (1) LG 電子の特許組織 2004 年に CTO 傘下に IP センターを新設して知的財産業務を多岐に渡って担当させ、 2005 年には CPO として、IP センター長を副社長クラスに任命した。IP センターには LG 電子全体の知的財産人材の 70～80％に該当する約 200 人の知的財産専門人材が勤務 しており、特許開発、ライセンシング、特許戦略等の業務を遂行している。 (2) LG 電子の社内 IP 政策 ① IP 教育 研究開発人材の場合、採用時に知的財産の基礎教育を必須的に实施しており、研究人 材の年次に応じてライセンシングの手法や、第三者の特許権に抵触しないように自社製 39 「16 日日本経済新聞によれば特許コンサルティング会社の IPB が日本に登録された特許の利用価値を評価した結果 LG 電子が件当たり 1339 点で 1 位を占めた。三星電子も 1060 点で LG 電子と米国 IBM に続き 3 位であった」(東亜日報 2007.01.17) 40 「LG 電子と日本の松下電気産業の PDP 関連特許紛争が最終妥結した。今回の紛争は昨年 11 月松下が LG 電子日本 法人を相手に PDP モジュール特許侵害訴訟を起こしながら始まったが 4 ヶ月間の交渉過程を経て法廷の決定ではなく事 前合意の形で終結した。両社は PDP だけの特許交渉条件では折り合いがつかず、クロスライセンス範囲を PC と DVD 分野まで広げたとのこと。LG 電子は PC で、松下は DVD プレーヤー分野で相対的に優位であり、次世代光ディスクの ブルーレイディスクをはじめとする先端事業分野の協力も強化する見通し。一方日本富士通も昨年 2 月 PDP 分野 1 位の 三星 SDI を相手に特許侵害訴訟を起こしたが 2 ヶ月間の交渉を通じてクロスライセンス契約により終結したところがあ る」(東亜日報 2005-04-05) 68 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 品の設計を見直す回避設計(Design Around)の考え方など差別化された教育を实施して いる。また、事業及び販売部署にも商標、デザインを含む知的財産の保護など特化され た教育を定期的に实施している。内部的に知的財産に対する独自の研究グループを運営 して周期的に主題発表を行っており、米国と中国、日本、ヨーロッパなど特許の拠点を 構築して地域専門家を育成し、特許開発、訴訟など知的財産専門人材を養成するために 海外法律事務所、ロースクールなど国内外の大学院に限って、数十名を派遣する研修制 度を運営している。 ② インセンティブ 社内の職務発明規程により、特許出願、登録補償金など基本的な補償制度を運営して おり、特に、特許登録後、製品に適用されたり、ライセンシングを通じてロイヤルティ 収入が発生したとき、それに対する寄与度を評価して補償を行っている。特許経営を本 格的に開始する前には、特許の量的成長を重視して、研究員の昇進時に必ず一定数以上 の特許を要求していたが、質中心の特許政策の変更によりこのような制度は廃止された。 ③ 研究開発における特許情報の活用 独自の特許分析システムを備えており、研究開発着手前の製品企画の段階から製品の 脅威要素を検討し、他社の動向を把握するために特許マップをはじめとする特許分析を 企業内部で直接遂行している。また、重要製品の開発及び標準に関連する特許など核心 技術に対しては、研究開発時から知的財産の人材が参加して、研究員と一緒に積極的に 特許を開発するようにしている。 ④ 特許開発 研究員が研究開発時に独自に特許情報調査を行って、特許性が認められる発明に対し、 IP センターに特許申請を行い、IP センターでは独自に特許性について再検討し、特許 侵害の有無、技術標準化関連事項などを共に考慮して特許出願の可否を判断する。一般 的な場合には、別途の知的財産委員会を構成せず、IP センターで直接特許出願及び延長 登録の可否を判断するが、核心技術(標準化関連特許、核心製品に関連する特許等)の場 合には、商品企画やマーケティングなど最終商品に関連する部署も共同で参加し、特許 に対する評価を遂行して最適化された特許を開発している。ただし、核心技術と一般技 術において手続上の差は存在するが、評価基準においては技術的優秀性、市場性など評 価項目は同一に運営している。そして、国際出願に関連して製品を発売しようとする地 域、工場新設など事業上の戦略的目的と連係して海外出願を強化している。また、正確 な権利設定のために代理人のための技術教育を实施する等、国内外の代理人らとのパー トナーシップの増進に努力している。 ⑤ 特許ポートフォリオの管理 IP センターの主管で情報通信、ディスプレイ、デジタルメディア、ホームアプライア ンスなど 4 つの分野で特許マップを活用して特許ポートフォリオを作成しており、この ような作業は毎年外部役務ではなく内部的に施行している。特に、特許ポートフォリオ 69 第 5 章 韓国知財の今日の姿 の分析を通じて回避設計(Design Around)に注力しており、ライセンシング、販売、戦略 的提携、クロスライセンシング等の機会を捕捉するのにも活用すべく、努力している。 ⑥ 価値評価 特許に対する価値評価は従来の収益、費用、市場接近法、技術要素評価法等の多様な 方法を適用しており、評価基準は市場性、R&D インフラ、保護の程度、収益創出の可 能性等を中心に評価する。評価は毎年行われ、評価の結果、年間 10％程度の特許を放 棄し、不要な特許維持費用を減らして行っている。 ⑦ 全社的な特許の活用体系 技術総括である CTO 傘下に企業全体の研究人材の 60～70％、知的財産人材の 70～ 80％を保有しており、知的財産の戦略及び活用は CTO 傘下の IP センターを中心に運営 されている。そして、各事業本部のプロジェクト推進の際にも、IP センターが積極的な 意見開陳をし、特許侵害の可能性がある際は研究開発事業を中断させる程 IP センター の位相が強化され、知的財産に対する認識が高い状態である。また、核心人材の採用に おいても特許分析の結果を反映している。 2-4 韓国大手企業の出願戦略の特徴 韓国大手企業は 2005 年に相次いで特許経営の思想を打ち出したが、以下のグラフで 見てとれるように、韓国内での知的財産権出願は 2005 年を境に激減させている。韓国 内での特許取得状況をみても同様な傾向であり、先に出願したものであっても韓国特許 庁から拒絶理由通知が来れば放棄(意見書を提出しない)するケースが多数にわたって いるとのことである。 これには、大きく 2 つの要因が考えられるが、ひとつは、これまでも触れてきたとお り、特許を大量に出願したとしても、質的に重要な技術でない場合、それが利益に結び つくことはなく、結果、大幅な技術貿易赤字を生み出す構造なっていたところ、各大企 業ともこの状況を打開すべく、知財ポートフォリオを整備し、必要な権利について価値 を評価し、質の高い特許に絞るいわゆる量から質への転換が進んでいることが一つであ ろう。また、サムスン電子や LG 電子などの IT・電子産業分野における技術及び特許の 特性を考えれば、1 つの製品に何万もの特許技術が活用され、また、製品間の接続性・ 互換性の関係から技術の標準化が強く求められる分野である(一方、医薬などの分野は、 1 つの製品は比較的尐数の特許で成り立ち、互換性の必要はないため特許技術を 1 社で 独占することも多い)。したがって、グローバル市場に展開する電子産業分野の大手企 業にとって、欧米を中心にグローバルな特許を取得する必要があり、韓国内だけで特許 を保有しておくことに大きな価値はないということにもなる。加えて、1998 年の IMF 通貨危機の際に国内産業の構造調整が行われたこともあって、各業界での国内の主要企 業が 1～2 社に削減されたことも背景にある。つまり、日本の電機業界のように、世界 トップ企業が国内に 5 社以上もあって日本の国内市場の獲得競争に精力を割かざるを 70 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 得ないといった事情は、韓国にはないため、国内の競争企業を牽制するための国内出願 は必要ないことになる。韓国の自動車市場もそうであって、現代自動車がマーケットの 殆どを占めている以上、韓国で特許出願をする必要は尐ない。 こうしたことから、韓国大手企業の出願戦略に関してみれば、出願の量から質への転 換、グローバル出願に注力する姿勢の明確化により、韓国国内出願が激減し、一方で欧 米での特許出願が増加しているという顕著な状況を現出している(中国は両社とも 2006 年を頂点に出願件数が減尐に転じている)。こうした面について韓国の知的財産制度の 観点から見たときに、 「空洞化現象」とも呼べる事態かも知れない。 サムスン電子の出願動向(韓国、米国、中国) サムスン 電子 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 韓国 (四法合計) 9,469 12,537 16,280 19,361 18,256 13,115 8,793 6,910 韓国 (特許のみ) 8,326 10,997 14,892 17,810 16,621 11,466 7,294 5,754 韓国(登録) (四法合計) 4,176 3,750 4,966 8,231 13,485 12,443 6,134 2,442 韓国(登録) (特許のみ) 2,917 2,499 3,874 6,857 12,201 11,033 4,773 1,691 米国(登録) (特許のみ) 1,329 1,313 1,604 1,645 2,453 2,725 3,515 3,611 中国 (特/实/意) 1,061 1,568 2,371 3,508 4,355 3,725 2,799 2,392 LG 電子の出願動向(韓国、米国、中国) LG 電子 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 韓国 (四法合計) 8,354 10,005 12,331 14,542 9,430 7,171 6,824 6,897 韓国 (特許のみ) 7,634 9,299 11,474 13,483 8,508 5,955 5,683 4,876 韓国(登録) (四法合計) 974 3,035 4,031 5,631 9,526 9,281 3,900 2,031 韓国(登録) (特許のみ) 790 2,331 3,249 4,616 9,173 7,871 2,651 1,360 米国(登録) (特許のみ) 340 409 480 463 695 684 805 1,065 中国 (特/实/意) 748 805 1,164 1,424 1,506 1,197 1,214 1,145 71 第 5 章 韓国知財の今日の姿 2-5 韓国政府の知的財産戦略の発展 この時期の政府政策は、主に上述した問題点と国家的課題を念頭に置き、矢継ぎ早に さまざまな施策を打ち出している。また、特に、2008 年以降、2011 年 7 月の知識財産 基本法への成立に向けた動きが加速していった。 ・ 2008 年 2 月:大統領諮問機構の国家競争力強化委員会設置 ・ 2008 年 3 月:国家科学技術委員会を民間中心の運営体系で改編 ・ 2009 年 3 月:特許庁、知識財産ビジョンおよび实行戦略発表、 知識財産強国推進委員会発足 ・ 2009 年 7 月:創意経済实現のための知識財産強国实現戦略樹立 ・ 2010 年 2 月:知識財産戦略企画団設置/知識財産政策協議会構成 韓国特許庁 知的財産強国实現のための推進戦略及び課題 (2005 年） (民間中心） 知識財産強国推進協議会 (大統領諮問機関） 国家競争力委員会 知識財産強国实現戦略の決定 (2009 年７月） (国務総理审） 知識財産政策協議会 知識財産ビジョン (2009 年 3 月） (民間中心に再編） 国家科学技術委員会 知的財産権中心の技術獲得戦略支援 先端部品素材 IP-R&D 連係戦略支援 標準特許の戦略的創出支援 (1) 科学技術革新本部 知的財産が国富・国家競争力の源泉として位置づけられ、政府として大きく動き出し た 。 政 府 は 、 過 去 の 先 進 国 後 追 い 型 (catch-up) 産 業 政 策 か ら 「 革 新 主 導 型 経 済 (Innovation-driven Economy)」への転換を推めている。2004 年国家技術革新体系(National Innovation System)構築のための総合対策を準備し、科学技術部を副総理級機構に格上げ し「科学技術革新本部」を設置している。 また、特許庁は 2004 年「知識財産強国实現のための特許行政ビジョンと課題」を樹 立して国家知識財産政策の主務部署として「知識財産強国」を政府次元のビジョンにし て特許行政革新を推進している。 72 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (2) 国家競争力強化委員会 国家競争力強化委員会は、李明博大統領当選直後の 2008 年 1 月、大統領職業務引継 ぎ委員会に「国家競争力強化特別委員会」を発足したことを母胎にして、同年 2 月 29 日正式に旗揚げをした。この委員会の主要任務は、国家経済の原動力として国家競争力 の強化を前提に置き、また、国家競争力の強化の核心を成長潜在力の育成と定め、各界 各層の声を反映しつつこれを推進することである。現在、国家競争力強化委員会の委員 長は、姜マンス前企画財政部長官が任されており、政府委員として企画財政部長官と経 済首席が参加し、国政企画首席は幹事委員を引き受けている。また、各部署の長官も、 関連する案件が上程される都度、会合に参加することとなる。さらに、民間委員は、主 要経済団体長、主要国策研究院長、労動界、消費者、マスコミ、地方自治体、在韓外国 企業代表などで構成されている。 国家競争力強化委員会は、2009 年 7 月 29 日大統領が主宰した国家競争力強化会議に おいて、汎政府的知識財産政策推進のための「知識財産強国实現戦略」を打ち立て、3 大分野 11 課題 59 細部課題を推進することを決定し、また、これを効果的に推進するた めに国務総理审に知識財産政策協議会および企画団を設置運営することを決定した41。 この戦略は、重点的な施策として、経済産業的活用促進のために知識財産創業活性化、 知識財産金融システム構築、知識財産事業化促進、グローバル水準の法制度を整えるた めに親企業的知識財産司法制度の整備、公正な知識財産取引秩序確立、特許財産先進化 及び国際規範先導、知的財産権保護及び執行強化、知的財産権紛争対応体制構築、知識 財産親和的社会基盤形成、知識財産流通、事業化情報インフラ整備などを骨子にしてい る。 (3) 国家科学技術委員会の民間改編 国家科学技術政策事業の遂行主体が多元化し、投資規模が拡大することに伴い、1999 年 1 月、大統領を委員長とする科学技術政策の最高意志決定機構として発足した国家科 学技術員会であったが、2008 年から民間中心の運営体系に改編された。委員長は、大 統領、副委員長は教科副長官、その他、政府委員 10 人、民間委員 13 人で構成されてい る。2009 年 4 月 17 日国家科学技術委員会は第 30 次本会議で「知的財産権中心の技術 獲得戦略」報告書を審議し大統領に提出した。この本会議の審議結果、大きく下のよう な 3 大細部推進方案を提示した。 ・ 知的財産権中心の技術獲得戦略支援 ・ 先端部品素材 IP-R&D 連係戦略支援 ・ 標準特許の戦略的創出支援 41 2009.10.27 国務総理訓令“知識財産政策協議会の設置および運営に関する規定”制定公布、2010.2.16.知識財産戦略企 画団設置などが決定された。 73 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (4) 知識財産強国推進協議会 韓国政府は、主要先進国各国における経済社会環境の変化及びこれによる企業政府の 政策転換必要性などに対する問題提起が民間専門家の主導により行われていることを 考慮し、このような機能を遂行するための民間中心の協議体機構を整えることにした。 例えば、アメリカでは、レーガン行政府当時、ヒューレット-パッカード John A.Young 会長主導で Young Report が作られ、日本の「知的財産立国」でも民官合同協議体として 有馬朗人(理化学研究所理事長)を座長として企業人、大学教授など 12 人で懇談会構成 したように、韓国政府も民間主導の知識財産関連政策協議体を構成しようとしたもので ある。 知識財産強国推進協議会は、「知識財産ビジョンと实行戦略」の共同作成者としてこ れを成功裏に推進するための非公式協議体の性格を持っており、主な任務は、知識財産 全般についてのビジョンとそれを实行するための戦略について、広く政策提案を行うと 共に、社会経済全般的な親知財権環境を醸成する役割を担っている。現在、15 の参加 機関の団体長で共同代表団を構成しており、10 大課題の中で民間主導的性格の 5 つの 課題については分科委員会を設置している。 (5) 「知識財産ビジョンと实行戦略」の内容 「知識財産ビジョンと实行戦略」では、知的財産に対する企業の持続的な投資、これ を効果的に支援する政府、そして知的財産権を尊重して保護する社会文化を通じて、高 費用の構造下でも新たな市場を創出して高付加価値を作り出すことができる先進国型 経済構造への転換が目標とされた。また、知的財産中心の技術獲得戦略を通じて、2020 年にはグリーン成長の分野で核心・源泉特許を保有する世界一流の知財権保有企業 1,000 社を育成することも目標とされた。 知識財産ビジョン 2020 ビジョン 21C 知識財産先進一流国家の実現 世界一流知財権保有企業を 329 社(’08)→650 社へ(’12) 生産性(百万ウォン/人)：57(’06)→115(’20) ・知識財産基盤の 実 現 目 標 高付加価値経済への転換 ・効果的な知識財産戦略により技術 技術貿易収支費 0.39(’06)→0.79(’07)→1.22(’20) 強国を具現 ・国家ブランドイメージ向上、品格 国家ブランドの順位 33 位(’08)→20 位(’12)→13 位(’20) の高い世界国家の实現 出典:特許庁、知識財産強国推進協議会構成計画(2009.2) 74 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (6) 創意経済具現のための知識財産強国实現戦略の樹立・推進計画の内容 国家経済力強化委員会の第 15 次本会議(2009 年 7 月 29 日)において、国家知識財産シ ステム革新のための「知識財産強国实現戦略」が 13 の部処と共同で樹立され、知識財 産政策が国家的な議題に格上げされる契機となった。 「知識財産強国实現戦略」は、韓国経済の創意・革新力量の強化を通じた知識財産先進 強国達成の方法として、知識財産の活用及び創出のための創意資本(Invention Capital)の 造成、知識財産事業化の促進及び研究者に対する補償の強化、国家知識財産委員会の設 置及び知識財産基本法の制定、特許司法制度の改善推進などを含んでいる。 知識基盤経済への転換のための韓国の現座標 強み(Strength) 高い教育熱を背景に、研究開発潜在力と世界最高水準の情報インフ ラを通じた創意的な力量を保有 弱み(Weakness) 他人の創意性・知識財産の価値の認定を惜しみ、知識財産を尊重し て重視する文化が不足 機会(Opportunity) 特許、コンテンツ、新しい技術分野の知識財産をたくさん創出して 先進国との競争で市場をリードすることのできる戦略分野の存在 脅威(Threat) 情報通信の発達とグローバル化の進展によって先進国との熾烈な競 争と後進国の猛烈な追撃が予想 出典:国家競争力強化委員会、知識財産強国实現戦略(2009.7.29) (7) 知識財産戦略企画団/知識財産政策協議会の活動 政府レベルにおいて国家知識財産戦略を総合的・体系的に推進するために国務総理所 属に設置された組織であり、知識財産関連政策の協議・調整業務を担当している。政府 において知識財産戦略に関する各部署の意見を調整する必要性が増してきたことによ り、各部署の次官級担当者を集め知識財産政策協議会を構成し、知識財産基本法の立法 のため具体的な協議を進めることとなった（知識財産基本法については、後述）。 (8) 評価 このようにさまざまな政策がなされ、これらの活動が知識財産基本法制定等の動きに つながったものの、これに対する朝鮮日報の報道が興味深い。下の文は、同法制定前の 2009 年 4 月 20 日付朝鮮日報社説の一部だが、これら政府政策の实効性に対する強い疑 問がにじみ出ている。 昨年 29 億ドルの技術貿易赤字(世界 5 位)を出した我が国が問題だ。特許庁主管で先月「知識財産ビジ ョンおよび实行戦略」を発表し、 「知識財産強国推進委員会」が発足したが、特許などの重要性に対する 政府と政界、財界などの共感が不足しており、委員会活動に弾みが付けられないでいる。その上、主務 部署の特許庁の業務が知識経済部、中小企業庁などと重複したり分離していて政府組織の効率性も落ち るという指摘だ。 全体特許出願の 40％を上位 0.1％台企業が独占している国内特許構造上、中小企業の特許管理・経営 75 第 5 章 韓国知財の今日の姿 が不毛地である点も「アキレス腱」だ。 「特許なしに未来はない」という特許戦争時代を迎えて製造業育 成だけでは 1 人当り所得 3 万ドル達成は不可能だ。知識財産強国、特許強国に向けた国民的関心と戦略 的努力の強度を高めなければならない時である。 (2009 年 4 月 20 日付朝鮮日報社説より) 2-6 知識財産基本法の制定及び施行 (1) 施行時期と内容骨子 2011 年 4 月 29 日に制定された知識財産基本法が 2011 年 7 月 20 日から施行されるこ ととなった。 知識財産基本法は発明、商標、図書・音盤、ゲーム物、半導体設計、植物の品種等、 複数の個別の法律に根拠をおき、そのため、複数の部署が縦割りで所管してきた知識財 産に関する政策を統一し、知財政策が一貫した原則に従って推進され得るようにするた めに、政府の知識財産に関わる政策の基本原則と主な政策の方向を法律で直接規定し、 また、政府レベルの国家知識財産基本計画を樹立し、関連政策を審議・調整するために 国家知識財産委員会を設ける等、推進体系を設けることによって、韓国社会において知 識財産の価値が最大限発揮され得る社会的与件と制度的基盤を設けようという目的で 制定された。その主な内容は、次のとおりである。 ① 知識財産を人間の創造的活動や経験などによって創出されたり発見された知識、 情報、技術、思想や感情の表現、営業や物の表示、生物の品種や遺伝資源、その 他に無形的なものとして財産的価値が实現され得るものと定義する（第 3 条） 。 ② 知識財産に関する主要政策と計画を審議・調整し、その推進状況を点検・評価す るために大統領の所属として国家知識財産委員会を設け、委員会の委員長は国務 総理と民間委員が共同で担うようにし、委員会の業務を支援するために事務機構 をおくことができるようにする（第 6 条、第 7 条及び第 11 条） 。 ③ 政府は、5 年ごとに知識財産に関する中・長期政策目標及び基本方向を定める国 家知識財産基本計画と、それによる各機関別・年度別推進計画を定める国家知識 財産施行計画を樹立・施行するようにする（第 8 条及び第 9 条） 。 ④ 政府は、知識財産及び新知識財産の創出を支援し、研究開発の結果が優れた知識 財産の創出につながるように支援しなければならず、知識財産創出者が正当な補 償を受けることができるようにしなければならない（第 17 条～第 19 条） 。 ⑤ 政府は、知識財産が迅速かつ正確に権利として確定し、効果的に保護され得るよ うにしなければならず、知識財産関連の紛争が迅速かつ公正に解決され得るよう に関連制度を整備し、外国で韓国国民の知識財産が保護され得るように努力しな ければならない（第 20 条～第 24 条） 。 ⑥ 政府は、移転、取引、事業化等、知識財産の活用が促進され得るようにしなけれ ばならず、知識財産サービス産業を育成しなければならず、共同研究による知識 76 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 財産の公正な配分及び大企業と中小企業の同伴成長推進等、知識財産が合理的か つ公正に活用され得るようにするために努力しなければならない（第 25 条～第 28 条）。 ⑦ 知識財産が尊重される社会の環境づくり、知識財産の国際標準化支援、知識財産 に関わる情報の円滑な流通、知識財産専門人材と研究機関の育成など知識財産の 創出、保護及び活用促進のための基盤づくりのための施策を推進するようにする （第 29 条～第 35 条）。 ⑧ 知識財産に関わる規範の国際化と開発途上国に対する支援を強化するようにし、 北朝鮮との知識財産分野の相互交流を増進する（第 36 条～第 38 条） 。 (2) 運用 知識財産基本法の制定によって、主要な知識財産政策の審議・調整と点検・評価のた めに大統領直属で国家知識財産委員会が設けられた。この委員会は、国務総理と民間の 専門家が共同で委員長を担うようになるが、国家知識財産政策のコントロールタワーと して財源の配分方向と、効率のよい政策運営に関わる審議機能を遂行することを目的と している。初代民間委員長は、ユン・ジョンヨン前三星電子副会長が就任するなど 19 名の民間委員が担っている。知識財産委員会の組織は以下のとおり。 委員会組織構成 また、知識財産基本法は、知識財産政策の一貫した推進のために政府が 5 年ごとに「国 家知識財産基本計画」を樹立して施行するようにし、予算投入と法令の制定及び改正に 対する計画を基本計画に必ず盛り込むようにし、知識財産政策推進の实効性を確保する ようにしている。 一方、これまで海外での知的財産権保護は個々の企業レベルで推進されてきたが、知 識財産基本法では、海外の知的財産権保護に対する政府の責務を課した。また、知識財 産関連紛争を迅速・公正に解決するために関連訴訟体系を整備し、裁判を専門化する内 77 第 5 章 韓国知財の今日の姿 容も知識財産基本法に含められた。 知識財産基本法が公布された後、特許庁は様々な知識財産政策を基本計画に盛り込み、 これを实現するために様々な部処と積極的に協力することを明らかにする一方、次のよ うな課題をまず推進すると明らかにした（2011 年 5 月 31 日付ソウル新聞）。 ・ 特許侵害訴訟と特許行政訴訟の管轄集中方策の検討 ・ 国家Ｒ＆Ｄ事業の効率性を高めるための対策 ・ 特許権及び発明・開発者の保護強化策の検討 ・ 懲罰的損害賠償制度と法定損害賠償制度導入の検討 ・ 職務発明に対する正当な補償のためのガイドライン制定 (3) 今後の展開方向 知識財産基本法は政府全体レベルの知識財産戦略を樹立し、執行する基本的枠組みを 設けたという点で大きな意味があり、政府は充实した後続措置を準備して法律の目的が 实現され得るようにしなければならないとの課題を抱えている。 まず、この法律によって構成される国家知識財産委員会が、国家知識財産政策のコン トロールタワーとして自らの機能を発揮できるよう、構成に万全を期さなければならな いが、特に、民間から委員を選定するにおいて、知識財産分野における経験と専門性に 富んだ人材等を登用することが重要である。 また、これに务らず重要なことは、事務機構の構成である。委員会が非常設であるだ けに、事務機構が实質的に「仕事ができる」組織でならなければならない。このために は部処の利己主義を離れて、知識財産政策を十分に扱うことができる専門性と経験のあ る適任者を“戦陣”に配置させなければならない。 2011 年 9 月上記のような役割のための事務機構として知識財産戦略企画団が創設さ れた。初代団長はコ・ギソク42氏が任命された。 知識財産戦略企画団の組織図 知識財産戦略企画団 知識財産政策官 知識財産 総括政策課 42 知識財産 成果基盤課 知識財産振興官 知識財産 保護協力課 知識財産 創出活用課 ▲1958 年生れ、ソウル大学法学部、ソウル大学行政大学院卒業、バーバード大行政学博士。▲国防部公報官审調査 分析将校、▲国際開発研究所首席研究員、▲外交部代弁人审政策弘報チーム長、▲総理审政策分析官、▲大統領审選任 行政官、▲韓国科学技術院監事等を歴任している。 78 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (4) 国家知識財産基本計画の策定 知識財産基本法に基づく知識財産政策を着实に实行していくためには、充实した内容 の「国家知識財産基本計画」を樹立・实施しなければならない。例えば、過去「経済開 発 5 カ年計画」を通じて大韓民国経済が躍進したように、国家知識財産基本計画が経済 の体質を変化させ、質的水準を高める強力な推進力とならなければならないとの意見が 示されている。 知識財産委員会は、2011 年度政府の知識財産投資規模である 9 兆 1000 億ウォンを基 準として重要性と至急性が高い 10 大核心分野の 75 事業を選定した。75 事業の財源規 模は 1 兆 7964 億ウォンに上っており、核心特許選別、需要者オーダーメード型教育プ ログラム開発、知識財産観点研究開発企画などの内容も盛り込まれている。また、2011 年 11 月 22 日は、 「2012～2016 年度第 1 次国家知識財産基本計画」が議決された。この 基本計画では、▲創出、▲保護、▲活用、▲基盤、▲新知識財産の 5 大政策方向と 20 大戦略目標、55 の成果目標、及び 133 の管理課題という体系で構成されており、今後 5 年間で合計 10 兆 2000 億ウォン(推定)を投資することを主要内容にしている。 国家知識財産基本計画 5 大分野 価値ある知識財産の 創出促進 知識財産保護の 实効性確保 知識財産による 新産業創出及び 公正な活用秩序の实現 知識財産と 親和的な社会基盤の造成 新知識財産の 保護・育成体系の定立 20 大重点推進課題 1．高品質の知的財産創出のための研究開発制度改善 2．コンテンツ及びブランド・デザインのグローバル競争力強化 3．創造型・開放型知的財産の創出環境造成 4．知的財産創出力量の向上 5．知識財産審査・登録の安定性向上 6．知識財産保護レベルの先進化 7．海外での韓国知識財産保護強化 8．知識財産紛争解決制度整備 9. 知識財産を活用した高付加収益創出体系の高度化 10.知識財産ビジネスの環境改善 11.知識財産サービス産業の育成 12.知識財産公正取引秩序の確立 13.知識財産公正社会の实現 14.知識財産人材の養成 15.知識財産活動の高度化基盤構築 16.地域及びグローバル知識財産ネットワーク構築 17.植物新品種の知識財産体系構築 18.生物資源の発掘・保全及び活用促進 19.伝統資源の価値創出及び活用基盤造成 20.識別表示及び新しい著作権分野制度改善 出典：国家知的財産委員会「第 1 次国家知的財産基本計画（2012-2016）」より作成 また、基本計画によれば、まず慢性的な技術貿易収支の赤字から脱却するために知識 財産中心の R&D 管理を強化する計画であり、2010 年 3.1％水準であった標準特許確保 79 第 5 章 韓国知財の今日の姿 の割合を 2016 年 5.0％まで引き上げる予定である。さらに、年間 2 兆 1000 億ウォンに 達する不法複製による市場侵害に対応して、不法著作物追跡管理システムと捜査人員を 強化する一方、海外で韓国の知識財産が侵害されることに対する対応体制についても整 えることとしている。加えて、特に、知識財産権侵害による法的紛争で实質的な損害賠 償がなされず、これが侵害行為を誘発しているという問題に対する制度改善方策と紛争 解決手続きの効率化方策も講じて行く計画である。 国家知識財産基本計画の主要指標 現在 2016 年 国家標準特許の確保比率 3.1% 5.0% 創意資本の規模 300 億ウォン 6000 億ウォン 職務発明補償導入企業の比率 46.4% 65% 知的財産研究人材 2 万 9000 人 10 万人 技術信託移転件数 11 件 150 件 資料:知識財産戦略企画団 2-7 政府主導による R&D 事業の展開 (1) 政府主導による R&D 2003 年以来、韓国政府は時代を先行く産業分野の技術開発を集中先導する目的で特 定産業分野を選定し、R&D 投資を集中する政策を傾けてきた。現在までも進行中にあ るが、その内容を簡略に整理すれば次のとおりである。 大韓民国政府は 2003 年 7 月新技術融合産業(バイオ/新薬臓器、未来型自動車、知能 型ロボット)、主力製造業(ディスプレイ、次世代半導体、次世代電池)、新技術サービ ス産業(デジタル TV/放送、次世代移動通信、知能型ホームネットワーク、デジタル コ ンテンツ/SW ソリューション)の 10 の事業、36 の製品群、193 の研究課題に関する次 世代成長動力事業を発表して 2004～2007 年まで 2 兆 2,876 億ウォンの事業投資金を 執行した。 しかし、次世代成長動力事業に対して R&D 投資金額対応特許出願および登録件数 が国家全体平均水準を下回るなど R&D 生産性が振るわず、一部品目で民間投資の誘 引が不十分で事業化支援が不足したという批判的評価の声も提起された。 これに伴い、韓国政府は、これまでの問題点を洗い出し、民間主導の方が優れてい る主力産業分野などは、民間に役割を委任する一方、不確实性が大きかったり技術開 発が初期段階の産業については、政府が積極的に参加して自ら需要者となって初期市 場を創り出し、企業がより果敢に事業を展開できるよう、市場条件および雰囲気を作 ることに重点を置き、韓国経済の再跳躍を主導する新成長動力 22 個事業を 2008 年選 80 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 定した。 具体的には最近台頭しているエネルギー環境問題、新技術融合化、知識サービスの 産業競争力影響増大などを勘案して、これらの分野を中心に 11 の新規核心課題を設 定し、初期段階から企業の主導的参加を誘導して事業化促進のための規制緩和、需要 創出、専門担当者養成などの政策課題進行を同時に進行している。43 <分野別新規推進核心課題> エネルギー、環境 融合新産業 知識サービス 次世代輸送 無公害石炭エネルギー 海洋バイオ燃料 太陽電池 二酸化炭素回収資源化 原子力発電所プラント 新素材ナノ融合 LED 照明 デザイン RFID/USN Helhcar 船舶・海洋システム (2) 従前の政府主導 R&D の評価 しかし、国会予算政策処が 2010 年 2 月発刊した「未来成長動力関連 R&D 事業評価」 によれば 15 の R&D 事業について、投資額に対応し、論文と特許成果は量的には成果を挙 げているが、これらの成果のうち核心基礎固有技術として今後発展する可能性が高い優 秀成果は、国際的水準に比較して低調であると評価されている。また、特許庁が分析、 発表した資料においても、2006 年から 2009 年までの国家 R&D 事業で創出された特許 の量的・質的な成果44について、量的には十分な水準に到達したが、質的には相変らず 不十分な水準に止まっていると評価されている。 すなわち、 国家 R&D 事業から創出された国内特許出願は、 2006 年の 7,672 件から 2009 年の 14,905 件と 3 年間で約 2 倍に増加し、特許生産性(件/10 億ウォン)も米国大学より 約 6 倍程度高いことが明らかになったが、国家 R&D 特許成果のうち優秀特許の比率は 民間 R&D 優秀特許比率の約 1/2、外国人優秀特許比率の約 1/6 水準に過ぎず、その質的 な水準は、依然として不十分なままである。また、国家 R&D により大学・公共研究機 関からの技術移転についても、最近 5 年間で約 3 倍増加したが、米国の大学・公共研究 機関の技術移転实績と比較してみれば、韓国の大学・公共研の特許移転率は約 2/3 水準、 件当たり技術料は約 1/80 水準に過ぎず、やはり低調な水準にとどまっている。 43 本文第Ⅲ編、「部品素材分野における韓国・知財戦略構築ラウンドテーブル」(2011.6.14)、朴普顯弁理士の発表(270 ページ)を参照されたい。 44 2010 年度国家 R&D 事業特許性と分析結果および管理強化方案 81 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (3) 政府主導 R&D の改善 特許庁は、このような問題点を改善するために、まず先に「強い特許」創出が可能な 有望技術を発掘して R&D 部署に提供し、R&D 効率性を向上させるようにすると共に、 国家 R&D 遂行過程において「知的財産権中心の技術獲得戦略」により優秀な特許の創 出がなされるよう支援する計画を表明しているが、さらに一般的に視野を広げて言えば、 以下の 3 点が重要であろう。 ・ 短期的に、部品・素材など韓国が弱い分野に集中する必要があること ・ 将来を見据え、基礎研究の分野に集中する必要があること ・ 理工系進学、研究活性化を行う必要があること 例えば、下記表を見れば分かるように部品・素材の主なアイテムは 8 年の間にも半分 程度が入れ替わっており、常に強い分野と弱い分野を考慮しつつ巨視的な管理体系が必 要である。 部品素材の貿易収支黒字上位 10 大品目の推移 2003 年(単位；百万ドル) 2008 年(単位；百万ドル) メモリ 9278 液晶表示装置 16491 コンピュータ用カード 4138 メモリ・半導体 10024 合成樹脂 3902 合成樹脂 9910 化学繊維織物 2234 その他の自動車部品 9155 その他の自動車部品 1887 放送及び無線通信機器 8109 陰極線管 1682 カルボルシキ酸・無水物 3419 合成繊維 1642 タイヤ 2483 その他の非鉄金属 1556 測定器 2121 タイヤ 1351 その他の合成樹脂 1991 有機化合物 1105 化学繊維織物 1745 合計 28775 合計 65448 2-8 国際標準の獲得に向けた官民の取組み 基礎技術を開発し、基本特許を取得することの重要性とともに、IT・電機・電子の分 野では国際標準を獲得することが、市場獲得のために重要な要素である。 韓国による国際標準の獲得数やそれに向けた取組みは脆弱であると評価されている。 82 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (1) 国際標準の獲得数(ITU-T など) 韓国の国際標準新規提案現況(累計) 区分 ~2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ISO 提案 19 7 12 22 39 51 51 48 44 IEC 提案 5 2 8 5 6 10 12 31 19 提案实績 24 9 20 27 45 61 63 78 63 累積合計 24 33 53 80 125 186 249 327 390 知識経済部 技術標準院 国際標準化活動統計より 韓国の国際標準発刊現況(2010 年 12 月) 区分 2006 2007 2008 2009 ISO 13 18 20 34 IEC 3 3 5 14 発刊現況 16 21 25 48 知識経済部 技術標準院 国際標準化活動統計より (2) 韓国政府の標準特許の戦略的創出支援総合対策(2009) ① KIPO 標準特許半導体財産チーム、標準特許センターの構築 2009 年 10 月に公式出帄した標準特許半導体財産チームは国内産学研の付加価置が高 い標準特許創出を専門的に支援し、既存の半導体設計財産関連業務と標準特許制度の運 営研究、標準特許関連人材養成及び基盤構築施策の樹立推進、標準特許創出促進のため のメントリング事業などを遂行している。 また、2009 年 11 月にオープンした標準特許支援センターは、韓国特許情報院傘下に あり、情報通信技術分野の標準特許分析及び戦略樹立、国際標準化器区別標準特許デー タベース(DB)の構築及び普及、中小中堅企業対象の標準特許コメント支援事業などにつ いて専門的に支援している。 ② 標準特許の分析及び戦略樹立事業 2009 年 1 月から特許庁標準特許創出支援事業が含まれた国家標準基本計画を本格的 に推進し始め、2010 年には世界最高の標準特許リーダーに位置づけるための標準特許 インフラ構築、 『R&D-特許-標準』連携事業及び標準特許創出支援事業の 3 種類の主要 事業を推進し、広く広報することで研究開発(R&D)-標準化-特許連携が全国家的に推進 されるように拡大して行くと明らかにしている。 83 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (3) 韓国大手企業の国際標準への取り組み <サムスンの取組み> ① 推進現況 現在、国内外 42 ヶ所の研究所、3 万余名の研究人材を通じて研究体制を構築し、特 許の質的拡大と革新人材確保と育成、未来生存のための成長因子確保に注力している。 副社長レベルの特許専門最高責任者(Chief Patent Officer)の職責を新設、特許戦略樹立と 人材育成を体系的に管理するとともに、CTO 戦略审の標準化事務局で標準技術の流れ を把握、標準研究部との連携、標準関連研究開発の全体的な方向性を調整し、標準研究 部と知的財産チームが相互に連携して標準化特許活動を行っている。 標準研究部では、次のような活動を行っている。 ・ 標準開発チーム；先行標準開発 ・ 標準戦略チーム；技術開発部署や標準開発チームと協力して国際標準化活動を 担当し、技術開発部署の開発経験や要求事項などを反映して標準寄稿書として 作成、及び国際標準化活動を担当、標準化活動方向と戦略などを提示 ・ 情報通信分野特許標準化を中心に約 120 人余りが活動中 ・ TTA など国内標準機構と 3GPPs、IEEE、OMA、ITU-T、WiMAX フォーラムな どの海外標準活動 ・ 三星電子役員約 20 人が国内外の多様な標準団体で議長団として活動 ② 国内標準活動 TTA、NGMC フォーラムなど、国内情報通信標準化団体に参加し、国内情報通信技術 を先導し、国際標準化に採択され得る技術特許標準創出と標準化に力量を集中している。 ③ 国際標準活動 ▪ Beyond IMT2000 分野を中心に活動 ITU ▪ IMT 業務を担当する ITU‐R WP5D (Working Party 5D)活動 ▪ 既存の IMT2000 の持続的な進化標準だけでなく WRC‐07 にて割当てられた周波数の 世界共同活用案についても研究中 ▪ 大韓民国の情報通信技術がアジア太平洋地域で通用するよう努力 APT ▪ 潜在的市場を発掘するため APT の様々なプログラムに参加活動 ▪ APG(APTpreparatory Group for WRC), AWF(APT WirelessForum)参加 ▪ WWRF ステアリングボード(WWRF Steering Board)に AWF、CJK 活動現況を報告 WWRF ▪ WWRF アジア地域副議長進出など議長団参加と技術寄稿活動 ▪ 無線接触技術分野だけでなく近接通信など新しい分野にまで拡大 84 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 ▪ IEEE 802 LMSC 傘下の IEEE 802.11/15/16/22 など活動 ▪ IEEE 802.16 WG: Mobile WiMAX (WiBro)標準規格開発活動 IEEE ▪ IEEE 802.16 WG 傘下の TGm(Task Group m)にて Mobile WiMAX と互換性を維持し IMT‐Advanced の 要求事項 に も満足 させ る 進化 した 標準を 2009 年末完了目標 に 進行中 ▪ 3GPP TSG 傘下 22 の会議(plenary 含む)のうち 15 の会議に出席 ▪ TSG RAN/GERAN Plenary と RAN WG1/WG2 など合計 6 分野で議長 3GPP ▪ 技術開発活動及び多様な国際化の誘致を通じて 3GPP 標準規格制定を支援 ▪ LTE(LongTerm Evolution)と SAE(System Architecture Evolution)と関連した標準活 動に集中 ▪ 3GPP2 開始から参加し、クワルコム、ルーセントなどと同期方式 CDMA 発展主導 3GPP2 ▪ CDMA2000 と 1xEV‐DO, 1xEV‐DV, BCMCS 標準活動。同期式 IMT2000 発展に大き く寄与 ▪ OMA 標準団体でスポンサー(Sponsor)会員。理事会、総会、WG 会議活動 OMA ▪ MWG(Messaging WG), BCAST WG, Location WG, PoC WG, PAG (Presence and Availability WG)活動 <LG の取り組み> ① 推進現況 新技術あるいは源泉技術 R&D 初期から戦略的な特許と標準連携戦略をとる。 標準戦略会議体及び標準担当チームを設け、次のような活動を行っている。 ・ 差別化された技術を開発、標準化先導技術を確保 ・ 標準化戦略再点検、他企業及び大学とのパートナーシップ強化、技術保安強化 に注力 ・ 標準戦略会議を設け最高経営者(CEO)が駐在 ・ 技術標準化中長期戦略推進と系列社別グローバル技術標準確保 ・ 次世代移動通信、デジタル放送、光ストレージ分野国際技術標準化活動を点検 し対応戦略を議論 ・ 標準化研究部署は、CTO 技術戦略チーム傘下の標準戦略グループ - 標準化推進方向設定,標準研究部署の研究開発と連携 ・ 事業本部別標準担当部署または研究所内標準化グループ - 先行技術開発を通じた国際標準化推進と特許出願 ・ CTO 傘下に特許センターを設置、事業本部研究所と研究部署に特許部署や専門 担当人員を配置 85 第 5 章 韓国知財の今日の姿 - 研究課題計画書に特許確保活用戦略を書くことを義務化 - 技術標準研究開発(R&D)力量強化 ・ 技術標準専門担当人員を拡充(2010 年には 400 人へ大幅拡大) ・ ISO、ITU など国際標準機構化駆動に直接参加 ② 国内標準活動 国内標準活動としては、TTA など国内情報通信標準団体に参加し国内情報通信技術先 導、4G 関連政府課題の遂行、主要業者と標準活動共同協力を行っている。 ③ 国際標準化活動 ▪ 1998 年 UMTS の無線接続標準である WCDMA 標準活動に参加したことを皮切りに 3GPP 3GPP 標準化活動に積極的参加 ▪ WCDMA 技術使用製品に対する国際的な産業競争力を主張することができる水準。３ 世代移動通信技術強化のための 3GPP 標準化にも積極的に参加 3GPP2 ▪ 3GPP2 国際標準活動に積極的に参加し、主要技術グループの議長団の役割を遂行 ▪ OMA に理事会メンバーとして参加 OMA ▪ OMA PoC WG 議長団活動 ▪ 国内外移動通信事業者と共同で OMA 標準開発要求事項提示 ▪ IEEE 標準化機構に国内携帯インターネット技術を標準反映させることに努力 IEEE ▪ IEEE 802.16, 802.21 で活発に活動 ▪ IEEE 802.16 関連フォーラムである WiMAX で活発に寄稿と提案活動 2-9 次代に向けた特許ポートフォリオの構築 (1) 知的財産中心の技術獲得戦略 基本特許を獲得し、国際標準を取得することは重要であるが、これだけでは必ずしも 十分ではなく、将来の市場を分析し、市場を席巻する次世代製品を予測し、その次世代 製品に必須の特許ポートフォリオを獲得すれば、韓国にとって新たな展望が開けること が望める。 そこで、次世代市場の必須特許ポートフォリオを獲得するため、韓国企業はもちろん、 韓国政府もまた「知的財産権中心の技術獲得戦略」を打ち出して、巨大な取組みを始め ている。 (2) 韓国大手企業の戦略 韓国大手企業は、次のような点を戦略として挙げている。 ・ IP インキュベーション(ポートフォリオに必要な特許を先行開発) ・ 外部資源の導入／戦略的アライアンス 86 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 ・ 特許の再評価によるポートフォリオ最適化 ・ 国際標準化の推進 自ら必要な技術を開発して特許を取得するだけでなく、自社資源を補いつつ完全な特 許ポートフォリオを構築するために、他の企業や大学等からの特許の購入・アライアン スも戦略に組み入れられている。 (3) 韓国政府の戦略 ① 基本概念 製品を部品だけの結合体ではなく国際特許複合体として眺める新しい視角に切替え、 5～10 年後の未来市場を主導する製品とその製品を生産するために必要な最強特許ポー トフォリオ、及びこれを確保していくための具体的戦略を樹立する。 ② 方法論 １段階：未来市場を主導する製品選定及び該当の製品を生産するために必要な市場、 論文、特許分析 ２段階：未来市場を主導する製品とこれを具現する源泉・核心特許などの未来最強 特許ポートフォリオ提示 ３段階：最強特許ポートフォリオを先行獲得するために R&D、外部特許買入、ラ イセンシングなど实践的戦略を提供 韓国特許庁は、企業にこうした方法論を提示しながら、5～10 年後未来市場を主導す る製品とその製品生産に必要な最強特許ポートフォリオをあらかじめ確認してこれを 確保するための具体的戦略をあらかじめ設計してこれによって企業の R&D 戦略と経 営戦略を樹立することを提案している。 (4) 創意資本(インテレクチュル・キャピタル) 創意資本とは、アイデアや特許権を買入後に付加価置を高めて知識を要する企業に賃 貸または売却して収益を新たにつくる資本を意味する。 韓国政府は、官民合同の資本により「創意資本」の構築を進め、当初はパテントトロ ール対策として(パテントトロール対策については後述)、大学の特許など重要な国内特 許が海外のパテントトロールに買われ国内企業が被害を受けないようにすることを目 的としていたが、その後、国家としての特許ポートフォリオ構築という観点で事業が展 開されている。すなわち、創意資本により、次世代市場に必須の有用特許を購入し、あ るいは資本を投入して技術開発(IP インキュベーション)を行うことにより、特許ポート フォリオを構築するというものである。 このような背景の下、2010 年 2 月韓国資本では初めて外国のパテントトロールを阻 む特許管理会社である「IP キューブパートナーズ」が設立された。 「IP キューブパート 87 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ナーズ」は政府母体ファンドの出資により結成され、 「KDB 特許事業化ファンド 1 号(運 用社産業銀行キャピタル)」が 245 億ウォン全額を投資して設立された。 「IP キューブパ ートナーズ」の主要ビジネスモデルは、特許登録にならないアイデアと発明を、外部ア ウトソーシングなど追加開発を通じて特許または事業化し、必要に応じて国内外に出願 してライセンシング事業を行い、多くの会社が保有している特許をポートフォリオでつ なぎ合わせ力強い核心技術を作りだし、さらに、会社の代理人となって外国の特許訴訟 を阻む「防御用特許買入」事業も行うというものである。 また、2010 年 9 月には国家知識財産戦略を主導する創意資本株式会社である「イン テレクチュアル・ディスカバリ」が出帄した。「インテレクチュアル・ディスカバリ」 は多くの理工系博士、弁護士、弁理士、アカウンタントなど専門人材 20 余人を擁して 国内外優秀アイデアと発明、特許などを確保して権利化し、付加価置の高い知識財産ポ ートフォリオを構築しようという目的で設立された。特に、韓国グローバル企業らに対 する外国のパテントトロールの攻勢が強くなっている現实をかんがみ、政府主導で防御 的目的の特許を確保したのちグローバル「特許傘(Patent Umbrella)」を構築、活用して 外国企業やパテントトロールの攻勢から韓国企業を守ろうとするものである。また、 R&D の側面で核心源泉特許を中心に特許プールを形成して中小企業に移転したりライ センシングを通じて中小企業が「強いベンチャー」に育つように支援するという計画も 持っている。 「インテレクチュアル・ディスカバリ」はこのような事業のために 2015 年まで政府 予算 2000 億ウォンのほか、サムスン電子、LG 電子、現代自動車など民間資本 3000 億 ウォンの計 5000 億ウォン規模に資金を拡充する計画が設立初期に発表されている。 3．パテントトロールへの対応 3-1 パテントトロールの出現と韓国大手企業・韓国政府 韓国大手企業は、急激な発展を遂げるなかで、先進国からの知的財産攻勢に対しては、 初期には代替技術や迂回技術を開発するなどの手段を講じ、その後、自らの研究開発に より様々な応用技術・周辺技術について知的財産を数多く保有するようになると先進国 企業の基本特許とクロスライセンスを行うことにより、あるいは進んで自らの知的財産 権で逆提訴することにより、ライセンス料として支払う額を全体として抑えるべく多大 な努力を払ってきた。サムスン電子の「クロスライセンス戦略」や、訴訟弁護士などの 人材育成も、最終的にはそうした脈絡で把握できる対応措置である。 そこに、 「特許の怪物」すなわちパテントトロールが現われ、2006 年頃より韓国内の 報道でも頻繁に取り上げられるようになった。NPE(Non-Practicing Entity)あるいは特許 管理会社とも表現されるようになったが、自ら製品を生産しないためクロスライセンス 戦略や逆提訴が通用しない。したがって、訴訟額も高額になり、韓国大手企業はもとよ 88 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 り世界の巨大企業を脅かすようになった。 パテントトロールに対して、韓国企業と韓国政府は相次いで対抗策を打ち出した。 パテントトロールによる特許訴訟件数の年度別推移 192 85 83 92 1999 2000 2001 176 (データは Patent Freedom による) 300 295 2005 2006 345 350 2007 2008 148 50 1998 2002 2003 2004 パテントトロールによる特許訴訟件数(被提訴企業別) (データは Patent Freedom による) Apple Sony Dell Microsoft HP Samsung Motorola AT&T Nokia Panasonic LG 2004 2005 2006 2007 2008 2009 3-2 パテントトロールの権利買い漁りと訴訟攻撃 パテントトロールによる国内大学研究所企業などの特許及びアイデアの買入現況は それぞれの営業秘密として正確に明かされていないが、現在よく知られているのは、イ ンテレクチュアルベンチャーズ(Intellectual Ventures)がソウル大学を初めとする国内有 数の大学のアイデア約 286 件を買い入れた事例である。 ある特定の会社によって国内主要大学のアイデアが 286 件も買われたという事实か 89 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ら、公共機関やその他研究所まで範囲が広がっていると仮定すれば实際の被害はさらに 広がるものと考えられる。 大学別買い漁り件数 大学 ソウル大学 高麗大学 件数 114 69 ソウル市立 キョンヒ 外国語大学 順天郷大学 大学 大学 31 14 7 5 KIST 延世大学 5 5 2009 年 3 月特許庁提供のマスコミ報道による 3-3 パテントトロールによる国内企業被害続出 パテントトロールによる国内企業の代表的な被害事例は、2009 年にインテレクチュ アルベンチャーズ(Intellectual Ventures)が三星電子と LG 電子を相手に 16 兆 5 千億ウォ ンの特許ロイヤルティを要求した事件45と、2005 年にラムバスが三星電子を相手取って 訴を提起して事件46である。ラムバス事件は、結局、サムソン電子が事实上屈して 2010 年 1 月に 7 億ドルで特許契約を締結している。 パテントトロールによる韓国企業の被害事例 年度 韓国企業 相手企業 和解条件・要求内容 2001 サムスン電子 MOSAID 1,000 万ドルの損害賠償 2005 LG 電子 インターデジタル 2.85 億ドルのロイヤリティ合意 2005 サムスン電子 ラムバス 7 億ドルのライセンス契約 2007 大宇エレクトロニクス TPL TPL 社の特許ポートフォリオに対す るライセンス合意 非公開 2007 サムスン電子 インターデジタル 1.34 億ドルのロイヤリティ合意 2008 現代自動車 ATI 現在訴訟係属中 2008 ヒューマックス TPL ライセンス契約締結 (合意金額未公開) 2009 サムスン電子 スペンション 0.7 億ドルのロイヤリティ合意 2009 サムスン電子 / LG 電子 インテレクチュアル ベンチャーズ 16 兆 5 千億ウォンの ロイヤリティ要求 韓国特許庁提供 前述の Patent Freedom の資料によれば、全世界企業を対象にしたパテントトロール 45 事件の存在は知られているものの、具体的な内容についてはアナウンスされていない。 46 「三星電子は、5 年間の法廷争いの末、米ラムバス社と半導体の全製品関連特許技術契約を締結。契約期間は 2015 年 1 月まで 5 年間、ロイヤルティ金額は、先ず 2 億ドル、以後 5 年間四分期ごと 2500 万ドルずつ支払う。同時に三星電 子はラムバスに 2 億ドルを投資し株式の 8％程度を所有することになった」(2010.1.20 時事ソウル) 90 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 の攻撃を受けた韓国企業は、サムソン電子は 48 件で 5 位、LG 電子は 39 件で 11 位であ り、これも果たして全部なのかははっきりとしないのが实情である。 (1) 濫用防止指針 2009 年 3 月 31 日民間が中心になった特許権濫用防止フォーラム(委員長 ソン・ギョ ンハン成均館大法大教授)は、世界で初めて特許権濫用防止と係わった具体的な指針を 発表した。利害関係が複雑に縛られていて今すぐ法制化は難しいが企業間の行為規範と して活用して法院が参考することができる具体的なガイドラインを提示したところに 大きな意義がある。 これによれば特許権濫用の一般的要件とは、公共福利と信義誠实の原則に違背して、 特許権者と利用者間の利益がひどく不均衡を成し、特許の経済的、社会的目的を違反す る場合として規定してある。 その他にも上の指針は損害賠償請求範囲、特許権侵害禁止請求基準などを明確に規定 して特許権者と利用者の利益が均衡を成すように名文化している。 例えば小さな特許で莫大な損害賠償を請求することも制限している。製品一部の特許 権で製品全体に対する損害賠償を請求することもできないようになっており、特許を侵 害したと主張する場合にはその部分を具体的に特定しなければならないとも規定して いる。また、特許侵害事实を知りながらも特許料を要求しなかったり意識的に遅く特許 侵害を請求した特許も法の保護を受けることができないようにした。 公共研究所や大学などを除いて、特許で製品を作っていない場合には損害賠償金額に 制限を受けるようになっている。 (2) 韓国型特許専門会社(NPE)構想のつまづき 前述の「IP キューブパートナーズ」 「インテレクチャル・ディスカバリ」は 2010 年 2 月と 9 月にそれぞれ創設されたものの、明確な事業モデルを築けないまま運営に大きな 蹉跌を見せている。 2011 年 9 月 21 日、特許庁に対する国政監査で、2010 年設立された「IP キューブパー トナーズ」と「インテレクチュアル・ディスカバリ」の特許専門企業が創設後 2010 年 8 月末まで保有した特許は 45 件に過ぎないと指摘されている。 IP キューブパートナーズの場合、発明と特許買い取り中心の活動を展開し、213 件の 特許を買い取り、 このうち 207 件の特許を売却、 現在 6 件の特許を保有しているという。 買い取り後に売却した 207 件の特許は、防御用の特許として活用を予定している国内企 業に売却した。2 社が現在保有している特許は、コンピュータの設計分野 3 件、半導体 分野 2 件、3D ディスプレー分野 1 件など計 6 件である。 また、特許買い取りと訴訟代行をおこなうインテレクチュアル・ディスカバリの特許 の買い取り件数は、39 件に留まっており、設立当初の趣旨とは違い、特許の買い取り 91 第 5 章 韓国知財の今日の姿 および保有件数でパテントトロールに対応するには、非常に不足している状況であり、 る。設立当初は 2010 年末まで 1000 億ウォンの民間資本及び官民合計で 5000 億ウォン を誘致する計画であったが、特許の価値を評価したり、将来を予測し技術の価値を的確 に評価できる人材が不足しており、企業らの賛同も得られていないと言われている。 2 社の特許専門会社が保有する特許技術分野は、光学、LED、E-ペーパーなど国家主 力産業に偏重しており、特にインテレクチュアル・ディスカバリの場合は、通信分野の 特許買い取りと保有が大部分を占め、大企業中心の特許防御戦略を講じているため、中 小企業への十分な支援がされていないことも指摘され、2008 年以降は、大企業よりも 中小企業に対するパテントトロールの国際特許訴訟が増加傾向にあるため、中小企業の ための知的財産権保護戦略を講じることができるよう方針転換の必要があるとの声が 上がっている。 (2) 韓国大手企業の対応策 先にみたとおり、韓国大手企業は、パテントトロールの攻勢に対して対抗するものの、 上記表「パテントトロールによる韓国企業の被害事例」にあるように、多額の賠償金を 支払って和解する結果を余儀なくされており、こうした事案が続き韓国内で社会問題と までなったのである。最近、韓国の大手企業は「パテントトロールの無理な要求に非妥 協を基本とする原則を持って断固として対処した」とのコメントも出しているが、国際 特許防御ファンド(米 RPX)に相次いで加入47したり、発明投資会社である米インテレク チュアルベンチャーズ社との包括提携を結んだ48ことは、实質的には全面防戦・敗北で あるとの見方もあるが、一方で、後述するように両社ともパテントトロールからの攻撃 を受ける件数は 2009 年以降激減したことも事实である。 しかし、韓国大手企業は豊富な資産を活用して、NPE(Non-Practicing Entity;特許管理 会社)のビジネスモデルを自社の中に抱え込むことさえ検討しており、短期的には、自 社の専門人材不足を補うため、この分野で先進的な米国から NPE の専門家を人材導入 していく案も持っている。 ① サムスン電子のパテントトロール防御戦略 サムスン電子は 2004 年から 2008 年までパテントトロールから全部で 42 件の訴訟で 訴えられ世界メーカーのうち最も多くの攻撃を受けたが、2009 年にはサムスン電子が パテントトロールに訴訟で訴えられた件数は 5 件に留まった。これは 2007 年の 14 件、 2008 年の 11 件に比べて大幅に減ったものである。 サムスン電子に向かった「パテントトロール(patent troll)」の攻勢が減っているのは、 47 Wikipedia によれば、両社とも米 RPX 社の会員会社である。 48 報道によれば、両社は 2009 年にインテレクチュアルベンチャーズ(IV)社から 16 兆 5 千億ウォンのロイヤリティを要 求された後、三星電子は 2010 年 11 月、LG 電子は 2011 年 11 月にそれぞれ IV 社と包括提携を結んでいる。 92 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 サムスン電子が最近パテントトロールの無理な要求に妥協しない姿勢を原則として断 固対処したことによる結果であると評価されている。 同時に、サムスン電子は新製品の市場投入や技術開発に支障がないように、实際に製 造技術を有している海外企業の特許権を尊重し、必要に応じてはグローバル特許企業と 提携する戦略を通じて特許ポートフォリオを強化し、訴訟の可能性を遮断している。 2009 年にインターデジタル、スパンション訴訟を和解で終え、2010 年 11 月にはインテ レクチュアル・ ベンチャーズ(IV)と特許ライセンス契約を締結したこともこのような 戦略の一環とみられる。 さらに、サムスン電子は次第に強まっているパテントトロールなどの攻勢に備えるた めに、次世代源泉特許の確保に注力している。このためにスマートフォン・スマート TV など次世代源泉特許と融・複合化特許確保のために研究開発段階から知的財産権を 効果的に連係するという戦略を樹立して推進しており、最近はグローバル市場で自社関 連事業のみならず、未来産業分野の主要特許を活発に買い入れている。 国際特許防御ファンド(米 RPX)は、2008 年 7 月設立された RPX は会員から資金を集 め紛争を未然に防ごうとする特許ファンドを運営する会社であるが、サムスン電子と LG 電子も加入している。 ② LG 電子のパテントトロール防御戦略 2004 年から 2009 年までに LG 電子に対し、パテントトロールが提起した特許訴訟は 39 件に達しており、被提訴件数からみると世界 10 位圏以内である。LG 電子もこのよ うなパテントトロールの攻勢に対抗するために、特許防御ファンドである RPX に加入 し、競合会社とも連帯して共同戦線を張る戦略を取っている。 また、パテントトロールとの交渉においては、パテントトロールが提示する特許とパ テントトロールの交渉態度を綿密に分析して交渉終了時点を決定し、初期に終結すべき か、または交渉を遅延して相手方を疲れ果てさせる方がよいか等の多角的な交渉戦略を 選択している。 (3) 公正取引委員会と特許権行使の監視 韓国の公正取引委員会は正当な知的財産権行使ではない知的財産権濫用行為につい て監視と制裁を本格化する姿勢を見せている。パテントトロールの問題だけを対象とす るものではないが、2010 年には「知識財産権の不当な行使に対する審査指針」を全文 改正し、知的財産権の不当な行使に該当する類型を充实させるととともに、外国企業に よる権利行使も同審査指針に基づく処断の対象であることを明確にした。一方で、特許 権の独占権の行使による弊害のみを考慮するのではなく、特許技術が製品などにもたら した作用効果、すなわち、特許により消費者や市場が得る恩恵も考慮して、権利行使が 不当なものであるか否かを判断することも示され、特許法と独占禁止法の趣旨のバラン 93 第 5 章 韓国知財の今日の姿 スを図っている。 そして、公正取引委員会は 2010 年に、IT 及び製薬分野に対する大規模な实態調査を 实施し、企業が市場支配力を利用して中小企業の事業活動を妨害する知識財産権濫用行 為に対する監視を続けている。2011 年にも機械、化学分野などの産業分野にまで实態 調査を拡大する計画であり、知的財産権濫用行為による中小企業の被害を事前に予防す るという次元で、ライセンス契約及び紛争解決ガイドラインを制定・普及し、IT 分野 などの特許技術標準化過程で市場独占化、談合防止基準を設定する知識財産権関連模範 取引基準の普及を拡大する計画である。 知的財産権の正当な行使までを処断するものではないが、パテントトロールの問題や 外国企業による知的財産権行使により韓国国内企業が「被害」を被っているとの報道ぶ りが多い中で、知的財産権の行使を制限しようとする韓国内のアンチパテント寄りの動 きは、韓国政府が「知的財産強国の实現」を標榜しつつも、韓国社会の現实には合致し た対応であると考えることもできる。 4．中小企業の知財格差是正への対応 4-1 知識経済部による中小企業対策の総括 2011 年 9 月 5 日、部品素材専門企業育成などに関する特別措置法制定 10 周年を迎え、 去る 10 年間の部品素材産業育成政策の成果と限界を整理して今後の発展方向を模索す るため「部品･素材産業育成 10 年、その光と影」を発表している。以下に要約する。 「部品・素材産業育成 10 年、その光と影」 (1) “光”…10 年間の成果 政府は、 2001.2 月に部品･素材特別措置法(2011.12.31 日満了の時限立法)制定以降、 2000 ～2010 年間に総 2 兆ウォンの財政を投入。政府は部品･素材産業の輸出競争力向上を通 じて我が国がグローバル部品･素材供給基地として成長を遂げることに一応成功したと 評価。 ① 2010 年部品･素材輸出は、2001 年対比 3.7 倍増加した 2,290 億ドル、貿易収支は 28.5 倍増加した 779 億ドルで史上最大値を達成。全産業合計黒字幅より、部品･ 94 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 素材世界市場シェアがフランス、イタリアなどを追い越して、09 年世界 6 位(シェ ア 4.6％)に跳躍(2001 年世界 10 位) 部品･素材及び全産業の貿易实績推移 800 700 部品素材産業 779 単位；億ドル 600 500 部品素材中心の貿易構造に転換 400 300 全産業 412 200 100 0 -100 部品素材特別法制定 -200 -300 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ② 部品･素材育成政策の始発点になった部品･素材対日輸出依存度も 2001 年 28.1％か ら 2010 年 25.2％に改善。リチウム電池の場合、対日輸出割合が 2002 年 73.1％か ら 2010 年 25.8％に対日依存度が好転 主要品目別対日輸入分の割合 （単位；％） 90.9 80.0 73.1 68.7 63.9 52.5 43.4 25.8 24.4 19.5 2002 2003 表面処理鋼板 2004 型鋼 2005 2006 リチウム電池 2007 2008 LED発光ダイオード 2009 2010 印刷回路基盤PCB ③ 2010 年部品･素材対中輸出と貿易収支がそれぞれ 832 億ドル、 459 億ドルを記録し、 全体部品素材輸出の 36.3％を占有するなど中国が韓国最大の部品素材輸出市場に 浮上(2001 年部品･素材の対中貿易实績は、輸出額 96 億ドル、貿易収支 41 億ドル) 95 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ④ 半導体等特定品目中心の部品素材輸出入構造が大きく改善 ・ 部品･素材輸出上位 5 大品目の割合が 2000 年 47.2％から 2010 年 40.6％に減尐 し、輸出品目数の割合も 35.9％から 27.7％へと低下 ・ LCD パネル、自動車部品など高付加価値部品が輸出上位 5 大品目に新たに浮上 し、特殊フィルムなど先端化学素材が新たに輸入上位 5 大品目に含まれるなど 質的変化 部品･素材産業の構造高度化が進み先進国との競争力格差が短縮 ⑤ 部品･素材企業総合实態調査によれば、韓国の部品･素材産業の競争力は 2001 年ア メリカの 74.2％水準だったが 2009 年には 92.6％と高かまり徐々に先進国水準に近 接 ・ 2009 年部品･素材 R&D 投入額が 2005 年対比 45.1％増加した 19.5 兆ウォンを記 録したと共に、技術開発努力が継続し技術力が向上 ⑥ 特に、2001 年当時貿易収支における赤字品目だった液晶表示装置、放送通信器機、 蓄電池など高付加価値部品素材の貿易収支が大幅黒字に転換し産業構造が高付加 価値品目中心に再編 ・ 貿易収支の改善：液晶表示装置(2001 年-72 百万ドルから 2010 年 27,304 百万ド ルに)、放送通信装備(-115 百万ドルから 6,786 百万ドルに) ⑦ 積極的な技術開発努力により、鉄鋼、半導体、ディスプレーなど相対的に脆弱な 品目の国産化率が大きく上昇 <主要品目の国産化率推移(単位％)> 区分 2003 2006 2008 合金鉄 38.8 60.7 63.1 デジタル表示装置 56.8 68.9 67.2 個別素子 53.1 61.9 65.9 電池 65.6 76.8 78.4 内燃機関及びタービン 71.3 82.2 83.2 ⑧ 部品･素材品目が世界一流商品に選定された事例も徐々に増加して 2001 年の 8 種 から 2010 年には 37 種に増加（グローバルシェア 5％以上で世界 5 位以内、及び 5 年以内に世界 5 位以内に入る可能性のある次世代商品の合計） 部品･素材産業育成 10 年を通じて零細だった部品･素材企業らの規模も徐々に大型化 96 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 ⑨ 輸出と雇用に寄与度が高い部品･素材中核企業が 2004 年 155 社から 2009 年には 241 社に 55％増加するなど多くの部品･素材企業が大型企業に成長 ・ 売上げ 2 千億ウォン以上、輸出 1 億ドル以上の部品･素材企業 ⑩ 部品･素材企業の大型化により 2010 年企業当たり平均生産額が 2001 年の 93 億ウ ォンに比べ 128％増加した 212 億ウォンを記録 ・ 2003 年からは部品素材企業の平均生産額が製造業平均生産額を超え国内製造 業が部品･素材産業中心に再編されるターニングポイントに (2) “影”…10 年間の問題点 去る 10 年間の部品･素材育成政策を通じて得た成果は“光”として評価するに値する も 10 年間の努力にもかかわらず、まだ克服されていない“影”も依然として存在 ① 部品･素材対日輸出依存度は低下するも、対日貿易赤字の絶対規模はさらに拡大し 2010 年 243 億ドルを記録。2001 年と比べ 2.3 倍に拡大。部品･素材の 10 年間の対 日貿易赤字の累積額は 1,677 億ドルで、全産業対日貿易赤字の累積額 2,445 億ドル の 68.6％。 0 -50 -105 -100 -161 -150 -187 -201 -200 -250 -243 単位；億ドル -300 2001 2005 2007 2009 2010 ・ 特に、ディスプレー、自動車など韓国の主力輸出商品に必ず使われる核心部品･ 素材に対する対日依存度が高まり完成品輸出が増えるほど対日貿易赤字の拡が る悪循環が持続 ・ 主要品目の対日輸入依存度(2010 年基準):LCD ガラス原板(98.9％)、車両用ギア ボックス(70.9％) ② 汎用素材は世界水準の競争力を有する一方、核心素材は先進国に比べ 4～7 年の格 差が存在 ・ 主要核心素材の先進国対比の技術水準 - 炭素纎維(50％)、Li 二次電池用両極化物質(60％)、OLED 用発狂素材(60％) ・ 特に、核心 IT 素材は日本企業が世界市場を独占しており対日貿易赤字の主原 因 対日輸入の割合(2010 年基準):TAC フィルム(99.5％)、液晶(80.1％)、半導体製造 97 第 5 章 韓国知財の今日の姿 用金線(83.2％) 分野 素材 国産化率 技術水準 金属 延性積層板用電解銅箔 70％ 70％ 化学 OLED 用発効素材 50％ 60％ セラミック Li2 次電池用陽極化物質 10％ 60％ 繊維 炭素繊維 5％ 50％ 資料；2008 年基準、2010 韓国産業技術評価管理院 ③ 尐数の需要企業とだけ取引きする従属的取引構造は改善されず ・ 中小部品素材企業のうち 44.1％が 5 社未満の需要企業と取引し、さらに 29.3％ は 2 社未満の需要企業と取引き ・ 経営環境変化に非常に脆弱で独自的グローバル市場進出に限界(韓国産業技術 振興院、2010 部品素材企業総合实態調査による) (3) 今後の政策方向 知識経済部は去る 10 年間の成果を顧みる時、部品･素材産業育成を持続的に推進すれ ば、ドイツ、日本に匹敵する部品･素材強国への跳躍が可能と報告 ① 先ず今年末に予定された部品･素材特別措置法の終了時限を 2021 年まで 10 年間再 延長する法案を国会に提出(2011 年 9 月現在国会知識経済委員会通過、法司委で審 議中) ② 部品･素材産業の次の 10 年を設計するため、未来社会トレンド変化に合わせた部 品･素材政策と及び発展方向を盛り込んだ「部品･素材未来ビジョン 2020」を発表 する計画 4-2 これまでの中小企業知財育成対策と問題点 中小企業の知識財産経営を支援し、大企業との知識財産格差を解消するための政策は 2000 年代に入りその幅が徐々に拡大した。2000 年代中盤に施行されていた中小企業の ための知識財産支援政策を調べると、認識向上のためのセミナーなどを除くと創出分野 に 13、活用分野に 106、保護分野に 3、その他の分野で 23 と総 145 に達した(特許庁 2007 年調査)。しかし、大部分が中小企業の創業と R&D 活動を支援する政策であって、知財 と関連した直接的な支援政策と見難い点があり、145 の政策のうち、明確に知財関連支 98 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 援であることを明らかにしている政策は 30 余りしかなく、このうち半分近くが資金支 援の形態を帯びていた。 99 第 5 章 韓国知財の今日の姿 中小企業の知財関連支援策の比率 50% 40% 30% 20% 10% 0% 情報提供政策 資金支援政策 インターン支援政策 認識向上政策 出典；国内中小企業知財支援政策、特許庁(2006) 先ず、2000 年代中盤に施行された中小企業の特許活動認識向上関連政策では、特許 庁を中心に中小企業の特許活動認識向上のためにセミナー、フォーラムの实施および翻 訳、出版事業、広報事業など多数の事業があった。大部分の事業では、特許の重要性と 企業経営における特許の活用を強調していたが中小企業経営において何のために知的 財産権が重要なのか、活用しなくてはいけない理由は何なのかを明確に明らかにしてお らず、实際、中小企業の認識向上においての効果には疑問があるという批判の声も多か った。例をあげると、各種機関で中小企業を対象にするセミナー、フォーラムおよびカ ンファレンスや関連研究の場合、特許の創出、保護、活用に対する重要性は強調してい るものの、特許活動以外の場において、例えば、企業の経営上において発生する特許に 関する問題点およびこれに対する事例、現在の中小企業で経験している技術革新問題点 を特許活動により解決する方法および事例に対する紹介が貧弱であり、これは中小企業 の特許活用成功事例とともに失敗事例を共に紹介している日本とはだいぶ対照的であ るという指摘があった。 このような、認識向上努力政策の試行錯誤に対する批判の声は 2000 年代後半から政 策対象としての中小企業を明確に把握して範囲を限定し、中小企業それぞれの特許活動 水準に合う認識向上プログラムを設計しようとする大韓民国政府の努力につながる契 機になった。 また、2000 代半ばに成し遂げた特許支援政策において、資金支援は特許手数料支援 から事業化資金支援まで多様な形態で構成された。しかし、支援された資金が中小企業 の特許競争力を高めるために企業内特許活動を整備して戦略をたてるのに使われるよ り、情報検索、出願、技術移転および事業化段階で断片的・散発的に支援されていると いう指摘があった。例えば、特許出願の場合、出願時に発生する弁理士費用などが中小 企業に大きな負担として作用しているが、出願時に発生する手数料程度の費用だけを支 援しており、特許創出において資金支援の効果が低いものであった。このような指摘は 2000 代後半からの地方自治体と協調した優秀中小企業発明に対する代理人費用支援制 100 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 度49などの開始の礎石になった。 さらに、技術移転および事業化支援においての資金支援もやはり、政府補助金という 点で小額の資金を多数の企業に分ける形態を取っており、实質的な支援はなされにくく、 資金支援が中央政府、地方政府、政府機関などの相互協力なしで成り立って重複して施 行される場合が多かった。さらに、地方自治団体の場合、支援対象が単純に地域素材中 小企業などになっている場合があり、中小企業の特許競争力を高め技術革新を誘導しよ うとする目的より単に地域中小企業に小額の資金を分けることで、結局、中小企業特許 活動の政府資金依存度だけを高める結果を産む可能性が高いという指摘があった。この ような資金支援と関連した批判は資金支援を含んだ知識財産政策の一括的な管理のた めの知識財産基本法制定に力を加えることになった。 次に、2000 年代中盤に中小企業に対する知財関連情報提供政策は、知識財産創出、 活用、保護などの分野で施行されていたが、施行機関の間の情報ネットワークが構築さ れておらず中小企業が必要な情報を探すのに時間と費用を多く注がなければならない のが实情だった。これは需要者である中小企業の視点に立たず、情報を提供する側の立 場から政策を設計したことに起因するもので、結局、政策の目標と対象の特性を正確に 把握することができず、成果の評価もまともになされていないとの指摘があった。この ような声を反映して、2010 年には特許庁、発明振興会、地域別知識財産センターおよ び地方自治体が互いに協力体系を構築して中小企業に対する体系的な知財関連情報提 供のための特許情報分析および事業化コンサルティング事業50が始まった。 また、2000 年代中盤に行なわれた中小企業に対する人材支援政策としては専門家派 遣を通したコンサルティングおよび相談と中小企業を対象にした特許教育関連政策が あった。中小企業を対象にした特許教育事業としては機関オーダーメード型Ｅ－ラーニ ングが唯一だったが、2000 年代後半に入ってＥラーニング特許教育を強化して、中小 企業が希望する主題別/分野別教育を直接、企業に訪ねて提供する「訪問して行う知的 財産権教育事業」を始めるなど多角的な補完策が用意された。 一方、中小企業対象の特許コンサルティングおよび相談支援政策は 2000 年代中盤特 許庁を中心にある程度活発に施行されていたが、特に中小企業経営支援団を通した“中 小企業特許経営コンサルティング”の場合、革新潜在力がある中小企業を対象に審査官 が直接弁理士など知識財産専門家とともに中小企業の特許経営コンサルティングを提 供することで既存の短期的で直接的な支援から抜け出し、中小企業の特許活動根幹を正 49 多くの場合、各地方都市の商工会議所内に設けられた知識財産権センターが、地域の中小企業、ベンチャー、個人を 対象に公募を行い、応募者の数によっては支援対象を絞り、年間数件から数十件規模の発明に対し特許 1 件当り 100 万 ウォン内外(地方自治体の財政事情によって異なる)を支援している。また、京畿テクノパーク(TP;地方都市の工業団地) の京畿知識財産センターは、2005 年から京畿道の支援により地域の 200 余社の企業及び個人に海外特許出願費用を支援、 9 ヶ国で特許権を確保。これ以外に海外で 150 余件が審査進行中といい、支援を受けた中小企業の中には数十億～100 億 ウォン相当の海外取引につなげたこともあるという。 50 中小企業の知的財産経営コンサルティング支援の項(104 ページ)を参照のこと 101 第 5 章 韓国知財の今日の姿 しく立て直すための支援政策としての試みという点で優秀な評価を受けていた。ただし、 中小企業の特許活動は経営活動の一部分であるから、経営に対する全般的な考慮が加味 されたコンサルティングが効果的であるが、特許制度に限定された内容が主であったた め、これに対する補完が必要だという指摘があった。これに対して 2000 年度後半から は特許制度を経営に接続させ、中小企業の IP 経営のインフラを準備するのを重点に置 くコンサルティング支援施策51が設けられた。 4-3 さらなる中小企業の知財育成対策 (1) KINPA と知財専門人材の育成 2008 年に、日本の JIPA(日本知的財産協会)に相当する民間企業による組織として KINPA(韓国知識財産協議会)が創設された。ただ、この KINPA も韓国特許庁が主導で作 り上げたものであり、設立当初より韓国発明振興会が事務局を担い、財政的にも政府か らの支援を受けて運営しているため、政府に対する民間企業からの建議を行うなどの役 割は、期待できない。KINPA の大きな役割の一つとして、民間企業における知的財産 人材の育成がある。韓国大手企業は 500 人にも至る知的財産専門組織を抱えているが、 中小企業の知的財産専門人材は手薄、あるいは皆無である。そこで、KINPA という民 間組織を構築して互いに企業内の専門人材の育成にあたり、ひいては、韓国産業全体の 基礎的な能力を向上させようというのが韓国特許庁の目論見であった。しかし、要する に、韓国の大手企業に、中小企業の知財教育を担わせるというものであり、韓国大手企 業にそのような懐の深さはなく、有効に機能しているとは言えないようである。 人材育成のほかにも、こうした民間団体により相互扶助的な活動が行われれば、中小 企業の知的財産能力も向上し、格差解消ということになるのであろう。しかし現在、 KINPA の財政を政府から独立させる動きがあるが、独自に世界に冠たる知的財産管理 組織を構築している韓国大手企業にとっては余計な財政負担を強いられることから、難 航しているとのことである。 (2) 政府の支援施策 (a)民間知識財産専門家派遣事業 中小企業を対象に民間の知識財産戦略専門家を効果的に連係させ、パッケージ型 IP 経営コンサルティング支援および体系的な事後管理(フォローアップ)により IP 経営成 功モデルを創出および拡散。2010 年には 71 社の申請企業のうち、24 社を選定して支援 し、IP 経営戦略、IP 経営インフラ、デザイン経営、IP 諮問サービスなど支援企業の需 要と IP 力量を考慮、1 企業当たりコンサルティング所要費用を 5 千万ウォンとし、予算 範囲内で専門家を派遣している。 51 「先進国の中小企業特許支援政策实態調査」特許庁 2007 102 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (b)先端部品素材の IP-R&D 連携支援 部品素材分野の対日貿易赤字を改善するために導入した事業で、先端部品素材分野の 中小企業の申請を受け付けて企業を選定、1 社当り課題遂行費用の 80％(最大 9400 万ウ ォン)を支援。支援対象は、企業付設研究所または研究開発専門担当部署を保有してい る部品素材分野の中小企業であり、緑色成長技術分野、対日貿易不均衡改善企業、R&D 投資企業、営業利益率優秀企業、特許保有現況、特許専門担当組織保有有無などを考慮 して対象を選定している。 2011 年には上半期と下半期各々40 の支援課題を推進しており、特にデザイン、ブラ ンド戦略支援のための示範課題を推進中である。戦略支援コンサルティング費用は 1 億 ウォンが必要とされ、このうち該当中小企業が 20%だけを負担することになる。 支援企業に選定されれば企業オーダーメード型知的財産権獲得戦略の立案が支援さ れ、また、理工系出身の R&D の IP 経歴を有する特許専門家と IP 経歴 5 年以上の研究 員で構成された最強の戦略支援チームが最長 5 ヶ月間企業に派遣される。 上記特許専門家は、▲企業現況事業環境及び知的財産権動向の分析、▲分析結果に基 礎した R&D 段階別知的財産権獲得戦略樹立、▲核心源泉特許など該当の企業に必要な 知的財産権獲得業務を担当するとされる。 [診断及び戦略樹立の段階] 103 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (c)中小企業の知的財産経営コンサルティング支援 特許庁が発表した中小企業知識財産経営サポート強化方案であって、1,200 億ウォン を投入して 2112 年までに特許スター企業 400 社を育成するものである。2010 年には 67 億 5000 万ウォンが投入され、16 の広域自治体が本事業に参加した。 特許スター企業に選定されれば、3 年間特許情報総合コンサルティングを通じて先行 技術調査、出願費用支援、試作品製作などオーダーメード型プログラムを集中支援して 地域の代表的企業として育成される。 既に行っている先端部品素材 IP-R&D 連携支援事業と民間 IP 戦略専門家派遣事業を 中小企業専用支援事業としても進め、また広域地方自治団体と共同で推進するブランド デザイン創出支援事業も合わせて中小企業製品の海外市場進出を支援しており、海外進 出中小企業の知的財産権紛争対応支援事業についても、小企業は 10%から中堅企業は 50%の費用負担をすればよい。さらに「商標権特別司法警察隊」の偽造商品取締り業務 も地元の中小企業のブランドイメージ向上について支援することになっている。 (d)世界一流の知的財産権保有企業、2020 年までに 1000 社育成 未来の世界市場を先導する核心源泉特許を保有する強い小企業を育成しようとする もので、一流知的財産権を土台として世界マーケットシェア 5 位以内の一流品目を持つ 企業を 2020 年まで 1,000 社育成することを目標においている。 このために去年特許庁で示範实施し産業界学界から有効性の検証を受けた知的財産 権中心の技術獲得戦略を本格推進する。 去年メモリ半導体、ディスプレイ素材、イムベデッドソフトウェアなど 4 大技術分野 について实施したテスト事業を、今後は風力発電システム、グリーンビル、自動車用高 出力リチウム 2 次電池、グリーン成長型新纎維素材など 17 種に拡大施行するという。 (e)非英語圏ブランド支援事業 非英語圏国家(アラビア圏、ロシア圏、中国圏、南米圏など)に進出したり、進出予定 の中小企業が現地言語、文化、状況などを考慮して現地に適合したブランド(ネーミン グおよびデザイン)開発および権利化することができるように支援し、非英語圏国家の 市場開拓および市場占有率の向上。2010 年には 41 社の申請企業中、17 社を選定して 5 億 8 千万ウォンを支援。 (f)中小企業優秀発明に対する試作品の政策支援 特許技術の本格的な事業化に先立ち、試作品を製作するのに必要とされる費用を国庫 で支援して優秀特許技術の事業化を促進。 104 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 支援規模及び内容 1次 2次 支援事業 ３次元設計支援 試作金型支援 シミュレーション 支援 デザイン支援 支援対象 個人及び中小企業 支援件数 70 件 20 件 10 件 10 件 2000 万ウォン 3000 万ウォン 2000 万ウォン 1000 万ウォン 最大支援金額 3 次元設計(1 次)支援を受けた受恵者 重複申請及び支援が可能であるが支援限度は 5000 万ウォン以内 本人負担金 30％が含まれた金額である (3) 政府による大企業と中小企業との共生の要望 韓国政府は、2010 年、大企業と中小企業の共生を主要イシューとして大統領が大企 業総師らと面談しながら共生のための協力を要請する一方、公正取引委員会や中小企業 中央会傘下の製造下請け紛争調整協議会、大企業不公正取引申告センターなど各種組織 を横ざしにした制裁方針を数回にかけて明らかにしてきた。 代表的な救済策である中小企業中央会議 製造下請け紛争調整協議会は、9 人の委員 で構成され、下請け契約書未交付、下請け代金、遅延利子、手形割引料未支給、設計変 更にともなう代金微調整、物品などの購買強制、不当な委託取り消しおよび受領拒否、 不当な納品単価減額、不当な返品および報復措置、不当な経営干渉などを扱っている。 調整申請があった日から 60 日以内に調整して調整が成立しなければ公正取引委員会へ 移行して調査を依頼することで間接的な強制力を持つようにしている。 韓国の大企業側も政府の政策に呼応して共生協力を宠言しているが、大企業が短期的 な損失を受け入れて本当に共生協力措置を实行するのかどうかに関してはもう尐し観 望してみなければならない。 (4) 知識財産基本法による中小企業支援 2011 年 5 月 19 日に制定公布され、2011 年 7 月 20 日に施行される知識財産基本法第 28 条は大企業と中小企業間の公正な知識財産利用に対する内容を含んでいる。 第 28 条(知識財産の公正な利用秩序の確立) ① 政府は、知識財産の公正な利用を促進し、知識財産権の濫用を防止するために努力しなけ ればならない。 ② 政府は、共同の努力により創出された知識財産が当事者間に公正に配分されることができ るように必要な措置をしなければならない。 ③ 政府は、大企業と中小企業間の不公正な知識財産の取引を防止し、互いの間の協力を促進 しなければならない。 本法は「基本法」として大部分原則的な宠言規定を置いているだけであるため、中小 企業支援について具体的な省庁間の協力方針を規定する条項を含んでいないが、知識財 105 第 5 章 韓国知財の今日の姿 産基本法に中小企業保護に対する政府の義務事項が含まれただけに、知識財産基本法に 後続的に施行される「国家知識財産委員会」と「国家知識財産基本計画」で中小企業を 支援する内容が尐なからず含まれると予想される (知識財産基本法については別項に て説明)。 5．韓国特許行政の進展 「知的財産強国の实現」が国家命題となり、知的財産が国家および企業の競争力の源 泉として認識されるに至った。大統領の諮問機関である国家競争力委員会で知識財産強 国实現戦略が決定され、国務総理审に知識財産政策協議会および企画団が設置され、民 間などを主体にした知識財産強国推進協議委員会などのフォーラムも構築されるなど、 知的財産強国の实現に向けた国家レベルでの取組みが活性化していった。 具体的な知的財産の制度や施策、あるいは、韓国特許庁という位置に視点を移してみ ても、韓国は出願大国としての地位だけでなく、新たな五大特許庁(IP5)という枠組みに より国際的リーダーの一員としての地位に躍り出ていくとともに、他国の制度や施策の 導入に留まらない新たな制度や施策を果敢に提案し導入していった時期でもある。 2006 年に韓国特許庁は、企業型中央責任運営機関に転換された。この企業型中央責 任運営機関とは、既存の中央省庁に比べ、組織･人事･予算などの面でより多くの自立性 と独立性を持つ一方、その代償として成果に対する責任を強く負うことになる。 これを契機として韓国特許庁は、「顧実感動経営」を旗印としてユーザー視点の制度 改革、運用改革を、スピード感をもって進めていく。その姿は同じ時期にグローバル市 場で大躍進を遂げた、サムスン電子や LG 電子といった韓国大手企業に重なるところが あると評しても良いのではなかろうか。 5-1 顧実感動の特許行政 韓国特許庁は 2006 年 5 月 1 日中央行政機関の中で最初に企業型責任運営機関に切り 替わった。責任運営機関へ切り替わったことを期に、特許庁は「顧実感動経営」を宠言 して、顧実を特許庁の存在理由とする経営マインドを特許行政に反映することとし、世 界超一流企業の水準をもって特許行政革新を推進することとした。 特に、世界で一番はやい特許審査サービスを提供し、審査品質を先進国水準に向上さ せるための活動を本格的に展開しつつ、知識財産の創出・保護・活用サービスを持続的 に強化することを目標とするものである。このために戦略集中型成果管理、報奨差別化、 職務中心の人員配置や組織革新で超一流民間企業水準の経営革新システムを構築する のに注力してきた。 また、特許庁は、2006 年 6 月「経営革新団」及び「顧実サービス本部」を新設する 106 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 と共に、顧実感動を最優先とする組織再設計を断行し、顧実の立場で直接特許サービス を体験する「特許行政体験団」の発足や、さらに、経済的弱者である中小企業の特許経 営を支援するために「中小企業特許経営支援団」などの運営を開始している。 5-2 具体的な施策 顧実感動の特許行政の中で、具体的に特許庁は、ユーザーに親切な施策を様々講じて いく。この期間(2005 年～)の施策の例を挙げてみると、次のとおりである。 (1) 特許法関係 ① 法改正 ・ 特許権の回復 ・ 新規性喪失の例外の拡大(自己公開は全て) ・ 特許請求の範囲の記載の猶予(出願公開前まで) ・ 明細書の項目分け記載義務の廃止 ・ 請求項別に拒絶理由を具体的に記載 ・ 最後拒絶理由通知後の補正の制限の要件緩和 ・ 軽微な誤謬に対する職権補正 ・ 再審査請求制度 ② 運用・施策 ・ 3 トラック特許審査処理システム ・ 審査着手時期や年金納付時期の案内 ・ 出願ステータスの案内 (2) デザイン保護法関係 ① 法改正 ・ 3Ｄ図面によるデザイン出願 ・ 図面作成方法、提出枚数の自由化 ・ 無審査対象品目の大幅拡大 ・ 組物デザイン対象品目の大幅拡大 ・ 秘密デザインの請求期間拡大 ・ 放棄・拒絶デザインの先願の地位の排除 (3) 商標法関係 ① 法改正 ・ 軽微な誤謬の職権補正 ・ 審査再開通知 107 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ・ 更新登録出願を無審査で届出制に ・ 指定商品の包括記載を許容 ・ 先使用権の認定 (4) 料金納付その他の関係 ・ 納付額不足時には補填期間を設けて通知 ・ 追納倍額を段階化 ・ 特許料、登録料、手数料の返還可能期間の延長 ・ 出願取下時の出願料、審査請求料の返還 ・ 商標登録料の 2 回分納を許容 5-3 新たな制度の果敢な導入 韓国の知的財産法制度は、日本の制度をベースとして構築され(それ故もあって)日本 の法改正に追随する形で進んできたと、大まかに把握することができる。 しかし、2005 年以降の法改正等の内容を見てみると、日本の法改正とは別に、米国 の仮出願制度に類似した制度(特許請求の範囲の記載の猶予)や、さらには、韓国特許庁 に独自の制度や施策が始まっていくことに気づく。例えば、先に顧実感動の施策として 挙げた再審査請求制度(米国のものとは内容が異なる)や、3D ファイルによるデザイン出 願の許容や、厳格な図面の記載方法を緩和し、わずかな図面の不一致は権利解釈や審査 に不都合はないと見て拒絶の対象としないことなどが代表例としてあげられる。 また、韓国政府の積極的な通商施策(各国との FTA の締結)に伴って、あるいは、各種 条約の批准をターゲットに、日本では導入されていない各種知的財産制度の導入が予定 されている。 ・ においや音の商標（いわゆる新しいタイプの商標） ・ 特許協力条約（PLT）対応手続き ・ 審査遅延による特許期間延長制度（韓米 FTA 対応 ・ ヘーグ協定対応の国際デザイン登録出願制度 5-4 FTA を中心とした各種改正予定 (1) 商標法 商標法一部改正案にて、韓 EU FTA に対応するものは、その発效日(2011 年 7 月 1 日) から施行中である。 ① 韓 EU FTA の合意事項を反映するために協定によって保護される他人の地理的表 示と同一類似の商標の登録を拒絶する根拠を新設 108 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 ② 不登録事由の商標に「農産物品質管理法」第 8 条または「水産物品質管理法」第 9 条によって登録された他人の地理的表示と同一又は類似の商標、大韓民国が外 国と二国間または多国間で締結して発效した自由貿易協定によって保護する他人 の地理的表示と同一又は類似の商標などを含む ③ 商標権又は専用使用権の侵害行為に対する没収対象品目に、侵害物の製作に使用 された材料を追加 一方、 「大韓民国とアメリカ合衆国間の自由貿易協定」(以下「韓米 FTA｣)による商標 法改正案が 2011 年 11 月 22 日付けで国会を通過し韓米 FTA の発効日から施行予定であ る。 ① 非視覚的な標章である音・においを商標の範囲に追加 音・においなど非視覚的な標章だとしても、記号・文字・図形またはその外の方 法により視覚的に認識できるように表現したことは商標の範囲に追加する。 ② 商品及びサービス業に対する証明標章新設 商品やサービス業の品質、原産地、生産方法などの特性を証明する証明標章制を 導入し商標の品質保証機能を強化して消費者に商品やサービス業に対する正しい 情報を提供するようにする。 ③ 専用使用権の登録義務制度廃止 専用使用権を登録しなくてもその効力が発生するようにし、登録を第三者対抗要 件に変更して商標使用権者の保護を強化する。 ④ 法廷損害賠償制度新設 5 千万ウォン以下の損害額に対しては商標権者または専用使用権者の立証責任を 緩和する法廷損害賠償制度を新設して商標権者または専用使用権者が实損害額と 法廷損害額のうちから選択して請求するようにする。 ⑤ 秘密維持命令制度導入 商標権の侵害に関する訴訟で当事者が保有する営業秘密に対する秘密維持命令制 度を導入する。 一方、特許庁は「商標法に関するシンガポール条約」に加入するために 2011 年 9 月 6 日付けで商標法一部改正案を国会に提出して現在、審議係属中である。主要改正内容 は、出願人が出願日認定に対する補完命令を受けるか商標登録拒絶決定等に対する拒絶 理由通知を受けて該当手続に対する期間を順守できなかった場合に出願人の権利喪失 を防止するために該当手続に対する期間満了後 2 ヶ月以内にその手続が係属できるよ うにすることで出願人の便宜を図ると共に、審査期間の遅延を最小化できるようにする 権利救済規定を新設するというものである。その他、ニース協定第 10 版に関連する改 109 第 5 章 韓国知財の今日の姿 正事項は、2012 年 1 月 1 日施行の予定である。 (2) 特許法 韓米 FTA に関連し、特許法では、主に以下の改正が予定されている。また、施行日 は、FTA の発効日である。 ① グレースピリオド期間の延長 グレースピリオド期間について、従前 6 月であったものを 12 月に延長する。 ② 設定登録遅延に対する特許期間の延長 設定登録が出願から 4 年又は審査請求から 3 年のいずれか遅い日よりも遅延した 場合、当該遅延期間に基づき特許期間を延長する。 ③ 侵害訴訟における秘密保持命令を導入 侵害訴訟において営業秘密等証拠の提出がなされた場合、その秘密保持を命令す る制度を導入する（なお、デザイン保護法、商標、不正競争防止法も同様）。 (3) デザイン保護法 FTA に関連するデザイン保護法の改正事項としては、韓 EUFTA に関し、「デザイン に関する物品の輸出」が实施行為に含まれた。 5-5 特許法条約(PLT)を反映した特許法改正の推進 各国特許制度の統一化を目標とする「特許法条約(Patent Law Treaty;PLT)」を反映して、 韓国の特許法を国際規範と調和させることで特許取得及び維持手続を国際基準に合わ せて、出願人のミスによる特許拒絶及び取消しを最小化して特許獲得機会を拡大するた めの特許法の大改正が 2013 年施行を目標に進められている。2011 年 8 月に立法予告さ れた特許法改正案で特許法条約を反映した主要改正内容は次のとおり。 (1) 出願日認定要件の簡素化 次の 3 種要素を備えた特許出願に関する書類が特許庁に到逹した時を特許出願時とし て、その到達日が特許出願日になる。 ① 特許出願という主旨の表示 ② 出願人の身元情報及び連絡先の表示 ③ 外観上明細書と見える部分 要素③に関して、現行特許法の「明細書」と区分するために「外観上明細書」という 用語を使用する。外観上明細書では論文や外国語(知識経済部令が定める言語(当面は英 語))で作成された書類も可能となるため、出願日をより速く確保することができる。 110 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (2) 出願日認定後の手続き 出願日認定後に特許法第 42 条の方式要件を審査して要件を満たしていないときは補 正命令を出し、補正命令を履行しない場合には出願無効とする。また、外観上明細書が 外国語で作成された場合には、特許出願日から 2 ヶ月以内に翻訳文を提出しなければな らない。翻訳文が提出されないときは 2 ヶ月以内に翻訳文を提出するように命じて、命 令後 2 ヶ月以内に翻訳文が提出されない場合に、その特許出願は取下げられたものと見 なす。 (3) 優先権主張の補正または追加 最先日から 1 年 4 ヶ月と出願日から 4 ヶ月のうち遅い日までに優先権主張を補正・追 加することができる。特許出願日まで特許出願書に優先権主張の主旨を記載しない者も 上記期間以内に優先権主張を追加することができる。ただし、早期公開または優先審査 申請後優先権主張の補正・追加申請がある時には、特許公報発行のための技術的準備が 完了する前まで取り下げられた場合のみ認める。 (4) 優先権主張の回復 優先権を主張しようとする者が相当な注意を払ったにもかかわらず優先権期間以内 に特許出願ができなかった場合、その優先権期間の満了日から 2 ヶ月以内に特許出願を した時には優先権の回復を申請することができる。また、優先権書類の提出期間が経過 した後にも、最先日から 1 年 4 ヶ月以内に優先権書類提出の申請をして、最先日から 1 年 2 ヶ月以内に最初出願国家に優先権書類発給の申請をした場合には、最初出願国家の 政府が優先権書類を発給した日から 1 ヶ月までその書類を追加提出することができる。 (5) 代理 特定手続に対しては在外者が直接手続を踏むことができる。上記特定手続は知識経済 部令で委任し特許法条約加入時まで段階的に拡大する計画である。一方、現行法上の「特 許料」を「登録料」(最初 3 年分の特許料)及び「維持料」に区分して、登録料は出願人 及び利害関係人に限って納めることができ、維持料は誰でも(例；維持料納付会社)納付 することができる。 (6) 期限の延長 特許に関する手続(審判に関する手続は除外)を行う指定期間が経過した後にも請求 によってその期間の満了日から 2 ヶ月以内に 1 回延長することができる。ただし、知識 経済部令が定める期間は除外する。 111 第 5 章 韓国知財の今日の姿 (7) 権利回復 相当な注意を払ったにもかかわらず、次のいずれか一つの期間を守ることができなか った場合には、その事由が消滅した日から 2 ヶ月以内にその期間が経過して受けた処分 の取消しまたは特許出願の回復などを請求することができる。ただし、その期間の満了 日から 1 年が経過したときはできない。 ・ 第 16 条第 1 項による手続を補正することができる期間 ・ 第 42 条の 2 第 2 項による手続を補正することができる期間 ・ 第 42 条の 5 第 1 項または第 2 項による韓国語翻訳文提出期間 ・ 第 59 条第 2 項または第 3 項による審査請求期間 ・ 第 67 条の 2 第 1 項による再審査請求期間 ・ 第 81 条の 3 による特許料の追加納付による特許出願と特許権の回復 ・ 第 200 条第 4 項または第 5 項による国際特許出願の無効または取下げ ただし、特許法第 132 条の 3 による審判請求期間及び第 180 条第 1 項による再審請求 期間は審判院による手続期限に該当するため、権利回復対象から除外される。 5-6 国際的ステータスの向上に向けた動き 1988 年のソウルオリンピック以降から韓国の産業は大きく進展し、社会的にも経済 的にも先進国として発展した。今や、韓国の国民や政府は、自らが確かに先進国として の地位にあることを確認しようという意識が高く、また、国の品格の向上を常に志すと いう風潮が高い。2010 年の G20 首脳会議の誘致においても政府は、並々ならぬ熱意を 持って臨んだのである。 韓国特許庁も韓国の政府機関として、国のステータス向上の一翼を担う責務があった。 知的財産の分野では、日・米・欧のいわゆる三極特許庁が中軸となっていたが、中核の 知財庁としてここに韓国特許庁も加わり、さらに中国特許庁も加わった先進五大特許庁 (IP5)が中心となりつつある。 さらに、韓国特許庁が 2009 年に発表した「知識財産ビジョンおよび实行戦略」には 「IP-Hub Korea」という言葉がみられる。WIPO や APEC といったレベルでも、活発な 取組みを始めており、国際的な取組みの中の位置づけを高めようと意欲的であり、現に ステータスを高まりという成果は着实に現われている。 (1) 先進 5 大特許庁の枠組みの構築 世界知識財産権機構(WIPO)の 2009 年統計報告書によれば、全世界出願件数(2007 年 基準)は 185 万件で日本、米国・ヨーロッパ、中国、韓国このように特許分野先進 5 ヶ 国が全体の 80％を占めており、ワークロードの増加、審査待ち期間の長期化等が懸念 されている。また、出願人である企業のグローバル化に伴い、各国制度の相違による手 112 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 続き上の問題、出願の記載内容や新規性・進歩性といった判断基準、審査結果の相違、 各国において安定した権利が取得できるか否かといった予見可能性等の問題が顕在化 している。 このような問題対処するため、2007 年アメリカハワイで 5 ヶ国特許庁会合が開催さ れ、多者間協力を通じて特許情報検索と審査結果を最大限相互活用することに合意し、 また、これまでの三極であった日・米・欧特許庁に対し韓国と中国とを主要特許庁とし て参画させることとし、これにより、世界的な特許制度の協調体制がこれまでの 3 極体 制から 5 極体制に再編されることとなった。そして、韓国は、5 極体制に移行した翌年 の 2008 年に、済州道で 5 ヶ国特許庁会合を開催し、国家間審査協力その他 10 個の基盤 課題について、共同で推進することにすることに合意した。さらに、5 ヶ国特許庁間で の活発な議論の結果、特許技術分類、情報化および特許審査政策三分野の IP5 实務グル ープが 2009 年 9 月誕生した。また、2009 年 12 月には、IP5 ウェブサイトが開設され、 韓国は、このような IP5 体制を通じて 5 ヶ国特許制度の効率性向上と高品質特許審査を 主導すべく活動を進めている。 (2) ハングルの PCT 国際公用語指定 2007 年 9 月 28 日、スイスのジュネーブで開かれた「世界知識財産権機構(WIPO)第 43 次総会」において、183 会員国の全員一致により、韓国語が国際特許協力条約(PCT) 国際公開語として採択された。これにより、韓国の特許強国としての位置づけがさらに 強固になると共に、韓国民の便益が大きく増大することとなった。これまで国際公開及 びそれ以降の全ての手続を英語などの国際公開語で進めなければならなかった煩わし さがなくなり、補正書などの中間書類も韓国語で作成・提出できるようになった。 (3) 国際調査機関や分類付与機関としての活躍 韓国特許庁は、現在、12 カ国の特許庁から PCT 出願に関する国際調査機関として指 定されており、それらの国に出願された国際出願について、年間 1 万 2 千件以上の国際 調査を遂行している(なお、自国の国際出願に対する調査報告は、年間 6000 件程度であ る)。また、韓国特許庁は米国特許商標庁から、特許公報に付与された IPC を再分類す る業務（無線移動通信分野(IPC:H04W)の約 1 万 5000 件）も請け負っている。期間は 6 ヶ月、費用は 25 万ドルとのことであるが、まさに、知的財産庁の中で国際的な中核 「IP-Hub」を担っていく姿勢を大きく打ち出していると評価することができる。 (4) 知的財産分野での国際貢献 知的財産人材を養成するｅラーニング・シムテムである「IP-パノラマ」を WIPO と 共同で構築するとともに、6 つの UN 公用語で開発を推進中であり、 この一環として 2010 年 3 月アラブ国家連盟主催でエジプト・カイロにおいて開かれたアラブ地域国際シンポ 113 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ジウムでアラビア語版 IP パノラマが公式発売開始された。また韓国特許庁が開発した 電子出願管理システムである特許ネットについても新興国に提供を積極的に進めてお り、2010 年にはインドネシア特許庁とインドネシア特許情報化システム構築支援のた めの技術協力了解覚書(MOU)を締結した。さらに、2011 年 10 月には、アルゼンチンに おいてスペイン語版 IP パノラマを発表すると共に、アフリカ・ガボンにおいて、フラ ンス語版 IP パノラマを発表した。これにより、IP パノラマは、英語、アラビア語、ス ペイン語、フランス語により提供されることとなった（IP パノラマについては、後述第 I 編第５章 7-2 (3) ;123 ページも参照）。 さらに、特許庁は、2009 年から特許文献を活用した適正技術(Appropriate Technology； 尐ない資源または再生可能な資源を用いて単純だが活用度の高い技術を意味するが発 展途上国で敬遠されたため「賢い技術」と言い換えている)の普及事業を推進しており、 2010 年には国際救護開発団体「グッドネイバース(Good Neighbors)」と協力してアフリ カなどにサトウキビを利用した炭製造技術、乾燥マンゴー生産技術、土レンガを利用し た適正建築技術などを開発して提供し、2011 年 1 月には三星電子と適正技術開発と普 及などを共同で遂行する業務協約を締結している。一国の知的財産庁としてだけでなく、 知的財産分野での世界のリーダーとして活躍していこうとする姿勢がうかがわれる事 業である。 6．産学連携、大学の知的財産に関する政策や運用・实態の変遷 6-1 大学の産学協力活動活性化政策 韓国政府は、技術革新と経済における大学の役割を重要視し、大学の産学協力活動を 活性化する政策を推進している。 1990 年代、大学教授の創業と大学技術の創業を増進する産学協力モデル、すなわち、 創業保育センターを通じた産学協力に関心が高まった。しかし、1997 年の金融危機を 経てベンチャーバブルが消えてゆく中で、大学生または大学教授の創業の数が急激に減 った。これにより韓国政府は、大学研究の結果物を産業界への移転させることに対する 必要性を再び感じ始めた。ここに韓国政府が産学協力パラダイムの変化を認識し、捜し 出したのが技術移転を通しての大学技術の商用化である。 技術移転中心のパラダイムは、研究中心という大学の既存の役割をそのまま維持し、 産業界が研究結果の商用化・極大化する役割を担う。この二つの役割を効果的に連携さ せることで大学研究の成果拡大を図る。このような技術移転中心パラダイムの核心が 2000 年に制定された、韓国の Bayh-Dole Act と呼ばれる「技術移転促進法」である。こ の「技術移転促進法」は、1980 年にアメリカ特許法の一部改訂として制定された Bayh-Dole Act が、アメリカの大学において連邦政府支援による研究開発から成立した 114 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 発明の商業化および利用を促進する役割を果たしたことをベンチマーキングして施行 された。 このように、韓国における大学の技術移転の活性化に関する政策と制度の施行は、先 進国と比較するとその歴史は非常に短い。先進国において 1980 年代から大学が産学協 力の重要な役割を担うと位置付けられていたのに対し、韓国は 2000 年代に入ってから 本格的な関心を持ち始めた。 韓国の大学技術移転活性化施策をその性格上分類すると、一つは「技術移転促進法」 制定や「産業教育振興及び産学協力促進に関する法律」改訂等、法と制度の具備であり、 もう一つは期待する政策効果を収めるために支援対象を選別して行う目的別の支援プ ログラムの实施である。 6-2 推進母体 産学協力政策における支援プログラムは二つに区分することができる。 一つ目は、技術移転専担組職(TLO,Technology Licensing Organization)の設置および運 営支援事業である。代表としては、1999 年に施行された大学技術移転センター事業と 2001 年の公共技術移転コンソーシアム事業、そして 2006 年から圏域別に大学 TLO を 選別して支援するコネクトコリア事業がある。 二つ目は、大学研究者と研究組職の技術移転活動促進事業である。例として、1999 年から施行された特許経費支援事業、2004 年の産学協力中心大学支援事業、2005 年の 技術移転事業化促進事業、さらに 2006 年に開始した産学協力成果と技術移転成果を強 調する 2 段階 BK21 事業がある。 大学技術移転事業化支援政策は次の表のとおり整理することができる。 115 第 5 章 韓国知財の今日の姿 政府の大学技術移転事業化支援政策 政策名 大学技術移転関連内容 技術移転促進法 測定指標 専担組職設置 TLO 経験 教員特許の大学所有 特許保有件数 技術料収入研究者配分 研究者補償 産業教育振興及び産学協力促 専担組職設置(産学協力団)、産 TLO 経験 進に関する法律 発明振興法 大学技術移転センター事業 公共技術移転コンソーシアム 事業 学協力实績の教員評価反映 教員評価反映 職務発明の権利帰属 発明申告件数 主体明示 特許出願件数 技術移転組職設置及び専担要 員配置 技術移転組職及び人力支援 地域技術移転センター(RTTC) 地域内技術移転ネットワーク 支援事業 組成 TLO 経験専門人材数 TLO 人材 TLO 経験 TLO 経験 備考 '00 制定、'01、'06 改訂 '03.17 改訂 '06 改訂 '99～ '01～ '03～ TLO 力量強化(学習など) 教育訓練回数 技術移転専門人材の確保 専門人材数 技術及び人材交流の活性化 TLO 選定 技術移転事業化促進事業 技術移転事業化の促進 TLO 経験 2 段階 BK21 事業 特許及び技術移転实績強調 特許経費支援事業 特許出願経費支援 特許登録及び出願数 '99～ 特許専門家派遣事業 特許管理専門家の確保 TLO 専門人材数 '06～ 産学協力専担教授任用 産学協力意志特許等 産学協力成果 成果 コネクトコリア事業 (大学 TLO 支援事業) 産学協力中心大学支援事業 '06～ '05～ 特許登録及び出願数 など '06～ '04～ 学術振興財団(2008)、技術取引所(2005)、産業技術財団(2007)、産業資源部、教科部報道資料 このような政府主導の技術移転活性化政策に後押しされ、大学の技術移転活動は年々 活発になり、技術移転のためのインフラ構築現況とともに技術移転实績が毎年増加して いる。 6-3 大学の技術移転成果 大学の技術移転の締結数を年度別に見ると、上述の活性化政策が本格化し始めた 2003 年には移転契約締結数 210 件、移転収入総額約 20 億ウォン、1 件当り 1 億ウォン弱に 過ぎなかったが、2009 年にはそれぞれ 1300 件、300 億ウォン、2 億 3 千万ウォン水準 116 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 に大幅に上昇し、件数では 6 倍、総額で 15 倍に増大し、移転技術の価値も金額ベース で 2 倍以上という成果をあげており、一定の評価に値すると言うことができる。ただし、 科学技術分野全体に対する R&D コストを投資額として技術移転収入を回収額とした場 合の回収率は、2003 年は言うに及ばず 2009 年の時点でも 1％未満であり、非常に微々 たる水準に留まっているのが实情である。 年度別技術移転契約の締結数 (単位；100 万ウォン) (単位；件) 29,981 30,000 27,752 1400 技術移転契約締結数 1200 25,000 技術移転収入 951 1000 1291 1221 20,000 16,415 800 587 15,000 563 600 10,000 9,033 400 210 243 6,323 5,000 3,184 200 1,973 0 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 年度別 1 件当りの技術移転収入 (単位；100 万ウォン) 25 1件当りの技術移転収入 20 15 16 22.7 23.2 2008 2009 17.3 13.1 10 10.8 9.4 5 0 2003 2004 2005 2006 117 2007 第 5 章 韓国知財の今日の姿 年度別科学技術分野の研究費と技術移転収入の比較 (単位；100 万ウォン) (単位；100 万ウォン) 4,000,000 35,000 技術移転収入 3,494,403 3,500,000 30,000 科学技術分野の研究費 2,974,548 2,820,549 3,000,000 25,000 27,752 2,500,000 2,030,059 2,000,000 29,981 1,713,138 2,171,805 20,000 1,798,851 15,000 16,415 1,500,000 10,000 1,000,000 9,033 技術移転収入 1,973 3,184 2003 2004 1,973 科学技術分野の研究費 1,713,138 研究費の回収率(％) 5,000 6,323 500,000 0.115 2005 2006 2007 2008 2009 3,184 6,323 9,033 16,415 27,752 29,981 1,798,851 2,030,059 2,171,805 2,820,549 2,974,548 3,494,403 0.117 0.311 0.415 0.582 0.933 0.858 0 6-4 大学の産学協力活動活性化政策に対する反省の声 先進国の各種研究によると、正常な環境の下で産学協力が 5 年ないし 10 年が経過す ると、大学の技術移転（TLO）は財政的に自立することができると言われる。しかし、 韓国政府の TLO 育成政策は、過去 10 年間に TLO の技術移転の可能性を人為的に浮揚 させたものであり、大学の TLO 財政自立に向けての努力が不足しているため、政府支 援が中断した場合、組職基盤が維持できない問題52がある。 また、2006 年から支援体系が「TLO 支援事業」に単一化されたことで、技術移転可 能性の高い TLO が優先的に支援される結果となり、政府支援の必要性が大きい零細 TLO にはほとんど支援が行われず、両極化現象が深刻になったという指摘もある。こ のような問題点を解決するため、TLO 支援事業の支援対象選定と関連して支援期間を 制限しようとする動きがある。 52 「TLO 育成政策の問題点と改善法案」、産業研究院、2010.8. 118 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 7．知的財産人材の育成に関する政策や運用・实態の変遷 7-1 知財教育の文化的背景 韓国の教育現場では、理工系で成績がよければ医科大学に進み、文系で成績がよけれ ば法科大学に進むという实態がある。業種間で給与格差が大きく、特定の業種のみが給 与水準が高く、理工系分野には希望がないとさえ言われているためである。理工系の専 門研究機関として特性化され韓国の最高峰とされる KAIST の卒業者でさえ、ロースク ールに入学する比率が 70～80％になる状況であり、全国のロースクール学生の 70％が 工科大学出身である。これでは、韓国における基礎科学研究を支える人材が輩出されず、 そうなると韓国が世界的な基本特許の獲得競争で後れを取ってしまうことになりかね ない。 その原因として、研究成果に対する評価の低さ、知的財産に対する認識の低さ等を挙 げることができる。すなわち、大学の研究成果に対する評価の低さ、企業内での職務発 明に対する評価の低さがあり、そして、R&D 研究分野を含めた研究分野全体が非正規 雇用であるという实態から研究職の务悪な処遇につながっているとの指摘がある。発明 に対する補償や、研究者人材の処遇改善について、今後、韓国においては改善が求めら れる。 また、米国などでは新たな知的財産ビジネスが進んでいるが、特許ポートフォリオを 構築するための戦略的な知的財産権導入などは、韓国でもさらに進展させる必要が生じ ている。しかし、そうした知的財産ビジネスを担える人材が韓国には不在であり、大学 ではなおさらである。韓国の官製 NPE である、IP キューブパートナーズでも、社長は 米国のインテレクチュアルベンチャーズから招聘した。当面は、韓国大手企業でも、こ うした知的財産の戦略的導入や活用(知財ビジネス)を担う人材については、米国の人材 を導入するなどして補強しつつ、韓国内へのノウハウ導入を図っていくものと考えられ る。 7-2 知的財産人材育成に関する政策 (1) 大学の知的財産教育 韓国の知的財産教育は主に特許法、商標法などの法科目中心に法科大学で行われてき た。工科大学における工学教育と連携した知的財産教育はその歴史が長くなく、2000 年代に入って順次教育課程が増え始めた。2006 年時点で、大学(院)生の特許知識水準を 高めるための教科課程として、ソウル大、延世大、高麗大など全国 28 大学の学部過程 に 44 の特許講座が開設され、特にソウル大学材料工学部、KAIST バイオ システムエ ンジニアリングと大学院では専門性の養成のための实務中心の特許講座が開設されて いた(資料；韓国ギャラップ、特許教育に関する調査報告書)。 しかし、当時の知的財産教育は、学生たちの自発的な参加を高めるための体系的な教 119 第 5 章 韓国知財の今日の姿 育課程が不足しており、専門教授の養成、専門発明教材の開発などの教育インフラが不 足していた。 これに関して特許庁は、特許講座の開設大学に対しては、特許庁で特許教育プログラ ム、教材、講師陣などを支援し、大学院生のための特許教材の「特許と情報分析」を発 刊、普及する施策を進めた。これに後押しされ、2006 年まで KAIST とソウル大大学院 の 2 ヶ所のみで行われていた理工系大学院特許教育が、2007 年には高麗大と延世大が 加わり 4 ヶ所に増え、このうち KAIST では、 「特許分析と発明出願」という科目が、全 ての修士、博士過程の共通必修課目に指定された。 また、2009 年には韓国工科大学長協議会と特許庁が大学発明及び特許教育の拡大の ために覚書を締結し、「大学発明・特許教育实務推進団」を構成して、▲大学特許講座 拡大、▲理工系教授の特許研修強化、▲専攻別特性化された特許講座カリキュラムおよ び教材開発、▲特許教育優秀事例発掘および拡散、▲キャンパス特許戦略ユニバーシア ードなどの活性化のための細部計画を整備推進し、これまで不十分であった大学の特許 教育が一層強化されることとなった。 さらには、2010 年には未来有望知的財産権創出分野の医薬、デザイン系列で知識財 産教育を拡散した。2010 年大学知識財産正規科目は 49 大学で 138 講座を開設し 7,502 人が受講し、大学院は 13 大学院で 27 講座を開設し 814 人が受講した。総受講生は 8,316 人で、2009 年の受講生 6,955 人に比べ 1,361 人が増加した。一方、大学の講座当たりの 学生数は 2009 年の 57.6 人から 54.4 人に減尐し、大学院は 2009 年の 33.0 人から 30.1 人 に減尐し、实習中心の講義に適合するように講義環境が多尐改善された。 大学・大学院での知財教育現況 大学 大学院 区分 2008 2009 2010 2008 2009 2010 大学数 40 46 49 6 10 13 講座数 93 111 138 15 20 27 講座履修学生数 4,775 6,295 7,502 506 660 814 1 講座当り学生数 51.3 56.7 54.4 33.7 33.0 30.1 出典；大学知識財産教育の現況、特許庁の統計 2010 年度に示範的に推進した医薬、デザイン系大学院の知識財産教育の場合、医薬 系では 2 大学 5 講座で 97 人が受講し、デザイン系では 7 大学 7 講座で 379 人が受講し た。一方、特許庁は核心特許創出のための理工系学生の力量向上のために大学院および 理工系学部用教材「特許の理解」を開発し、事例中心の实務的教育強化のために機械金属-建設、化学-生命、電機-電子の 3 つの専門の「専攻別知識財産事例教材」を出版し た。 120 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 大学(院)の特許講座は 2006 年に本格的に实施された後、量的に増え続けている。学 部講座は 2006 年 44 講座から 2010 年 138 講座へと 3.1 倍、大学院の講座は 2006 年 2 講 座から 2009 年 27 講座へと 13.5 倍増加した。 大学の知識財産教育のための各種の制度を簡略に紹介すると次のとおり。 ① 大学創意発明大会 大学生らの優秀な発明を創出、発掘し、権利化、事業化を支援するための過程として 大学生を対象にする発明大会を 2002 年から開催している。この大会は大学生が発明ア イディアを発明提案書にして提出した後、教育と研究を経て発明として完成させ、発明 内容を特許出願書形式の書面と試作品に作成して提出する「発明研究部門」と、卒業作 品や論文など研究成果を特許出願書形式の書面と試作品に作成、提出する「発明特許部 門」で進められる。 ② 知識財産教授教育プラグラムの運営 大学で知識財産に対する知識とこれを活用できる能力は教授にとってさらに必要で ある。教授、特に理工系の教授は知識財産に対する理解を土台に教育を实施しなければ ならない知識財産教育者でもあり、科学技術研究の第一線に立つ研究開発者であるため である。大学に開設された知識財産講座は大部分特許庁の支援によって弁理士などの専 門家によって講義が行われているが、これは、理工系大学で専門分野と融合して知識財 産教育を实施できる教授がいなかったり不足しているからである。これに対して韓国特 許庁は、教授の知識財産力量向上のための知識財産 教授教育プログラム運営 (T3:Teaching The Teachers)を設け施行した。主に教育に参加しにくい教授の便宜のため に大学に出向いて講義するプログラム、試験期間や夏休みを利用した短期集中プログラ ム、深化学習のための海外深化プログラムを運営している。また、知識財産教育に対す る認識の向上と知識財産問題意識の伝播のために大韓機械学会など 3 つの工学専門学 会と協力し、学会の定期学術大会で知識財産講義を实施した。2008 年に初めて開始し た教育過程に対する必要性を認識した教授の参加が次第に増加し、2010 年には 2009 年 の 220 人に比べ 34%が増加した 294 人の教授が教育過程に参加した。 ③ 知識財産専門学位過程 国内外の知識財産訴訟に効果的に対応して、金になる強い特許、源泉特許を獲得する などの役割を遂行する知識財産専門担当者を育成するために大韓民国政府では大学院 知識財産専門担当者養成過程を支援することになった。2009 年知識財産専門学位過程 運営大学として KAIST と弘益大学校を選定し、2010 年財政支援を通じて両大学で知識 財産専門学位過程を運営し、本格的に知識財産専門人材の養成に乗り出すことになった。 121 第 5 章 韓国知財の今日の姿 ④ 知識財産教育先導大学 2012 年から導入、運営が予定されており、創意力と工学専門知識、知識財産力をバ ランスよく備えた知知識財産融合型人材を養成することを目的に、知識財産教育先導大 学を選定することとなった。来年度事業として、仁荷大学、全南大学、江原大学が選定 されており、5 年間、毎年 1 億 5 千万ウォンが支給され、知識財産の専任教授の確保、 大学及び大学院における知識財産講座の開設がなされる予定である。また、今後、対象 校を 15 校まで増やす予定である。 (2) 審査官に対する知的財産教育 韓国での特許庁審査官任用過程は、 ① 技術高等試験を通した技術職事務官の公開採用、 ② 6 級以下の技術職公務員の昇進による事務官任用、 ③ 博士、技術士および/または、弁理士資格を保有している人材の特別採用、 と大きく分けて 3 種類ある。 審査官として任用されるためには、新規審査官課程を履修しなければならず、その後 一定期間の補佐審査および共同審査期間を経てはじめて単独で審査を遂行できる。 新規審査官課程を履修後、審査経歴が一定期間に至れば、中堅審査官課程を履修する よう規定されており、また、審判院で審判業務を担当するためには必ず審判官課程を履 修しなければならない。 審査官の教育訓練プログラムを運営する国際知識財産研修院（後述(4)参照）は、こ れらの課程のほか、特許法基礎課程、審査事例研究家庭などの公務員教育課程や、特許 マップ作成实務、特許訴訟事例といった民間人教育課程など、数十の教育過程を開設し ている。 一方、特許庁は IT 関連技術の急速な発展に合わせ、特許審査官の IT 分野に対する専 門性向上と審査品質向上を目的として、2006 年から 2010 年まで約 30 億ウォンを投資 して韓国情報通信大学校(ICU)と IT 新技術教育事業を施行した。さらに、審査官技術専 門教育のための IT 新技術教育センター(IPEEC,IT Patent Examiner Education Center)を設 置し、先端 IT 新技術分野別で毎年 20～30 の教育過程を開発、实施した。また、2009 年には審査官の最新技術動向習得のために KAIST 優秀研究陣による審査官新技術教育 および特許戦略企画教育が推進されている。 また、韓国特許庁は 1987 年開発途上国の審査官などの公務員を対象に IP 教育を開始 して以来、2010 年まで通算 86 回、1935 人の教育人員を排出し、韓国の特許制度および 特許ネットシステムを広く知らしめ、各国の特性に合うオーダーメード型教育を進行し た。また、2011 年 5 月には IP5 の先進国の審査官らに対する研修プログラムが国際知識 財産研修院で開催された。 122 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (3) 特許庁の知的財産 E-learning;IP パノラマ 世界的に E-learning が急速に普及する中で、知的財産教育においてもこれを導入する 動きが始まった。しかし、アメリカ、ヨーロッパ、日本、中国など知的財産先進 5 ヶ国 (IP5)は、E-learning を運営してはいるものの、コンテンツの充实という意味では必ずし も十分ではない。 一方、 韓国特許庁が推進した IP パノラマと呼ばれる知的財産 E-learning コンテンツ開発事業は、世界知的所有権機関（WIPO）と連携した協力事業の成功事例 として評価されている。IP パノラマは、IP Xpedite(Intellectual Property Xpedite)がその代 表的なコンテンツである。IP パノラマは特許庁が 2006 年 WIPO と共同で開発したデジ タル形態の知的財産権教育コンテンツで、特許情報・技術取引・電子商取引・特許紛争 など全部で 12 分野の教育過程を含んでいる。当初、英語版が作られたが、コンテンツ の優秀性が評価され、多くの国から開発要請がなされ、モンゴル、ポルトガル、エスト ニア、ポーランドなどと IP パノラマ自国語版開発に関する協定を結んだ。さらに、2009 年には WIPO と 6 部門の IP パノラマを 6 言語の UN 公用語で開発することに合意した。 この一環として、2010 年 3 月アラブ国家連盟主催でエジプト・カイロにおいて開催さ れたアラブ地域国際シンポジウムで、アラビア語版 IP パノラマが公式発売されたほか、 さらに、2011 年 10 月には、アルゼンチンにおいてスペイン語版 IP パノラマを発表する と共に、アフリカ・ガボンにおいて、フランス語版 IP パノラマを発表した。これによ り、IP パノラマは、英語、アラビア語、スペイン語、フランス語により提供されること となった（再掲） 。 一方、韓国特許庁は蓄積された知的財産 E-learning のノウハウを一般人、教師、研究 員のための知的財産権教育に積極的に活用しており、2010 年には国内中小企業の知的 財産権人材養成を支援するため、E-learning を通した「中小企業特許力量深化教育」を 推進した。「中小企業特許力量深化教育」は個別の中小企業の知識財産権認識水準およ び業種別特性などを反映したオーダーメード型知的財産権教育を目的とし、教育対象企 業の特許水準分析内容と教育要求事項などを反映した個別企業単位の教育カリキュラ ムを利用する。このような「特許力量深化教育」は 2010 年に知的財産権教育意志が強 い 8 つの中小企業を対象にテストを实施したが、その結果、当時教育を受けた中小企業 の特許出願件数が平均 1.4 倍増加するなど特許力量が大きく向上する成果をみせ、参加 企業の教育満足度も非常に高く評価された。そのため、2011 年からは教育対象企業数 を拡大して、教育期間も 3 ヶ月から 5 ヶ月に伸ばし教育内容をより充实させることにな った。 (4) 国際知識財産研修院の運営 国際知識財産研修院53は特許庁所属の政府教育機関で、去る 20 余年間審査官、企業研 53 国際知識財産研修員のホームページ：http://iipti.kipo.go.kr 123 第 5 章 韓国知財の今日の姿 究員、学生、外国公務員などを対象に知識財産専門教育を遂行してきた。国際知識財産 研修院は前に記した知的財産人材の育成に関連した各種教育プログラムを主導してお り、これのために多様な知識財産関連コンテンツを統合的に開発した後、实際の教育に おいては教育対象および水準別にコンテンツを再分配して利用している。このようなコ ンテンツ開発および分配システムによって良質の多様な教育コンテンツを開発、利用す ることができ、このようなコンテンツの充实が大韓民国の知的財産教育が国際的に評価 を受ける基礎になったということができる。 国際知識財産研修院の去る 20 余年間の实績は次のとおりである。 国際知識財産研修院の教育实績 1,000,000 231,263 公務員 民間人 学生発明 発明指導者 外国人 100,000 10,000 1,000 100 10 1 87~02 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 7-3 ロースクール制度の導入 韓国では、新たなロースクール制度が導入され、従前の法曹人養成制度であった高等 考試、司法試験制度が 2017 年完全に廃止されることになっている。導入されたロース クール制度は、過去の司法試験合格、判事・検事任用、弁護士開業に連なる閉鎖的法曹 界の反省から、人文社会科学、自然科学、工学、芸術・体育系まで多様なバックグラウ ンドを持った人々も法曹界に参加しやすくすることにより、法曹界の構成員を多様化す ると共に、「考試浪人」と代弁される国家的マンパワーの無駄使いを減らすことを目的 としている。 2009 年 1 期ロースクール学生が入学し、2012 年 2 月には全国 25 校のロ ースクール出身弁護士 1400 人余り(総定員 1500 人中、辞退者や休学生を除外)が輩出さ れ、ここに司法試験 51 回出身弁護士 700 余人が同じ時期に社会に出てくることになっ ている。 一方で、裁判所、検察、法律事務所、企業就業人員などすべて合計しても弁護士の採 124 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 用規模は 500 人内外であるため、韓国社会がこれらをどのように吸収していくかについ て論議が進められているものの、明確な打開策は見えていない。 ただし、現在ロースクール 1 期生の専攻をみると、12.8％が工学系列専攻者であり、 特に知識財産権専門ロースクールに特化することを宠言した「忠南大学校ロースクール」 の場合には 60％が理工系出身である。ロースクールの導入により、韓国知識財産専門 家の底辺は確实に拡大が進んでいくものと思われる。 125 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 第６章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 韓国は、知的財産の分野でみれば特に 1990 年以降、短期間に大きな成長を遂げた。 韓国産業の躍進とともに知的財産に係る自国民出願の増加はもとより、知的財産制度も 先進国レベルに達した。特に近年に至って、韓国大手企業は日本企業を凌ぐ場面を見せ、 また、知的財産分野での政府の国際貢献や、顧実感動をスローガンとした先駆的な制度 導入などの面でも、日本を凌ぐ部分がある。韓国企業そして韓国政府そろって、スピー ド感をもってグローバル社会に躍進している姿は、まさに「学ぶ」べきである。 韓国のスピード感を極端に表現すれば、特許法の制度的な問題が見いだされれば、年 内には法改正が行われるのである。日本であれば 3 年はかかるであろう。日本が入念な 研究段階を踏んで制度改正に伴って生じる別な問題点を洗い出し、ようやく３年後に法 改正をするならば、韓国も、その期間に改めて軌道修正すればよいと考えるのである。 事の善し悪しを論じることではない。そのスピード感で世界でも先駆的に取組みを行 い注目される姿には学ぶところがある。一方で、そのスピードに取り残された陰の部分 についても理解を深めておくことが肝要である。この陰の部分は、一朝一夕で解決でき ない問題であるはずである。しかし、韓国の産業が世界的な地位を固めた後は、腰を据 えてこうした問題に取組んで軌道修正していくことであろう。その成果が得られたとき には、技術貿易赤字や先端部品素材分野での対日貿易赤字の問題も解消するということ であれば、日本企業も「その時」に備えて韓国の動向を注視し、自らの知財戦略を構築 していくべきである。 1．知的基盤の狭さへの対応 1-1 大手企業への偏在、特定分野への偏在 第 5 章でみてきたように、韓国においては、知的財産が一部の大企業に偏在していて、 それを支える中小企業が育っていないという状況がある。急激な成長の陰の部分である。 知的財産の大手企業への偏在状況を誘引したのは、企業側の問題だけでなく、政府も優 良な大手企業を優先した政策により国の経済を高めようとする性向があるといわれる。 また、同時に、先端分野で活躍している韓国大手企業の産業分野が、IT・電子産業、 自動車、造船、鉄鋼などに偏っていることから、知的財産もこれらの産業分野に偏って いるという問題もある。 財産としての知的財産権が一部に偏在しているというだけの意味ではない。知的財産 を生み出す能力、知的財産を資産として認識する姿勢が、中小企業に、あるいは産業全 体、社会全体に広まっていないということ、そして、応用研究中心であり基礎技術開発 の姿勢が整っていないこと、創出されたアイデアを国内産業の競争力に結びつけていく 社会的な仕組みが無いこと、そうしたことが韓国経済の「知的基盤の狭さ」である。 126 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 知的基盤の狭さ故に、総体としての健全な国家経済が育ちにくい。大手企業や特定分 野への偏在ということで考えてみても、例えば先端部品素材分野での日本への知的財産 依存が、まさにマクロ的な問題となって現われている。韓国先端 IT 企業の成長が、日 本企業の先端部品素材企業の知的創造サイクルを活性化する一方で、韓国中小企業が取 り残され、その結果、国内の格差は確实に拡大し、国家としての経済バランスを欠いて しまうのである。 (1) 政府施策の方向性 韓国にはプロ・パテント政策が必要か、アンチパテント政策が必要かという想定問い に対しては、韓国経済の知的基盤の狭さを考慮すれば、強い分野と弱い分野が存在する ため、画一的な知的財産政策では、全体についてうまく機能しない旨の、経済学者・徐 重海教授のコメント54がうまく適合すると思われる。 ここで、韓国政府が掲げる「知的財産強国」というスローガンは、ずばりプロ・パテ ント政策を意味するものではなかろう。知的財産権のインフレ(独占権の強化、権利乱 用)を誘導するようなプロ・パテント政策は、ロイヤリティ支出に悩む韓国大手企業に とって望ましくないとする声がある。知的財産が偏在しているというだけでなく、全体 としてみても韓国は未だ「持つ側」に徐々に移行していく過程にあるということは共通 の認識のように思われる。 識者の意見をみると、知的財産分野での構造的な格差を解消するバランス調整の施策 が求められているようである。知的財産権が十分に機能するための基盤を韓国に広げる ことが、長期的に重要とされている。特定企業だけに限定されたものではなく、国家全 体に基盤を広げなければならない。「今のところ、韓国経済において法的側面より企業 間の競争の方がはるかに技術革新を促進させるというのが大半の意見である。これは、 政策の焦点をどこに置くべきかに対する良い示唆を提供する。非常に強い知財権保護よ りは知識基盤を広げるほうに優先順位がある。」と徐教授は指摘する。 それでは、「弱い部分」への対策として、政府は中小企業対策として、現在でも以下 のような支援施策を講じている。 ・ 先端部品素材の IP-R&D 連携支援 ・ 中小企業の知的財産経営コンサルティングの支援 ・ 世界一流の知的財産権保有企業を 2020 年までに 1000 社育成 ・ 特許スター企業 400 社育成 ・ 中小企業庁の推進事業 - 技術革新型中小企業(INNO-BIZ)育成事業 - 中小企業の R&D 企画支援事業 54 座談会 153 ページ参照 127 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 - 中小企業技術革新開発事業 - 中小企業移転技術開発事業 - 産学研共同技術開発事業 もちろん、韓国でも中小企業対策は昨今始まったものではない。ただ、これまで中小 企業側では、事業補助金の支給条件になっているから特許出願を特許事務所に依頼した のだといった意識で終わってしまい、統計上で中小企業の出願件数を増やす効果はあっ たであろうが、本来の「知的財産に対する意識」を高揚させる成果があったのかは疑問 であるとする意見を多方面から聞く。 その意味で、上に例示した近年の韓国特許庁の施策は、全ての企業を無条件に支援す るのではなく、選択と集中により、やる気とある程度の競争力が揃っている中小企業に まず集中して成功事例を作り出し、他企業への自発的な拡大効果を得ることに施策方針 がシフトしているものである。 「中小企業は僅かな R&D 予算で研究開発を行っており、 そこから経営につながる良い権利を創出するプロセスを企業自らが構築するきっかけ を、如何にして助けていくかということが重要である」と韓国特許庁の禹宗均産業財産 政策局長は語っている。韓国で出願件数を増やすことを目的とするのではなく、「弱い 部分」での知識基盤の構築に政府施策のポイントが置かれていると理解して良いと思わ れる。 先の徐教授の指摘によれは、企業間競争において知的財産権が十分に機能する基盤を 中小企業も含めた国全体に構築すべきということである。企業間競争という点からは、 大企業と下請け中小企業の間の関係改善が何よりも重要であると考えられるが(第 5 章 でみた大企業の搾取の問題解消など。これについては、次節で述べる)、それと同時に、 中小企業側にも、知的財産を生み出す能力、知的財産を資産として認識する姿勢をもち、 自社の競争力の源泉としていく認識も必要である。加えて、中小企業レベルでも、知的 財産権が事業につながっていく仕組み作りが必要である。事業化の段階では、中小企業 が持っているマーケティング力や資金力が重要になるが、この点においても、特許庁と 中小企業庁が、選択と集中のもとでパッケージ支援を行う体制を整えており、また、今 後、知識財産基本法の制定に伴い汎政府的な取組みが広がれば、こうした支援もさらに 充实すると考えられる。 (2) 大手企業の姿勢改善 「中小企業との同伴成長」は、2011 年の年頭にも韓国大手企業がメディアへのコメ ントとして発表している。しかし、韓国経済全体を考える意識は大手企業の会長レベル では表明できても、現場の担当者レベルになれば、下請け中小企業に如何に安く納品さ せるかが担当者の業績評価基準となっているのが現实であり、それが韓国大手企業を支 えている。このように、中小企業の知的財産を尊重する姿勢を含めた真の「同伴成長」 128 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 が企業内に息づいていくかは、韓国企業の価格競争力の源泉となっている納入手法にも 関わってくることである。翻って、企業間競争こそが技術革新を促進させるという識者 の視点に鑑みれば、中小企業に知識基盤を広げる姿勢を採れるか否かに、韓国がサンド イッチ・コリアの窮状から脱することができるか否かがかかっていると考えられる。 大企業と中小企業間の格差が明確に存在する中で、第 5 章でも述べたとおり KINPA のような強者と弱者の両方を取り込んだ企業全体による活動が育ちにくくなっており、 企業間での自律的な知的財産専門人材育成や、業界全体としての政府への建議なども行 われにくい状況に陥っている。KINPA の会長は大手企業が務めているが、単独企業の 利害といった壁を乗り越えながら、格差の解消により韓国の知識基盤を広げていくとい う方向に進んでいけるか否かに、健全な国家経済に育成につなげられるか否かがかかっ ていると考えられる。 大手企業による技術搾取問題については、大手企業の自主的な意識改善に期待するだ けでなく、政府の公正取引委員会などが解消に向けた対応策を講じているところである。 ・ 大・中小企業間の相生協力に関する法律改正 ・ 下請取引公正化指針(技術資料を要求する場合にその根拠を提示させる) ・ 技術資料任置制の推奨(中小企業の技術資料を寄託させる制度) ・ 大・中小企業間の相生協力のための望ましい契約締結ガイドライン施行 こうした施策を契機として、技術搾取の問題が解消されていくことも考えられる。技 術搾取の問題が解決されれば、中小企業が知的財産権を保有するというだけに止まらず、 日本企業も含めた企業間競争において知的財産権が十分に機能することになり、中小企 業も含めた国全体に知識基盤を構築する契機となるであろう。 先端部品素材分野、特に化学分野の日本企業は、韓国への技術流出問題に苦悩してい る(後述 136 ページ参照)。韓国の中小企業は、大手企業から日本製品の代替品を製作す るよう依頼され、安価な代替品を作っている現状があると言われるが、今後、韓国の中 小企業にも知識基盤が広がってくれば、日本企業との間で、知的財産分野でのいわば正 当な競争が始まることになるであろう。 1-2 弱い産業分野への対応 韓国には強い産業分野と弱い産業分野が存在する。画一的に知財権制度を強化すれば、 強い部分はさらに強くなる条件として作用するが、そうすると、残りの部分はどうする か、誰のための法かという論点が提起され得る。知財権政策と R&D 政策又は産業政策 が互いに補完的である必要があるということを示唆している。 産業分野別の知的財産政策という点で考えてみる。 医薬の分野は、韓国が弱い分野の一つとして挙げられる。1987 年に、物質特許の制度 が導入された際には、韓国の製薬業界は滅びるとさえ言われた。その当時は、法制度が 129 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 国内産業に如何なる影響を与えるのか深刻に議論されないまま、制度の導入が行われた とされる。しかし、企業は生存のために変化に対応する努力をするため「物質特許が導 入されて韓国の製薬会社はどこもかしこも新薬開発をしようという雰囲気を形成して いった」と韓美製薬の李社長は語っており55、また、国内産業の発展において一定の刺 激剤になり得たとの評価もある。 また、過去に韓国特許庁には「審査政策はあっても特許政策がなかった」と韓国特許 庁の禹局長は語っている。過去の制度改正を振り返っておくと、80 年代初めまでは、 国際条約に加入するために国際的水準にどのようにすれば合わせられるかという部分 に特許法の改正論議が集中した。「政策的にこの条約に加入をすれば、どうような効果 がある」ということは考えられなかった。80 年代中頃からは、米国の貿易開放要求な ど貿易攻勢に対応するために、特許法の改正が推進され、87 年度に交渉により物質特 許が導入された。94 年に TRIPs の加入を推進しながら特許法の改正をするときには、 製薬業界が反対をした。このように、90 年代までは、ほぼ外国の圧力によってやむを 得ず韓国法の水準を米国や先進国が要求するような水準に引き上げるのが全般的な韓 国知財権法の改正根拠であったと考えられる。 韓国が産業政策と併せて知的財産政策を悩む契機となったのは、90 年代末の BM 特 許の導入である。米国で BM 特許が活発に出願されたのだが、韓国もその頃 IT ブーム とベンチャーブームにあったために、韓国も BM 特許を保護しなければならないという 方針の下に制度導入された。非常に爆発的に出願件数も増え、登録も多くなった。これ が韓国独自の政策的な判断の下で試みた最初の特許法改正ではないかと禹局長は語っ ている。 特許制度が産業や社会にどのように影響を与えるかは、個別産業ごとに異なる。いず れにせよ、知的財産政策は、当該国における産業政策である以上、R&D 政策又は産業 政策とともに、韓国の弱い産業分野に配慮した知的財産政策が構築されることになるだ ろう。 1-3 アイデアを競争力に結びつける社会基盤 2006 年頃からパテントトロールが社会問題としてクローズアップされ、これに対抗 する措置として政府が創意資本(インベンション・キャピタル)を巨額の予算を投じて構 築するのだともされた。 例えば、2008 年度にインテレクチュアルベンチャーズ社が韓国の大学を巡って TLO を通さずに、研究者個人からアイデア 1 件あたり 800 万ウォン(約 65 万円)で買ってい ったという事件があって、「怪物」だと大騒ぎになった。しかし、この問題について研 究者側の意見は「韓国の大企業はアイデアやこのような研究に対する価値を認めてくれ 55 第Ⅱ編第 1 章座談会 156 ページ参照 130 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 ない。そして、独占的である」とされている。大学で IT 分野の技術開発をしても、そ れを買ってくれる韓国大手企業は２社しかなく、それら韓国大手企業はあまりにも価値 を低く評価しすぎるというのが、研究者側の意見のようである。 国の研究開発予算を投じた研究開発成果が海外に流出することを問題視する見解も もっともであり、また、そのような開発成果を国内企業が活用しない、その価値を認め ようとしないのが問題なのだとする意見もある。一般的にみても、技術取引市場が需要 者独占市場になっていることが指摘され、そして、販売先を全世界に広げれば高い金額 で売ることができるのに、韓国産の先端技術については技術流出などを口实に原則的に 封鎖されているという現状がある。 国内で良いアイデアや発明が出たときに、それに関連した国内産業の競争力を強化で きるシステムが構築されるべきだとの意見がある。発明だけではない。「韓流」と呼ば れるコンテンツ分野においても、新たなコンテンツが創出されたときに、それを国内産 業として競争力強化に結びつけていくシステムが無い。 大学の研究成果で言えば、米国のように企業と大学が密に連携して研究開発を進め事業 化を果たしていくというシステムが、韓国ではまだ十分に構築されていない。 このような研究開発成果の受け入れ先として、巨額の政府予算も投入して創意資本 (インベンション・キャピタル)が構築されたが、海外への流出を防止することが最終目 的であってはならず、これを産業競争力に結びつけなければならない。そのため、最近 は、IP インキュベーションや積極的な知的財産の導入戦略により、事業化に向けた特許 ポートフォリオの構築を目指しているようである。 中小企業についても先に述べたように、アイデアが事業に結びついていく環境が整っ ていけば、産業競争力の強化に結びつくと考えられる。このように、アイデアを競争力 に結びつけていくシステムという点でも、知識基盤が広まってゆくことが望ましい。 これらの点は、 「第 1 次国家知識財産基本計画」においても指摘されており、今後、 改善が図られていくだろう。 2．基本特許・国際標準の不足と、中国など新興国の追い上げ 韓国の技術貿易赤字が続いているように、現状で韓国は、知的財産権という財産を「持 つ側」に徐々に移行している段階であり、特に基礎技術の開発が尐なく、基本特許の保 有が尐ないとされている。そして、国全体として短期的には、知的財産の収支はマイナ スの状態が続くと予想されていて、2020 年に黒字に転換したいというのが「知識財産 ビジョン 2020」の方針である。こうした観点から先にも述べたように、知的財産権の インフレや、独占権の強化(パテントトロール：権利乱用)を誘導することは当面、韓国 にとっては望ましくないと考えられている。 131 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 そして、基礎技術や基本特許の保有拡大と、その活用による技術革新を進めて行かな ければ、中国など新興国の追い上げによる「サンドイッチ・コリア」の状況から脱する ことはできないと考える。基礎技術や基本特許の保有を拡大していくための根本的な解 決策としては、もちろん、官民で基礎研究を推進する科学技術政策に依存するところが 大きいが、その他の韓国の状況について以下で説明する。 2-1 知的財産中心の技術獲得戦略 第 I 編第５章(53 ページ以降)で説明したように、2008 年以降に韓国では、国の R&D、 そして民間の R&D においても、 「知的財産中心の技術獲得戦略」が進められ、「標準特 許の戦略的創出支援」が行われている。 現在進められている「知的財産中心の技術獲得戦略」事業は、5 年～10 年先に市場を 占有すると予想される製品に関して行われるものであり、どちらかといえば「中期的」 な戦略に該当すると考えられる。それでも、そうした製品の基本特許など必須特許を含 めた特許ポートフォリオを構築していく姿勢は評価できる。 特に、その特許ポートフォリオの構築を国家として進めていることが特筆される。民 間の R&D に加え、大学や国の研究機関などの国家 R&D で、特許ポートフォリオを構 築する技術獲得のための研究開発が進められ、さらに、創意資本(インベンション・キ ャピタル)を活用した特許獲得のための研究開発(IP インキュベーション)、さらには、研 究開発資源が不足している場合には外部からの技術導入(ライセンス)も行い、これらを 全て合わせて国として必須特許ポートフォリオを構築するという思想がある。将来の市 場を獲得するため、官民合同で R&D に取組み、官製 NPE を活用するというのは、大手 企業を優先した政策の現われかも知れないが、それでも、先進国追随的な応用研究開発 ではなく、そしてまた、抽象的な基礎科学研究でなく、産業競争力の源泉となりうる基 本特許の獲得に焦点をあてて資源を投入していく戦略は、韓国の国民性から考えても大 きな推進力となりうると考えられる。 2-2 先端部品・素材分野など基盤技術 これについては、先に中小企業の格差解消として述べたとおりであり、部品・素材分 野など韓国 IT 産業などトップ産業を支える基盤(裾野)技術においても、政府の集中的な 支援施策が講じられており、また、大企業の意識改革などが進めば、韓国の基盤技術産 業についても知的財産の創出、活用の能力が向上していくと思われる。 2-3 理系研究者・知的財産専門家の育成 韓国の教育現場では、理工系で成績がよければ医科大学に進み、文系で成績がよけれ ば法科大学に進むという实態がある。業種間で給与格差が大きく、特定の業種のみが給 132 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 与水準が高く、理工系分野には希望がないとさえ言われているためである。理工系の専 門研究機関として特性化され韓国の最高峰とされる KAIST の卒業者でさえ、ロースク ールに入学する比率が 70～80％になる状況であり、全国のロースクール学生の 70％が 工科大学出身である。これでは、韓国における基礎科学研究を支える人材が輩出されず、 そうなると韓国が世界的な基本特許の獲得競争で後れを取ってしまうことになりかね ない。 原因をたどれば、知的財産に対する認識の低さにたどり着くと考えられる。これも、 先に述べた、知的基盤の狭さの表れである。 大学の研究成果に対する評価の低さ、企業内での職務発明に対する評価の低さがあり、 そして、R&D 研究分野を含めた研究分野全体が非正規雇用であるという实態から研究 職の务悪な処遇につながっているとの指摘がある。発明に対する補償や、研究者人材の 処遇改善について、今後、韓国においては改善が求められる。 また、米国などでは新たな知的財産ビジネスが進んでいるが、特許ポートフォリオを 構築するための戦略的な知的財産権導入などは、韓国でもさらに進展させる必要が生じ ている。しかし、そうした知的財産ビジネスを担える人材が韓国には不在である。韓国 の官製 NPE である、IP キューブパートナーズでも、社長は米国のインテレクチュアル ベンチャーズから招聘した。当面は、韓国大手企業でも、こうした知的財産の戦略的導 入や活用(知財ビジネス)を担う人材については、米国の人材を導入するなどして補強し つつ、韓国内へのノウハウ導入を図っていくものと考えられる。 2．韓国知的財産の無用論 2-1 司法と特許無用論 韓国で特許権者が特許侵害訴訟で勝訴する割合は 20％程度に過ぎず、特許無効訴訟 を通じて無効となる割合が 70％に迫るとの統計がある。なおかつ特許侵害訴訟で認容 される損害賠償額も請求額の 8％に過ぎないといわれる。このような統計的現象は韓国 で果して特許がまともに保護されているかと言う懐疑を抱かせ、特許無用論56まで叫ば れている。 このような問題提起について特許庁、法院でも高い関心を示しており、その根本的原 因を特許の創出、審査、審判、裁判の各段階で総体的に分析する作業を、総理审を中心 に進めている。 さらに、法院でも損害賠償額の適正化を公式的に提起し法官研究会を通じて論議して おり、2010 年 7 月 5 日付法律新聞記事では、最近の知的財産関連訴訟では損害賠償額 56 「知的財産権訴訟、何が問題なのか」 、2009 年 7 月 2 日付法律新聞 133 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 は 3000 万ウォンを下回るのが大部分だが…と具体的に金額の上限につき再考をうなが しており、懲罰的損害賠償制度などについても検討されている。 2-2 高無効化率の要因 無効化率が高い要因として、下記の理由が挙げられているが、正確には特定されてい ない。 ① 発明創出の段階で価値のある特許を作り出していない ② 特許庁での審査に瑕疵があった ③ 無効審判や訴訟で進歩性などの特許要件が厳しく判断されすぎている、あるいは ④ 裁判所(法院)の判示が損害賠償や差止命令などに消極的すぎる ①は結局、②の問題であると考えられる。そして、②と③については、審査部、審判 部、裁判所(法院)で進歩性などの判断レベルが異なってしまっているのであれば、それ は純粋に是正すべき問題であろう。 侵害訴訟における損害賠償の認定額が低額で、实施料程度にすぎないということは 「とりあえず特許侵害しておいて、訴えられたらライセンス料を払えばよい」という事 態を招来してしまうことである。先に述べたとおり、韓国全体としては「持つ側」に移 行しつつある段階であり、特許権の効力をむやみに高めることには、マクロな観点で弊 害があるとの意見があることも確かである。しかし一方で、韓国で知的基盤を広め、国 力を向上させていくには、無用論が広がることは避けるべきことである。創出したアイ デアが企業競争力に結びつく、知的財産が企業競争力となるという認識を、中小企業な ど韓国の国内全体に広めなければならないという事情に鑑みれば、知的財産保護を象徴 するような数値である損害賠償認定額は、ある程度は高く示されることが望ましいとい え、また、④裁判所(法院)が損害賠償や差止命令などに消極的であるという姿勢も改善 されることが望ましいといえる(もちろん、外国企業と国内企業で取り扱いに差が生じ ることは決してあってはならない。また、实際、近年においてそのような差は生じてい ない)。 2-3 韓国知的財産の空洞化 韓国は日本より国全体の市場規模が小さいにもかかわらず、主要企業 1 社当たりの国 内市場規模は、乗用車が日本企業の 1.5 倍、携帯電話は 2.2 倍であるというデータがあ る。携帯電話の場合には、日本は主要 6 社が競っているが、韓国は 2 社が圧倒している 状況である。 このように製品レベルで韓国国内での競争がなく、特定の大手企業が国内市場を占め ている状況であるため、韓国企業は知的財産の面でも海外での戦略に注力でき、一方で、 134 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 韓国国内での出願の必要性が薄く、現实に大手企業の国内特許出願は激減している状況 にある。 ただ、このような状況は、一部の大手企業に限ったことであり(もちろん、企業数は 尐なくても全体に対する出願件数の割合は多い)、これら企業がグローバル戦略に注力 できるという意味では良いことであり、重要な特許に厳選して韓国内での権利化が図ら れ、国内の知的財産政策に無関心になるということではないであろう。むしろ、このよ うな独占・寡占状態を許容している韓国の競争政策に問題があるとの指摘がある。 3．知識財産基本法の今後の進展と問題点 この章の冒頭に述べた、韓国において知的基盤を広げるためにも、知識財産基本法の 制定は最も重要な課題である。基本法の制定により、企業が知的財産権による競争で成 長発展していくための環境が構築されると考えられ、これまでは多様な知的財産が権利 として大きな経済効果を奏する可能性があったにもかかわらず死蔵されていたが、基本 法はそうした知的財産の活用の底辺拡大を図るものであるという見方が示されている。 知識算産基本法の制定には、知識財産が国家の重要なアジェンダであることを対内外 に示し、体系的に国家戦略を樹立していくという 1 つの重要な趣旨があり、加えて、汎 政府的に総括調整してコントロールできる機構を構築すべきというのがもう 1 つの重 要な趣旨とされている。实際に、知識財産基本法で定める知識財産委員会の前段階とし て政策協議会という組織が次官級で構築されたが、こうした汎政府的な組織ができたこ とにより、これまで個別に省庁を回りながら提起して解決できなかった事案が、1 カ所 で提起したら解決できたということが生じている。現時点では、知的財産に関連する業 務を担っている省庁が 18、存在する。知識財産基本法の制定により、国の雇用創出予 算や R&D 予算などの執行が効率化するとされている。今後、当面は、2011 年 11 月 22 日に決定された「第 1 次国家知識財産基本計画」に沿った着实な实行が待たれるところ である。 一方、現時点で、問題を指摘する声も尐なくない。すなわち、基本法により設置され る知識財産委員会の委員長が、大統領でなく国務総理である点については賛否が分かれ るところである。知的財産それ自体は重要な事案であるが、大統領を委員長として管理 しなければならない国政課題かは一考の余地があり、象徴的な意味は大きいが現实的な 比重は低いという意見もある。しかしながら、別な意見では、科学技術基本法は大統領 が主宰していることから、知財基本法を国務総理が主宰することになれば、両者は均衡 関係にならない。技術が先立って法がついていかねばならないことは原則であるが、政 策としては、知的財産自体が R&D 段階で関与しなければならず、補助的な役割であっ てはならない。したがって、尐なくとも科学技術基本法と同等に扱われる必要があり、 135 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 それでこそ知識財産基本法が活性化されるという意見が出されている。 また、基本法の实行において政府中心になることを危惧する意見もある。つまり、基 本法により、これまで解決できなかった課題を整理するという側面は肯定的に考えよい が、計画のための計画、政府の仕事のための仕事を作るような愚を犯してはならない。 政策の執行体制をどのようにするかは難しい課題であり、重要な課題が基本法１つだけ で解決するわけではない。法の趣旨は良くても、その執行体制が機能せず効果が得られ なければだめである。産業界、研究界、大学を含め、現場にいる者が、基本法が機能す るように参画し、ある時は圧力も加えることができなければならないのであり、そのた めの組織が設けられれば良いという意見である。 基本法において、知的財産省を設置しようとする案もあった。しかしながら、韓国政 府は小さい政府を志向していることから、知識財産委員会(日本の知的財産戦略本部)の 設置にとどまった。そうした中で、この委員会体制と、特許庁がどれぐらい効率の良い 相互協力関係を構築するかが、今後の鍵であるとする見方がある。 4．日本企業における留意事項 韓国は、目覚ましく躍進し、そのスピード感、突破力、グローバル感覚、危機をチャ ンスに変える力等、日本企業にとって学ぶべき点が多数ある。一方、これまで述べてき たように、韓国内においては、産業上、あるいは、知的財産上、さまざまな問題がある ことも事实である。しかし、韓国政府・企業は、それらの問題を十分認識し、官民一体 となって克服すべく努力しており、これまでも様々な問題をごくわずかな時間で克服し てきた。現時点で日本企業に有利な点があったとしても、現状認識に甘んじていてはす ぐに後れをとるおそれがある。そこで、これまで述べてきた問題も含め、いくつか留意 すべき点を列記したい。 4-1 日本企業に国策で対抗する韓国 これまでみてきたように、韓国企業においては、日本から部品・素材を購入し、それ を組み立て輸出する産業構造が定着してきた。しかし、その結果、大幅な対日貿易赤字 が発生しており、また、部品・素材の中小企業の育成も遅れてきた。 しかし、韓国は、先にみたように政府主導で R&D を推進しており、国を挙げて対策 を進めている。その中で、韓国知識経済部は、11 月 1 日、 「素材・部品未来ビジョン宠 布式」を開催し、今後 10 年間の戦略を「素材・部品未来ビジョン 2020」として発表し た。このビジョンは、①先端素材の開発、②融複合による部品の高付加価値化、③素材・ 部品供給の健全化、④グローバル供給ネットワークの提供等が主眼に置かれている。韓 国政府は、これらにより 2020 年までに部品・素材の輸出を 6500 億ドルとし、日本・台 湾を抜き世界 4 位（現在、ドイツ・中国、米国・日本・台湾）となる計画を発表した。 136 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 さらに、部品・素材の専門メーカが 6000 社に増えることを想定している。 4-2 韓国の中小企業は、もはや「競合企業」 部品・素材技術の育成と共に、中小企業の育成は、韓国における喫緊の課題であり、 こちらも国策として対策が進んでいる。そのような中、現時点において、すでに中小企 業の技術レベル及び知財マインドは、例えば以下のグラフような出願トレンドなどから みて、向上の兆しが見いだせる。もちろん、出願件数だけで結論を出すことはできない が、尐なくとも韓国内において、大企業が出願を減らす中、中小企業の出願が着实に増 えていることは、注目に値すると思われる。 今後、韓国の中小企業が大企業と一体となり技術開発が進むことになると、日本企業 が得意としていた完成品メーカーとのいわゆるすり合わせ型開発が韓国中小企業にシ フトしていくおそれがある。 大企業と中小企業の出願推移 100000 90000 企業全体 80000 70000 大企業 60000 50000 40000 30000 中小企業 20000 10000 0 2000 2001 2002 2003 2004 137 2005 2006 2007 2008 2009 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 大企業の技術分野別出願推移 50000 45000 40000 電気 35000 機械 30000 機構 25000 化学 20000 その他 15000 エネルギー 10000 5000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 中小企業の技術分野別出願推移 12000 10000 電気 8000 機械 化学 6000 その他 4000 機構 エネルギー 2000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 138 2006 2007 2008 2009 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 韓国主要各社の出願推移 20000 18000 16000 三星電子 14000 12000 LG電子 10000 8000 LGディスプレイ 6000 三星SDI 4000 ハイニクス 2000 三星電機 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 5000 4500 現代自動車 4000 3500 3000 ポスコ 2500 2000 東部ハイテック 1500 現代モービス 起亜自動車 1000 満都機械 500 ハルラ空調 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2008 2009 2500 Pantec 2000 1500 SKテレコム 1000 LG化学 KT 500 LGノーテック 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 以上、データは韓国特許庁発行 韓国の特許動向(2010)による 139 第 6 章 韓国知的財産の諸問題への今後の対応 これらの状況からみて、韓国の中小企業はすでに「競合企業」であるとみるべきであ り、日本の競合企業と同等のレベルでの対応を行う必要がある。知的財産の観点からみ ると、例えば、韓国中小企業の特許動向も監視・分析し、これに対抗するために自社の 特許権を的確に獲得し、相手企業の競合特許出願を阻止する必要がある。そのためには、 ▼紛争となった場合に自社の特許が無効であるとの反撃に備えて強い特許明細書を作 成する（サポート要件に関する日韓の違いに留意し、誤訳にも注意する）、▼デッドコ ピー品に対抗するために、広い権利範囲の特許よりも、狭くても特許無効の危険性が尐 ない特許を取得する、▼技術をノウハウとして秘匿する場合でも、例えば最終製品の分 析で把握されるおそれのある技術は特許を獲得しておく等、技術漏洩も視野に入れて特 許出願戦略を構築すべきである。 さらに進んで、韓国の技術レベルは中国に比較して高く、デッドコピーではなく、そ れを改良、応用すると共に、場合によっては日本企業の権利を回避する技術開発が可能 なレベルであるため、「海外出願はコア出願のみ」とするのではなく、必要な周辺特許 の獲得も含め、韓国企業の技術開発を予測して、自社の特許網を構築しておく「攻めの 特許出願」が必要である。 4-3 韓国企業の立場の変化と技術流出 韓国大企業の躍進に伴い、日本企業の部品・素材の主な購入者は、韓国大企業となっ ており、圧倒的な購買力をもって日本企業に技術情報の開示などを迫ることができる立 場となっている。そのため、例えば、サンプルの提供に際し、詳細データ等の開示を要 求されたり、秘密保持契約が締結できないといった状況になっている。韓国では、日本 で開発された先端部品・素材について、すぐに代替品が出回る状況となっているが、秘 密情報の流出について、大口の顧実に対し法的手段をとることは、現实的に難しく、ま た、その立証も容易ではない。さらに、人材流出といった問題も同様である。そのため、 今後も日本企業が優位性を維持していくために、以下のような対策が重要となってくる。 (1) 相手方の知財マインドを利用する 韓国大手企業は、近年、知財紛争等を多く経験していることが多く、現時点で知財マイ ンドが相当向上しているとみてよい。そのため、提供した技術について、特許出願中で あるとか、秘密情報の提供について議事録に残すことは、秘密情報流出に対し、一定の 抑止力が期待できる。あるいは、現場の営業担当レベルでは、秘密保持に関する交渉が 難しい場合でも、企業トップレベルであれば可能な場合もあるため、先に知的財産に関 する包括的な取決めを行うことも一案である。 ただし、知財紛争を多く経験した韓国大手企業は、したたかな面も多い。例えば、提供 を受けた技術情報を基に、改良技術や周辺技術について勝手に出願してくることも想定 されるため、これらも念頭に予め対応を考えておく必要がある。 140 第Ⅰ編 韓国知的財産政策の変遷 (2) サンプルがさらに他社に渡ることを前提に戦略を練る 一般に、自社の商品や技術について、一定のブラックボックスをつくり、サンプルが 他社に渡っても問題が生じないような対策をすることが重要であるが、韓国大手企業が 重要な顧実である以上、情報提供の要求を完全に拒むことは、現实的に困難であろう。 そのため、例えば、サンプルとして提供する技術について、他社に渡っても問題を生じ ないもの、あるいは、流出を確实に防ぐ必要があるもの等についてランク付けを行い、 戦略を構築する必要がある。 (3) 相手が必要とする情報を分析する 提供したサンプルについて、相手方が必要とする情報と、自社が秘密にしておきたい 情報とが一致するとは限らない。技術のどの部分を重要視するかは、相手方次第である ことを認識し、提供を求められている情報を分析する必要がある。 (4) 情報流出を上回る開発スピードを保つ 日本企業の強みを維持するためには、結局のところ、相手方を上回る開発スピードを 維持することに尽きると思われる。例えば、製品のサンプルを提供したとしても、相手 方がそれを分析する頃には、さらに次の技術を開発するスピード感が重要となる。ある いは、人材流出が生じても、当該社の退職時の技術が陳腐化しているという状況であれ ば、大きな問題にはならない。 141 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 第 II 編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 143 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 序章 序章 韓国の知財権の発展方向を眺めるために、2 回にわたって韓国知識財産権分野の主要 人物を招請して座談会を開催した。上記座談会は JETRO の後援で韓国産業財産権の学 会が主管して開催され、大きく知識財産政策に関連して討論する 1 次座談会と、司法制 度に関連して討論する 2 次座談会の 2 回に分けて進められた。 144 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 第１章 韓国知識財産政策の進む方向 1．座談会概要と参加者 第 1 次座談会「韓国知的財産政策の進む方向」(2010.11.18) 司 会 学 界 漢陽大学法科 尹宠熙 教授 立法府 金映宠 国会議員 行政府 特許庁 禹宗均 産業財産政策局長 産業界 韓美薬品 李寛淳 社長 討論者 経済学者 韓国開発研究院 徐重海 博士 2010 年 11 月 18 日に開催された 1 次座談会は、韓国産業財産権学会長である漢陽大 学の尹宠熙教授の司会で、「韓国知識財産政策の行く方向」というテーマを扱った。立 法府からは金映宠(キム・ヨンソン)国会議員、特許庁からは禹宗均(ウ・ジョンギュン) 産業財産政策局長、産業界からは韓美製薬の李寛淳(イ・グァンスン)会長、経済学者と して韓国開発研究院の徐重海(ソ・ジュンヘ)博士が参加した。 上記座談会では、世界各国の特許保護強化政策基調の中で韓国が取るべき知識財産政策 の方向を念頭に置いて、約 4 時間以上にわたりその主要論議内容を要約すると次の通り である。 2．主な論点 2-1 知識財産基本法の立法背景及び立法過程での主要争点 韓国は、知財権関連の政府部処が 18 個もあり、これらの部処間の政策の重複などを 調整する汎政府的機構を設けるのが知識財産基本法の核心事項である。このような調整 機構を通じて既存の特許庁水準でできなかった大きな政策推進力を得るものと期待す る。 政府部処間の調整機構として知識財産委員会が創設されるが、その委員長を誰にする かが主要争点の 1 つである。現在、強い推進力のために大統領にしようという意見、实 務的論議のために国務総理にしようという意見、民間人を委員長にしようという意見な どが対立している。 なお、 知識財産基本法は 2011 年 4 月 29 日に制定され、2011 年 7 月 20 日施行された。 2-2 知財権政策における中小企業の保護 特許庁の中小企業保護政策は「選択と集中」を通じた支援である。400 社余りの中小 145 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 企業を「特許スター企業」として選定し、事業化の前段階まで consulting 支援をしてい る。 中国企業による特許侵害に対する保護のために、中国の 5 つの都市、ベトナムのハノ イ、タイのハノイに IP-DESK を設けて保護のための努力をしている。 かつて中小企業に特許訴訟費用を支援したが、今後はこのような制度を廃止し、 consulting を通じた支援方向を推進する計画である。 2-3 パテントトロール 韓国では IV 社の特許アイデアの買集め活動を契機に社会的問題になった。このよう な現象の原因として、韓国では研究に対して十分な評価と補償システムが不十分である ということに起因したものと見る。 政府がその対策として直接的に相手企業を支援することは WTO の違反で難しく、 「創 意資本」も同じ問題の素地がある 一部企業はパテントトロールに対して愛国心に訴えて非難しているが、より徹底的に 特許関連の攻勢に備える企業文化を定着するのが根本的な対策である。 2-4 無効審判比率が 70％に達する問題 現在、総理审を中心に高い特許無効率の原因を特許権の生産、審査、管理、審判、裁 判など保護手続に至るまで全周期を通じて綿密に分析し、対策を準備中にある。 2-5 知財権と公正取引法の関係 公正取引法は経済と法が交差する分野なので、公正取引法の「公正」は経済数値と法 論理を基盤としなければならないにもかかわらず、韓国の現实は公正取引法の「公正」 は社会的かつ心理的な「公正」と理解され、公正取引法の執行がなされることに対する おそれがある。 権利濫用は民法上、非常に例外的に認められる法理であるにもかかわらず、現在の公 正取引委員会の権利濫用の基準はこのような一般法原則と多尐差があるという指摘が ある。 公取委の最近の知財関連指針も「パテントトロール」は社会的問題になるので、何か 出さなければならないという圧迫から深い研究なしに出たという見方も存在する。 特許庁はこのような多様な批判的視角をまとめて公取委と知財関連部処間の協議を 強化する計画である。 146 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 3．第 1 次座談会 採録 韓国知的財産政策の進む方向 (2010.11.18) (司会者) 漢陽大学法学専門大学院教授の尹宠煕です。本日は貴重な時間を割いて頂き、 金映宠議員、韓美薬品の李寛淳社長、特許庁の禹宗均局長、韓国開発研究院 の徐重海研究委員をお招きして、韓国知識財産権の進むべき方向という主題 で懇談会を開くことになりました。この場にご同席頂いた皆様にも感謝申し 上げます。このように重責を担っておられる方々をお招きでき、本当に栄光 です。本日、皆様をお招きしたのは、知的財産権の行くべき方向を主題とし て、立法府又は業界、経済学界におられる方、そして政策担当者等、各界の 方々をお招きしてお話を聞くためです。 韓国の知的財産権が進んで行くべき方向について、韓国だけでなく他の国 でも関心を持っていますので、よいお話をお聞かせ頂ければ幸いです。 (司会者) それでは、金映宠議員からお話をお願いします。 (金映宠) 「産業化では遅れをとったが、情報化では遅れをとるのをやめよう」という キャッチフレーズが私にとって本当に印象的でした。情報化において知的財 産権がその核心ですが、日本で知的財産戦略本部を作り、知的財産立国を宠 言するのを見ました。日本は仕事の処理において非常に慎重ですが、一旦目 標が設定されれば、その推進力は非常に強烈です。韓国は散発的な論議はあ りましたが、まだ基本的な概念や方向が定められていないのが心配でしたが、 写真右端から禹宗均局長、徐重海研究委員、司会の尹宠煕教授、金映宠議員、李寛淳社長 左端は本書執筆陣の韓相郁弁護士 147 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 本日このような場が設けられ、非常に意味深い日だと思います。このように お目にかかれ、心より嬉しく思います。 (司会者) ありがとうございます。それでは、李寛淳社長、お願いします。 (李寛淳) はい。私は今の企業に勤務して 27 年になりましたが、实は私が入社した時 にも産業財産権が企業に、特に製薬企業にはほとんどないような状況でした。 私は研究員として入社をしたのですが、当時は特許の専門家もいないため、 研究をして製品を開発し、特許出願して特許紛争が生じたりして、初期のこ ろから特許と関連した全てのサイクルを経験しました。従って、その時から 特許がものすごく重要なものだ！ということを知らされました。以前、私が 入社した後、私の手で書いて出願した特許がもう満了したという通知が来て、 本当に感慨深かったです。その特許で当社にどれくらい経済的な利得があっ たかを一度計算してみると、その特許による売上げは 5 千億程度でした。そ の当時、製薬会社の売上げが 100 億、200 億でしたから、本当に特許が重要 であると思います。 従って、当社は、今年から全社を挙げて特許経営といって単に研究分野だ けではなく、ビジネス的にも特許を出すことができると強調しています。今 後、会社レベルではなく、国家レベルで産業競争力のためにたくさん強化し ていかねばならないと考えています。 (司会者) はい。ありがとうございます。次は徐博士どうぞ。 (徐重海) 私は、KDI(韓国開発研究院)で産業と R&D 政策を担当しています。KDI は、 経済全般を扱っていますが、知識財産権も重要な懸案の 1 つです。今年、私 は大学を中心に特許を研究しています。KDI は、2 月に知識財産と経済発展 という主題で国際会議を開催しました。この分野のリーディンググループと いえる学者をお招きして、意味のある特許関連の国際会議をしました。 お二人のお話に相当共感を覚えます。韓国発展のレベルが上がりながら知 識財産に関する関心とそれに関する政策的必要性が大きくなってきている ようです。今後は、知識財産の活用が効果的になされるように国家システム を作っていくのが課題です。大学と産業間の関係においても、米国を例に挙 げれば、どんなに大きな企業であっても単独ではなく外部と協力をします。 韓国もバイドール法と類似の法律体系(産学協力促進法)を 2003 年に導入し ましたが、このような機構を十分に機能させることが今後解決すべき課題と して残っていると思います。 148 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (司会者) はい。ありがとうございます。それでは、禹局長。 (禹宗均) 私は 86 年に特許庁に入りました。ですから 24 年になりましたが、入ってみ れば、当時特許庁という存在は取るに足りない三流官庁であったし、また業 界でも特許等にそれほど気を使わない時代でした。デザイン、以前は意匠と 言いましたが、意匠を尐し出願し商標にも尐し気を使いましたが、特許自体 は水準が非常に务悪だったという気がします。その当時、私の同僚や後輩の 事務官としたのは、「これから情報化時代が来る。結局、情報化時代という のは、情報の量と質がその国の競争力を決定するわけだが、ならば、その情 報をどのように保護するかという問題と関連して、IP の方も当然同じように ちゃんと整えられていてこそ国家競争力のある先進国になる。だから、今は 韓国はこの程度の水準でも、いつかは IP が本当に重要な部分になる」とい うもので、こうして他の部処に逃げようとする後輩を説得したりしました。 ところで、月日が過ぎてみると、次第に韓国が経済発展すればするほど、 それに合うように世の中が変わってきています。それにつれて、2000 年代 に入ってからは、国家全体で IP を国家競争力の手段とし、これを通じて先 進経済に進入するモデルにならなければならないと、多くの人が共感をしは じめました。それにもかかわらず、先の 17 代国会の時、金映宠議員が知的 財産基本法を発議したのに、その時さえまだ人々が IP に関する認識が足り ず、また政府もまだそれを受け入れる準備が全くなされていない有様でした。 ところが、今の政府になって再度議員から知識財産基本法が発議され、ま た政府も基本法を提出したのを見ながら、ついに IP を重要な、何らかの国 家競争力の手段として考えるという認識がここで芽生え始めたと思います。 そのような意味で、2011 年は知識財産基本法を含む基本計画や、それに伴 う各種関連法律や制度の整備が始まる年であると思いますし、本当に IP が 国家の重要なアジェンダになる年であるという気がします。今がスタートで あるため、やるべきことは非常に多いと考えています。そのような意味で、 韓国の学界や政界、政府も業界と共に十分に協議をし、本当に正しいアプロ ーチができるように努力していく計画です。 (司会者) はい。ありがとうございます。4 人の方のお話を聞いてみると、事实上、あ る程度前までは、知的財産又は知識財産というのは、特に重要ではなかった ことが分かりますね。それを見れば、韓国社会の急変、これはまさに技術の 変化でしょう。李社長が言及されたように、技術の変化により韓国の文化と 生活が変わりました。 149 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 80 年代から情報化時代といっていましたが、今では知識情報化時代、又 は情報化を取って知識時代という表現も使います。そうすると、韓国もこの ような経済発展がなされなかったとすれば、实際に今日のような知的財産権 の重要性も認識できなかったはずです。それを見れば、経済先進国が特に知 的財産権に対する関心を持つのも、このようなことから出発したのではない かという気がします。このような観点から見れば、禹局長が言及されたよう に、知的財産権の重要性も変わったと思います。私が勉強を始めた頃も、特 許法を勉強していると言うと、周りの人からは、それでどうやって食べてい けるのか、なぜ留学に行ったのか、留学に行ってからも、それでは食べてい けないから早く民法や憲法のような基本法に変えろと助言された時期があ りましたが、その時と今では本当にかなり変わりました。 しかし、今は知的財産権がそれだけ重要になり、また、もはや先進国では これを武器として製品を売る時代から、すでにアイデアを売る時代に変わり ました。その代表的なものが、先ほど米国のバイドール法にも言及されまし たが、Pro-Patent 政策に由来したものです。米国は、やはり韓国より先に製 品から知識に変わった国家です。米国が 80 年代に Pro-Patent 政策を繰り広 げ、また、それゆえ最近になっては、知的財産を担当する大統領直属の知識 財産執行調整官という人も企業から抜擢したのではないかという気がしま す。国内でサムスン電子や LG 電子に勤務された人達を政府の要職に抜擢し たのも、そのような観点からではないかという気がします。 また、米国のそのような政策をモデルにしたのが日本の小泉内閣であり、 韓国がベンチマークした国は日本ではないかと思います。米国の服を買って 着ると、最近は韓国人の体型が大きくなって米国の服を着ることもできます が、昔は食べ物が足りない時代だったから米国の服を輸入して韓国人が着る と合わないため、寸法直しの店に行って直して着たものです。直すのに時間 がかかるからすぐにせず、日本が直したものを韓国が持ってきて着る時代が ありました。韓国の政策もそうですが、法律も大部分日本のものを単にベン チマークし、甚だしくは、ある法律を見れば、条文まで同じに羅列していま す。アメリカのものをすぐに輸入するよりは、日本が輸入して使用している ものを再度輸入する方がよく見えたのも、まさにそのようなことが原因では なかったかという気がします。 米国が 80 年代に既に Pro-Patent 政策を行い、 「失われた 10 年」という表 現は小泉内閣の時の 1990 年代から知的財産の重要性を認識して用いた表現 ですが、今では日本も人件費が上昇し、日本で製品を作って売っても利潤が あまり出なくなると、日本の小泉内閣が「知的財産戦略立国」というのを表 明し、その時から製品よりは知識の重要性を認識するようになったのではな 150 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 いでしょうか。このような知的財産基本法というものを制定したのは、日本 が世界初ではないかと思います。体系的な戦略の樹立、政策を立てるために、 戦略大綱を作り、また基本法を作って運営をしており、また、それに影響を 受けて知的財産に関連した多くの法制や政策が変わりました。こうしてみる と、戦略本部とか、又は日本の知的財産高等裁判所も事实上このような政策 により変わったものでしょう。それを見れば、韓国がかなりの部分を踏襲し ており、また、韓国の一部メディアや研究者の中には、「韓国の知的財産基 本法は、日本法をそのまま翻訳したものではないか」と批判する方達も見ま したが、与件が類似した国であるからそのように誤解する場合も生じるかも 知れないのでしょう。 (金映宠) 今、日本がこのように知的財産権基本法を作って知的財産立国を宠言したと いうのは、産業での特定権利を越えて未来の R&D 市場を見据えたこと自体 が非常に創意的で画期的でしょう。 第 2 には、私が理解するには、日本が米国を越えたり米国を引っ張ってい くというよりは、非常に消極的で慎重についていく立場だったと思いますが、 今回、知的財産権基本法を最も早く創意的に出したということは、日本が新 たな段階に入るのに果敢で挑戦的であるという点で、韓国に示唆するところ があると思います。 (司会者) はい。金議員が言及されたように、既に先進国ではこのような政策を繰り広 げており、体系的な戦略を樹立していますが、韓国の技術に 20～30 年遅れ ていると考えていた中国がすでに韓国をぴったりと追撃してきており、知的 財産に対する戦略要綱を発表し、知的財産立国を表明しました。 そうしてみると、もう韓国が今後いかに行くべきかについて論議をしなけ ればならない時点に来ています。そして、具体的に時代別に見れば、法律が 初期は輸入法でした。輸入法だったのが、最近になって我々の手により我々 の社会の環境技術の変化に応じて、我々の法として制定されていると思いま す。特に、最近感じる部分は、知的財産権の中でも著作権の場合には、90 年代までは何か特許と同じでしたが、2000 年代に入って IT の活性化により、 著作権だけは我々の手によって我々の社会の問題に基づいて作られた法が 多いのではないかと思います。法律というのは、技術の発展についていくも のですが、時には私もかなり誤解の多い話を聞きますが、「技術はこのよう に発展したが、法はまだはるか後ろにある」という話をかなり聞きました。 これは望ましいことではありませんね。法律が先んじて技術が後についてく るのは後進国型です。あくまでも技術が先立って法律は後についてくるもの 151 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 だと思います。しかし、韓国の法で今に至るまでを振り返れば、知的財産権 の中でも大きく分けて著作権と産業財産権と見るならば、特許の場合、70 年代から技術の発展を新たな産業と認識するようになり、90 年代まで特許 法が最も多く改正されたのではという気がします。 従って、その改正過程を見れば、内部的な要因によって改正される場合と 外部的な要因によって改正される場合がありますが、外部的な要因により改 正されるのは、政府の他の政策と噛み合っているため、概ね困難なものが多 いでしょう。しかし、内部的な要因によって改正されたものとしてその改正 要因の中には物質発明というものがあります。 禹局長が特許庁で仕事を始められた頃でも、韓国には「麦峠」というもの があり、そうしてみると食物は特許にならなかったでしょう。例えば、嗜好 品や食物は特許法第 32 条により特許を受けることができませんでしたが、 もはやそのような規定は削除され、先進国型の特許法になりました。今でも 北朝鮮やインド、ブラジルの場合、自国産業のために製薬は特許登録になら ないといいますが、これは国内産業政策とその国の技術水準によって変わら なければならないと思います。韓国の産業財産権には、どのような変化があ ったか尐し簡略にお話し下さい。 (禹宗均) 私がこれまで経験した範囲内で申し上げます。とりあえず、80 年代初めまで は国際条約に加入するために国際的水準にどのようにすれば合わせられる かという部分に特許法の改正論議が集中したと思います。「政策的にこの条 約に加入をすれば、どうような効果がある」ということを考えるよりは、 「な ぜ北朝鮮も加入をしたのに韓国が加入できないのか？ PCT もそうであり、 WIPO もそうだし…」 その後、80 年代中頃からは、米国の貿易開放要求など貿易攻勢に対応す るために、特許法の改正が推進されました。87 年度に物質特許が交渉によ って開かれましたし。 その次に 94 年に TRIPs の加入を推進しながら特許法の改正をする時は、 製薬業界が「これでは我々は亡びる」といって一番反対をしました。そのよ うに、ほぼ外国の圧力によってやむを得ず韓国法の水準を米国や先進国が要 求するような水準に引き上げるのが、90 年代までの全般的な韓国知財権法 の水準ではなかったかという気がします。続いて、我々が知財権政策を悩む 契機となった BM 特許が 90 年代末に導入されました。有名な State street bank 事件以後、突然米国で BM 特許が活発に出願され、韓国もたまたまその頃 IT ブームとベンチャーブーム、このようなものが全て連結されて韓国も BM 特 許を保護しなければならないという方針の下に非常に爆発的に出願件数も 152 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 増え、登録も多くなった時期が韓国独自の政策的な判断の下で試みた最初の 特許法改正ではなかったかと思います。 それ以後、2000 年度中頃からは、私の経験では、法案が使用者の利便性 にほぼ焦点が合わせられました。使用者の観点からいかにより正確に審査し てあげるか、いかに楽に出願させてあげるかというような部分に全ての特許 法改正の焦点があり、何か政策的な意味というよりは、主に利便性が中心で した。 今後、我々がすべきことは、このごろ特許の实効性の問題も提起され、管 轄集中、また、損害賠償制度に関する問題等、様々なことが継続して問題と なっていますが、特許法が制度として韓国で機能するための根本的な問題を 本格的に検討したいと思っています。 (司会者) はい。ありがとうございます。年代別にうまく話して下さいました。本来は 国家、学者によって若干差がありますが、私が考えるには、特許法とかデザ イン保護法とか著作権法が韓国に入ってきたのは、1958 年度、事实上、韓 日合併以前でしょう。 しかし、学者は、それが我々の手により作られたものではないため、韓国 法ではないといいますが、どの側面からアプローチするかによって差はあり ますが、とりあえず韓国の成文法として最初のものだったと思います。その 時は、我々の手による韓国企業による特許出願はなかったんですよ。国内初 の特許製品は馬毛帽子ですが、今考えれば、特許になり得ないものが特許に なりました。こうしてみると、特許法が形ばかり備えており、1958 年以降 に日帝強制占領期に入り、また、解放後も事实上、韓国の技術は発展できま せんでしたが、60-70 年代になってその変化が現れたということを禹局長が 十分に整理して下さいました。 ところで、そうすると、今後、知財法を国際的な地位向上のためには、ど のようにすべきか、徐博士の意見を聞かせて下さい。 (徐重海) 基本的に、政府や国会で法制化に努力することについては相当精力的である と思います。知識財産権に関する論議が活発であるということ自体が韓国の 発展段階を相当部分反映するためです。今後の発展方向は、韓国の経済構造 と密接な関連があります。 国内特許もそうであり、韓国が米国に登録した特許もそうであることを見 れば、韓国の強い分野と弱い分野がそのまま現れます。そうすると、知財権 制度が十分に機能すれば、強い部分はもっとうまくいく条件として作用しま すが、そうすると、残りの部分はどうするかというイシューが提起されます。 153 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 現实的に、特許資料を見てみると、尐数の企業が主導しています。これは、 韓国経済の知識基盤が広くないということを示唆します。この場合には、誰 のための法かという論点が提起され得ます。知財権政策と R&D 政策又は産 業政策が互いに補完的である必要があるということを示唆します。 また競争政策との関連性も考慮されるべきです。長期的に見れば、韓国経 済の知識基盤を拡充する方案と、知識を市場価値として活用する方案などに 関する論議がさらになされたらと思います。 韓国の権利が侵害される部分に対して韓国の権利をいかに守るかも非常 に重要な課題です。特に、外国市場で効果的な権利保護がなされる方案は何 か？ いかなる方案があるか？ 实は手を付けていないのではないか？ とい う程、批判的な声もあります。国家レベルの知識財産権戦略が必要な時点で あるといえます。 (司会者) はい。ありがとうございます。この部分については後で改めて論議をします が、韓国が以前は特許出願が尐なかったのが、もはや特許出願件数で世界 3 位から 5 位程度を走っています。韓国の他の産業に比べて知財は強国ではな いかという気がします。そうしてみると、出願時に韓国語で出願するとか、 最近 IP という表現も使います。韓国が IP 分野では先進国になったと思いま す。徐博士が言及されたのは、これからは韓国の社会政策構造と共に検討を しなければならず、検討する過程でも IP と競争政策、これも後で改めて取 り扱います。様々な問題を提示したため、この部分は後で時間を見て論議す るようにします。 韓国国民のこのような知的財産に対する認識はかなり変わりました。实際、 以前は知的財産といえば、70 年代初めは弁理士と言うとヒヨコ鑑別士のこ とと思われた時代がありましたが、今では最高所得階層としてメディアで毎 年のように言われ、弁理士は、高所得を得るのによい職業であると謳われて います。これは、韓国の政策自体が特許庁が中心となっており、また、文化 部とか、このような知財関連の分野におられる方達が政府又は立法機関で活 動をしたため、知財の重要性をいち早く認識したからではないかと思います。 ところで、認識はしていても、国内企業と外国企業の間では紛争が生じる こともあります。企業間で紛争が生じる場合は問題がありませんが、海外で 紛争が発生する場合に問題が生じます。海外で紛争が発生しても、三星や LG のような大企業の場合には、社内の人材で紛争を解決できますが、韓国 の中小企業は対処が難しいです。その部分に対して国家的なレベルで何か助 けてあげなければなりませんが、助けられる方法として何がありますか？ そして、そのように助ければ、外国で誤解をしないか？ 政府が乗り出して 154 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 民間企業を助ければ、WTO に提訴するとかいう問題はないでしょうか？ (徐重海) WTO 体制の下では企業に対する直接支援をすることはできません。一方、 焦点を知識基盤に置くならば可能です。先進国と韓国企業の競争において、 例えば大学との協力関係で、外国企業は相当部分を大学でアウトソーシング することができ、韓国はそうできなければ、その結果は不利な競争構造にな ります。 長期的に、韓国が知財権が十分に機能するための基盤を広げるのが重要で す。特定企業だけに限定されたものではなく、国家全体に基盤を広げなけれ ばなりません。政府の直接的な支援ではなく、このような方式で政策を行う ことができます。もう 1 つは、禹局長が説明されましたが、知識財産関連法 を改正補完してきましたが、技術革新という経済的効果について学界の意見 は相反します。ある場合には、法律改正により企業の技術革新が促進された という結果があり、もう一方では、法律改正よりは企業間の競争の方がはる かに重要な要因であったといいます。大体の意見としては、今のところ韓国 経済において法的側面より企業間の競争の方がはるかに技術革新を促進さ せるというのが大半の意見です。このような研究結果は、政策の焦点をどこ に置くべきかに対するよい示唆を提供します。非常に強い知財権保護よりは、 知識基盤を広げる方に優先順位があるということです。 (司会者) 最近、知財権が重要であるというが、反対に知財権をあまりにも強く保護す ると、かえって国家産業の経済発展に悪影響を及ぼすようになるという意見 もあるんですよ。その部分について経済学者としてはどう見られますか？ (徐重海) その問題は明確です。持つ者と持たない者、国家別にもその差があります。 韓国は今では持つ側に徐々に移行していく過程であり、先進国は持っている ものが多いから保護しようとするんです。 (司会者) そうですよね。 (徐重海) 開発途上国は持っているものがないため、知財権保護の強化に反対するんで す。2 月に KDI 国際会議に出席した American University の Walter Park 教授 も、今司会者がいわれたその質問と同じ問題を提起しました。結論は、持つ 者と持たない者で国家別に差があるが、韓国の場合には、持つ者が一部に偏 重しているというのが現实です。国際的に、競争をしたり交渉する時は、韓 国は持つ者の側に行くべきであるが、ただし、対内的に韓国がそれを全体的 155 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 に適用するには企業間又は産業間の差が非常に激しいという難しさがあり ます。 (司会者) ああ、それでさっき強い分野と弱い分野のお話をされたんですね。 それでは、李寛淳社長はどのようにお考えですか？ 韓国が強い部分は電 子の方でしょうか？ 電子、IT の方は強い分野であるから特に問題はないよ うですが、弱い分野である製薬業界は複製薬の問題があると理解しており、 よく知られた事件が多くありませんか？ (李寛淳) 製薬分野は弱いと見るべきでしょう。しかし、我々が考えるべきことが、例 えば 1987 年に国内に物質特許が導入されてどんなことが起こるかを業界で 深刻に論議さえできずに改正されました。当時、製薬業界は物質特許制度が 導入されれば、韓国の製薬業界は亡びると言っていました。今になって考え てみれば、製薬業界は多くの被害を被り、まだそれほど成長をしていない業 種ではありますが、しかし、企業は生存のために、常時変わった状況に対応 しようという努力をします。物質特許が導入されて韓国の製薬会社はどこも かしこも新薬開発をしようという雰囲気が形成されたのです。 韓国に物質特許制度を導入せずに安住をし続ければ、製薬業界が果して新 薬開発をしようと努力しただろうかという気がします。従って、一部は難し くなった側面もありますが、一部は技術開発を促進させる効果もあったと思 います。 もう 1 つは、主要製品市場が国内か海外かが非常に重要です。例えば、大 部分が内需産業の場合には、産業自体が相当な打撃を受けますが、海外に多 くのポテンシャルがある産業はむしろ役立つ面もあります。 (司会者) 韓国の製薬業界は、200-300 社程度ではありませんか？ (李寛淳) はい。現在生産する製薬会社が約 300 社ですが、米国も新薬を開発する会社 とジェネリックをする会社が完全に区分されており、協会も分かれており、 日本はむしろ新薬をする会社が次第に減って、ジェネリックをする会社が次 第に多くなっています。 昔は新薬をしていた会社も、最近は収益モデルがありません。日本の製薬 はほぼ国内用の新薬を主にして、今、市場自体が減っているような状況であ るため、日本が尐し特殊ですが。 (司会者) 徐博士のお話と連係させてみれば、弱い部分があるといっても全て弱いわけ 156 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 ではないようです。いかに対処するかによって生き残ることもある、また今 後なくなることもあるという気がします。この話も続けたいですが、時間の 関係上、次の内容に移ろうと思います。 (金映宠) 徐重海博士が国家間の知的財産権に関する差を話されました。国家間の知的 財産権関連の葛藤が生まれましたが、韓国は伝統的に、本泥棒は泥棒ではな いという考えがありました。即ち、知識は共有すればするほどよく、それは 無罪である。人類の助けになるという観念があります。 知的財産権は、一定の技術発展や文化発展に寄与した者に利益を保障する ことにより、他人の無賃乗車を防ぐ必要はあります。しかし、技術を見れば、 効用性に差があります。あるものは小さいが非常に様々な効用性をもって長 くいくものもありますが、個別の効果のみがあり産業全体や社会的な影響が 尐ないものもあります。従って、case-by-case であり、实は異なるアプロー チをして特許権による利益が社会に対する寄与に比べて過度な不均衡にな ることを防止する必要もあります。 また、国家と国家の間の知財分野の支援事業も関心を持つべきであると思 います。例えば、最貧国の場合には、先進国で助けないと R&D 自体が不可 能な場合もあります。先ごろ韓国は G20 を開催したわけですが、韓国は知 的財産権において世界的に重要な役割が待っていると思います。このような 事業を我々が今から先取りしていけば、世界秩序の中で寄与する点があると 申し上げたいです。 (徐重海) 金映宠議員のお話に相当部分同感です。KDI がしている事業の中の 1 つが、 政府の委託を受けて開発途上国に、KSP(knowledge sharing program)といいま すが、開発経験を伝授することです。ところが、IP に関連しては考えていま せんでしたが、金議員のお話は意味ある提案であると思います。開発途上国 であるほど先端技術ではなく、適正技術が必要ですが、おそらく韓国の役割 がより大きいと考えられます。 (禹宗均) さっき言及された国家的な発展が、果して特許制度がうまく行ってそうなの か、あるいは企業がうまくやってそうなのかという問題は、当然企業がうま くやってだと思います。これまでに審査政策はあっても、特許政策というも のに中味はありませんでした。審査を早くするか遅くするか？ 進歩性をど の程度の水準にするか、このような面に全ての焦点が合わせられており、实 際にこの産業にこのような特許が出た時、いかなる効果があり、どのように してその産業全体が特許制度により最もよく発展するかというような部分 157 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 について苦悩したところに实は中味は何もなかったという気がします。 従って、そのような部分について金議員が有意義なお話をして下さいまし たが、個別産業別にするのは非常に困難ですが、尐なくとも大きな枠では、 我々が一度現況を調査した後、その結果を審査政策に反映させる努力をすべ きではないかという気がして。 次に、外国との関係においても、特許庁も適正技術の普及プログラムを運 営していますが、今のところそのレベルが単にただで韓国がその国に合う技 術を伝え、その技術を通じて様々な生活の問題を解決する程度の水準ですが、 それがもう尐し産業発展のために、意味あるものにしようというのは、非常 によい指摘であると思います。 (司会者) その部分は、韓国が先端 R&D 分野を海外に移転すれば、国家の損失はあり ますが、既に韓国では使われない休眠特許程度は移転してもよいでしょう。 国内企業を探すのも難しいですが、共に生きることができる部分があります。 この部分もおもしろい話になりそうですが、時間の関係上、主題を変えなけ ればなりません。 最近、そのような問題のため、知的財産基本法がなぜ必要か、しかも既に 金映宠議員が言及されましたが、既に知財基本法を实際に 17 代国会でも発 議し、現 18 代国会でも金映宠議員が発議されました。 「知識財産基本法」の 発議背景について既に禹局長も言及され、また業界にいらっしゃる李寛淳社 長におかれましても言及されました。17 代国会では、金映宠議員案、チョ ン・ソンホ議員案があり、イ・ビョンソク議員案もありましたが、今回の 18 代国会には、金映宠議員案とイ・ジョンヒョク議員案が提出されており、 ペク・スンウン議員も提出されると聞きました。 政府で推進する、このような基本法が作られれば、いかなる長所と短所が あるでしょうか？ 様々な立法背景とその趣旨、長所と短所、そういったと ころを簡略にお話し下さい。 (禹宗均) はい。まず、趣旨を申し上げます。实際、誰もがご存じの話だと思われます。 結局、知識経済時代において韓国が知識を十分に活用し、十分にそれを競争 力としなければならず、そして知識財産制度が十分に完備されないと、国家 競争力を備えることができないという認識が最近広く拡大しています。 その上、先進の外国企業が以前はダンピングを主に問題としながら韓国の 輸入を防ぎましたが、最近は、特許侵害で提訴する等、完全にトレンドが変 わりました。さらには、パテントトロールという、いわゆる NPE が出てき て訴訟のような方法を通じて金を引き出すビジネスモデルまで生まれまし 158 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 た。ですから、結局は、先進国や先進企業はもはや製造業は終わり、今後は 知識財産制度を用いて何をするかというような考えを当然だと思っていま す。 従って、さっき申し上げた日本も、米国もそうであり、もはや中国さえも すでに知識財産戦略を国家発展の 3 大戦略としています。ところが、韓国の 現实を見れば、このような点でかなり遅れているのが事实です。 今回、知識財産基本法制定の過程で、知識財産と直･間接的に関連のある 部処を全て集計すると、18 部処もありました。ところが、これまで法的側 面のみ重視して特許庁、文化観光部、農食品部くらいが知財権保護という側 面で関連があると考えてきました。 知財権が存在するためには、その創出システムがよくなければならず、ま た、それが登録されても十分に保護されなければならず、活用されなければ なりません。なぜならば、特許を 100 個持っていたとしても何になります か？ それを活用して儲けなければならない事業化の部分まで、全周期に渡 って問題となるということです。こうしてみると、いくつかの部処の利害関 係が非常に多く生じ、互いに重複又は異見が調整され難い問題があります。 葛藤も多かったです。 従って、基本法の制定には、知識財産が国家の重要なアジェンダであるこ とを対内外に示し、体系的に国家戦略を樹立していくという趣旨が 1 つあり、 その次に、汎政府的に総括調整してコントロールできる機構がなければなら ないというのがもう 1 つの重要な趣旨になります。 まだ、知識財産委員会が作られておらず、事前段階として政策協議会とい う機構が次官級で作られていますが、やってみると、これまで我々がしたく てもすることができなかったこと、即ち我々が個別の部処を回りながら提起 していたイシューを、 1 カ所で提起したら、 それが解決されたという話です。 例えば、国家 R&D 予算が今年は 13 兆 7 千億ウォンであり、来年は 14 兆 8 千億ウォンです。このような国家 R&D をしながら、果して国家 R&D がど のくらい効率よくなされているかという効率性の問題が、常に国会でも提起 され、新聞でも最も多く提起されています。従って、我々が 2000 年代に入 ってすぐに主張したのが、「とりあえず特許分析でもしてから国家 R&D の 企画をしなさい」ということです。ところがしません。従って、科学技術基 本法を作って義務化されました。それでもしません。制裁規定がないんです よ。従って、今してもらっているのが、特許庁が予算を出すから、需要部処 が需要を 1 度出しなさい、それでも本来しなければならない対象の 15％し か需要を出していない状況です。それを今回、無条件に義務付けながら、50 対 50 のマッチングとしよう。特許庁が半分を出すから、需要部処が半分出 159 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 せ。それで全て合意されました。従って、IP がある独立した社会現象や経済 現象ではなく、最初から最後まで全周期に渡って多くの部処が関連している ため、そのような部処と合わせて一気に問題を解決するようなシステムは、 非常に大きな長所があると思います。 その次に、もはや嫌でも毎年、知識財産基本計画に従って部署別の施行計 画を作らねばならないため、他の部処もやむを得ずより気を使わざるを得な いだろう。そうすれば、もう尐しこれまでできなかった様々なことが全て解 決されるのではないかと考えています。 そうですねえ。何か短所といえば、今のところ施行もしていないから短所 が何であるかよく分かりません。なにぶん 18 部処が集まる委員会体制であ るため、強力なリーダーシップのようなものがちょっと足りないかもしれま せん。ちょっと時間がかかったり、またすべきことができない場合があるの ではないかという気はちょっとします。 (司会者) はい。ありがとうございます。これまでこのような問題によって米国や日本、 特に日本の場合は、こういうものを体系的に整理し、R&D 分野で予算浪費 を防止しようとして作ったと理解しています。このような長所がある一方、 反対の声もあります。進歩ネットワークでしょうか？ 情報国民連帯でも国 務総理审に意見書を出しましたが、「この法は作ってはならない」 それで、 各団体と一部学者らが「基本法の本来の趣旨はよいが、本当にうまくいくの か？」というおそれもあるということです。金議員も、禹局長も言及されま したが、事实上、17 代の法案と今回の法案で尐し差があり、他の議員と尐 しずつ差があります。 また、昨年初めて提案した案と今回の案が変わりましたが、韓国国民の意 見もかなり反映させたのでしょうか？ (金映宠) はい。 (司会者) 金映宠議員の案を中心にちょっと説明をお願いします。 (金映宠) 私は科学技術委員会にいたんですが、研究課題中に「第 3 世代 R&D に関す る研究」というものがありました。その内容は、昔は研究所で R&D をし、 それが産業化の妥当性があれば企業で製造したが、これからは R&D する教 授や研究者らを中心に教育、金融、製造、販売、資金などが全て統合される べきであるという内容です。 従って、さっき R&D 投資がうまくいかないといわれましたが、私が金融 160 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 委員会で働いてみたところ、R&D 予算が流れるルートが 3 つです。 傘下の研究所、大学、金融機関を通じて流れますが、この金融機関を通じ て流れる R&D 予算は、10 年以上経った企業だけに研究資金を与え、新生 R&D には資金支援がなされません。なぜならば、銀行の立場では信用貸付 ですが、信用貸付は既に企業が設立され、その利子を返還できるビジネスが 回っている企業にだけ可能であり、新生企業には与えられません。 ですから、今この R&D 体制に対する微視的、巨視的システムが連結され ていません。我々が食べていける R&D が 20 種類から 60 種類ありますが、 今全く進展しておらず、 大企業が投資する R&D のみなされているんですよ。 次に、R&D がなされているとしても、大学側のものの中には、实際にこ れが産業化されないものが多く、産業化されるにおいても利益配分をどのよ うにするかができていません。 そして、さらに根源的には、優秀な者が医大や法大に進学し、基礎科学や 工学をする方には行かないというではないですか？ ですから、そこから対 策を立てて、その後に技術開発の権利と産業化、その次に、それを特許化し て効果を強化する、この全般的なシステムを国家がモニタリングして管理す べきです。 従って、私は基本的に知的財産権部を作るべきであると見ていますが、現 政府が小さい政府を志向することにより、委員会になりました。結局、委員 会体制と特許庁がどれくらい効率のよい相互協力関係を持つかが問題です。 私が今回法案を出したのは、特許権者の立場をもう尐し強調するためです。 实は、本来この法案は知的財産権部とするための前段階として提案したもの ですが、既に政府案が出たため、政府案と調整しました。そのような観点か ら各段階別に資金支援をすることができるように基金も作って。大学と産学 協力をすることができる媒介も作りました。 (司会者) はい。金議員のお話通り、韓国が小さい国として人的資源のみを持っており、 天然資源が不足する国家では、知的財産権部とされれば知的財産が活性化さ れるでしょう。事实上、先ほど禹局長が言及されたように、18 の部処が知 財に関連した業務をするため、予算の浪費もあるでしょう。尐し前に冗談を 言いましたが、昨日 3 つのセミナーがあり、3 つとも類似のテーマでセミナ ーをしました。1 つは KINPA で、もう 1 つは知識財産学会で、そして特許 情報院が主催したものでした。3 つがほぼ類似のテーマでセミナーを開催す るのは、18 の部処に分かれているためです。部処統合をするならば、その ようなことはおそらくないでしょう。 従って、協議体よりは部を作ろうという金映宠議員のご提案に私も賛成し 161 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 ますが、そこまですれば、前に言及されたように、小さい政府の志向に逆行 するようになります。 金議員は現政府が志向するのとは異なり、一旦その前段階として協議体に 向かうことを言及されました。そのように向かっても、最終的には部に向か うべきだということでしょう？ そうすると、その部で、これまで特許庁で してきた産業財産権保護や、文化部でしている著作権保護や、農水産部で保 護している種子産業法による品種保護、ここには保護だけがありますが、創 出と活用までもまとめることができる長所があるでしょう？ (金映宠) はい。このような知的財産権基本法によってこれが作られなければ、今回、 雇用創出予算の 65％しか使っておらず、R&D 資金は实際にほぼ半分も使わ れませんでした。ところが、今、中小企業の状況がよくないとか、雇用が不 足しているという話をするじゃないですか。その原因は、ビジネスと雇用が 創出されないことですよ。 ですから、今この法が作られないと、潜在的に活性化できる分野が 7 割以 上閉じられるようになります。現在、この隘路を打開するのにこの法がどう しても必要であると考えます。 (司会者) はい。それでは、次は業界の見解を聞いてみます。李寛淳社長はどのように ご覧になりますか？ 業界でもこのような知識財産基本法が作られるべきだ とお考えですか？ 韓国政府も既に関連部処で日本や米国の知的財産政策を一部又は全部ベ ンチマークし、よりよい政策を既に施行していると思います。全て施行して いるのにそのような基本法をまた作るのか？ 無用の長物を作るのではない か？ という話も出ています。 従って、業界では、新たな部をもう 1 つ作れば、新たな部処がまた規制を する機関になるのではないかという意見もあると理解していますが、どのよ うにご覧ですか？ (李寛淳) はい、様々な解釈があるかと思いますが、業界では、知識財産権は 1 つの企 業が成長発展をして競争をする 1 つの非常に重要なファクターと見ていま す。従って、政府がこのような法を作って、それを促進して奨励する環境が 作られることについては、相当前向きに考えています。 特に米国を見ると、特許を我々の立場から見れば、あまりにも過度に保護 する面もありますが、多様な部分が権利により大きな経済的効果を奏するこ とができるにもかかわらず、そのような環境にならずに死蔵される場合がか 162 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 なりあります。そのような側面で、新たな技術の底辺拡大を図る法案は非常 に重要であると思います。 また、政府部処別に異なる意見を持っているのを 1 つに調整することも、 混線を防げる道ではあると見ます。 IP は近い将来、経済的な役割をしなければならないものですが、そのよう に連結されなければ、实は資源を浪費するものです。従って、特許を奨励す るのも結構ですが、实は後になって特許出願したことが負担になり、特許費 用のために研究をできなくなる場合もあります。このような側面も念頭に置 いて管理をすべきであると見ます。 (司会者) ありがとうございます。今言及されたことを聞くと、当学会も TLO を作って 施行をしましたが、当初は学校の教授が知財の特許化に関心が低く、広報の 観点から「ある程度になれば特許出願するように」と奨励し、出願費用まで 支援しましたが、初めは出願を嫌がっていました。 後で申し上げますが、大学でそれを实績として、SCI に掲載した論文 1 編 と同じように扱うとしたところ、関心を持ち始めて、今ではあまりにも多く なりました。多くなると、本来その結果物で学校の財政がよくなるようにし、 学生の学費を引き下げようとしましたが、今では特許出願費用があまりにも 多くなり、これが学費引き上げの要因になっています。 企業が研究開発したものが企業に還元されるならばいざ知らず、還元され ずに学校が持っているならばそれは悪材になります。従って、实は心配です。 かといって、これを政府から開発費として受け取ったり、企業から受け取っ たものを死蔵させることもできないのが現实です。 この部分については、時間が許すならば改めてお話を聞きます。しかし、 この部分については、業界ではこのような法がもちろん憂慮される部分もあ りますが、作られる方がよいとおっしゃりました。 徐博士はどう思われますか？ 徐博士は今回のその知識財産基本法を作る 過程にも関与されたと思いますが、本当にこの基本法を作ることが国家競争 力を確保するのに役立つとご覧になりますか？ 経済学的な側面からお話し 頂ければと思います。 (徐重海) 金映宠議員のお話を聞いたら、具体的な事案においては、学者よりも現場を よく知っていらっしゃるという気がします。 政府が基本法を作るものの、实行においては政府中心になってはなりませ ん。基本法を作ることにより、今まで解決できていない部分を整理するとい う側面は肯定的に考えていいと思います。ただし、基本法のための、計画の 163 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 ための計画、政府の仕事のための仕事を作る、そのような愚を犯してはなり ません。 政策執行体制をどのようにするかは難しい課題です。このように重要な課 題をこの法 1 つだけで解決するのは難しいことであり、よい趣旨で作ったに もかかわらず、政策執行体制が機能せず効果が得られなければだめです。 今、一部の研究所、KIST や生命科学研究院などでは特許情報を相当活用 しています。このような動きが広がれば、そしてこのような動きを支えるの に基本法が機能すればよいです。産業界と研究界、大学を含め、現場にいる 者がこの法がよく機能できるように、どのように参画し、ある時は圧力も加 えることができなければならないでしょう。このようなことが反映され得る 機構が設けられればと思います。あまりにも政府主導で行けば、意図とは関 係なく結果は後でまた批判を受けることがあるため、このような事案が補完 されればよいです。 このような観点から見れば、委員会運営において、民間の参画をさらに増 やす方向になればよいと思います。 (司会者) はい、ありがとうございます。徐博士が言及されたことの中に様々なものが ありますが、憂慮する内容のうちの 1 つに政府主導的な庁単位とおっしゃい ましたが、特許庁が主導しないわけではありません。 (徐重海) 私も政府でちょっと働いていましたが、いくつかの部処が関与する政策を庁 単位の部処が主導することは、現实的に限界があります。 (司会者) 事实上、それが委員会の委員長が大統領か、国務総理か、につながるわけで はありませんか？ そして、政府法案を見ると、共同委員長として民間の委 員長と政府の国務総理が共同委員長になるようになっていますが、徐博士の お話通りにすれば、そのような長所もありますね。 一方、このような政府の重要な政策が、大統領が関心を持たなければ、果 して实効性があるかという気がします。民間人が委員長をするならば、どう なるでしょうか？ 既に私が 90 年代に経験しました。皆様もご存じの通り、 国務総理の主導下で知的財産保護協議会とかを作って次官が出席するよう にしました。その当時、私が民間委員であったため参加して見ていたのです が、初め 1 度会って状況を把握し、2 回目の会議の時は各局の課長や局長が 出席したんです。そして、その次からは協議が進展せず、その後は会議自体 がなされませんでした。総理が主宰してもうまくいかなかったのに、民間人 が共同委員長になって、忙しい総理が出席できない場合に民間の委員長が会 164 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 議を主宰するようになれば、他の長官らが出席しますか？ (徐重海) 知識財産自体は重要な事案ですが、大統領が委員長でありながら管理しなけ ればならない国政課題かは考えてみる必要があります。大統領が委員長にな るというのは象徴的な意味は大きいですが、現实的な比重は低いと思います。 大統領が委員長をすることは、国家科学技術委員会(国科委)がよい例です。 大統領が委員長ですが、实際の執行は部処がします。委員長を大統領として も、事案の实際の重要性が高くなければ、象徴的意味以上を有することは難 しいです。 私はいっそのこと、民間の影響力をさらに反映させることができるように する方がよいという考えです。民間の意見がまとめられ、民間の意見が述べ られるチャネルとして委員会が活性化されればと思います。 (司会者) 禹局長、この部分について意見があればお話し下さい。 (禹宗均) はい、当特許庁の立場では非常に理想的な案であると思いますが、根本的に 我々が实効性をもってその方向に導いていくことができるか？ もちろん、 当然難しく容易なことではないと考えます。ただし、それでも私が自負する のは、他の部処とは異なり、特許庁は専らほぼこのことだけに集中的に取り 組んでいる状況であるという点です。知経部や教科部であれば、エネルギー 問題、教育問題が主な関心事であり、知識財産は本当にその部処がする仕事 の極めて一部にしかなりません。それゆえ、専門家も实際足りません。とこ ろが、特許庁のする仕事は常にそれであり、その上、我々が優れた人材をで きるだけ多くそこに派遣し、うまくいくように实効性をもって運営するため に努力をする。ただし、さっき言及された政治的な力関係のために生じるこ とは、おそらく総理审をより積極的に活用しながら、総理审で主導するよう にし、我々はバックアップを主にする側にならなければならないでしょう。 (司会者) はい、そうでね。实はこれが難しい部分ですが、この部分については、徐博 士が言及されたこと以外に私が憂慮することは、科学技術基本法は大統領が 主宰し、知財基本法は総理が主宰するのであれば、今後この 2 つは均衡関係 ではなく、もちろん技術が先立って法がついて行かねばならないことは原則 ですが、この政策は先ほど禹局長や李社長が言及されたように、特許自体が R&D 段階で関与しなければならず、そうでなければ、補助的な役割しかし なくなるだろうという気がします。尐なくとも科学技術基本法と同等に扱わ なければならないと思います。例えば、日本も総理が主宰するようになって 165 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 いる科学技術基本法があるでしょう。そうであれば、韓国も最小限その程度 には合わせてこそ、この知識財産基本法が活性化されるのではないかという 気がするんです。 もし、今徐博士が言及されたように、大統領がそれだけ関心がなければ、 これを推進しても特に意味がないのではないかと思います。従って、事实上、 政府の政策は特に汝矣島(財界)や三清洞(政界)が知的財産が本当に重要であ ると考えて関心を持ってこそ、これが活性化されるはずです。国民が知的財 産の必要性に関して認識していると考えていましたが、徐博士のお話を聞い てから国民の認識がちょっと不十分ではないかという気がします。 (徐重海) この事案は非常に重要で、この法案自体も意味があります。 ところが、国家的な体制から見た時、あまりにも行政府や大統領に依存す るのは、あまりよい戦略ではないということです。 いっそのこと最も利害関係のある部処と業界が入ってきて、そこでやりと りするような場になればよいと考えます。 (司会者) はい。今徐博士が言及された部分については、实際、大統領であれ国務総理 であれ、实務は事務官や課長レベルでするようになるでしょう。 (徐重海) そうです。 (司会者) 大統領が直接することではありません。象徴的な存在でしょう。 ところが、その部分で誰が主導するかによって国民の認識が変わると考え、 学界や業界で憂慮するのが、国務総理が委員長になれば、その面で憂慮され る部分があるのではないかといい、かえってそのような基本法であれば作る 必要性がないという反論を提起しているようです。 その部分については続けるとかなり時間が必要です。それでは、果して基 本法がいつ頃通過するでしょうか？ 金議員にまずお聞きすべきですが。 今国会に上程されている 2 つの議員案と政府法案が今年度には通過され ますか？ 初めは 4 月、5 月といっていましたが、秋の定期国会に延び、ま た最近聞く噂によると、来年に延ばすという話もあるそうですが、金議員、 どうですか？ (金映宠) すでに国会政務委員会では法案が十分に討論されました。近いうちに通過す ると予想します。私がさらに関心を傾けて推進します。 166 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (司会者) はい、ありがとうございます。今年初めに政府の法案が出た時は、皆今年度 中に通過すると思って期待をしましたが、時間が経つほど徐博士と同じ考え を持つ方が多くなるみたいです。それゆえ、国会でも政府でものびのびにな っているようで、ちょっと心配です。早く進展して韓国国民が本当に知的財 産の重要性を認識し、これだけでも食べていける世の中になればと思います。 (司会者) 先ほどまで知財基本法に関する話をしましたが、各論に入って、政府の知財 権政策の部分について話しましょう。禹局長が韓国特許庁の役割、特許出願 件数についてお話し下さいましたが、事实上、韓国の特許出願件数が突然増 えたのも 80 年代以降ですよね。80 年代以降に特許出願件数が増え、量的な 面ではある程度成功したように見えます。 しかし、最近大企業を中心に特許出願件の量よりは質を重視する趨勢を見 せています。もちろん、業界によって徐博士の言及されたように強い分野で は量よりは質で、今のところ弱い部分では量で勝負しています。製薬業界の 場合には、1 つの特許で 1 つの製品ができますが、電子、IT 業界の場合には、 1 つの特許で 1 つの製品ができるのではなく、200～300、2,000～3,000 の特 許が集まってこそ 1 つの製品ができるため、そのような傾向があるようです。 ここで政府とか国会、又は企業の努力によって知財分野では強国になれた のではないかという気がします。だから、韓国が PCT 又はパリ協約に加入 してわずか 20～30 年しか経っていないにもかかわらず、5 大特許強国にな って、5 大特許庁長会議を開催したこともあります。これは、それだけ韓国 が知財強国であることを物語っているようです。しかし、このような強国に は、徐博士が言及されたように強い部分は育てない問題があります。弱い部 分がいかなる部分かといえば、もちろん産業別又は規模別に分けてみること ができますが、産業別には全部羅列することは難しいので、大きく大企業と 中小企業に分けて考えてみます。 しかし、今、政府の政策は国家産業全体の活性化を図るための政策を立案 して实行しています。しかし、先ほど申し上げたように、政府の政策の中で も大企業のためのものはそれ自体でうまくいっていますが、中小企業は自社 人材で R&D 投資することだけに及々としていて、事实上、このような知財 保護までするのは難しいようです。 従って、自らできる大企業はともかく、中小企業をどのように保護するか に関する意見を聞いてみます。实際、パテントトロール、又は NPE のよう な場合にも、NPE に対する保護対策とでもいいましょうか、政府がこれに対 する対策を作っていますが、この対策が果して中小企業のためのものか、特 定企業を助けるためのものではないのかということです。パテントトロール 167 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 というので、変な怪物と全般的に考えますが、实質的にその恩恵を受けてい るのは国内にある LG や三星のような大企業です。その他には、そのような 侵害訴訟にぶち当たったことがないにもかかわらず、政府がこのように乗り 出すのは若干問題があるのではないか？ 従って、口では中小企業保護とい うが、实際は大企業を保護するのではないかという憂慮の声も出ているでし ょう。 ここで国民が憂慮するこの部分について、どのように中小企業を保護する か、禹局長、お話し下さい。 (禹宗均) 取りあえず、中小企業の方をまず申し上げれば、以前は中小企業で特許につ いて特に関心がありませんでした。そのような必要もなかったし。ところが、 最近になって輸出をする時、特許を侵害していないという証拠を要求される 場合が多いです。また、ある時は、展示会に出て特許侵害で押収されたり、 このような形で侵害をする立場ではそのようにやられており、また反対に、 中国に行っては侵害に遭っているんです。 知財権保護という側面が、1 つは予め紛争を予防したり、紛争をうまく解 決することであり、もう 1 つは積極的に知財権創出を助ける部分があります。 従って、最も基本的なことは、中小企業がどのようにいくらもない R&D 予算でよい特許を作るように助けるかという部分が最初の段階で最も重要 であると思います。その次に、全ての中小企業が特許取得に乗り出すには難 しい分野が存在し、規模や業種によっては必要のない分野もあるので、私が 思うのは、特許が必要な業種に選択と集中が必要であるということです。そ して、中小企業も無条件に全て助けるのではなく、やる気とある程度の競争 力がそろっている中小企業にまず集中し、それらが多くの成功体験を作り出 す戦略が、他の所にも自発的な拡大効果があると思います。特許庁では、特 許スター企業といって、約 400 社を集中的にコンサルティング、即ち最初の 技術開発から権利移転までしてあげる努力をする等、事業化以前の段階まで コンサルティングしています。 ところで、問題は、そのようにした後、事業化する部分なんですよ。どん なに特許を受けても活用されなかったり、それが生産につながらなかったり する問題があるためです。また、事業化段階からは、中小企業が持っている マーケティング力、資金力などが本当に問題となります。ところが、これを 特許庁のみで解決することはできず、このようなことを中小企業庁と協議し て全体をパッケージとし、本当に基幹特許を持っていたり、重要な技術を持 っているところを集中的に育成し、成功事例とする戦略が効果的であると考 えています。 168 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 外国での知財権保護と関連しては、政府が直接資金を援助する時期は既に 過ぎ去りました。特許庁も中小企業に対するコンサルティングを主にしてい ます。従って、紛争が生じるような企業に対してまずコンサルティングをし、 発生した時はどのようにするかについてもコンサルティングをします。とこ ろが、訴訟費用が多くかかり、それは我々が直接的に支援していましたが、 今はそれを中断しました。そのようにして解決できる問題ではないと思って。 その代わり知識財産訴訟保険制度を導入しましたが、まだ初期段階なので、 我々が 80％の保険料を支援しているにもかかわらず、まだ企業の活用が低 調で苦慮しています。また、中国での被害のため、我々が IP HELP DESK を 設けて中国の 5 つの都市、その次にベトナムのハノイとタイのバンコクの KOTRA と協議して一旦現地の専門家を採用するようにする等、海外におけ る知財権保護のために努力しています。 一方、中国は、2008 年頃までは外国が中国に IP 執行の話をすることをか なり嫌がっていたんです。米国が行って執行の話をし、韓国も行って執行の 話をすれば非常に嫌がっていたんですが、2008 年からがらっと変わりまし た。こちらが証拠などを持っていけば、公務員らが韓国より効率よく執行し てくれます。従って、我々で関係当局と友好的な関係を結ぶために多くの努 力をしています。 (司会者) 今、禹局長が言及されたのは、特許スター企業とか、つまり 1 人、2 人の小 企業でしょう？ (禹宗均) 中小企業も当てはまります。 (司会者) 中小企業が、R&D のために資金が必要で、紛争が発生すると訴訟や和解に多 くの費用が要されるため、訴訟保険、知財紛争関連の保険制度が必要です。 しかし、理想的な制度であって、实質的に用いるのが難しいです。技術を持 っていれば資金も支援するといいますが、实際に技術特許を受けたとしても、 お金を借してくれというと、銀行側では分かったとだけいって、すぐ貸さな いものです。理想的ではあるが、本当に实行されるのが難しい制度です。そ のような特許に関する技術評価が正当になされてこそ可能です。不動産であ ればある程度の市場性があるが、それがないため、实質的に理想的ではある が、实際には履行されない部分もあるようです。このような部分はさらに研 究していくべきでしょう。このような中小企業のために海外で IP DESK、支 社のようなものを置くことは非常に望ましいことであると考えられます。と ころが、これも政府があまりにも率先すれば、海外からはうがった見方で見 169 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 られることがあるようです。韓国がこのような部分では既に先進国に务らず 発展したと思います。もしかして外国でもこのような国がありますか？ (禹宗均) 日本はジェトロ(JETRO)を通じてしており、米国もあります。米国も中国の 大使館、領事館に何人か送ったと理解しています。 (司会者) それでは、米国と日本くらいが自国の産業を保護するためにしているという 話ですね？ (禹宗均) はい。特に中国に対して。 (司会者) 中国に対してしており、他国は今のところそのようになっていませんか？ (金映宠) 技術取引市場が論議されましたが、それがなぜ活性化されないんでしょう か？ (禹宗均) それが最も大きな問題です。先ほど尹教授が正確に診断されましたが、技術 に対する公正な価値評価がなされなければなりません。ですから、売り手と 買い手の間で価格が合わなければならないのに、今のところ韓国では、売り 手は自分の技術を非常に高く評価し、買い手はそれを非常に低く評価するの で、互いの価格差のため、交渉が成立しない場合が多くあります。 (金映宠) オークション制をするのはどうですか。 (禹宗均) はい、オークション制もしています。ところが、いざとなると重要な技術は 出てきません。本当に重要な技術は市場に出てこず、裏で契約が静かに終わ るんです。従って、うまくいかない理由を解決するために、価値評価が正し くなされる実観的な価値評価方法の開発が重要です。实際、価値評価方法は 様々なものがあります。米国にも多様なものがあり、韓国もそれなりにして はいますが、それに対するコンセンサスがないため、それなりに当特許庁も 価値評価システムを作っていますが、100％信頼を得るにはまだ尐し足りな いのではないかという部分があります。継続してアップグレードするために 努力しているんです。 (司会者) ところで、技術取引所がありましたが、今は廃止されました。なぜ廃止され たか理由をお話し下さい。 170 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (禹宗均) 今、発明振興会で技術取引事業をしていますが、1 年に 100 件です。ところ が、これが単一機関としては最も多いものです。技術取引所は、それよりも はるかに尐なかったため廃止されたのです。ETRI が直接自分の技術をもっ て取引するのを除き、他人の技術をもって取引する实績としては、単一機関 では 100 件が最も多いくらいで、まだ韓国取引市場は活性化されていないと 見られます。 (司会者) これは韓国だけでなく、外国でも同じ現象が起こらないか気になります。 (禹宗均) 米国の場合に尐し異なるのが、ベンチャーキャピタルリストが結局は投資を 多くしなければならないんです。米国はそのようなエンジェル投資、ベンチ ャーキャピタルに対する非常に挑戦的なベンチャーが多くあります。キャピ タルが。ところが、韓国のベンチャーキャピタルはまだ保守的でしょう。で すから、さっきおっしゃられましたが、お金にならないものにはあまり投資 しないんですよ。即ち、既存の技術、既存の事業、企業のようなものにのみ 投資し、革新的なアイデア、革新的な技術に対しては、初期には積極的に投 資しようとしないんです。そのような部分も、ベンチャーキャピタルに対す る韓国の姿勢自体に問題があるという気がします。 (司会者) 中小企業の知財政策については、金議員の法案とかイ・ジョンヒョク議員の 法案にもあり、政府法案にも入っています。大企業は上手だから。従って、 大企業に関する条項は置いていなくても、金議員の法案第 21 条に「中小企 業に対する配慮」という条項があります。その条項は政府の法案も同じであ り、イ・ジョンヒョク議員の案にもあります。特に、禹局長が言及されたよ うな流れで見てもいいのでしょうか？ (金映宠) そうです。 (司会者) 特にその部分について、さらにお話される方はいませんか？ (金映宠) 結局は、技術取引所のようなものが必要だと思います。なぜなら、研究する 者が産業化まで担当するのは難しいでしょう。また、中小企業と大企業の間 でもそれを連結してくれる媒介体としての技術取引所の活性化に関する 様々な対策が出てくるべきです。 また、現在の体制の中で、中小ベンチャー企業の知的財産権の需要を把握 171 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 して支援することができるか連結してくれ、大企業が持っている休眠知識財 産の中で、中小企業が用いることができるものも積極的に支援することがで きるものがあるはずです。 大企業はそれなりに自活力があるのでいいですが、中小企業の場合は初期 にお金が多くかかるものがあり、長期的にお金がかかるものがあり、また分 野ごとに技術開発にお金がかかるものがあり、それを産業化するのにお金が かかるものがあり、これに関して国家政策的に金融割当てをする必要があり そうです。 そうでなければ、既存の体制を回すことだけにお金がかかり、さっき禹局 長が言及されたように、例えばほぼ 10％だけリスクがあるところがありま すけれど、实際は 90％のリスクがあるもの…、これは試してみてこそ、そ のプロセスの中で新たな産業アイデアを出すことができるものもあるんで すが、今あまりにも封鎖的保守主義の立場で金融圏が用いるため、銀行に預 金は入ってくるが預金を使うところがないということですよ。 その次に、政務委員会で公正取引委員会が活動していますが、ここで技術 奪取問題のため下請取引公正化指針において技術資料を要求する場合に、そ の根拠を提示するようにするのがあり、その次に技術資料任置制を推奨して 中小企業の技術を保護するものがあり、大・中小企業間の共存協力及び公正 取引協約手続支援に関する規定で中小企業を保護しようとしています。 (司会者) 中小企業に対する技術奪取問題まで言及されましたが、それは技術取引で生 じる問題とお考えですか、金議員？ (金映宠) 下請けを通じて経営関与もし、技術奪取もする問題が今深刻です。過去 3 年 間、機密情報流出の被害経験のある中小企業が 2009 年は 14.7％であり、革 新中小企業の場合には、16.2％が被害を受けた。2 回以上の機密流出があっ た企業が、この企業の中で 2009 年に 48.4％である、と訴えています。 (司会者) 産業機密が流出するのには様々な要因がありますが、特許出願により技術が 公開されるためですか？ (金映宠) 納品する時、納品の根拠や技術現況を要求しながら核心技術を大企業が持っ ていくという訴えがあります。 (司会者) 下請け契約にライセンス契約を含めながら流出する場合ですね。 172 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (金映宠) はい。 (司会者) そういう場合もあるでしょうが、最近はそこに中小企業の研究員らが他の競 合社に移りながら、又は海外企業に就業しながら、国内で就業がうまくいか ないから海外企業に就業して生じる技術流出も多くないですか？ (金映宠) はい、そういうのもありますよ。それは大企業・中小企業の関係ではなく、 企業間の問題ですよ。 (司会者) 機密流出と見なければならず、大企業が中小企業に下請けを出しながら下請 けによって生じる、下請けをして製品を作る過程中に新たな技術が出るが、 その技術を中小企業に与えず、大企業が全部奪っていくという話です。 (金映宠) よくあるケースではありませんが、そのような訴えもあります。 (司会者) 李社長、いかがですか？ 韓美製薬ではそういうケースはありませんでした か？ (李寛淳) 製薬会社やバイオベンチャーの間にそのような紛争もあるにはありますが、 实はこれは技術を奪うという表現をしていますが、権利保護のできていない 技術についてオープンにし、もちろんビジネスをしようとするのでオープン になるわけですが、特許というのが实は道が分かれば、すぐにそこに行くこ とができたり、迂回して行くこともできたり、様々な道があるのですよ。従 って、それはおそらく優越的地位のために生じる部分だと思いますが、我々 は普通、そのような技術取引であれ何であれ、中小企業との様々な形態の取 引が大部分特許を通じて行われ、物を納品するといった形態は、製薬では实 は多くありません。従って、基本が特許をベースとするため、他の分野より はそのような技術奪取の問題が尐ないですが、それにもかかわらず、時々、 例えば技術を見せてといって見せてあげたところ、アイデアのみをとられ、 契約をしないという例があるんですよ。 で、大企業は様々な経験もあるから、アイデアを得て他の形態の特許を出 し、それを製品化する場合はあります。ところがそれが問題となって訴訟を したりすると、証拠や経緯があらわになるため、大企業が勝訴もする場合が 多くあります。 (司会者) そうすると、实際に金議員や李社長が言及されたのは、大企業と中小企業の 173 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 下請け契約をする過程で生じる現象であると見るべきですか？ 今、李社長 が言及されたことは、大企業の研究開発者であればライセンス契約を締結す る前の協議過程で概略的な話を聞いただけでも、この技術はこんな技術なの かとある程度キャッチできるため、その技術についてライセンス契約を締結 せずに盗むというお話ですか？ (李寛淳) ライセンス契約をする前に普通様々な安全装置を設け、自己技術をオープン して検討し、予防することを同時に考えなければなりません。 (司会者) 問題は大企業の場合には、そのようなライセンスを担当する法務チームがあ って可能ですが、中小企業の場合には、そのような法務チームがないため、 ライセンス契約をする前にオプション契約をし、まず契約をしてみて法律知 識があればそのような問題は起こりませんが、そのような法律知識がない場 合は、技術内容を全て見せてしまい、後で契約はできずに技術やアイデアの みを奪われてしまう場合が生じるんですね。 (李寛淳) はい。 (金映宠) そのような場合もありますが、途中で下請けを中止して自ら生産する場合も ありますよ。 (李寛淳) そうです。 (司会者) 様々な類型がありますね。 (李寛淳) 企業がある技術や製品を互いにビジネス関係で扱っていて、そのような不公 正な行為をすれば、实は大企業がある程度の規模があって、そのようなルー ルを持っている大企業は、それが自分達のビジネスに相当なダメージになる んです。他の正常なビジネスをするのにも障害がでます。 (司会者) 道徳的な問題となるでしょう。 (李寛淳) はい。 (司会者) 事实上、企業倫理という道徳的な問題があるでしょう。SSM が路地裏商圏を 掌握することも、大企業の商道徳的な問題と見られますよ。最近はパテント 174 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 トロールという用語が広く使われるようになって、その話をかなりしていま す。また、そのような主題でセミナーが多く開催されているようです。それ だけ政府だけでなく企業もどのように対応すればよいか、また初期にはパテ ントトロールを悪いものだと思っていたが、事实上、法律的な側面から見れ ば、特許法とか韓国の知的財産権法だけから見れば、これが悪いことばかり ではありません。なぜなら、法に基づいて正当に権利行使をするものである ため、メディアがこのような用語を使ってはいますが、事实上、特許管理会 社になるですよ。ところが、韓国でいくつかの NPE 企業が攻撃的な行動を 取ったので、否定的な見方で、メディアがパテントトロールという表現を使 っているようです。 従って、一部では「なぜそれが怪物なのか？ 法的に問題にならないが… …。否定的な側面のみをあまりにも強調しているようだ。肯定的な面もなく はない」 それで、中小企業もそうですが、大学から出た技術が特に問題と なるのです。大学で作られた技術は R&D のためのものであったので、大学 が事業をしません。研究開発してその成果物を社会に還元してこそライセン ス料、ロイヤリティを受け取って、それをもって再び研究するシステムが定 着しなければなりませんが、その技術が移転されず負担のみが増えていくの です。 そうして、買う場合にも、研究者が自身の研究開発による場合は特に問題 にならないが、先ごろ新聞に報道されたように、政府の R&D 資金によって 作られた特許が韓国国民を攻撃する形になるため、パテントトロールという 表現を使うようになったのです。この部分には肯定的な面と否定的な面があ ります。この NPE と関連したものを最も早く主導したのは、Pro-Patent 政策 を最も早く花咲かせた米国です。韓国でも「パテントトロール」という表現 を使いますが、米国の例で見れば果してそれが悪い面のみがあって、よい面 はないのか、注意深く見るべきです。もう 1 つは私が先に申し上げましたが、 このような NPE には韓国の大企業のみが被害に遭い、中小企業は被害を受 けていないのではないか。大企業の中でも特定企業 1～2 社に限定されると 理解しています。政府が創意資金として支援する金額がかなりに昇ると聞き ましたが、いくらですか？ 1,000 億程度になりますか？ (禹宗均) 知経部の目標が 5,000 億ウォンであり、特許庁の目標が 1,000 億ウォンです。 (司会者) このように政府が出て支援してもよいか分かりません。政府が乗り出してこ のような資金力で支援するならば、外国企業や政府がどのように見るか、こ れについてお話し下さい。 175 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 (禹宗均) パテントトロールという表現が非常に刺激的で、新聞で使用するのにとても よいようで、また議員も言及されるのにあまりにもよいようですが、私が特 許庁の国政監査時にパテントトロールとは何かと尋ねられた議員が 5 人か 6 人いらっしゃったようです。昨年もそうで、どちらにしてもそれが問題とな ったのが、2008 年度に IV(Intellectual Ventures)社が入ってきて、大学を回り ながら産学協力団を通じずに個人に対しアイデア 1 つ当たり 800 万ウォンず つ与えて買っていった事件が新聞に出て、その時大騷ぎになったんです。 (金映宠) ところで、そのアイデア段階から全て買い集めてしまえば「怪物」というべ きでしょう？ (禹宗均) 現在パテントトロールに対して本当に克明に対立する 2 つの見方があります。 大企業の立場から見れば、海外に行けばパテントトロールが権利を持ってい て、攻撃したら非常に憎らしいでしょう。また、国民情緒や政治的側面から 見ても、「韓国から持っていって韓国の企業をこのように攻撃するとは、悪 いやつらだ」という話になります。しかし、この問題について研究者、特に 大学教授は全く異なる立場です。「韓国の大企業はアイデアやこのような研 究に対する価値を認めてくれない。そして、独占的である」 例えば、大学 教授が、特に IT 分野の技術を開発すれば、それを買ってくれる会社はたっ た 2 カ所しかない。しかし、韓国の大企業はあまりにも価値を低評価する。 だから、このような問題が発生する。しかも、もう 1 つの要因は、韓国の 技術であるだけ技術取引市場が需要者独占市場になっているため、それを全 世界に広げるとはるかに高い金額で売ることができるのに、現在は根本的に 技術流出などを口实に封鎖されています。なので、パテントトロールと呼ん ではならず、中立的に NPE(Non-Practicing Entity;特許管理会社)と呼ばなけれ ばならないとしています。 そこで、实際に我々で調査を一度してみました。果してどのくらい韓国で パテントトロール又は NPE が活動しているか。最近、アイデアの買集めは その時に新聞に掲載された後、姿を消しました。ただし、密かに行われてい るかもしれないという気がしていますし、学校よりは主に中小企業や個人に アプローチしているという噂も聞こえています。とにかく公式的には 2008 年以後、なくなりました。 次に、2 番目にパテントトロールはアイデアの買集めを自社の名義でしま せん。ペーパーカンパニーを作ってその名義で行います。我々が調査できる だけ調査したところ、ペーパーカンパニーが 300 社検索されました。そこで、 176 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 それらの会社が韓国の特許を現在どれくらい持っているか聞いたところ、約 400 件保有しているとのことでした。ところが、大部分の発明者が自社の者 の名義となっています。最近、韓国のものを持っていった例はありません。 ただし、このようなやり方は可能です。アイデアを受け取り自分達の間で それをさらに発展させた上で、本来のアイデアの創出者は発明者から削除し、 自社の者達を発明者として記載した可能性は十分にあると我々も考えてい ます。尐なくとも韓国では米国に比べて訴訟を提起したり、行える環境でな いのではありませんか？ 損害賠償額も極めて尐額であり、勝てる確率も非 常に低いため、韓国では思ったより活動が活発ではないと見ています。 そうすると、最も重要なのは結局、パテントトロールが韓国で韓国企業を 相手取って訴訟を提起するのではなく、結局は、韓国から持ち出したアイデ アで米国に輸出している韓国企業を相手取って訴訟を起こすということで すが、結局、政府にできることは、そのアイデアを如何にして外国に持ち出 させずに韓国で売買できる、そのようなシステムを作るか…、そんな悩みが 創意資本の出発点でした。 現在、特許庁で運営している創意資本は迂回して民間ファンドに資金を投 資して民間ファンド自体で運営するようになっています。 (金映宠) だからといって、政府が会社を直接作るのは行き過ぎではありませんか？ (司会者) 行き過ぎと見ることもできるでしょう。 (禹宗均) 果して取引市場がそれだけ活性化されているか、という点を考慮すれば、果 してその方法論が正しいかは尐し疑問です。技術取引というのがご存じの通 り、非常に高度な専門的な分野ですが、果して政府が作った会社がそれを導 入して本当に効率よく運営できるか、それも外国企業を攻撃できずにいるこ のような状況で。それはちょっと違うのではないかと思います。その部分は 徹底して民間に任せ、政府がすべきことは価値評価システムであるとか、技 法を導入するとか、そのような、主にインフラを敶く方向からアプローチし た方が望ましいと思います。従って、現在、韓国も結局はアイデア管理をど のようにするか、アイデアを積極的に発掘してそれを政府が権利化に至るよ うにして創業をするか、あるいはライセンスを与えるか、そのような方式で 運営すべきでないかと思われます。そのような意味で特許庁で現在、創意資 本を運営しているのも、そのような発掘の方にさらに力を入れています。 一方では中小企業が抱えているアイデア発掘の問題については、政府がア イデア発掘を直接行うのではなく、支援を通じてアイデアを発掘するように 177 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 して、それを特許化すること及び事業化するライセンスまで援助することが 政府の役割であると思われます。 (司会者) 海外の国もそのような事实を知れば、懸念する以上の問題も起こり得ますね。 (禹宗均) はい。多くの教授達が懸念しています。ところが、一方でよい点はパテント トロールの台頭によって韓国が特許に対する認識を新たにする契機となっ た、それは確实であると思います。私の記憶によれば、2006 年、2007 年以 前には特許庁と中小企業庁が同時に国政監査を受ければ、特許庁は質問を１ つか 2 つしか受けませんでした。特にすることもなく出席だけして帰ります が、突然このパテントトロールが出てからは 30％が特許に関する質問です。 「どのようにする予定であるか、調査は十分にしているか？」尐し特許につ いて話をした後、これだけでは不十分であると考えられるので、論点は保険 制度に全般的に移ります。そのような面で非常に認識が高くなりました。 中小企業に会って話をしてみても、中小企業も新聞に度々パテントトロー ルが報じられるため、これから特許に力を入れなければならないと考える企 業が非常に増えました。そのような面で特許に対する認識が変わり、また知 識財産も戦略的に管理しなければならない、単に R&D をしてみたら、結果 物が出て特許となるわけではなく、この特許を予め戦略的にターゲットを設 定し、R&D を行っていくという戦略的管理の重要性を認識するようになっ たという、そのような点も長所であると思います。 (金映宠) 政府公務員らは国会議員が質問をすれば、非常に怖がります。ところが、国 会議員が質問をするのは重要な懸案である、関心があるということであるの で、質問の量に比例して、予算を割り当ててほしいといえば、政府予算をさ らに増額する確率が高いということです。予算をさらに要求すれば、さらに 受けられると思います。 (司会者) 禹局長、おそらく特許庁の予算はさらに割り当てられると思います。この部 分については先ほど禹局長がおっしゃった通り、紛争時に政府が支援金も補 助していますよね？ 特許庁も補助しており、知経部も補助していると存じ ていますが、どうですか？ (禹宗均) 全ての企業に全て補助することもできませんので。従って、それをコンサル ティングの方に全て変えました。そして、保険の方に変えています。直接支 援については、今、特許庁が直接支援までできる余力はありませんので。 178 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (司会者) ですから、まだ初期段階であるためそうなのですが、特許庁が紛争時にいく らかを支援し、また特許庁が支援するので、知経部も共に一部支援する制度 を作ったんですよね。このような部分は事实上、海外の企業から見れば政府 が紛争時に支援まですると誤解する余地もありましたが、今は特許庁が企業 補助ではなく、コンサルティングに方向転換したのは幸いだと思っています。 (徐重海) 政府が関与するのはよい戦略ではないと思われます。関連する産業団体とか、 又は他の形態で間接的に介入するのがよいと思います。 (禹宗均) 直接にはしません。 (徐重海) 保険制度やこのようなことも政府は基本的にファンドを提供する程度であ ると思われますが？ (禹宗均) はい、保険料の支援です。 (禹宗均) 我々は直接支援は問題があると見ています。コンサルティングと戦略などの ような専門性を利用していった方が望ましいのではないか。多くの事業が既 に直接支援から戦略樹立とか、コンサルティングなどにシフトしています。 (徐重海) ところで、用語も「中小企業保護」よりは金映宠議員が法案で用いた「配慮」 という用語の方がよいと思います。基本的に保護という言葉は反発を買うよ うです。 (司会者) 金議員の法案でのみ「配慮」であり、他の法案では「保護」です。 (徐重海) 市場経済体制で企業は均等な機会が保障されながら、自由に競争できなけれ ばなりません。均等な機会という側面から弱者に対する配慮は必要です。こ の点で、金議員の使用された用語に賛成です。 (金映宠) かつては国が計画を立てて執行し、国が政策的に導いていきました。禹局長 のお話の通りに。大企業は自ら市場把握、戦略樹立が可能ですが、中小企業 は自ら維持するのが難しいため、困難な点が多いです。従って、個人的な考 えとしては、企業間の人的ネットワーク並みの協会があれば、これからこの ような協会が情報共有、具体的な企業に対する戦略樹立、市場と個別会社と 179 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 の間で、また市場と政策との間で、また市場と対外環境間の不均衡を解決す る方向に複数の産業協会が再構成される必要があると見られます。ところが、 このような対策が非常に微妙な部分があり、学界からこの分野に関する検討 の提案があればよいと思います。 (司会者) ありがとうございます。この話題を締め括る観点から、韓美製薬に質問した いと思います。パテントトロールという表現を使ってもいいかよく分かりま せんが、韓美製薬がパテントトロールから攻撃されたことはありませんでし たか？ (李寛淳) 私はなぜ「トロール」と呼んだのか、という考えが浮かびます。会社を設立 し、特許やアイデアをやたらに買い入れることは他の目的があり得ますが、 医薬品の場合に新薬を 1 つ開発すれば、特許 1 つで製品が発売されるとおっ しゃいましたが、そうではなく、尐なくは数十個から、多くは、私が紛争を 経験した会社では 1 つの製品に関連した特許を約 250 件出願したケースもあ りました。实際にパテントトロールによって韓国企業が海外で大きな被害を 受けたケースがどのくらいありますか？ (徐重海) 三星や LG の事例は既に新聞に報道されました。 (李寛淳) そうであれば、そのような被害を受けた会社の過ちもあると思います。です から、自社の製品をあるマーケットに持っていくためには、できる限り自社 を保護するための装置を設けなければなりませんが、そのような装置を見つ けず、防御できずにその市場から撤退するというのは、その会社の責任もあ ると思うのです。製薬業界は实際に特許を自社で行使するための特許もあり ますが、他社から攻撃されることに備えて防御するために、即ち、特許を二 重三重に重ねてしなければならないため、そのような権利は尐しでも関連し たものがあれば全て買い入れ、それで防御層を厚くすることは非常に自然な 行為です。 ところが、私は社会的にそれが問題となるため、悪く見られるということ ですが、それは誤った考えであると思います。例えば、大学の教授が自分が 特許出願をし事業化する能力がない状態で、ある会社からその技術を買いた いと言われたとき、大学の教授がそれに応じない理由は特にないでしょう？ 従って、このような問題を愛国心に訴えるよりは、システム的に国内でよ いアイデアや発明が出たとき、自然に関連した国内産業の競争力を強化でき るようにそのシステムを作るのが重要です。また、そのような問題があるた 180 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 め、政府がよいアイデアや発明を買って何かをするというのは、それらを後 から買い集めておき、多様に活用できなければ、实は管理も問題になり得ま す。 (司会者) 事实上、大学でよく問題となりますが、大学教授の個人的な研究によって開 発したのであれば問題にならないかもしれませんが、国の R&D 資金をもら って研究したものが NPE 会社に流れるから問題になるのです。 (李寛淳) 現在、米国の場合には、大学から研究費をもらって開発した技術又は外部か ら研究費をもらって開発した技術などは大学に「私、これを特許出願します」 といい、大学で判断して技術に魅力があれば、それを大学が特許出願し、事 業を行うのをケアしながら、権利を分かち合います。そして、大学が関心を 示さなければ、本人の裁量に任せます。このような方式がより望ましいと思 います。 (司会者) それは職務関連発明と連係している部分でもあります。後で議論することに して、現在問題となっているのは R&D 資金を受けて研究した技術が企業に 技術移転されれば問題ないが、移転されていない技術についてです。この部 分は後で改めて論議します。米国で訴訟は日常茶飯事で発生するということ ですが、これが東洋の考え方から見れば、事实上、そのような訴訟よりは対 話で解決するのが望ましいですよね。そのため、このようなことを訴訟社会 である米国がリードしたのは理解できますが、その後、さらに問題となる国 は米国、日本、韓国程度であると見られます。 ところが、实質的にはじめにこのようなパテントロールに関する話が出た 国は日本ですが、今は日本よりも韓国でさらに多く論議されています。また、 政府が創意資本金まで支援しています。特許庁や、知経部で支援するものだ けを見ても日本より多いということです。その原因を探ると、韓国の特許無 効審判によれば、特許を受けて使用してたところ、ある日他者より無効審判 が提起され、無効審判を通じて無効となる比率が現在 70％近くであること が資料から分かります。従って、このような権利が無効となるため、その権 利会社、 特許 NPE がとりあえず訴訟をするのではないかという気がします。 そう見れば、事实上、韓国では特許を受けるのに 2～3 年、特許を受けて から登録し、活用するのに 2～3 年、6 年程度保有していて活用の価値があ るとき、「貴方は自社の特許権を侵害した」といって、訴訟を起こされ、そ れが無効審判で 70％が無効となれば、とりあえずは一度問題を提起するの ではないかという気がします。特許無効審判の無効化比率が 70％近くなる 181 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 ということは問題になると判断し、この部分について私も以前に新聞に寄稿 したことがあります。本当に特許法が権利者のための法であるかという気が しました。 特許が無効となる確率が 70％になるのなら、あえて特許を受けず、営業 秘密として管理する方がよりよいのではないかという気もします。韓国の特 許制度自体の問題は何か、いかに解決すればよいか、改善点までお話頂けれ ばよりありがたいのですが、現場で働いていらっしゃる、禹局長の意見を聞 いてみます。 (禹宗均) 一部学界と一部業界から最近、このような問題が活発に提起されています。 現時点では、現場の人達の立場は何かといえば、現況調査をさらに強化すべ きではないかと思っています。全般的な現況調査が必要な理由は、果して創 出部分で価値のある特許を作り出したか、あるいは審査が誤ったのではない か、また審判や訴訟であまりにも進歩性など特許要件を厳しく見るのではな いか、あるいは損害賠償、差止命令などこのような部分においてあまりにも 判事が消極的であるのではないか等、今各分野でそれぞれがあまりにも多様 な診断をしているからです。 従って、それらを 1 つ 1 つ懸案調査をしてみる必要性があるという気がし ますし、それがもしある程度妥当なものであると判断されれば、その各部分 を直していかなければならないと思われます。この問題と関連して先日、総 理主催の知識財産諮問委員会がありましたが、この部分が問題となっている ということが報告されました。従って、私の立場は特許権が实効性の有無、 制度が無用だ有用だ、このような話を関係者自らするにはまだ調査が十分に 行われていない部分があり、従って、今後調査を行ってこのような部分につ いて 1 つ 1 つ確かめたいということです。 (李寛淳) 私が尐し付け加えますと、70％という数字は無効審判をして無効となる比率 ですから、これをおそらく特許件数全体から見れば、それほど多くはないと 思います。 (禹宗均) 0.7％程度です。 (李寛淳) 結局は、特許というものは、権利を受ける時、発明者が権利を受ける時、特 許を最大限広く受けるためにあれこれし、また特許庁で、多様な先行文献情 報が全てオンラインで連結されていますが、实はその内容 1 つ 1 つを全て確 かめて、これは特許性がある、というように検討を全て行って特許とするわ 182 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 けではないため、私は米国、特に、製薬分野において米国は訴訟がかなり多 いですが、米国は特許とする時に非常に広く出願を認め、大きな問題がなけ れば、全て特許とし、实際に権利関係や特許が無効事由があるかないかを訴 訟を通じて全て判断するようになっています。 米国もまた製薬分野の訴訟、特に、オリジナル会社とジェネリック会社が 訴訟、米国には特許許可連係制度があるため、それが韓国にも近いうちに FTA が締結されれば導入されると思いますが、それも約 70％です。ですか ら、实際の訴訟をして無効訴訟を提起する側にはこの特許が自社と何か利害 関係があるが、全て検討をしてみたら無効事由があった、だから、それに挑 むわけです。ですから、この 70％というのはよく知らない者から見れば「今 後、大多数の特許が登録されてから無効となるということなのか」と見える かも知れませんが、そうではないということでしょう。極めて尐数であり、 それは米国も 2003 年度か、その時、FTC で出した統計を見ると、挑戦する 特許のうち、ジェネリック会社が勝つ比率がほぼこの程度の比率に上ります。 従って、これはそのような米国の事例と比較してみれば、70％というのが大 きな問題ではないと見られます。 (金映宠) 韓国が第二次世界大戦後に独立した国の中では、非常に珍しく、先進国に比 肩するほど特許に対する強い権利意識があり、登録をしています。また、強 い権利に挑戦する者が多くなったため、知的財産権の土台がしっかりしてお り、可能性が高いと思います。私が米国で勉強しているとき、驚いたのは特 許審判に関する判例が非常に優れた博士論文程度の厚さであるという点で した。ところが、現在、韓国は特許を取ったり主張する者はアイデアが他な らぬ技術であり、技術が他ならぬ権利であると考えていますが、それがアイ デアと技術はよいのですが、完全に科学体系全体の論理が含まれるその技術 が権利化される知的財産権には、法体系、社会体系、経済体系が全て含まれ なければなりませんが、これがまだ非常に不十分です。 今後、知的財産権委員会のような所で特許過程や特許の論理化を成立させ、 先ほど申し上げたように、周辺論理まで構築することやそのような部分にお いて制度的に支援をしなければならず、その次に特許となった時、産業化さ れたり、活用を拡大すること、国内外に拡大するにおいて社会経済的な制度 を支援する必要がありますが、現在はアイデアを出す側にのみ研究所や大学 が寄与していますよね。ですから、これを活用したり、産業化するにおいて も研究所や大学をマッチングさせる、そのような制度を改善することが課題 だと思います。 183 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 (李寛淳) ですから、私が申し上げたのは、そのような資金を、例えば大学の産学協力 団のような所に一定の条件で配分し、それを産業化まで行ってアウトプット が発生したら再び戻るようにすれば、これが好循環になるのですが、政府が 例えばファンドを作ってアイデアや特許を保有してしまうと、それをまた産 業化しなければならないということになります。 (司会者) 私がご質問したのは、特許無効審判を通じた無効比率が 70％にもなるため、 これは韓国政府が主導して統制手段として利用しているのではないか、そん な懸念の声もあるからなのです。 (李寛淳) 国内の IP 制度を米国や欧州側でする時も通商問題を持ち出して攻撃します ね。しかし、韓国の特許法院も、最近は個人的に考えてですが、無条件に国 内企業に軍配を上げるわけではないと思われます。そして、概ね国内で訴訟 をする材料がどこから出るかといえば、米国や欧州がそのような種を提供し ます。外国の会社の方がはるかに早くアクションを取るため、そのような種 を海外で発見し、国内でこのように挑戦するので、欧州で A という結果が 出たのに国内では逆に B という結果が出る場合は極めて稀ということにな ります。そのディールをいちいち Case by case でみれば、決してそうではな いということです。 (司会者) そうした懸念が事实上、韓国に限らず、日本もそうです。日本も類似する問 題が発生し、日本知的財産法院、即ち高等裁判所を作りました。決して韓国 だけの問題ではありません。海外にもこのような問題がありますが、ここで まさに問題となるのは禹局長が言及された複数の過程、即ち、創出、報告、 審査、又は判断過程がありますが、現在問題となるのは、米国も同様ですが、 判断過程中に産業の利用可能性、新規性のような部分は実観的に判断できま すが、進歩性判断においてはこのような問題が生じるということです。 (李寛淳) そうですね。 (司会者) 従って、このような進歩性判断基準が緩和されれば、さらに多く生じるはず であり、また尐し強く保護するようになれば、特許登録率が低くなることに より、このような紛争は減尐するのではないかという気がします。事实上、 韓国特許庁にもこのような進歩性判断に関するガイドラインがあり、日本に もあり、米国にもあります。そのため、この進歩性判断基準の問題ではない かと思われます。もちろん創出から判断まで法院の判事が決定し、その中で 184 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 複数の過程は禹局長が言及されたように、特許庁がさらに調査してみなけれ ばなりませんが、これまで我々が話してきた部分は進歩性判断から発生した 問題ではないか、という気がします。 (李寛淳) それが内容的にはメインであり、もう 1 つの差異は韓国は現在、審判、無効 審判という非常に簡単な手続によって特許の権利範囲や無効を判断してい ます。ところが、私も一度経験があるのですが、米国には、そのような無効 審判制度がなく、一度登録されても、re-examination の事由に進歩性の欠如 事由があって、このような事由があるため再審査をしてほしいと申し出るこ とができる制度があります。そして、もう 1 つはこの製品を発売するために 申請をした時、特許問題を 30 カ月間に解決するジェネリックチャレンジと いう 2 種類の制度が医薬品にはあります。re-examination の過程では、これ を申請した会社は全く権限がありません。特許庁と発明者との間で行ったり 来たりしますが、発明者がいくらでも特許無効とならないように 10 年ずつ 延期できるようになっています。ですから、米国は、そのような部分におい て韓国と若干異なる制度を持っています。 (司会者) そうすると、進歩性だけでなく、制度的な差異から発生する部分もあるとい うことですか？ (李寛淳) そうです。 (司会者) これは後でもう一度、具体的に扱うようにします。 (禹宗均) 1 つだけ私が補完すれば、实効性がないという一方の話だけを聞いて我々が 本当に实効性がないと判断するわけでは決してありません。これからそのよ うな話があれば、全部徹底して一度調査してみようという考えを持っていま す。 (司会者) それも必要であると思います。 (禹宗均) それに従って、アクションを取ることがあれば取りましょう。今のところは 一部の主張であると思います。 (司会者) 判断するのは難しいという意味ですか？ 185 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 (禹宗均) はい、まだ尐し研究が必要な部分です。 (司会者) もちろん、そのような点もあるでしょう。判事らに技術的な知識がないため、 そのようにすることもあるでしょう。ある具体的な要因は個別事項であるの で、若干差はありますが、一般に見れば、そのように見ることができると思 います。時間がかなり経ちましたが、先ほど論議していた時に、後回しにし た部分があります。 皆様がおっしゃった職務発明制度、以前は職務発明といえば、企業内のも のとのみ考えていました。最近は公務員だけでなく、大学でもこのような職 務発明制度に対して関心を持っており、また先ほど論議した技術流出の中に も含まれ得ますし、複数の分野に跨っている問題でもあります。従って、第 18 代国会に提出された全ての知識財産基本法案では、職務発明という規定 を定めました。そして、先日韓国特許法第 39 条と第 40 条の内容を削除し、 発明振興法で具体的に規定するようになりました。 これは事实上、難しい問題です。韓国特許法が初めて制定される当時まで このような職務発明規定を定めておらず、産業の変化、技術の変化によって、 また社会構造の変化によって職務発明規定が作られましたが、作られてみる と、完璧に保護できなくなり、新たに切り離して発明振興法で保護していま す。だからといって、今は完璧に保護されているか分かりません。発明者と 事業者、企業主との間で衡平の問題が発生しますが、实際の正当な補償、又 は相当な補償がいかなる基準によりなされるか？ 従業員の立場あるいは研 究者の立場から見れば、補償が不十分であると感じるだろうし、企業主の立 場から見れば、「月給も与え、ボーナスまで与えているのに、さらなる補償 が必要であるというのか？」と考えるため、事实上、難しい問題です。しか し、この問題は知識財産に対する関心が高まるにつれて国会の関連委員会は もちろん、知経部が関与するようになりました。先般の法改正により、特許 庁の単独関与体制が崩れたと思われます。 (禹宗均) それは職務発明自体の問題というよりは、大学と企業との間の所有権配分の 問題であり、企業に R&D 資金を提供した時、特許の所有権を誰が持つか、 その配分をどのようにするか、そこから発生する利益をいかに分けるか、こ れは結局は合意には至ることができないでしょう。ガイドライン程度が出る か出ないかでしょう。 (司会者) 事实上、以前は専攻する学者だけが関心を持ち、また实務者のみ対象でした が、最近は創出分野でも知経部まで関心を持つようになったことを見れば、 186 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 非常に重要な役割をしているようです。従って、金議員におかれましても、 このように法案にも盛り込みましたが、このような特許政策において研究人 材の動機付け、インセンティブを与えるための努力の 1 つとして職務発明制 度とみなして含めたものと思われます。 もちろん、私もこのように考えます。研究人材が最近、最も残念に思われ るのが韓国科学技術院(KAIST)のような、政府が投資して設立した大学の卒 業者が卒業後に行く所がないという点です。彼らが研究開発者になってこそ 韓国がより豊かで強い国になり得ます。金議員がおっしゃった通り、理工系 で成績がよければ医科大学に進み、文系で成績がよければ法科大学に進み、 このような状況のため、本当に研究できる、専門機関として特性化させた KAIST の卒業者がロースクールに入学する比率を見れば驚きます。 70～80％ がロースクールに入学しています。現在、全国のロースクール学生の 70％ が工科大学出身であるという事实には皆様も驚くと思われます。 法学専門大学院に、その学生の中で理工系学部の卒業生の比率が 70％位 なのです。政府の支援を受けて理工科大学を卒業した有能な学生達が科学高 等学校の教師になったり、科学者として研究者への道を歩まなければならな いにもかかわらず、なぜロースクールに再度入学するか？ 現在、政府が理 工系の活性化という目標も立てて推進していますが、あまり成果がない理由 は、最終的には給与が尐ないためではないかと思います。金映宠委員の法案 にも、このような職務発明をした従業員にはインセンティブを与えるべきで あるとなっています。私もそのように思います。文系、理工系出身とは関係 なく、また KAIST や工科大学の卒業者が学部で法学を専攻しなかったため、 ロースクールを選んだというならば、その程度は理解できますが、ロースク ールの 70％以上を彼らが占めるということには確かに問題があります。 私がロースクールの入試面接時になぜロースクールに志願するようにな ったかを尋ねると、指導教授からロースクールに進むよういわれましたと答 えます。理工系分野には希望がないと。就職して何年か経てば、辞めなけれ ばならないため、ロースクールに進むよういわれ、そのため、志願するよう になったという答えを聞いて胸が張り裂けそうな思いでした。KAIST は韓 国で最も優れた人材が入る所、入りたくても誰でも入れるような所ではない のではありませんか？ ところが、そのような人材がこのようにロースクー ルに入学したら、研究は誰がしますか？ このような優れた人材が研究機関 や企業の研究部署に入って正当な待遇を受けられるように法律で保障でき るならば、彼らがあえて弁護士になろうとはしないと思います。企業でその ような補償を適正にしてくれるならば、事实上、ロースクールで 3 年間高い 授業料を払って再度勉強し、弁護士試験まで準備する過程を体験しようとは 187 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 しないと思われます。今の職務発明制度ではこのような現象を改善できない ため、改善しなければならないという認識を持っている議員の皆様が、提案 した知識財産基本法案に全て職務発明制度の改善案を盛り込みました。 金議員、弁護士より収入が多いと思えれば、ロースクールに行かなくても 研究を続けるのではないかという気がしますが、職務発明制度をどのように 改善すればロースクールに行かず、研究者として残っていられるかについて、 ご意見をお願いしてもよろしいでしょうか？ (金映宠) 最も成功的なケースが ETRI とクアルコムとの特許権了解に従って、その研 究チームが全員何億ずつインセンティブを持続的に受けたケースです。一旦、 法律では国が R&D 投資をした場合には、国、大学、研究者に、大学がした 場合には、大学の学科研究者と均等に配分するようしています。具体的な妥 当性部分は業界の方達がしなければならないため、具体的にはアプローチし ませんでした。なにしろ、コンセンサスが形成されなければならないと思わ れますしね。 ところで、現在、韓国が生き残るためにどうしても必要なのが R&D 研究 分野、R&D だけでなく、政策研究や経済分野も、この研究分野というのが 韓国の命綱のようなものですが、これが最も典型的な非正規雇用です。雇用 の流動性が非正規社員の务悪な処遇につながりますが、この研究分野につい て、それがまた随時変わり、上位クラスと下位クラスの具体的な効果に対す るコストがいくらになるか、確定的でない部分がありますが、本当に学界や 研究業界が全体的に研究者らの人生をどのように管理するかに関する検討 が根本的に必要であると見られます。例えば、スポーツ選手がスランプに陥 っていても五輪で 3 冠王になったことからも分かるように、人生を管理する 側面からどのように保障するかが根本的な対策であると見られます。さらに 具体的に、発明者を優待するために細部的にプロセス的な権利や成果に関す る権利などが多く発生されなければなりませんが、それは知的財産権基本法 が適用されることにより、Case by case で学界で作るべきであると思われま す。 ですから、今や政治家らが政策を作ったり、国家資本を配分するにおいて 個人的なアイデアや意欲を持ってできることに限界に達したということを 国会議員として切实に感じます。従って、もう尐し国が資本、資源を配当す る比率、方式、プロセスがどこが最適であるかを学界で検討し、そのガイド ライン内で政策決定をしなければならない時なのです。 (徐重海) よい提案であると思います。米国は 12 月 12 日がバイドール法(Bayh-Dole 188 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 Act)30 周年となる日であるため、現在多様な式典が行われています。バイド ール法の前は連邦政府の支援で行われた研究から発生した知識財産権を国 が所有し、その後は大学が所有するようにしました。韓国も米国のようなシ ステムを 2003 年に導入しました。私が教育科学技術部の協力を受けて分析 していますが、米国の場合には、研究費を投入すれば、約 5％の技術料が発 生する傾向にあります。韓国は 2008 年の場合に 0.95％まで上昇しました。 ところが、 この水準は实際に低いものではありません。カナダの大学が約 1％ です。米国が非常に高い方ですが、このような例外を除けば、韓国は短期間 で大きな変化がなされた肯定的な場合であるといえます。ただし、实質的に 収益性がある価値ある技術がどのくらい開発されるかということは別な問 題であると思われます。 知識財産権に限定されたものではなく、研究開発体制全体と関連がありま す。基礎研究から事業化に至るまで国家研究開発体制をどのように設計する か、そして例えば評価と補償などインセンティブ制度をいかに設計するかな どのような問題と密接に連結されています。知識財産の所有権を誰が有する かに関するガイドライン程度は近いうちに整理されなければなりません。 例えば、KAIST の場合には、大学が所有しなければ、初めから産学協力 を許容しない段階まで来ています。 (司会者) 徐博士、非常によいお話です。しかし、事实上、韓国はバイドール法によっ て技術移転促進法が作られ、技術促進によって大学の教授らが認識を変える ようになりました。私が最初に韓国の大学法学科に赴任してきた時は、工科 大学の教授が長期間昼夜なしに研究し発明をしても、研究資金を支援した企 業に発明者の権利まで全て渡したため、企業の社長が発明者であり、権利者 でもありました。その後、80 年代半ば頃、特許庁が広く広報したため、認 識が変わりました。技術移転促進法制定後は今度は大学などで研究する方達 が行き過ぎた権利主張をしているようです。しかし、实際に、企業と大学と の間、また大学と国との間には多く問題があります。企業が大学に研究費を 与える時、研究結果物が出れば、技術開発を発注する企業にその権利まで渡 すように要求しており、それに応じなければ、研究することができません。 企業を対象に最後まで自身の要求を貫徹させることができる場合は多くあ りません。もちろん、そのようになった時、研究成果物に対する権利を大学 が所有するか、企業が所有するかという問題が発生するでしょう。自由発明 か、職務発明かという部分まで問題が発生すると思われますが、このような 問題が私は生じるものと確信しています。 もう 1 つの問題は、企業で職務発明をし多くの補償を受けた後、その職務 189 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 発明者がどこに籍を置くようになるかと言えば、大学に移ります。研究者ら が職務発明をすれば、補償金を多く受けるようになると発生する問題です。 国内大企業のある研究員が職務発明に対する实績補償を受けた後、その会社 にいる理由がなくなったので大学に移ったケースがありました。企業で職務 発明に対するインセンティブを与えるのは当然ですが、過多に与えれば、そ れを持ってかえって研究はせず、大学に移る場合が目立っていると思います。 ある製薬会社の飲む水虫薬事件は広く知られていますが、韓美製薬にはこ のような職務発明と関連した紛争が発生したことはありませんか？ (李寛淳) はい、あります。当社は職務発明が、企業はそうですが、職務発明制度が特 許法上にありますが、これが实は強制化されていません。多様な形態である、 非常に創意的な研究活動をして出たアウトプットに対して企業ができるツ ールは一気に昇進させるとか…。 (司会者) 多様な方法があるでしょう。 (李寛淳) インセンティブを与えるとか。会社ごとにシステムが全て異なっているため、 最近、当社では特許経営をしてほしいという意見があり、そのため、一部職 務発明制度を尐し、ほんの尐し奨励するために、また出願保障、何らかの補 償、例えば实施補償といった制度を整えましたが、これが常にどのような問 題を抱えているかといえば、研究、常にぶつかるのが、研究する目的で入社 した研究員の本業は研究をして特許を出願し、開発することであり、何か仕 事があれば商品を持っていき販売すること、それごとに独特の補償制度があ ります。例えば、営業は多く販売すれば、販売した金額の何％をインセンテ ィブとして与えるとか、このような制度があり、また、研究分野でも、それ なりに四半期に研究業績を評価してインセンティブを与えています。そのよ うな状況であるため、大学や出資研究所のような所は職務発明制度が整って います。ところが、企業ではそれを部署間で公平性や業務の特性などを考慮 して实行するのが非常に、それは会社を将来早期に退職するとかは別として、 实行するのが非常に難しいですね。もう 1 つは大学は实は研究費をもらって 研究して出た特許を、特許に関する技術移転をし、その实施料をもらってい ますが、企業は大部分、それに加えて製品化過程に多様な、特に医薬品のよ うなものはその後に巨額を投資して製品を開発し、市場に発売するわけです が、例えば販売に対する補償をせよ、そうした時に販売するまで投入された 費用とその特許が寄与した部分が果していくらであるかを区分することが 難しいです。 190 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (司会者) それがかなり難しい部分ですね。 (李寛淳) そのため、当社がしてもどの程度するかといえば、最大でできるのが出願補 償、登録補償、処分補償程度はできますが。 (司会者) 实績補償までは難しいというお話でしょうか？ (李寛淳) 例えば、販売して売上げがいくら伸びたが、原価がいくらであり、費用がい くらかかる、このような計算が難しいです。 (司会者) 計算をするのは容易ではありませんね。また、一人で研究するわけでもなく、 職務管理を何人かでする状況であるため、なおさらです。 (李寛淳) そのため、企業と出資研究所や大学は根本的に構造自体が補償するには尐し 異なる体系にならざるを得ない、そのような問題です。 (司会者) 従って、インセンティブで職務発明に対する補償をするわけですが、事实上、 その部分で社会問題となるのが正当な補償金額です。事实上、多様な方法が ありますが、今、言及されたように、そのような紛争なしに正当な補償をし てくれればよいのに、その計算方法が非常に難しいです。 (李寛淳) そうでしょうね。難しいです。 (司会者) それが難しいため、政府が前面に出て解決しようとしても難しいだろうと思 います。 (李寛淳) 企業には強要できる方法がありませんから。 (徐重海) そうですね。 「相当な補償」の規定も盛り込む時、非常にトラブルが多かっ たです。 (司会者) そうですね。従って、ボールは法院が持っているため、法院が解決しなけれ ばなりませんが、それもやはり難しいです。Case by case で判断するしかあ りません。 191 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 (李寛淳) そのため、大学と出資研究所、特に、出資研究所は概ね政府から多くの支援 を受けて、それにより多様な特許費用も研究費用も使いますが、そのような 状況での補償と企業は 1 から 10 まで全て企業の費用で行った時、その補償 とはやや異なるのではないでしょうか、性格が。 (司会者) はい、分かりました。とにかく知財権制度のうち、研究者らの生活を豊かに できるようにする方法の 1 つが職務発明制度ですが、この制度もより多くの 研究・検討が必要であると思われます。 (李寛淳) そのため、理工系離れの傾向をどのようにすれば最もよく解決できるか、こ れが 1 つのソリューションであると、私はそう見ていないんですよ。 (司会者) 方案の 1 つであるだけであって、これで解決されるならば、どれほど喜ばし いでしょうか？ (李寛淳) 結局は、医者や法曹界の弁護士のような人を生涯職と呼び、ある程度保障さ れた職業ですが、ところが、中国の場合には、韓国とはまた全く異なります。 当社の場合、中国に営業社員が約 700 人いますが、医者は約 300 人です。中 国の教授や医者は一般会社員に比べ、特に身分や待遇において差がありませ ん。 (李寛淳) 韓国社会がやや歪んでいる部分が多いため、根本的に解決しなければ、1 つ や 2 つの制度では期待し難いと思われます。 (司会者) 主題を尐し変えて産業協力のための制度の改善方案について金議員の意見 はいかがでしょうか？ (金映宠) 産業協力の部分については結局、2 種類の形態で進める方がよいと見られま す。大企業を中心に研究員らに対して大学の教授に準ずるだけの裁量権を与 え、結局は、当面の利益も重要ですが、今後発生する R&D を中心に研究プ ールをどれほど持っているかが問題になりますが、一方では大学がかなり知 的財産権や R&D を中心に推進しながら、それが国内中心ではなく、全世界 的な側面から技術を吸収し、配布する、そのような役割をする必要もありま す。なぜなら、私が国会議員になってから韓国社会を見つめてみると、かつ らを売り、鉱夫を輸出し、軽工業、中工業を経て電子産業、自動車産業にま で漕ぎ着けましたが、米国が作っている世界経済のマーケットに一緒に参加 192 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 できる国はそんなに多くありません。知的財産権において韓国が相当活発で あるので、これを大学が一定にカバーする必要があります。 なぜなら、金融がこのような知的財産権の各段階ごとにこのように介入す るのか、という問題がありますが、これはもう全般的な協力体制であり、当 分は大学と出資研究所間に技術持株会社とか、或いは共同プロジェクトをし ながら利益配分をどのようにするか、もちろん、大企業と中小企業が一緒に ジョイントベンチャーをする道もありますが、やはり大学と中小企業がベン チャーをするのに、結局、大企業は勝手に自ら技術開発をするでしょうが、 韓国が持ちこたえることができる R&D やベンチャー企業に、これがいかな るものか方向性の設定を国家が支援し、一定段階まで、その企業の外的環境 や R&D の初期プロセスは大学が分担し、国家は各大学を特性化することで 支援し、特定の大学が過度に R&D を独占する傾向も問題があると考えてい ます。 (司会者) ありがとうございます。李社長、産学協力はいかなる方法がよいでしょう か？ 韓美製薬のような場合、どのような方法で大学に割り当てるのが望ま しいとお考えですか？ (李寛淳) 結局、こう思います。政府のプログラムにいくつかの研究開発費もあり、様々 な支援制度がありますが、企業と大学や出資研究所が技術連係して製品化ま での流れがよく途切れてしまうのは、主に出資研究所や大学が開発した技術 を实用化する方向に連結させる、連結することができる国家ファンドや政策 が尐し不十分なのではないかと。そのため、繋がることなく、研究で終わっ て死蔵されたり、企業は国内の大学や出資研究所にはあまり技術がないと思 ってしまうんですね。こういう部分を集中的に、いずれにせよ前半部分の投 資も政府が相当担ったのだから、新薬側に約 1、2 年くらいこのように連結 するプログラムを作ってあげれば、またインキュベーションして实際に企業 に持ち込む技術も相当あるんですよ。だから、このような連係プログラムを するのが望ましいと思います。 もう 1 つは、考えの差ですが、技術移転をする過程でお互いの考えが全く 異なります。韓国ベンチャーと製薬業界を見ると、バイオベンチャーと製薬 会社間でディールがうまくいかないのは、新薬を開発するためには約 10 年 かかりますが、初期に一緒に動く時点から Risk と Benefit を等しく分け合う 構図にディールモデルしなければなりませんが、ベンチャーは概ね資本もな く、またそれまで待てないので、初めから多額を要求したりして、そのため に製薬会社が負担になったり、持ってくると、また投資して開発しなければ 193 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 ならないので、このようなモデルが非常に Reasonable に定着されれば、自然 に連結される余地が大きいですが、だから外国によく奪われてしまうのでは ないかと。だから、思考の変化が必要ではないかと思います。 (司会者) はい、ありがとうございます。それはよく聞く話ですね。大学の結果物が研 究のための研究に過ぎず、实用的でないという点が多くの批判を受けていま す。李社長のおっしゃる通り、さらに検討して活性化する方案を模索しなけ ればなりません。 徐博士、一言お願いします。 (徐重海) 实は、この部分は我々が大いに関心を持っている部分です。知財権そのもの よりは、経済発展にいかに連結させるか、非常に多くの関心を集めています。 今年、私が米国の大学の技術移転を研究しながら知ったことなんですが、ノ ースウェスタン大学が 2008 年に 1 位になりました。ロイヤリティの技術料 収入が 8 億ドルを記録しましたね。その次が 2 位の UC 全体で 2 億ドル、そ の次が MIT です。ノースウェスタン大学がその前は技術料収入があまりな かったんですが、急に目立つようになって何事かと確認してみました。てん かん治療剤の Lyrica でロイヤリティとして 7 億ドルを稼いだんですが、Lyrica の発明者がノースウェスタン大学の化学課のシルバーマン教授でした。 新薬の開発過程を見ると、1982 年にシルバーマン教授が発見し、臨床な どの過程を経て 16 年後に市場に出ました。 米国大学の技術移転を見ると、ブロックバスターという、いわゆる大当た りすると、この技術料がとてつもない規模です。ところが、大当たりするた めには、ベースが広くなければなりません。ところが、そのベースを育てる にはかなりの時間と資源を投入しなければなりません。韓国の大学を見ると、 短期間で大きな変化はなされましたが、大当たりする程の基盤を備えていな いと思います。 公共技術の事業化において最終的な課題は、民間が入ってこられる機会が どれほどか、ということです。これまで政府が制度を構築するために努力し た点については高く評価しています。今後の方向は、民間が入って価値を評 価し、事業化するように市場が成熟することを待つ必要があります。政府は、 技術市場に内在した情報の非対称問題を緩和するための役割をすることが できるはずです。 また、研究開発においても今後は優秀性をさらに強調しなければなりませ ん。ベースを育てるのは基本ですが、優秀性が伴ってこそ、ブロックバスタ ーが誕生することができます。金になる技術を育てることに力点をおき、技 194 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 術からもチャンピオンが出なければなりません。論文本数、特許件数などの ような量的指標で業績を評価するのにとどまれば、チャンピオンは誕生しま せん。業績の評価は、論文と特許の優秀性が反映されなければなりません。 ほとんどの大学は、まだ件数で評価しており、クォリティや優秀性を反映し ていないものと調査されました。 (司会者) そうですね。それは難しい問題です。 (徐重海) 国家政策も、もはやクォリティを高める方向に転換しなければなりません。 ベースを広げるために種を撒くこれまでの努力はよくやったと思います。こ れに基づいて、優秀性を反映し、よくやる人はもっとよくやるようにして、 ブロックバスターを誕生させて、このような成功事例を拡散させようという 提案です。 (司会者) ありがとうございます。これは一定要件を満たした全ての企業を政府が支援 するのではなく、よくやる企業のみ支援しようという話ですね。 最後に禹局長、その部分について何かご意見はございませんか？ (禹宗均) 徐博士や金議員の言葉に全面的に同感です。その次に、多くの協力関係につ いて、とりあえず産学協力の問題のみ取り上げますと、私はたくさんの教授 と企業の役員と会って、感じたことがあります。それは、とても妥協できる 問題ではないということ。この問題はあまりにも平行線であり過ぎます。既 におっしゃったことですが、大学の教授は我々が開発して利益を出したのな ら、金を出すべきなのになぜ補償をしてくれないのか、次に、所有権をなぜ 企業が持っていくのか、から始まり、共有したところで大学は製造もできな いのでどうせ利益を出せないし、特許法上、大学が同意なしで勝手に实施権 も渡すこともできず補償をもらえないので、パテントトロールにでも売りた いとまで話が出てくるわけなんですね。 大企業の立場では、さっきおっしゃった通り、「我々が研究費用を全て出 したのに所有権をなぜ大学が持っていくのか？」だから国内のある大学では、 もうこんな不公正な所有権配分は到底受け入れられないと声を上げたこと がありましたね。だから、今この問題を解決するために、ガイドラインを作 ろうとしているんですが、作ってみるべきですね。 (司会者) 難しいですね。 195 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 (徐重海) 文字どおりガイドラインであって、結局は、大学と企業間の交渉力によって 決定されます。だから、实際のところ、政府としては非常に具体的な政策に するには、限界があると思います。 (司会者) これについてもっと話し合えばよい対案が出ると思いますが、時間の関係上、 この辺にして、もう 1 つだけ質問して終わらせることに致します。 今まで韓国の知財権だけで議論しましたが、知財権が重要ではありますが、 あまりにも独占し過ぎては困るのではないかという経済法学者の批判もあ ります。それは見る観点が違うので、有り得る意見であると思います。81 年に独占規制及び公正取引に関する法律が制定される前は、大企業を作り上 げたのは政府だと思います。政府が物価安定法を制定し、LG や三星のよう な企業を大企業に育てました。世界市場で戦うためには、中小企業では難し いと判断し、規模を拡大するように奨励し、大企業は多角経営で応えました。 政府が大企業化を奨励したことで、韓国の独占規制及び公正取引に関する法 律の制定が遅くなったのです。 1981 年に同法が制定された当時は、韓国の企業が知財の重要性を認識し、 当時の第 23 条、今の第 59 条の規定を見ると、発明家乃至著作権者の知財権 に対する権利は、独占規制及び公正取引法に関する法律の適用を受けないと 解釈しましたが、 最近は全く同じ規定を巡って 180°違う解釈をしています。 だから、これは米国の影響を受けたのではないかと思います。米国の政策を 見ると、2 つの大きな柱がありますが、知財を中心とする軸と競争法を中心 とする軸です。これが時代の流れによって、米国政策の変化に応じてちょっ とずつ変わったと思います。 ところが、最近になって公正取引委員会が指定告示しているものをいくつ か見ると、知財法に関する規定、即ち、並行輸入の問題や国際ライセンス契 約締結が事前申告から事後申告に変わり、今は廃止されましたが、これを見 るだけでも知財法を強化しようとすれば、競争法の学者は公正取引に反する と異議を唱えたりもします。世界のどの国の法院であれ、法院のマークは秤 の両方の錘がどちらにも傾かないようにバランスの取れた秤の形をしてい ますが、競争法と知財法は均衡感覚を持って判断すべきではないか、その時 代の技術とか社会環境又は経済市場の構造を総合的に判断して政策を練る べきではないかと思います。 知財法を基本法とすることができるように、ほとんど知財法に関係してい る方々、関心を持ってらっしゃる方々ばかり集まって頂いたんですが、逆に、 これをあまりにも強化し過ぎると、消費者の立場又は公正取引委員会の立場 は変わるはずです。結局は、不公正行為となる可能性がなくはないと思いま 196 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 す。 金議員をはじめとし、ここにいらっしゃる方達は知財法をあまりにも重視 する方達であり、その観点から議論してきましたが、公正取引委員会のジョ ン・ホヨル教授がいらっしゃれば、また違う意見を出されたことでしょう。 (金映宠) 知的財産権を存続できる範囲問題が 1 つあり、その次に、マーケット問題が ありますが、さっき私が知的財産権の共有と財産権としての権利問題につい て話しましたが、社会的に寄与が終わったか、産業の発展に障害要因として 作用するものを社会的にどのように効力を制限するか、又は国際社会で何を 共有し、何を独自の所有にするか、そのような問題があります。今、教授が おっしゃったことは、この知的財産権が権利として確定した時、その効力範 囲をどこまでにするかという問題です。結局、公正取引、競争法学会や公正 取引委員会で規律するのは、市場でこれがどの程度の活動範疇を有するかと いうことです。競争法は法と経済が交差する部分であるため、経済数値と法 論理をもって議論すべき分野ですが、現实は、残念ながら社会的、心理的な 公正にまで拡大している問題があります。 ここで、最近問題となったのは、保険業界が保険料率を定めるのに公正取 引委員会が介入したことです。保険業界の立場では、日常的な規制は金融監 督院がしており、制度的な規制で問題があれば、公正取引委員会が介入して くるべきなのに、routine な行為まで公取委が介入し出すと、保険業として は商売を止めろということなのか、と訴えていますね。 ですから、競争法や公正取引委員会が介入するためには、どんな性格の業 種かを優先して考慮しなければならないと思います。例えば、製鉄業のよう に、国際的独占が要求されたり、あるいはスーパーマーケットのように非常 に拡散した業種か、あるいは経済集中度がいかなるものか、店舗を多く出す ほど売上げを上げているのか、あるいはマスコミのように集中するほど広告 収益を多く出すか。だから、その流れの中でこの権利が正常な流れを妨害し ているか否か、このように高難度に扱うべき問題なんですが、これを完全に 社会的に、心理的に、又は自己感性的な感情で公正取引が介入するので、今 多くの誤解が招かれている問題であるため、これは学術的に、又は何らかの 経済的、数字的なアクセスを通じて明確に基準を設定しなければならない問 題であると思います。 (司会者) ありがとうございます。李社長のご意見を伺います。 (李寛淳) ちょっと違った話なんですが、さっき金議員がおっしゃったことなんですが、 197 第 1 章 韓国知的財産政策の進む方向 公取委のせいで製薬会社が今非常に厳しい状況にあります。見方によっては 医薬品も 1 つの商品なんですが、完璧に公共財として見ています。もし、完 璧な公共財なら、ただ政府が分ければいいだけのことです。製薬産業も一種 の産業であり、競争をしているのに、あまりにも過度に心情的に、また情緒 的に介入するのは、決して望ましくないと思います。 米国の場合、特許が尐し過度に独占されていなければ介入しませんが、韓 国は公正委員会の市場介入が、あまりにも心情的に行われているような気が します。 (司会者) ありがとうございます。徐博士、一言お願い致します。 (徐重海) さっき国民情緒法とおっしゃいましたね。国民が公正でないと感じれば、公 正取引委員会が介入する状況のことです。ところが、市場の秩序維持のため に介入しても、原則は必要です。 無形の資産ですが、知識財産権も個人の財産権です。それを公共財と見て 矯正すると介入すれば、市場経済体制の基本原理が損なわれます。 (司会者) そうですね。 (禹宗均) だから、私がよく例える比喩があります。ある人が、重要な土地に建物を所 有しており、自分の親戚には家賃 1 万ウォンを払わせ、嫌いな人には家賃 100 万ウォンを払わせるとすると、果してそれは不公正行為か？ 特許権も 財産権なので、いくらでも自分と関係のよい人には 10 万ウォンを払わせ、 自分を騙しそうな人には 1,000 万ウォンを払わせてもいいのではないか？ それがどうして濫用になるのか、ということなんです。 だから、公正取引委員会とこの問題についてもう尐し協議しなければなら ない。そして、この問題を知識財産委員会でも今後もう尐し活発に公開的に 議論しなければならないと考えています。 (司会者) 本当にありがとうございます。この部分だけでも議論すべき内容が多いです ね。次の機会には、知財法と公正取引法との関係について議論する機会をも う一度設けるように致します。 長く、白熱した討論でした。3 時間 45 分もの間、皆様方にはご同席頂き、 よいご意見を聞かせて下さってありがとうございます。大切な意見を表明し て下さった金映宠議員、李寛淳社長、禹宗均局長、徐重海研究委員に重ねて お礼申し上げます。これにて、座談会を終了させて頂きます。ありがとうご 198 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 ざいました。 (第 1 次座談会終り) 199 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 第２章 韓国特許司法制度の現在と未来 1．座談会概要と参加者 第 2 次座談会「韓国特許司法制度の現在と未来」(2010.11.18) 司 会 討論者 学 界 金･張法律事務所 梁英俊弁護士 司法府 ソウル中央地方法院 崔成俊 民事首席部長判事 行政府 成均館大学 鄭次鎬法科教授 实務界 趙龍植弁護士(ソウル弁護士協会副会長) 2010 年 11 月 25 日の 2 次座談会は、梁英俊弁護士(金・張法律事務所)の司会で、 「韓 国特許司法制度の現在と未来」について論議した。司法府から崔成俊ソウル中央地方法 院民事首席部長判事、学界からは鄭次鎬成均館大学法科教授、实務界から趙龍植ソウル 弁護士協会副会長が出席した。上記座談会での主要論議を要約すると次の通りである。 2．主な論点 2-1 高い特許無効率に対する意見及び改善方案 2009 年に法律新聞にも掲載されたように、特許無効率があまりにも高く、韓国の特 許保護が实効的かに関する憂慮がある。3 年間の統計によると、原告勝訴率は 23.3％に 過ぎない。これに対する分析が様々あるであろうが、实際には明細書の記載が誤ってい る場合も多く、現訴訟制度上「営業秘密」の保護との衝突上、立証の限界による場合、 また一部訴訟代理人の未熟さによる場合なども相当部分原因と見る見方もある。裁判の 外的な面でも権利化過程で弁理士費用を減らすために拙速に出願する傾向、過度な審査 負担による未熟な審査など総体的に点検しなければならない事項である。 米国 CAFC の開設前後、急激に特許権者の勝訴率が増加したのも法院の視覚の差によ り権利保護の結果が異なるのを示しているという見解もあり、韓国法院の裁判部別権利 者勝訴率が大きく差があるという分析も例として提示された。しかし、上記で見た通り、 総体的な問題であるため、例えば不十分に権利化されたものは無効になる確率が高いた め、出願時から慎重に権利保護を準備しなければならないという認識が次第に国民全体 に広がっていけば、次第に良くなるという意見もあった。その他に特許無効率を人為的 に上げることには否定的な見解も提示された。 200 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 2-2 差止請求権の制限問題 最近問題になっている Soft IP については、米国の場合、e-bay 判決が大きな意味をも たらしたが、韓国では既に仮処分決定において「保全の必要性」という側面で e-bay 判 決の考慮要素を既に考慮しており、本案訴訟では裁判部が積極的に調停を誘導するなど、 適正な調律を通じて差止請求権の制限が必要な場合、現制度でも十分に同じ目的を達成 できると見る見解が提示された。 2-3 損害賠償額の現实化 知的財産権分野では、懲罰的損害賠償を置くのが妥当かに関する論議がさらに必要で あるという見解と、特許侵害という社会的病理を解消するためには必要であるという見 解があった。 現制度の下では、裁量的損害認定を通じて適正な賠償を受けざるを得ず、このために 当事者らの関連損害立証活動がさらに必要であるという視角があった。 現在、特許侵害に対する刑事的な救済が現实的に不十分な面があることも指摘された。 2-4 進歩性判断 米国 KSR の判決直後に韓国大法院も良い進歩性の判断基準を多数提示しており、こ れによって過去より一歩進んだ努力が持続的に積まれて行けば、さらに実観的な進歩性 判断が可能になると見る。かつては「商業的成功」などの二次的考慮要素も大きな意味 を付与しなかったが、発明の効果としてさらに大きな意味を付与しなければならないと 見る。 2-5 専門家証人 専門家証人が真实の発見に役立ち、進歩性判断の実観化にも大いに役立つということ に全員が共感した。現行の民事訴訟法の下で可能な方法で両当事者が同意の下に事前に 当事者間に専門家の報告書を交換し、相手方の専門家に対する尋問を法定外で行い、こ れを通じて明らかになった事实を法院に提出するのも良い方法であるという具体的方 案も提示された。 2-6 知識財産基本法など知識財産強国政策と司法府の役割 行政政策が直接的に司法府に影響を与えることは制限的であるが、長期的には社会的 合意として司法府に間接的に影響を与える。このような国家的政策基調に司法府のさら に積極的な参加も必要であると見る。 201 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 3．第 2 次座談会 採録 韓国特許司法制度の現状と未来 (2010.11.25) (司会者) 韓国産業財産権法学会が主催する本日の座談会は「韓国特許司法制度の現在 と未来」という大きなテーマでお送り致します。普段の考えを自由に議論す る場になればと考えています。 お忙しい中、お越し頂きまして、誠にありがとうございます。 本日の座談会にはソウル中央地裁民事 50 部の崔成俊民事主席部長判事、 成均館大学の法学専門大学院の鄭次鎬教授、ソウル地方弁護士会副会長の趙 龍植弁護士にお越し頂きました。お忙しいところお時間を頂きありがとうご ざいます。 まず、座談会を始める前に、本日議論する内容は参加者個人の見解である だけで、所属機関や団体若しくは大学の意見を代表するわけではないことを 前提として議論を進めたいと思います。 本日の座談会の主題は「特許司法制度の現在と未来」ですので、まず特許 司法制度の現在に関する論議から始めようと思います。趙龍植弁護士は特許 法院判事を歴任され「法務法人 多来」を設立されてから特許侵害事件及び 特許法院事件を多く処理されて来られましたので、特許関連事件に関して誰 よりも経験がおありと思いますが、特許権保護に関する現在の状況がどのよ うになっているかについて先ずお話いただけますか？ 写真右端から鄭次鎬教授、崔成俊判事、司会の梁英俊弁護士、趙龍植弁護士 202 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (趙龍植) 私が最初に大きな幹の部分について何かを申し上げるには不十分な点もあ るかと思われますが、昨年、法律新聞社に特許訴訟の現況と関連して寄稿を したことがあります。私が特許法院の判事として勤務したこともあって、特 許法院が設立されて約 12 年が過ぎた時点で、特許法院がいかなる形で運営 されているかについて詳察しながら、特許訴訟における原告の勝訴率がどの 程度なのか、また全体的にいかなる問題があるかについて検討しました。と ころが、私もそれまでは何気なく「特許訴訟が権利者に尐しばかり不利な形 で進められている部分がある」と考えていましたが、いざ統計値を出したと ころ、自分が一番驚きました。侵害訴訟で非権利者が勝つ確率がほぼ 80％ に迫る水準でした。そして、権利者が勝つ場合、差止請求権が認められるか、 あるいは最終的に損害賠償により権利が保全されるべきなんですが、認容金 額は原告の請求金額の 10％にも及ばない約 8.6％に過ぎないことが確認され ました。特許権者が特許権を行使する前に、果して特許権が権利として十分 に維持され得るか否かと共に、相手方が今实施しているのが特許権侵害にな るかを検討した後に提訴するのが一般的な傾向であると考えています。とこ ろが、このような統計数値が出たこと自体は、多様な側面で問題がないのか 検討しなければならず、問題があるとすれば、その改善策についても共に議 論しなければならないと考えました。 最近、韓国知識財産研究院で調査した資料がありますが、上記資料でも 2000 年～2009 年上半期にソウル中央地方法院で取り扱った特許関連民事本 案事件 213 件に対して調査をした結果、原告敗訴判決が 168 件に至り、78％ の権利者が敗訴する結果が出ました。従前の結果値とほぼ一緒でした。この ような点を全て考慮すれば、今までは韓国が先進国に追いつくために、先進 国の技術を模倣する傾向が多かったため、非権利者側に有利に考える傾向が あったのではないかと思います。 一方、韓国の R&D 規模を確かめると、国内総生産比 3.37％であり、世界 ランク 5 位に該当し、また特許出願の側面から見ても、世界ランク 4 位に該 当する程、出願量が非常に多いです。韓国が単に先進国の技術を模倣する段 階から逸脱した状況であれば、権利者とか、あるいは技術開発者の立場も十 分に考慮して現在の状況を総合的に検討し判断しなければならないと思い ます。 (司会者) 崔部長判事は、法院内部における知的財産権に関する最高権威者として特許 侵害事件と特許法院事件を多く扱われて来られましたが、判事のご覧になる 視角ではどうでしょう？ 203 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 (崔成俊) まず、統計数値と関連し、鄭次鎬教授が最近の統計が必要だということでし たので、2008～2010 年の統計を出したものがあります。来年は、統計を出 す予定なんですが、今ソウル中央地方法院及びソウル高等法院に知的財産権 専担裁判部がありますが、担当している知的財産権事件の統計を別途に出し ていません。従って、このような統計が必要なら、手作業で調査しなければ なりませんが、これはちょっと後進的ですね。当然、その統計は常に出すべ きなんですが、法院としても残念な部分です。とにかく、統計を出して 2008 年及び 2009 年の処理現況を詳察しました。2010 年に受け付けられた事件は、 未処理事件が多かったため、意味がないと思いました。その結果、判決で解 決されたのが 65～70％であり、判決で解決されたものの中で原告勝訴率は 23.3％でした。判決で解決されていない約 30％の中には取下げもあって、稀 ですが、調停や和解で終わった件もあります。そこで、取下げや調停又は和 解で終わったものに対して「権利が認められた」と見ることができるかにつ いては考えてみなければなりません。調停や和解で終わったものは、おそら くほぼ全ての場合が権利として認められ、今後ライセンスを受けて实施する とか、又は損害賠償をどのようにするかなどの内容で調停又は和解がなされ たと予想されます。従って、この部分までは権利者として権利の保護を受け たと見ることができますが、取下げの場合、なにぶん訴訟進行の過程で勝訴 の可能性がなく、取下げをした場合もあり得ますし、一方、訴訟以外に当事 者双方間に合意して取下げる場合も稀ではありますが、あると思います。従 って、全体的に提訴した者の中で自らの権利が認められ、即ち、侵害が認め られて侵害差止とか損害賠償を受ける割合は、このような事情を勘案しても、 多くても 30～40％を超えないという实情であるといえます。 尐し前に、趙弁護士がおっしゃったように、当事者はそれなりに訴訟を進 める前に検討して「勝つ自信がある」と判断し、訴訟手続に入るわけなんで すが、このような結論が出たのは、全体的に権利の保護に不十分な点がある のではないかとも思うことができます。ところが、裁判を担当する立場から 見れば、考慮すべき様々な点が目に入ってきます。 例えば、法院からすれば、発明者はそれなりに価値がある技術の特許を受 けたにもかかわらず、特許請求の範囲をちゃんと記載しなかったことから、 いわゆる網目が大きくて侵害者がすり抜けてしまうことが相当あります。と ころが、法院としても残念ではあるんですが、基本的な特許法理に従わざる を得ないため、その場合、権利保護を受けることができない結果に至ること になります。 次に、もう 1 つは、例えば化学発明の場合、相手方がある物質を製造して いる時、それが特許請求の範囲に記載されたものと同じ物質なのか判断する 204 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 のが相当難しいです。特許権者が立証し難いので、結局、相手方に自らその 成分比を明らかにさせるしかありませんが、この場合、相手方は「この部分 は営業秘密である」として明らかにできないという立場を示します。このよ うな立証の限界のため、訴訟でよい結果を得られない場合も見かけます。 次に、私の観点からは、訴訟代理人の問題も相当大きいと思います。韓国 のいくつかの大手ローファームと知的財産権を専門とする中型ローファー ムの場合、権利者の特許権者側から事件を受任し、法律的な面や手続的な面 で訴訟遂行を上手くやっています。ところが、知的財産権についてよく知り もしない弁護士の相当数も特許関連事件を受任し、事件を持ってこられます。 もちろん、弁理士の支援を受ける場合もありますが、ある時は、弁理士の支 援もなく勇敢にそのまま訴訟遂行をする訴訟代理人もいますが、その訴訟代 理人にいくら法院が釈明権を行使して適正な結論を誘導するとしても、これ には限界があるため、その訴訟代理人のせいで事实上権利救済になり得るに もかかわらず、十分に主張及び立証することができず、権利救済されない事 件も時々あります。 このような問題が今後改善されれば、権利者が訴訟手続で保護を受ける割 合がもう尐し増えるのではないかと思われます。 (司会者) 鄭教授は、特許庁の審査官を歴任された後、学界で知的財産権講義を続けな がら知的財産保護に関する論文を多く発表されて来られましたが、教授は学 界からの見方はどうでしょうか？ (鄭次鎬) 私は、本日の議論のテーマを「司法制度の現在と未来」としたのは、韓国の 特許制度が正常に動くための核心的な役割を司法府がしているので、司法府 がちゃんとしているのか、関連制度は正しいか、そういうことを検討するた めであると思いますが、司法府だけが上手くやればよいだけの話ではありま せんから。だから、初めからざっと見ると「総体的な不实がある」と思いま す。発明者が技術的に発明はしますが、特許的な発明を理解できておらず、 特許を正しく理解できていない状態で弁理士に渡すと、弁理士はクォリティ の低い明細書を作成せざるを得ない状況ですから、技術を十分に理解するこ ともできず、相談も十分にできず、時間も掛けられずに不实な明細書を作成 するしかなく、それが特許庁に渡されると、特許庁の審査官はまた世界最高 件数の審査をしているため、忙しく、不实に審査するしかなく、そのように 不实が重なってしまうんです。だから、登録されると、これまでの不实を勘 案せずに、発明家は自分の技術のエッセンスのみ考えて攻撃するわけなんで すね。権利化はちゃんとしていない状態で、です。ですから、このような問 205 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 題を治療するためには、「初段階から解決すべきだ」と思います。要約する と、司法府だけ上手くやればいいわけではないので、相当難しい問題である ということです。 ところが、ここではそのような問題を発明家に対する特許教育がどうとか、 教育体系がどうとか、創意性がどうとか、そんなに広く議論の範囲を広げて しまうと困りますから、それを念頭に置いて狭めていきながら「現在の司法 府を中心にして見つめた特許権の实態がどうか」、そのような観点から狭め て話させて頂きます。趙龍植弁護士がおっしゃったように、また、崔成俊部 長もおっしゃったように、原告勝訴率の統計が趙龍植弁護士は約 20％なん ですが、崔成俊部長は勝訴率が 23.3％ということでしたから、プラスアルフ ァがあるということなんですよね。調停和解などがあるからプラスアルファ があるということなんです。また、ある米国資料を見ると、26％というのも あって。こういうのは概ね、大きく差が出ないので、大体その範疇だと思い ます。ところが、これよりさらに悪い統計は、特許審判院の無効審判の無効 率が 70％程度ですから、結局、特許権者は勝率が 30％ということなんです が、特許訴訟が無効審判のみ勝ったところでいいわけではなく、権利範囲確 認審判であれ、あるいは法院の侵害判断を受けようが、ほぼ似たようなもの ですので、それはともかく法院ではまた別の問題になりますが、とにかく特 許審判院の権利範囲確認審判では約 25％程度、積極的権利範囲確認審判を 請求して自分が自信があるから「尐なくとも自分の特許権の範囲に入るだろ う」と特許権者が請求したにもかかわらず 25％程度でした。ところが、そ れと逆に消極的権利範囲確認審判も似たようなものでした。約 80％程度。 誰が申し立てるかに関係なく、そんな程度です。だとすると、無効のハード ルも超えなければならず、権利範囲のハードルも超えなければならないとす れば、その 2 つを乗じるべきで 30％×25％だと、私はその側面から見ると、 特許権者の勝率は 7.5％であるとも見ることができると思います。 その上、趙龍植弁護士がおっしゃったように、自体調査したことからすれ ば、認容額が請求額の 8.6％であり、2009 年度知財研の資料によれば、認容 額が約 10％であるということなんですが、8.6％も 10％も似たようなものだ から 10％とすると、韓国の特許権者の勝率を 0.75％とも見ることができま す(会場笑い)。私がこのように若干誇張していったのも、それなりに意味が あるもので、こんな誇張はさておいても、趙龍植弁護士が調査された 20％ も、崔成俊部長が調査された 23.3％も、また米国資料で見た 26％も、認容 額の割合を乗じれば、依然としてとんでもなく低いことは事实です。このよ うな見解から全体的に「権利者の力があまりにも弱い」という結論を出すこ とができます。米国では、原告の特許権者と被告間に力の均衡が生じるため、 206 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 即ち、互いにちょうど土俵に入ってまわしを掴みながら拮抗した緊張感があ ってこそ、ゲームになり、それでこそ交渉もでき、交渉とは、自分が負ける こともあり得るという可能性、そして負けると打撃があるという恐れがあっ てこそ交渉になりますが、米国は、もちろん訴訟費用の側面もありますが、 交渉で終結して最後までいかない割合が 95％という統計があったり、97％ だという統計もありますから、結局、ほとんどの事件は「All or Nothing」を 恐れて交渉で終わるわけなんです。我々が推測したところでは、和解率がそ んなに高くないはずです。なぜなら「特許権がこんなに力がないのに、被告 がその金を出して和解すればバカだ」と考えるからです。これまでの様々な 状況からすれば「特許権があまりにも無力だ」、 「発明して出願登録し、そし て特許権を維持している者の状況があまりにも惨めだ」ということを申し上 げます。 (司会者) とりあえず皆様がお話なされた統計の数値によれば、現在の状況は全般的に 特許権者に相当不利な現況のようですが、その理由については多尐論議がな されているものの、このような状況を改善する余地はあるでしょうか？ 趙 龍植弁護士はどのようにお考えでしょうか？ (趙龍植) 私がこれと関連し、米国の一例を挙げたいのですが、米国の CAFC が約 1982 年度だったか、その頃製作されたものと存じていますが、ある資料を見ると、 CAFC が作られる前は米国でも独占権を認める特許権制度は自由競争を制 限すると認識し、特許権に対して相当否定的な見方を持ったそうです。その 当時の米国の特許権に対する認識が、今の韓国の認識と似ているのではない かという気がしました。権利者が勝つ確率が 20％程度でしたが、CAFC が作 られてから、そこで勤務する判事の特許権に対する認識が非常に変わったそ うです。「特許権が非常に重要で、特許権を十分に保護してこそ国家産業が 発展する」という認識を持っていたため、特許権者の勝訴確率が 70％に至 ることができたと思います。特別な事情変更がないにもかかわらず、権利者 が勝つ確率自体がこんなに変化した理由を分析すると、「特許権をいかに見 るか」という見方の差が非常に重要だという気がします。 私の場合を簡単に例として挙げたいんですが、特許法院の判事になった最 初の頃の特許権に対する認識と、ある程度業務に慣れてからの認識との間に は相当な差があったということを申し上げたいです。特許法院の判事になっ た直後に特許事件を扱いながら、特許権の内容に関する説明を聞いたり検討 する時は「あ、この特許権は無効事由があるか、価値がない」と簡単に考え てしまう傾向がありました。なぜなら、特許法院の判事になる前は、特許権 207 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 とは漠然として「特許権とは完全に新らしいもの、又はこれまで存在するも のとは明確に異なってこそ特許権として保護する価値があるのではないか」 という考えで訴訟を見つめ、そういうことから無効にするしかないと簡単に 考えましたが、後で次第に多くの事件に接するにつれて、「産業分野によっ ては小さい差を見出すこと自体も非常に難しい」、そしてある産業分野によ っては、数百年間に渡って尐しずつ発展を成し遂げ、また今までその産業分 野に従事する者がその小さな差を認識できなかったり、認識したとしてもそ の問題を解決できなかったが、これを解決することでその小さい差が経済的 にとてつもない付加価値を創出すると、結局、实施者が模倣するようになり、 特許権侵害訴訟にまで至ったが、いざ特許法院の特許無効審決取消訴訟では 上記特許権の实施によって实際どの程度利益を出すのか、そういう部分につ いては十分な情報がありませんでした。 ところが、後で侵害事件を担当すると、その小さい差に起因して、1 年に 数百億ウォンの利益を創出するんですよ。特許関係者は問題になった特許権 に基づいた技術の進歩をそのように認識しますが、判事、検事、又は弁護士 など法曹に従事する者の「特許権に対する認識が特許関係者のそれと一致す るか、あるいは全く違うように認識するのか」が問題となるはずであり、こ の点が非常に重要であると考えています。そして、特許権に対するいかなる 姿勢が望ましいか、いかに認識の切り替えをなすかなどの部分については、 追って制度的な側面、又は制度の運用の側面でも十分に議論し、補完すべき 部分です。 特に、これと関連して見ると、私が 1999 年に弁護士開業しましたが、そ の当時は特許事件のうち仮処分事件の割合が相当高かったです。ところが、 今は仮処分事件そのものがほとんどなくなってしまいましたが、その原因を 分析すると、結局、仮処分事件の棄却率が本案事件の棄却率よりはるかに高 いような気がします。なぜなら、本案事件では問題にならない保全の必要性 要件があるからでしょう。 また、裁判部の立場では、特許権に関する仮処分は満足的仮処分であるた め、認容時に債務者に及ぼす影響が大きいため、慎重にアプローチする傾向 を示し、本案事件の審理と特に差がありません。例えば、審理期間に関する 統計を見ると、ソウル中央法院の場合、仮処分事件の平均審理期間は 11 カ 月ですが、本案事件の平均期間は 17.2 カ月になっています。ですから、本 案事件と仮処分事件の最も大きな差は審理期間の差といえますが、現实的に 特に差が生じず、また勝訴確率面でむしろ本案より低いため、仮処分事件を 忌避せざるを得ません。 一方、特許訴訟が長期化する傾向を示している半面で、商品の周期は次第 208 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 に速くなっているので、近いうちに生産販売しているのを止めなければなら ないが、そうできない場合には、必要性が落ちて意味がなくなりますね。言 い換えると、技術的な進歩があまりにも速く、何年もすれば、その製品は作 らなくなります。ところが、現实は一審と控訴審が終了するのに、すでに 3 年が流れてしまいます。 大法院に上告する頃には、原、被告当事者のいずれも特許権の侵害差止請 求権に対して関心さえないこともよくあります。最終的には「損害賠償で十 分に補償を受けるか」の問題のみ残りますが、この側面でも先に指摘した通 り、小額の金額のみが認容される实情であるため、特許権無用論が提起され ています。従って、このような現象を克服できなければ、我々自ら知財権強 国だから、知財権が中心になる社会にならなければならないといくら叫んで も、意味がないといえるでしょう。 (司会者) 鄭教授は特許保護がきちんとなされない原因が特許の取得過程を含め総体 的不实にあると指摘されましたが、総体的不实を改善する方法についてご意 見をお願いします。 (鄭次鎬) 特許システムのサイクルの前半部から法院までずっと連係するため、状況を 全体的に見なければなりません。仮処分事件はむしろ統計が高いですよ。私 が一昨年に出したところ、仮処分の認容率が 17％でした。本案で 20％程度 であることを勘案すれば、本案より「保全の必要性」という厳格な基準がも う 1 つあるにもかかわらず、仮処分で 17％は有難いことでしょう。米国の 場合、本案での勝率が約 60％程度で、そして、仮処分では約 40％程度で仮 処分が認められます。ところが、我々は仮処分も高くなければならず、本案 もさらに高くなければなりませんが、本案に比べれば、仮処分は私が出した 統計が 17％でしたから、それでもまともな方です。 とにかく、お答えしますと、総体的な不備を解決するためには、さらに広 く見ると「理工系の大学生に発明特許の教育をさせるべきだ」。大学院、研 究院も同じですが、最低限、工科大学生には発明特許の教育をさせて、請求 項というのが「多く語れば語るほど、権利範囲は狭くなる」。このような概 念程度を教育をさせ、研究をする時は、常に先行技術の検索を必須ですると か、このような必須の事項について教育し、その教育に基づいて大学院や会 社で研究員に対する教育がなされなければなりませんが、今は教育が散発的 で一回性のものなので、関連事項を部分的に知り、全体的な大きな絵は見る ことができない面があり、そうすると、そのように教育を受けた人間が会社 に行って職務発明申告書を作成すると、職務発明申告書からが間違ってるん 209 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 ですよね。 そして、その次に、それを弁理士に渡すと、弁理士がさらに品質のよい明 細書に仕上るシステムを構築すべきです！市場の枠を尐し変え、安い肉体労 働をする弁理士ではなく、精神労働をする、その名に値する本当の活動がで きるように変えるべきですが、实のところ、そこが一番難しいですね。 その次に、そのような出願が特許庁にくると、審査を上手くやらなくては なりませんが、この部分も問題です。従って、私が思うには、特許出願の減 尐政策を導入する必要性に対する検討も必要だと考えます。 私は、この全事案から最も中核の数字を 1 つだけ選べというのなら、今日 も相当議論されましたが、特許無効率であると思います。特許無効率が最も 重要なのに、それを下げるために、どうすればいいか？ それを下げるため にしなければならないことの 1 つが、無意味な特許登録を防ぎ、そのために は無意味な特許出願から抑える必要があると思います。ところが、特許庁は 商売が繁盛するためには、出願が多い方がいいわけです。そして、本当のと ころ、特許出願と登録が多いことは、当業界の専門家は皆ハッピーなんです よね。特許庁は当然ハッピーだし、弁理士もハッピーで、特許法院の方も事 件がないよりは…多くて頭が痛いでしょうが、減ってしまうとちょっとおか しな気持ちになるから、こんな特許制度について物申すことのできる専門家 全てがゴミのようなシステムで満足しながら、原因の治癒はしたくないし、 出願件数、審判件数も減らしたくないし、その一方では、品位も保ちたい、 というのが問題だと思います。それを解消をしなければなりませんね。 そのためには、自分の腕を切り捨てる覚悟で、腐った腕は切り捨てて前に 進まないとだめなのに、腐った腕を切り捨てるのは嫌で、うまくやっていき たい、改善させたいという矛盾したところがある。だから、初めから無効率 を下げるためには、審査のクォリティが高くなければならず、審査のクォリ ティが高くなるためには、出願件数が多い状態ではゴミと玉石の区別がつか ないと、全部ゴミ扱いになって、審査がうまくいかなくなると思います。出 願件数も尐し減らす適正化の政策。それはサムスン電子、LG 電子が既にや っているでしょう？ あちらは金によってちゃんと決定するのですが、こち らの公共の側は漠然とこんなような話がぐるぐる回るだけで、期間だけ短縮 して世界ランク 4 位とか、5 位とか、件数が多いことばかり話す、こういう のが総体的な不实の重要な部分であると思います。 そのような不实な審査があれば、その次に段階が審判及び訴訟になります が、審判及び訴訟でも「ゴミだからゴミ扱いするばかりでなく、玉石なのに ゴミと誤った判断をする事例も多いはずだ」そこで、その審判官、そして審 判する審判官の資質問題及び教育問題も検討すべきです。私は、特許庁の審 210 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 判官だけでも、今すぐに米国のように「審判官は審査官の中からテストで厳 格に選抜すべきである」と考えています。審判は審査とはまた違って、何倍 も重要ですので、審判官を審査官の中から厳選する必要があると思います。 ところが、今は課長級なら、即ち、年次さえ満たせば、誰でも審判官になれ ます。競争も自負心もありませんね。 次に、法院について簡単に申し上げます。先ほど部長判事が法院で「实務 者として、様々な不都合もある」とおっしゃいながら、不实な明細書の作成 があり、また物質発明の例を挙げながらおっしゃったこともあり、訴訟代理 人についてもおっしゃいました。当然そのような問題はありますが、判事は 完璧なんでしょうか？(会場笑い) 一例として、ソウル中央地方法院の第 11、 12、13 部の特許権者の勝率の統計だけでも 11、12 部は勝率が 16％で、13 部は勝率が 33％と大きく差が出ています。なぜ、こんなにも勝率に差があ るか？ それは担当判事の資質や認識の差が原因であって、よい特許だけ一 方に集められたからではないはずです。その数字の差だけでも、法院で改善 の余地が相当あることを物語っていると思います。私は、とりあえず、ここ まで申し上げます。 (司会者) 崔部長も特許明細書が不出来であるとか、訴訟代理人や審判代理人の資質が 問題であるとかともおっしゃられましたが、改善方法についてはどうお考え ですか？ (崔成俊) まず、基本的に趙弁護士が特許審判院及び法院の特許に関する認識を言及さ れましたが、いわゆる大きく分ければ特許に対して友好的か、若しくは特許 に対して若干批判的かに関するものと思われます。ところが、私が特許法院 で 2 度勤務し、ソウル中央地方法院及びソウル高等法院の知的財産権専担裁 判部で勤務した経験に基づけば、法院の特許に対する基本的な認識に問題が あるとは考えません。 ただし、鄭教授が言及されたように現在ちょっととんでもない特許が相当 あるため、訴訟を提起する者の中にはそのようなとんでもない特許をもって 訴訟を提起する者が相当いることになります。韓国の現实で正しくなされた 特許はその業界でも誰もが認定するため、それを侵害する考えはあまりしま せんが、直観的に見てちょっと問題のある特許であれば「これは後で特許と して正しい価値があるとは判断されないだろう。だから侵害しても問題ない」 という認識がある場合もあるようです。従って、法院の特許に対する認識が 友好的でないという面については個人的にはあまりそうは感じられません でした。 211 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 また、理工系に関する特許教育を言及されましたが、それは非常に望まし いと思います。漢陽大学工大は特許庁の後援で、特許法を 2 単位として必須 科目のように運営していると聞いています。従って、工大の学生は無条件に 特許法の講義を受けなければならないので、多くの学生らは苦しみながらも 仕方なく聞いています。私もオムニバス方式で運営される講座の一部を担当 して講義していますが、学生がまず関心を持って聞いてくるのが「試験はど こから出ますか。試験範囲はどこまでですか？」です。工大生としては法学 に馴染みがないため、このように気を遣わざるを得ませんが、とにかく 1 学 期の間ずっと 1 週間に 2 時間ずつですが、特許請求の範囲がどうだ、侵害が どうだというように、繰り返して講義を聞いたら、それがある程度積み重な って、後に自分自身が発明家として特許を出願したり、又は現在侵害をして いるかどうかを判断する立場になれば、上のような講義がある程度役に立つ のではないでしょうか。このようなカリキュラムは非常に望ましいと思いま す。特許庁も余裕があれば、他の大学にも多くの支援をしてほとんどの工大 にこのような過程があればよいのではないかと思います。 再び話が戻りますが、結局は特許として十分に保護を受けようとするなら、 まず特許請求の範囲をはじめとして明細書を十分に記載しなければなりま せん。特許を出願する際、発明者としては「私が発明したものはものすごく 立派なものである」と思っているでしょうが、实際はそうでなく、なくなる ものが無数にあります。そのため、おそらく出願人の立場では明細書をきち んと作成するためには多大の費用がかかりますが、それが負担になり得ます。 正確な金額はよく分かりませんが、例えば 1 つの特許を出願するのに弁理士 費用が最低 50 万ウォンかかるのであれば、弁理士が出願する技術の内容を 正確に把握し、今後の侵害に十分に備えるように様々な点を考慮して特許請 求の範囲をはじめとした明細書を充实した内容で作成するためには 200～ 300 万ウォンは支払わなければならないでしょう。 ところが、出願人の立場ではこの発明が果して今後重要な特許になるか、 若しくは無意味な費用のみを支払うことになるかが予め分からず、それはか なり経ってから明らかにならざるを得ません。もちろん、大企業ではそれな りの過去の経験に照らしてある程度判断できますが、大企業でもこれまで関 心を持たなかった特許を後になって探し出し非常に有用に使用する場合も あります。このように将来を予想できないため、しかも中小企業や個人のよ うな場合には、一層将来を予想できないので一旦特許登録はしておかねばな らならず、そのような過程では費用を抑えるしかなく、結局は不適切な特許 請求の範囲及び明細書の問題が出ざるを得ないと思われます。 鄭教授が、特許登録となったもの中で特許を受ける価値がないものが無数 212 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 にあり、そのようなものは初めから特許として登録されない方が特許付与に 対する信頼度が高くなり、一般人の認識も変わるとおっしゃいましたが、私 もその見解に対して全く同感です。だからといって「特許出願を慎重にしよ う」というキャンペーンをすることはできず、結局は、時間がかかっても自 然に現在我々が論議しているように「特許無効率が 70％であり、侵害訴訟 の場合も勝訴率が 20～25％にしかならない」という事实が知られ、一般人 が普遍的にこれを認識し、ある程度の歳月が経てば自然に特許出願をする際 には「正確な判断を受けてから出願しなければならない」という考えを自然 に持ち、無分別な特許出願が自然に減尐するように誘導しなければなりませ ん。人為的に防ぐのは不可能であると思われます。 個人的な考えですが、韓国の場合には大きな弱点があります。それは韓国 は昔からある分野の専門家に費用を支払って諮問を受けるのに慣れていな いと思います。単に好意で助けたり助けられたりする方に慣れていると思い ます。従って、簡単な発明でも多様な専門分野を含んでいれば費用をかけて 該当分野の専門家に諮問を求めなければなりませんが、そういうことに慣れ ていないので、自分だけで考えてこれがよいと判断すれば、すぐに弁理士を 通じて出願する現象も示されるのではないでしょうか。ところが、幸いなこ とは最近このようなことが尐しずつ定着しているように感じられます。「専 門家の助けは必ず必要である。その専門家に費用を支払うことは惜しくない」 という認識をある程度し始めたようです。 結局は、このような周辺状況の変化により尐しずつ特許制度を変化させて いくことができるだろうと思います。我々が今ここでこのように頭を悩まし ていますが、今後 10 年、20 年後にこのような座談会を再び行えば、その時 は尐しよい統計数値をもって「このように大いに発展した」と話せる状況に なるのではないでしょうか。 そして、知的財産権に関する臨時の地位を定めるための仮処分を担当して いる者として、決定が出るまであまりにも多くの時間がかかるという指摘に ついては面目ありません。言い訳のようですが、裁判部が知的財産権に対す る仮処分のみを担当していれば熱心に検討し、もっと迅速に決定できるので しょうけれども、一般事件も共に担当しているため、先ずは大至急であると 迅速な処理を強く要求する事件、簡単な事件などをまず処理し、複雑かつ判 断が難しい特許事件は後に回すようになります。しかし、特許事件のうち複 雑でなく、判断が容易な事件は迅速に処理しています。技術的に複雑になれ ば綿密に検討せざるを得ず、場合によっては特許庁から派遣された技術調査 官や法院で人材プールを形成している専門審理委員へ送って意見を聞くこ ともあり、その意見や論理展開の過程が裁判部の立場から見て気に入らなけ 213 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 れば他の専門審理委員を選定し、再び意見を聞くこともある等、实際に本案 事件の進行と特に差がない手続を経ることもあります。知的財産権において 臨時の地位を定めるための仮処分が決定された場合、被申立人に及ぼす多大 な影響を勘案すれば、容易に決定し難い場合がよくあります。即ち、侵害差 止という面では本案訴訟とその効果が同じであるため、確实でなければ特許 権者に軍配を上げるのは難しい点があります。 これまで出願段階から最後の訴訟段階まで、結局は韓国において権利者が 十分に自己の権利に対する保護を受けていない現象が議論され続けてきま したが、それは権利者のみの誤りでもなく、審査して特許を付与した特許庁 のみの誤りでもなく、後で訴訟を担当している法院のみの誤りでもなく、そ の過程で訴訟代理を行う弁理士や弁護士のみの誤りでもありません。ある一 方のみの誤りであるともいえません。特許法院が開院してから約 10 年過ぎ ましたが、これまでは基本の枠を築こうと努力してきた時期ではないでしょ うか。特許庁の場合には、これまでが基本の枠を築いた時期であったという と尐し恨めしいかも知れませんが、とにかく今では全ての面である程度基本 の枠を築き、至る所で品質を高め、ワンランクアップグレードするという心 がけ、及び努力が現れているため、このような動きが一日も早く開花できる ように力を合わせるのが我々の任務であると思います。 (趙龍植) それと関連して、实務を行いながら体験したことがあります。韓国で 2000 年頃にベンチャーブームがありましたよね。その時、相当数のベンチャー企 業が自分の素晴らしいアイデアに基づいて数億ウォンを R&D に投資して新 たな発明品を作ったと弁理士事務所に持ってきましたが、その発明品を検討 をしてみたところ、外国で既に出願されていたり、製品化されている場合が 多かったです。自分のアイデアのみを信じて投資まで受けた状態であったた め、「何とかして特許出願してほしい、あるいは権利範囲がどんなに狭くて も特許登録してほしい」というように頼む場合が多かったです。 ところが、最近の傾向は非常に変わりました。技術を開発する前に先行技 術調査をするのは基本となりました。研究員や会社の立場でも先行技術の水 準がどの程度か正確に分からない状態で R&D 投資をしてみても特に意味が ないことが分かったのです。従って、この頃は技術開発に先立って特許マッ プなどの先行技術を調査して開発予定分野の技術水準を確認し、どの分野に 何を開発するかを決定するようになりました。そのような点では非常に望ま しい方向に行っており、その結果として特許が無効となるのを相当数防止す る役割をすることができるという気がします。 もう 1 つ、出願代理人の立場から見れば、弁理業務の暗い部分であるとも 214 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 いえますが、弁理士の立場ではともかく出願して登録されれば、特許出願の 手数料と成功報酬をもらえるため、登録されることにさらに関心を持つ傾向 もあります。結局、発明者が発明したその技術がどの程度の権利を持ってて いるかを正確に把握し、これを権利化するよりは権利範囲が狭くても登録し ようとする傾向を示すということです。結局、特許庁から拒絶理由通知が出 れば、十分な検討なしに権利を縮小してしまう傾向があるので、尐し前の崔 部長判事のおっしゃった通り特許権者が特許権を行使しようとしてもこれ を回避できる他の方法が多く存在するため、非特許権者の实施が特許侵害と ならない場合が多く生じ得ると思います。 (司会者) 鄭教授は以前あるセミナーで「韓国特許庁の審査官、審判官の水準が高すぎ る」かつては技術に対する理解の水準がちょっと低い審査官が比較的簡単に 特許を許諾したこともあったが、博士審判官、博士審査官を多数採用するに 伴い、彼らの技術水準が高くなったため特許無効が多くなったという話をさ れたと思いますが、今、例えば、博士資格を備えている人が特許審査をして 拒絶を多く出せば登録率が低くなり、結果的にそのような特許に対しては今 後の無効率も低くなるのではないかという見方もあるようです。その点につ いてはどうお考えですか？ (鄭次鎬) 私がその時申し上げたのは「通常の技術者と博士審査官は互いにマッチされ るのではないため、あえて博士を採用する必要はない」という法理的な側面 でアプローチしましたが、实際にそのように通常の技術者よりさらに優れた 知能と知識を持つ人が審査官として採用されたため、どのようにするか？ 関門が高いため、進歩性のハードルが高くなり、かつ拒絶率が高くなるの か？ そのように高くするためには審査時間を十分において審査してこそ可 能です。ところが、そのようにすることができないのです。時間を十分に投 与できないので正確な審査をできず、結局は大きな差はないのではないかと 考えています。さらに見守る必要があります。 観点を変えて未来のビジョンについて申し上げます。未来の特許制度及び 特許市場を対比しつつ、出願も、審判も、訴訟も国内にのみ限定されるので なく、全世界的に広く考えなければならないでしょう。従って、「どの国家 で一番先に出願するか、どの国家で一番先に訴訟するか」という第 1 出願地、 第 1 訴訟地をどこに選択するかが今後の鍵になり、そのような観点から見れ ば、韓国特許庁に博士審査官などの最高級人材がいて、その時代に向けて十 分に準備しておけば、今後 10 年、20 年経てば、現在、マイクロソフト、ス リーエムが韓国特許庁へ PCT 国際調査報告書申請をしているように、今後 215 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 世界屈指の企業が「韓国特許庁の審査官の進歩性に関するハードルを越えれ ば、それはどこでも認められる」という認識が拡散され、今後は「第 1 出願 地を韓国にしよう」というコンセンサスが外国の出願人の間に形成され得る と思います。 (鄭次鎬) 結局、発明の創出、保護、活用の循環サイクルが円滑に回らなければならな いのであり、そのサイクルというのはどちらか一方がふさがれば他方がいく ら広くても効果がないということです。4 車線であってもこちらが 1 車線で あれば、サイクル全体の効率は最も狭い車線によって左右されるわけです。 次に創出、保護、活用ですが、創出、活用は今討論すべき事案ではなく、 司法制度というのは結局、保護についての話ですが、その保護と関連して先 ほど申し上げたのは「無効率があまりにも高い、権利範囲確認審判での認容 率があまりにも低い、そして損害賠償において認容額があまりにも低 い」 ・・・特許権者はこのような 3 段階のハードルを越えねばなりませんが、 それではその 3 段階の 1 つ 1 つのハードルごとに数値を高めることができる 余地がないかについて悩まなければならず、従って、有効推定の原則を導入 する必要がないかについて熟考しなければならないと思います。 その次に、権利範囲の確認という面では均等論があまりにも厳格に適用さ れていないかについて確認、検討をしなければなりません。 また「損害賠償認容額が請求額の 10 分の 1 にしかならないという部分に ついては懲罰的賠償制度、又はその表現があまりにも強いため、損害賠償額 増額制度を導入するとかして、段階別に 1 つずつ処方を別に下さなければな らないと思われます。 従って、個人的な考えですが、現在は全体的なサイクルが回らないだけで なく、私の人生自体が空しく感じます。私が必死にもがきながら特許につい て勉強し、声高に主張しながら生きてきて、最後に引退して死ぬとき、息子 に「お父さんはこんな仕事をして生きてきた」と話をするのでしょうが、そ のとき私はこのように言うのじゃないでしょうか。 「韓国特許はゴミだった。そして私はゴミ清掃チームの一員であった…」 それが私の人生になると思います、人生は非常に残酷ですね。 (崔成俊) 鄭次鎬教授は非常に悲観的に考えていらっしゃるようです。法院で取り扱う 事件のうち、1 年の中で「本当にこの事件は事实認定も問題があり法理も新 たに検討する必要があって、その結果も相当に意味があるから熱心に検討し て判断しよう」という事件は 1 年に数件しかありません。ほとんどの事件は 容易に結論が出せる事件です。言い換えれば、あえて法院にまで行って真偽 216 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 を判断してほしいとしなくても他の第三の実観的かつ公正な機関があれば、 そこで容易に判断できる事件ですが、法院がそのようなものまでほとんど処 理し、その次に、その中で意味のある事件を審査するのであって、たとえそ うでない事件が多くあっても、その中で意味のある事件を 1 年に数件でも審 査できれば、それでやりがいがあると考えたらよいのではないでしょうか？ (笑い) (趙龍植) 昨日、私がある大企業の会長の講演を聞きましたが、その会長の話が会社の 業務中、半分ぐらいは仕事をし、半分ぐらいは教育を受けてこそ高付加価値 を創出できると考え、自身の会社はそうしようと努力しているとのことでし た。その話を聞いたとき、私は自分自身がちょっと惨めな気分になりました。 弁護士の实情を見れば、特に新たに学ぶことなどなく、知っている知識を利 用してほとんどの時間を書面作成などの業務に重きをおいています。大企業 の会長の見解によれば、今の弁護士は高付加価値を創出できない状況という ことになります。いや、現实は次第に悪い状況になりつつあるといっても過 言ではありません。 (崔成俊) 司法研修院が運営している研修過程が 1 年に約 50 あると聞いています。1 年 に 52 週ですので、同じ週に 2 つの過程が行われる場合もありますが、ほぼ 毎週カリキュラムが行われています。ところで、そのうち、専門分野のカリ キュラムの中でも基礎クラスではなく、中級クラス程度といえる争点研修、 深化研修と呼ばれる過程があります。昨年から今年まで 2 年間に渡って私が 会長をしている法院内コミュニティである知的財産権法研究会が「特許権、 著作権の深化研修過程」を担当してプログラムを準備しました。昨年は各分 野の著名な方を招聘して最近の海外動向、現在頻繁に論議されている争点な どについて概括的に説明を聞く形で構成しました。ところが、そのようにし たところ、ただ聞いているだけにとどまってちょっと物足りなく感じました ので、「立派な方を招聘して講義を聞くのはいくつかだけにし、残りのプロ グラムは特定のテーマに精通している人が提案をし、指定討論者の討論及び フロア討論をする形でしてみよう」という意見が出て、そのようにしてみま した。 5 つのテーマについて上記のように提案及び討論をしましたが、鄭教授も 1 つのテーマについて討論を担当してくれました。事实、法官もそうですが、 韓国国民のほとんどは討論に特に慣れていないと認識しています。それにも かかわらず、いざやってみると、私はもちろん他の人が皆ただ話を聞くのと は明確に異なるということを感じました。ただ受身的に話を聞いて「あ、あ 217 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 れがそうか」と理解するのとは異なり、お互いにやりとりするのを聞くので、 さらに躍動感があり、もっと多くの新しいことを学んだという感じがしまし た。 司法研修院の講義の過程でこのようにしたのは初めてです。学界では既に よく行われていることでしょうが、尐し閉鎖的な面があると思います。弁護 士研修院でも多くの講座を運営していると思いますが、ただの講義だけでな く、ケーススタディ方式で最近物議を醸した事例について互いに攻防もする 等、ダイナミックに進めれば、過程に参加する人々にとってはものすごく印 象に残り、本当に何かを学べるようですし、参加率も高くなる等、本当の意 味での発展があると思います。 韓国の場合、学界と实務界、特にその中でも法官が会って虚心坦懐に話せ る機会はそれほど多くなかったと思います。私が会長をしている韓国情報法 学会は、幸いにもそれをよく实践していると思いますが、学界、弁護士系と 法官の交流の場は学会しかありません。今は産業財産権学会もあり、知的財 産権学会、韓国特許法学会など、多くの学会がありますが、各学会が独自に セミナーを準備し、シンポジウムを準備して行うのも意味のあることですが、 そのような学会が連合して互いに発表し、討論をすればどうでしょう。もち ろん、一人一人が複数の学会に加入している場合もあるでしょう。率直に申 し上げますと、一部の学会の場合は、ちょっと大げさにいえば、1 年に 1、2 回はセミナーをしなければならないから、これを満たすために誰かを招聘し て発表を聞いたり、又は学会の会員の中から発表して形式的な討論にとどま るという印象を受けたこともありました。そのセミナーが、発表を準備する 人、討論する人、フロアに参加した人、全てにとって本当に意味を持つため には、形式的な討論にすることは望ましいとは思えません。韓国に各分野別 に学会が 10 以上ずつありますが、これを統合、廃合することはできないの で、各学会の総務が随時会って関心のあるテーマについて意見を交わし、助 言をしながら 1 年に 1、2 回は複数の学会が連合してセミナーを開催すれば、 相当な発展があるのではないでしょうか。 (司会者) 法院の中に知財コミュニティが継続的に規模も大きくなり、研究も活発にな っており、今後韓国知的財産権保護制度に寄与するところが大きくなるもの と期待されます。 (鄭次鎬) 实際のところ、現在と過去を比較してみれば現在はものすごく良くなりまし た。もっとよくしようという話なのであって、今ここまできたこと自体、特 許庁も発展し、韓国の知的財産分野の人材プールの水準も高くなり、かつ量 218 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 も多くなったのを見れば、思ったより非常に発展したのは事实ですし、この ような今日を作り上げた諸先輩達に感謝するばかりです。 (司会者) 正直、韓国では 1990 年代初期頃になってさえも特許侵害訴訟があまりなか ったのですから、特許侵害訴訟の歴史そのものがものすごく短いと見なけれ ばなりませんね。 (司会者) 知財コミュニティの場合には、弁護士・弁理士のような特許や訴訟専門家だ けでなく、实際に該当業界で製品を開発する人々の話を聞いてみることも事 件を理解するのに大いに役立つと思います。例を挙げれば、先ほど趙弁護士 が「認識」について話されましたが、实際に製薬業界で新薬や改良新薬を開 発する話を聞いてみれば、实験审で簡単に行う实験と实際に製品を開発しな がら行う实験とはどのようにして差が出てくるのかについてももう尐し具 体的に理解ができるようになるのではないでしょうか。この点についてどの ようにお考えでしょうか？ (趙龍植) 現代は融合の時代といわれていますよね。融合の時代にはアルファベットの Ｔの字のような人間にならなければ立派な専門家になれないのだそうです。 自分の専攻は深く研究し、その他の関連分野は幅広く基礎知識を築かなけれ ばならないという意味ですね。そのような点で知財権専門家は関連分野の幅 広い知識と情報を収集するのが何よりも重要であると考えます。 (司会者) ところで、最近の知的財産権関連の公正取引論議を見ながら知的財産権専門 家と公正取引専門家の間に知的財産権への見方に相当な差があることを感 じました。公正取引法は独占を規制し競争を促進することを目的としている ため独占を確保し競争を排除する知的財産権に対し否定的な見方が強いよ うです。今後は知的財産権専門家らが公正取引専門家らと交流を増やし相互 理解を増進させる必要があると思います。 (崔成俊) それとはちょっと異なりますが、法官の話をします。最近は尐し変わりまし たが、以前は特許法院や知的財産権専門部での勤務を希望する理由が「あの 分野はちょっと独特だ、私も一度習っておきたい」というものでした。とこ ろが、そのように希望する人の半分くらいは「今後この分野を熱心に勉強し てこの分野の専門家になろう」と思い、残りの半分は「今後この分野がよい らしいから私も ABC 程度は習っておこう」 ・・・即ち「後で弁護士開業をし た時に備えて基礎は知っていなければならない」と思っているようです。い 219 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 わゆる「基本用語でもちょっと理解して置くか」という考えでいるようです。 ところが、实際、後者の場合には尐し問題があると思います。判断する側の 人間はそれなりにある程度の水準以上にならなければなりません。訴訟代理 人として優秀な人が出てきたら、裁判長だって争点についてそれに対抗して きちんと話ができる人でなければなりません。基本知識をちょっと得るため に来た人であっては困ると思います。 すなわち、訴訟代理人としては「あの裁判長は本来特許分野に特に研究経 験がないと聞いているが、突然専門部に来たのか」ということになれば、裁 判部を信頼できないと思います。ときには、裁判部が自分に不利な判断を下 したら「あの判断は誤ったものである。よく知らないからだ」とし、承服す る気持ちが全くない可能性が相当あるというのです。このような現象は望ま しくありません。幸いにも最近は認識が非常に変わって専門家になりたいと いう人が次第に増加しています。先ほど申し上げたことと同じ流れですが、 望ましい方向が見つかったとして無条件そちらに無理に引っ張っていくこ とでよい結果を得ようとするのではなく、尐しずつ尐しずつ漸進的に望みの 方向に行くようにリードしなければならないと思います。 (司会者) これまでは一般的な状況を主に討論しましたが、もう尐し具体的な論点に入 っていきたいと思います。特許侵害申立においては、主に侵害差止請求と損 害賠償請求をすることになりますが、これまで侵害差止請求は特許権者の権 利として当然認められると考えられてきました。ところで、最近、特許管理 会社(NPE)が多く登場しつつ、米国では e-bay 判決で差止請求が当然に認定 されるものではないという判断が下されました。特許管理会社の場合、特許 技術を活用して製品を製造、販売するのではなく、特許をライセンスしてロ イヤリティを受け取ることが目的であるため損害賠償請求だけで十分で差 止請求を許容する必要がないという考え方であると理解していますが、崔部 長は個人的にどうお考えですか？ (崔成俊) e-bay の判決が、米国の特許業界ではものすごく大きな意味を持つものと受け 入れられているようですが、实際、韓国の場合には、e-bay の判決において injunction をするための 4 つの要件として説示している事柄は、仮処分の保 全の必要性という側面でずっと検討されてきました。韓国の大法院の判決に おいて、どの場合に保全の必要性が認められるかについて考慮しなければな らない要素を 10 個羅列していますが、その中に e-bay の判決の 4 つの要件 が全て含まれています。結局は、その要件を具体的な事件にどのように適用 するかが問題なのです。 220 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 もちろん、侵害差止を申し立てる本案訴訟では現在の制度下で侵害に該当 すれば、侵害差止を命じざるを得ませんが、保全処分段階では異なります。 極端な例を挙げれば、スマートフォン内に部品が 10 万個入りますが、その 中で 1、2 個の部品に特許侵害があるという理由で「スマートフォンを生産 してはならない」とし、いわゆるとてつもない打撃を負わせるとしながら「そ のような打撃を受けたくなければ交渉をして高いロイヤリティを支払え」と いう意図を持つ申立は許容されないものとして实務が運営されています。例 えば、特許事件において保全の必要性を説明しながら、まず最初に検討する のが、申立人がその特許で製品を生産しているかどうかで、生産していなけ れば、一旦保全の必要性がないと見ます。後でロイヤリティを計算してお金 をもらえばよく、あえて相手方の实施を差し止める必要はないということで す。 韓国の保全処分審理過程で Soft IP というのが問題となった場合は見当た りません。Soft IP とは、事实上、強制的に实施許諾をして、十分なロイヤリ ティをもらうようにする制度であると認識していますが、結局、特許とは使 用して産業発展に寄与するようにするものですが、それを使用できないよう にしてはならないという点で、意味があります。韓国の实務上、訴訟が提起 された後、調停や和解で解決しながら、侵害差止申立をこれ以上しないよう にし、即ち实施をするようにさせ、一定のロイヤリティをもらえることにす れば、事实上 Soft IP が实現されたのと同じでしょう。大企業の場合には、 紛争が発生すれば、裁判部の勧めによりこの方向に従う余地も非常に多いと 思います。侵害差止は特許権の最も本質的な機能の 1 つですから、現行法の 下でその枠はいずれにせよそのまま維持せざるを得ません。 ところが、侵害差止に仮執行を付与せず、相手方が控訴して争うことにな れば 1～2 年かかるので、本案訴訟で侵害差止の意味は大幅に減らざる得な い状況です。以前、裁判部が処理した事件の中でマクワウリに関する種子産 業法事件がありましたが、一審で侵害差止判決が言い渡された後、仮処分が 申し立てられました。一審の裁判過程で 2 カ所に任せて裁培試験も行い、遺 伝子鑑識も行った結果、 「両者は同一の品種である、差別性がない、従って、 被告はその種子を生産して販売してはならない」と結論を下しましたが、仮 執行を付けなかったんです。仮執行を付けなかったため何ら効果がないので、 すぐに仮処分申立を行い、申立人は疎明資料として一審判決文を提出しなが ら、これ以上疎明する必要がないとし、被申立人は「一審裁判部が結論に自 信がなく仮執行を付けなかったが、仮処分を認容すれば私は完全に亡びる。 仮処分をむやみにしてはならない」とし、攻防したことがあります。 なので、一審裁判部の意中が気になって聞いてみたところ、その裁判部で 221 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 は仮執行について深く考えずに単に付けなかったとのことでした。それで、 すぐに仮処分を下しました。このように本案での侵害差止は仮執行が付かな ければ事实上無意味です。 先ほど、知的財産権仮処分事件が減尐しているとおっしゃいましたが、私 が感じるにはそれでも着实に仮処分が申請されているようです。もちろん、 本当に意味があって重要な技術に関する事件はあまり多くなく、雑多なもの …特許登録となってはいるが、ほぼ实用新案に準ずる…そのような技術に関 する事件が非常に多いです。 (司会者) 鄭教授もこの問題に関して研究を色々されてきたと伺っておりますが、どの ようにお考えですか？ (鄭次鎬) 本案に関連し、e-bay の判決の評釈も書き、その次に公衆保健に関する強制实 施について論文も書きましたが、その論文を書いての感想は「特許権の制約 (restriction)も必要な時に使えば薬になり得る」ということでした。ところが、 下手すると、「今でも非常にソフトな特許権がさらにソフトになる、そのよ うな方向に行くのは極めて警戒しなければならない」と思います。 「韓国の特許制度を物に例えればどんな物にならなければならないか」と したとき、「刀になるべきか、盾になるべきか」に対して様々な考えがあり 得ますが、私は韓国の特許制度がソフト IP という概念と共に考えれば、タ イヤにならなければならないと思います。 従って、耐摩耗性という面ではものすごく強くなければなりませんが、耐 衝撃性という面では強さが重要でなく、軟らかいことが重要です。タイヤは 耐摩耗性を当然基本的に備えており、石ころがある突発状況、特別な状況で は軟らかさが共になければならない、それがタイヤを作るにおいて最も重要 であり、強さだけ求めたり軟らかさだけ求めて作ることは誰でもできますが、 その相反する 2 つの特性をいずれも備えるようにするのがタイヤを作る核 心技術です。特許もそうでなければならないと思います。 (司会者) 趙弁護士の見解はどうですか？ (趙龍植) 我々が知財権を初めて習った時、特許といった知財権行使のハイライトは生 産販売差止仮処分という話をよく聞きましたが、それだけ生産販売差止仮処 分が重要です。上記のような生産販売差止仮処分は、特許権の差止請求権か ら由来する当然のものです。ところが、私が感じるには、初めて弁護士を開 業した 10 年以上前よりも生産販売差止仮処分の事件が 3 分の 1 以上減りま 222 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 した。仮処分事件の認容率は本案訴訟と似た水準と言われるかも知れません が、我々代理人の立場で考えると、仮処分事件がそれほど減った状態で認容 率のみ同様なだけです。現实的に仮処分事件が全体的に多く減りました。 韓国の基本法である民法に権利濫用の規定がありますね。従って、特許権 などの知財権も本来予定されていた権利行使の目的を逸脱すれば、権利濫用 になるため、上記規定に該当して差止請求が認容されないことは止むを得ま せんが、米国でのような事由で幅広く差止請求を認めないことに対しては反 対の見解を持っています。なぜならば、前に触れたように、特許権が損害賠 償によって確实に権利の救済が保障されれば、ある程度容認もできますが、 特許権者の立場では損害賠償の認容額も非常に尐ないのが現实です。そのよ うな状況で差止処分権自体も認められない場合が多く生じるというのでは、 バランスが合わないと思います。 また、パテントトロール(Patent Troll)の場合、名称自体がすごく拒否感を 与えるため、NPE(Non-Practicing Entity)と呼んだりもしますが、数年前から でも、未来の社会では特許を用いて製品を製造するのも重要だが、技術を開 発して技術を販売したりロイヤリティをもらうのが高付加価値事業であっ て、将来我々が進んで行かなければならない方向であると考えられています。 パテントトロールは、我々が指向した部分と相当な部分が重なると思います。 そのような面でパテントトロールをあまりにも否定的に考えてはなりませ ん。 先ほど鄭教授が言及されたように、知財権は創出、保護、活用の過程を経 ますが、オープンイノベーションの時代になれば開発したものを本人が用い るのではなく、他人に販売したり实施権を設定する状況が多くなります。そ のような状況の下では誰かが中間者的な役割をしなければ、円滑に流通され ず、ボトルネック現象が生じるようになります。そのような意味で、パテン トトロールを一般物の仲介商乃至仲介人程度に考えればいいのではないか と思います。仲介商や仲介人が買い占め、売り惜しみをしたり、仲介に関す るルールを破った時は処罰されることもありますが、一般に流通市場で意味 のある機能をしていませんか。 また、もう 1 つは訴訟をしながら直接感じた部分ですが、関連特許権によ って生産販売された量が年間 4～500 億ウォンになり、営業利益も売上高の 30％程度に該当する事件を担当し、1 年以上の熾烈な法廷攻防を通じて一審 判決で生産販売差止請求が認められました。ところが、数日後に他の裁判部 で保証金 1 億ウォンで強制執行停止になってしまいました。1 年以上熾烈に 法廷攻防を繰り広げた事件について、原告側である私に何ら反駁の機会も付 与せず、他の裁判部で判決文だけ見て強制執行停止をしてしまいました。従 223 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 って、その事件を眺めながら、知財権の裁判に対する失望感を隠せませんで した。特許権者が自分の権利を守るために、裁判部を十分に納得させてこれ を認容する判決まで受けましたが、あまりにも簡単に強制執行停止になった 韓国の現实が残念でならないと感じました。 一方では、 「それなら、差止請求を無条件に全て認めなければならないか？」 この点については他の解決策を提示できると思います。私が判事の時、日本 の東京高等裁判所と東京地方裁判所の知財権裁判部に行って 3 カ月間の研 修を受けましたが、東京地方裁判所で扱う知財権事件のうち判決が言渡され る割合は 20％にもなりませんでした。その理由は大部分の知財権事件は一 審で調停又は和解で終結しました。 そこで、「どのようにして調停や和解が成立するか」について、具体的に 見守ったところ、日本の判事は初めから和解を推奨することもあり得ますが、 ほとんどの場合には、特許権の侵害如何を審理した後、特許権の侵害が認め られる場合には法廷で両当事者がいる面前で特許権侵害を告知し、損害賠償 金の金額について協議することを薦めましたが、当事者が裁判部の勧告を大 部分受け入れました。韓国の場合であれば、被告から抗議が入ってくる場合 が多いでしょう。ところが、日本ではそのようなことが別にないとのことで した。日本の原告・被告当事者は「法院の特許権の侵害認定を前提として損 害賠償金額に限定して協議をするので、調停や和解率が非常に高くなり、被 告である实施者は生産販売差止まで遭わずに終結する場合が多くなるので す。そのような面では韓国も特許訴訟の場合には差止請求だけでなく、損害 賠償部分も同時に審理する傾向が多いですが、差止請求と損害賠償部分を分 離し、特許権の侵害が認められる場合には、中間判決のような形態の差止請 求認容部分に対して裁判部の心証を示し、両当事者に和解又は調停に至り得 る機会を付与するのもよいと思います。 (崔成俊) 最近、法院では「心証の開示を積極的にしよう」という論議が多くあります。 もちろん、すごく慎重に接近しています。従って、心証開示マニュアルを作 り、いかなる時にどのような方法でしなければならず、いかなる時はしては ならないかを整理しました。ところが、知的財産権の事件で心証開示をし、 「こういう理由で侵害と思います」と説明した場合、それに対する信頼度が それでも 70-80％にはなってこそ、その次の段階である損害賠償又は調停・ 和解に進められます。 しかし、かなり多くの場合、不利な心証開示を受けた当事者側は、「一審 ではああいっているが、これは誤った判断であり、控訴審では結論が変わり 得る」と思うようです。また、訴訟代理人が知的財産権の専門弁護士であり、 224 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 裁判部の心証開示に納得しても当事者にその内容を説明するや、当事者がこ れを受け入れず、「私が他で調べたところ、一審裁判部の判断が誤っている ので、そのまま押し通していこう」というなど、訴訟代理人が当事者を十分 に説得できない場合も相当あるそうです。当事者と訴訟代理人の間に信頼が ないのです。自分が事件を依頼した時にはその弁護士を全的に信頼しなけれ ばなりませんが、韓国は専門家に対する信頼と尊重がかなり不十分であると 思います。 従って、裁判部の心証を伝える過程で訴訟代理人が変わる場合も見ました。 このような理由のため、实際のところ心証開示が思ったほど効果を得ていま せん。ですが、法院は慎重に今後も継続して心証開示をしていく計画です。 これがある程度効果を発揮すれば当然調停、和解にもよい影響を及ぼします。 今後法院と代理人らがお互いに力を合わせ、継続して発展させていかなけれ ばならない部分であると思います。 もう 1 つ申し上げれば、裁判部構成員の資格と関連し、「特許事件を裁判 する者が法学部を出た者なので、技術をよく知らない。そのため、正しい判 断をできない」という話をしばしば聞きます。私が思うには、訴訟代理人の 役割は、特許法の法理はよく知っているが、該当技術はよく知らない裁判部 に法廷で限定された時間内に技術説明及び自身の主張を効率よく伝え、裁判 部の頭の中にさっと入るようにすることです。尐し無理な要求であるかもし れませんが、このような部分がうまくできていないと思います。特許法院事 件の場合、一部の弁理士は裁判部に説明してもよく理解できないため、技術 審理官にだけきちんと説明して納得させればいいと考えることもあると思 います。 もちろん裁判部も技術専門家の助けが必要な場合もありますが、むしろ大 部分の場合、該当技術に関する事前の知識なしに、実観的な第三者の立場で 双方の訴訟代理人のきちんと整理された説明を聞けば、十分に正しい結論を 下すことができると思います。それだけ正しく行われる口頭審理が切实に要 求されると思います。CAFC でも双方の訴訟代理人に、例えば 30 分程度ず つ時間を与え、技術説明及び主張をするようにするそうです。韓国の場合、 今のところは口頭審理と別個に相当な分量の準備書面を提出し、これによっ て裁判部を説得しようとします。今後はもっと完璧に口頭審理を通じた裁判 部の説得がなければならず、準備書面などは補助的なものに過ぎないように 弁護士や弁理士が努力するようお願いしたいと思います。この方法が正しい 結論を導き出すのに大いに役立つと思います。 (趙龍植) それについてさらに 1 つ付け加えますと、崔部長判事が指摘した通り、裁判 225 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 部で心証開示をしても、韓国ではあまり受け入れない面があります。様々な 原因があり得ますが、私の考えでは、特に知的財産権の場合には、裁判部の 専門化が不十分なため、そのような現象が生じることもあるようです。日本 の例を度々挙げますが、日本に研修に行った時、東京高等裁判所に 3 つの知 財権専担部がありました。裁判長は高等裁判所の知財権専担部長としてのみ 16 年、15 年、13 年続けて勤務していました。もちろん、高等陪席や地方裁 判所判事の時にも知財権専担裁判部で勤務した人々であったため、实際、東 京高等裁判所の知財権専担裁判部裁判長は日本で最高の知財権専門家であ るわけです。 知財権事件と関連し、東京高等裁判所の知財権専担裁判部の判断に対して は、代理人だけでなく、当事者も全て納得する雰囲気でした。ところが、韓 国では判事が後に弁護士として開業するのを念頭に置いて経歴を管理する 観点から多様な経験をすることを望んでいるため、知財権専門部や特許法院 を一度は通過する過程とだけ考えている傾向が強いといえます。实際、判事 のような審判者になるためには、相当な知識があり、正当な判断を下し得る 能力と、両当事者を説得できる能力も備えなければならないと思いますが、 韓国の判事は専門分野の能力が脆弱であると思います。判事の専門化に関し ては、司法府内でも深刻に研究をしなければならないと思います。 (崔成俊) 法院もその部分が非常に不十分なのが实情です。例えば、ソウル中央地方法 院で知識財産権専門部の裁判長をしていた者が高等法院の部長判事になる ときは、本人が希望する場合には特許法院に行かせることになりますが、そ うできない場合も多くあります。日本のような徹底した専門分野を尊重する 人事システムを運用してはいないと思います。しかし、韓国法院も現在次第 によくなっています。 (司会者) これまでお話された内容を整理すると、米国の e-bay 判決でのように、一般 的に差止請求を認定しないことは反対であると意見がまとまったようです。 ただ、实際事件を処理するにあたって、仮処分の場合には保全の必要性がな いため差止請求を許容できないと言うやり方で解決でき、本案訴訟の場合に は「原則的に差止請求権は認められるものだが、事件の性格によって差止め 命令を下すのは適切に思われない場合には法院が主導する調停など通じて できるだけ差止め命令を出さないようにする方法で運営の術を生かすしか ないという方向で落ち着いたようです。 参考までに、日本では侵害差止及び損害賠償を同時に請求する場合が多く、 韓国は差止請求のみをする場合が多いのです。その理由は、ただいま趙弁護 226 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 士がお話されたように日本の法院ではいったん侵害如何を判断し、侵害と認 められた場合に限って損害賠償の審理に着手するので訴訟が完全に終結す る前でも法院の侵害判断如何を知ることができるためです。 しかし、韓国の法院は、最近でこそ日本法院のように侵害と認定された場 合に限って損害賠償の審理をする場合が増えてきましたが、まだ侵害如何の 審理と損害賠償審理を併行する場合も多いため、侵害差止と損害賠償を同時 に請求することになると訴訟手続が長くかかり、できるだけ迅速に侵害差止 を望む特許権者の立場から見ると望ましくないわけです。 従って、代理人としても通常侵害差止だけを先ず請求し勝訴したら損害賠 償請求を別途の訴訟として請求するように勧める場合が多いのです。そのよ うなわけで、韓国では比較的損害賠償訴訟が尐ないのではないでしょうか。 おまけに、差止請求をしたのに、尐し前に出たように特許無効率が 70％近 くなのですから、損害賠償請求を考慮する余地はますますないわけです。こ のような傾向について崔部長はどのように考えますか？ (崔成俊) 簡単に一言付け加えますと、過去には侵害如何に対する審理と損害賠償に対 する審理を並行したり、侵害如何に対する審理を先にしましたが、まだ結論 を下さない状態で当事者が損害立証をすると、許容をする場合が多かったで す。しかし、私はソウル高等法院で知的財産権専門部に勤務した当時、両者 を分離して侵害如何をまず審理し、侵害であるという判断が出た場合にのみ 損害額について審理をしました。もちろん、訴訟代理人が自分に不利な結論 が予想される場合には、従おうとしないこともありますが、侵害如何に対す る証拠調べを終えた後、弁論を終結しながら、一旦判断をして、もし損害額 に関する調査が必要ならば再開するとして、ある程度余地を残すようにしま す。おそらく今はほとんどの裁判部が上記のように審理していると聞いてい ます。 (司会者) 私もやはりそのような趨勢に行っていると考えています。ただ、最近商標権 侵害による損害賠償請求事件で侵害如何だけ審理をして損害賠償部分につ いては全く審理を行わない状態で弁論を終結した事例がありました。もちろ ん被告側は損害賠償の審理をしなかったことを根拠に裁判部が侵害を認め ないものと推測し勝訴を期待したようですが、实際の判決は侵害を認定し、 そして損害賠償額については｢弁論の全趣旨により｣認定してしまったので す。 このような事例を見ると、そのような实務慣例がまだ完全に定着してはい ない面があると言えそうです。日本では侵害事件の審理途中にいったん侵害 227 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 であると判断されれば、当事者らがその侵害判断を前提にして損害賠償金額 に関して互いに妥協して調停で終わらせる場合も多くあると聞きましたが、 韓国では法院がいったん侵害であると判断してしまうと、権利者の期待値が 高くなり過多な損害賠償額を要求するために調停が却って難しくなってし まう面もあるようです。なぜなら裁判部がすでに侵害と判断したのだから調 停に応じなくても結局は勝訴するだろうという自信を持ってしまうからで す。結局、事案により運用の妙を生かす他なさそようです。 米国の CAFC 手続を含み米国の特許侵害訴訟と関連しては、いったん侵害 訴訟が提起されるとほとんど 1 年間にわたって discovery を通じて両当事者 が関連する全ての書類を提示し、deposition を通じて関連当事者に対する口 頭尋問をするようになるため、事实関係と技術的な問題点を徹底的に把握し ます。 その後で Markman Hearing を通じて特許請求の範囲に対する解釈をし、 最終段階で trial をするため、口頭弁論が十分に行えるという側面があります。 ところで、韓国の場合には、訴訟が提起された後、Discovery や Deposition などなしに書面攻防を何度か経たあと、事实関係などがまともに確認されな い状態で技術説明会を行う場合が多いため、技術説明の内容に限界が生じる しかありません。例えば技術説明会以後に被告が新たな先行技術を提出する ことができるため手続が不要に遅延し非効率になります。従って、無効審判 を提起するときに先行技術をいったん提出したらその後に追加で先行技術 を提出できる時期を適切に制限するとか、侵害訴訟においても訴訟途中に先 行技術を提出することを時機を逸した防御方法として適切に制限する必要 があると思います。もちろん、韓国では裁判慣行を考慮すると、そのような 制限を加えることは容易くないのでしょうが、将来、慎重に検討をしていく 必要があると考えます。 差止請求に関する議論はこの程度にして、次は損害賠償に関して話し合っ てみたいと思います。現在、韓国の法院で特許侵害により認定される損害賠 償額の規模が非常に尐ないと言われていますが、崔部長の見解はどうです か？ (崔成俊) 基本的に損害賠償は権利者が受けた損害より絶対に尐なくてはいけません。 権利者に支払わなければならない損害賠償額が侵害者が得た利益と同じか それより尐ないとしたら、侵害者としては「悪くてもトントン」なわけです。 従って、懲罰的損害賠償になろうが、損害賠償額の増額になろうが、いかな る形態であっても实際に明らかになった損害額の数倍に相当する金額を損 害賠償金と認められなければならないという点についてはある程度コンセ ンサスが形成されています。問題は一般民事法でも不法行為がある場合、損 228 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 害賠償が十分でない場合が稀でなく、それにもかかわらず、まだ懲罰的損害 賠償や損害賠償額増額制度を置いていないのですが、知的財産権分野でのみ 上記のような理由で一般民事法で許容していない新たな制度を施行するこ とが適切かが問題になります。これが最初に越えなければならない問題と思 います。 民法改正案を設ける過程でも懲罰的損害賠償制度を規定しようとする論 議がありましたが、今の改正案にはないと認識しています。一番望ましくは、 まず民法を改正しながら、過度にならない範囲内で損害賠償制度の基本の枠 を変え、認められた事实に基づいて数式的に計算した金額より増額された金 額を損害賠償額と認められる制度を導入し、それにより特許権をはじめとし た知的財産権分野でも共に歩調を合わせていくことと思います。知的財産権 分野でまず先に行うのは相当負担になります。 現在の制度下で、損害賠償額を現实化できる唯一の方法は、裁量的損害額 認定規定の効率のよい活用と思います。ところが、法官はこれまで裁量権の 行使に慣れておらず、また慎重になってしまい、それなりに大きな金額を認 めたと考えても、当事者は非常に不十分であると思うのです。最近は裁量的 損害額認定の規定に従ってさらに多くの損害賠償額を決定しようと努力し ていますが、これには訴訟代理人の積極的な協力が必要です。訴訟代理人が 他の損害額推定の規定では、十分な損害賠償が不可能であると判断する場合、 裁量的損害額認定を主張しながら、漠然と裁判部の判断のみを期待してはな りません。損害賠償額を認めますが、資料になり得るものを全て集めて提出 しなければなりません。そのような資料が提出されれば、これに基づいて裁 判部も大いに裁量を発揮することが可能であるためです。そうでなく、損害 額を計算できる根拠になる資料は出さずに莫大な損害を被ったという事情 に関する抽象的な話だけでは、裁判部の損害額認定金額が大きくなり得ませ ん。言い換えれば、裁判部が損害賠償額を多くするのが妥当であると考えて いる時、そのようにできる環境を訴訟代理人が作ってあげなければならない ということです。 (司会者) 趙弁護士、代理人の立場ではどうですか？ (趙龍植) 判事の初任の時期に「職業の選択を誤った」と感じたことがありました。交 通事故等による損害賠償事件を処理しながら損害賠償金を算定した時です。 損害賠償事件をしてみた人はよく知っていると思いますが、「1 ウォン単位 まで正確に計算して尐しでも問題が生じれば再び算定しなければなりませ ん。特に進級、昇級が予定されている被害者の場合には計算が複雑で、コン 229 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 ピュータもない時代だったので、1 件の損害賠償金額を算定するのに、丸々 2-3 日はかかりました。後で損害賠償金の算定表を作成する過程で若干の誤 りが生じて計算上の差がある場合には、2-3 日かかって初めから作り直した 記憶があります。損害賠償事件の 1 件に関する判決文の作成に 1 週間を注ぎ 込んだわけです。判事は 1 ウォン単位まで正確にしなければならないので、 当然作り直さなければならないという立場でしたが、被害者や加害者である 原告・被告の立場では損害賠償金の全体の金額自体に関心があるのであって、 判事が悩む数ウォンについては全く関心がありません。 損害賠償事件で数ウォンに該当する数字を正確に計算しなければならな いのは原告・被告当事者の考えとはかけ離れた、別の見方をすれば「判事の プライド又は慢心ではないか」という思いもあり、判事の業務について懐疑 心を持ちましたが、知財権の損害賠償もそのような観点から見る必要がある と思います。 これまでの知財権訴訟に関する統計を見れば、損害賠償の認容額は平均 1 億ウォンにならない程度です。私も訴訟物価額が大きい事件を何件か担当し ましたが、大きい事件の場合には、いかなる理由でも必ず敗訴します。例え ば、訴訟物価額が 100 億ウォン以上である事件のうち、上告審に至るまで原 告が勝った事件を見たことがありません(会場笑い)。司会者は勝ったことが あるかもしれませんが、いかなる事由を挙げるにせよ敗訴してきました。そ のような結果が発生した理由の 1 つは、判事の判決に対する自信のなさかも しれないと考えます。判事が「私は知財権分野の専門家であり、知財権判決 について自信がある」と思う程に至ってこそ勝訴率も高くなり得ると感じる ので、知財権専担裁判部の専門化は必要であると思います。崔部長判事のお 話通り、韓国の法制下では、損害賠償判決として受けられる上限が实際に受 けた損害なので、实施者の立場では侵害しても発覚されない可能性もあり、 また特許権の無効事由とか非侵害などの様々な回避手段があるため、あえて 初めから交渉をしたりその権利を買収したり实施権を設定する等の方法で 問題を解決しようとせず、むしろ特許権者の侵害訴訟を待ちながら、ひたす ら实施しているのではないかとも考えます。知財権侵害訴訟において特許権 の効力が微弱で、また損害賠償額が小額に過ぎないため、紛争を助長する側 面もあるといえます。 正義の側面では紛争が多く発生することは社会的に望ましい現象ではな いため、司法府の断固とした判断が必要であると思います。また、知財権法 上では損害賠償の推定規定とか、裁量的損害賠償認定制度とか、権利の救済 に必要な制度がきちんと備えられていると見えます。しかし、現实的に訴訟 に至れば、判事が現状維持的な傾向があるかは正確には分かりませんが、損 230 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 害賠償認容額が实際に受けた被害額よりかなり尐ない金額に過ぎないため、 上記規定の適用においてもう一度総合的に検討してみる必要があると思い ます。 しかし、懲罰的損害賠償については、知的財産権の問題だけでなく、全般 的な損害賠償訴訟と関連して論議する必要性はあると思います。書類提出命 令と関連した部分は、裁判過程で实効的に十分に進められていないと思いま す。まだ韓国では資料のない取引が多く存在しており、被告が法院に生産販 売数量及び利益に関する資料をきちんと提出しない傾向がありますが、法院 はこれに関する十分な対策が必要であると思います。法院を含む实務界でこ のような社会的な現象についても資料を蓄積したり、実観的な傍証資料を活 用して損害賠償額を算定する方法についても研究してみる必要があると思 います。また、損害額の推定規定はもう尐し権利者に有利な方法に改正され、 権利者が知財権侵害訴訟で实損害の賠償をもらうことができたらよいと思 います。例えば「損害超過額を算定するにおいて、侵害者の軽過失を参酌し なければならない」という規定のようなものを削除するのも 1 つの方法にな り得ます。 (崔成俊) 韓国は他の国ではあまり認められない特許権侵害に関する刑事処罰制度を 置いています。实際に事例で特許権侵害と刑事告訴をして重い処罰を受ける 事例が多くありますか。あるいは刑事告訴がほぼ機能できずにいますか？ (趙龍植) 権利者が知財権侵害について刑事告訴をする一次的目的は、侵害者の処罰よ りはむしろ知財権侵害行為を禁止させることにあると見ますが、現实的にそ のような機能を喪失しています。知財権の侵害、特に特許侵害に対する告訴 事件の場合は、同一の事件に関する民事上の侵害訴訟や特許無効などの審判 が提起されれば、ほとんどは起訴中止になったり、その結果が出るまで見守 りながら、民事訴訟判決や特許無効審判の審決結果を援用する方式を取って います。告訴人が特許侵害に対する刑事事件を早く処理するように要求すれ ば、ほぼ 90％は「疑いなし」という結論が出ると聞いています。 商標及びデザイン侵害を原因にした刑事告訴の場合には、外観を検討する ものなので、ある程度の結論を出し得る事件であるため、捜査機関である程 度所信を持っていますが、特許侵害に対する刑事事件の場合には、捜査機関 が司法府に比べて専門化されていないため、容易に結論が出ません。従って、 特許侵害に対する告訴事件の場合には、大部分長期間にわたって起訴中止さ れたり無嫌疑処理されるため、時間が長くかかり、また結論も権利者に有利 でないものなので、告訴する实益がありません。従って、現在特許侵害によ 231 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 る刑事告訴はほぼしないのが实務的傾向であるといえます。 (崔成俊) 昨年聞いたところ、検察でも特許庁に技術に関して諮問をしてくれる人員の 派遣を要請したそうですが、現在そのような人員が検察にきて勤務していま すか？ (司会者) 私が实際に聞いたところによれば、現在特許庁から 3 人の技術諮問官が検察 派遣されており、实際に検事達が知的財産権侵害事件を処理するとき技術諮 問間を多く活用しているようです。従って、これからは検察が特許侵害事件 についてもより積極的に事件処理に望むであろうと期待されます。ただし、 技術関連内容がない商標や著作権侵害事件でも技術諮問官の諮問を受ける 事例もあるようですが、技術諮問官は特許専門家であって商標や著作権専門 家ではありませんから、商標と著作権侵害事件に関してはこれから経験を蓄 積していく必要があると思います。 ところで、損害賠償額問題について鄭教授の考えはどうですか？ (鄭次鎬) 損害賠償額が尐ないということは長い間共感されてきたことで、实際、韓国 の第 128 条第 5 項57の場合には、米国にもない非常に強力な規定ですが、米 国はそのような規定の精神が判事の裁量権で既に存在するため、特に必要が ないためそうなのか…韓国は米国にもない非常に特許権者に親和的な規定 が導入されているにもかかわらず、韓国の判事が第 128 条第 5 項の存在意義 を生かせないのが非常に残念で、刑事事件での証拠認定と民事事件での証拠 認定は相当に差がなければなりませんが、刑事事件での証拠認定とほとんど 差がなく、単に立証されないとして全て不認定してしまうという印象で、尐 し残念です。 次に先ほど崔部長がおっしゃった通り、懲罰的損害賠償、又は加重的損害 賠償制度、これを導入するのに一般の民法法理において全般的に受け入れる のに負担となるので、むしろ試験的に公正取引法、特許法のような特殊法分 野がむしろ一層よい。だから、ニーズがあって研究も多くされているこの分 野にまず入って試験を一度してみて、それから様子を見てそれを根拠として 民法を改正するのがむしろやりやすいのではないでしょうか。ところが、現 57 第 128 条(損害の額の推定等) ⑤ 法院は、特許権又は専用实施権の侵害に係る訴訟において損害が生じたことは認められるが、その損 害の額を立証するために必要な事实を立証することが該当事实の性質上極めて困難である場合には、第 1 項乃至第 4 項の規定にかかわらず、弁論の全趣旨と証拠調べの結果に基づき、相当する損害の額を認定す ることができる。[新設 2001.2.3] 232 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 在特許法のようにこれほど必要であるのにだめだったら、そのような小さな こともできないのに民法改正案というように大きなもので全て解決しよう というのはむしろもっと難しいと思います。 (司会者) 司会者として、实は私も鄭教授と尐し似た考えを持っています。特許法を含 む知財法分野では一般民法上の不法行為による損害賠償規定の特則として、 損害賠償額の推定や、先ほど論議された特許法第 128 条第 5 項による裁量に よる損害賠償額の認定といった特別な制度が認められています。この条項は、 一般民法の損害賠償制度にはない例外的な制度であるため、懲罰的損害賠償 制度を特許法にだけ認めるとしても全体的な損害賠償制度の枠組みから必 ずしも外れるものではないと考えます。従って、懲罰的損害賠償制度を導入 するとするのなら、一般民法の損害賠償条項を修正するのではなく、それら の民法条項に対する特則として知的財産権関連法でのみ別途に規定するの が望ましいという考えを持っています。 (鄭次鎬) 今おっしゃった通り、民法の一般原則、損害を賠償するのが損害賠償法理と いうその原則、原則は確かに原則ですが、既に例外があまりにも多く入って おり、韓国の第 128 条第 2 項は「損害」額ではなく、侵害者の「利益」額を 基準とするそのような方向に完全に変わったこと、また第 5 項で裁量権で大 ざっぱにでも決めるというようなものがあり、その次に韓米 FTA が発効す れば著作権法に導入される法定損害賠償のようなものも、一曲ダウンロード したとして一曲分は 500 ウォンですけれど、その不法ダウンロードについて 500 ウォンを賠償させたのでは現实を治癒できないのではないでしょうか。 法理を論じては、現实を治癒できないため、法定損害賠償制度を導入しな ければならないという話であり、そのような同様な事例は实際のところ我々 の日常生活にもたくさん認められているのです。鉄道で無賃乗車をすれば、 罰金が通常料金の 30 倍程度ですね。現实に「あなたは無賃乗車をして摘発 された。だから正常料金全額をくれ」と言ったら誰もが無賃乗車するでしょ う？ ですから一倍では無賃乗車現象を治癒できないため、30 倍くらい払わ せないとある程度抑制されないのです。ところで、それがなぜ 30 倍か？ そ のような数値は無賃乗車率などの統計を考慮して高くすることも低くする こともできるでしょうし、いや 30 倍が丁度いいところだともいえるでしょ う。そのようなことも实際、損害賠償の法理とは全く関係なく、法律が社会 現象に対応できるようにするために一般損害賠償の法理を外れる例外が实 際とてつもなく多く存在するのです。社会現象を治癒できるように、法律が 機能を最低限果たすことができるようにしなければなりません。 233 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 (崔成俊) 特許法第 128 条に損害額推定規定を置いていますが、それは損害が尐なくと もこれだけ出たのに立証するのが難しい、それで立証の困難を減らそうとい うものであり、特許権者が尐なくとも 1,000 万ウォンの損害を受けたようだ がその 3 倍賠償してあげるという意味ではありません。法的損害賠償と関連 しても、改正前の著作権法に付随推定規定がありました。ところが、この規 定は本を出刊すれば最低限何冊は販売し、音盤を発売すれば最低限何枚は販 売したということで、立証の困難性を減らすものであり、侵害者が实際に 10,000 部出刊し、1,000 万ウォンの利益を上げたのにその三倍を賠償せよと いう趣旨ではありません。 第 128 条第 5 項の裁量的損害額認定規定の意味も法官に勝手にしろと無制 限の裁量を与えたのではなく、实際に損害額を計算する過程で証明できない 部分がある時に適正であると判断される数を代入して擬制的に損害額を計 算し、これを損害賠償額と認めるものなのです。法官が直観でこの場合には 損害賠償額が 2 億ウォンであり、この場合には 5,000 万ウォンであるといえ る権限を付与したのではありません。そのため、法官の裁量では限界がある のは当然です。損害額を概ね計算してみると 1 億ウォン程度になるが、売上 高で欠落した部分があり、利益率計算でも不十分な資料により实際よりも尐 なく計算されたという等の事情を考慮して、このようなことをきちんと計算 すれば損害額が 2 億ウォン程度になると判断して損害賠償額を 2 億ウォンに 定めるのであり、上記 1 億ウォンを懲罰的に重み付けするという意味から 2 億ウォン、3 億ウォンと損害賠償額を定めるわけではないと思います。 このような点で、懲罰的損害賠償を受け入れるのは容易ではありません。 韓国の基本法理は、権利者が受けた損害をそのまま賠償してあげるのが原則 であり、ただし、その立証が難しいため、様々な制度をおいてその立証の困 難性を解消しようとするものであり、懲罰的損害賠償は全く考慮されていな いと見なければなりません。懲罰的損害賠償という用語ではなく、他の適切 な用語はないでしょうか？ 本来受けるべきものよりさらに上乗せして与え るという感じがしない用語でなければならないでしょうね。 (鄭次鎬) これまでは「損害賠償額増額制度、加重的損害賠償制度」が挙論されてきま したね。 (崔成俊) うまいこと包装紙でくるむことができれば、一般民法体制ともずれることな く運営していく道はいくらでもあると思いますね。 234 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 (司会者) 崔部長がおっしゃるのは、現行法の解釈に従うとするなら、特許法 128 条第 5 項も基本的には实損害填補原則を逸脱するのでなく、損害賠償額に関する 立証負担のみ減らすものに過ぎず、従って加重的、懲罰的賠償制度を導入す ることになれば、不法行為に対する責任は实損害填補であるという大原則を 変更することになるため、このような制度を突然全面的に導入するよりは現 行損害賠償制度の体制化において分野別に運用の妙を生かして加重的な損 害賠償がなされるようにすることが望ましいのではないかと理解できます。 (鄭次鎬) 第 128 条第 2 項は損害ではありません。第 5 項はおっしゃった通りで、第 2 項は侵害者の利益です。結局は、私が 1 万個売ったが利益額を立証をできな い…、けれども侵害者の利益率を持ってきて乗じることができるというもの です。そちらでは生産性が高くて 10％の利益を得て、私は 5％の利益しかな いとすれば、5％を乗じなければならないが、5％の立証ができない時にこれ を引き上げることができる概念であり、それは实際のところ損害賠償の法理 から若干ですが一歩前進しているわけです。 (崔成俊) ところが、侵害による損害額を計算するにおいて、侵害者が他の事由で利益 を得たものは全て控除します。例えば、「侵害者がマーケティング能力に優 れ、もっと多く売った」という場合、その事情は除かなければならないとい うことです。もちろん、实務上、その部分をいかに除くかは非常に難しいと 思います。 (司会者) 崔部長の発言を尐し補充しますと、例えば侵害者が 10 万個販売したが特許 権者は生産能力が 5 万個しかないと仮定すると、確かに侵害者は 10 万個販 売に関する利得を得たが、権利者は 5 万個以上販売することができない状況 であるから、それ以上の販売量に対する損害はないとみることができ、従っ て第 2 項の推定が覆って 5 万個に関する損害額のみ請求できるものと判断さ れなければならないという趣旨と理解しています。 (司会者) これまで侵害に関連した論議をしてきましたけれども、今からは特許無効に 関して論議を始めたいと思います。最近、特許の進歩性判断に関して問題提 起が非常に多く、これ一つだけで一日中セミナーをしても時間が足りないほ どのテーマではありますが、簡単に意見を交わしてみることにしましょう。 先ず、最近進歩性に関する論文をたくさん発表しておられる鄭教授に意見を お願いします。 235 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 (鄭次鎬) 私は進歩性に関して一旦先ほど特許の有効推定の原則を申し上げましたが、 その有効推定の原則は特許となった後の話であり、特許となる前に進歩性に ついて教育をしなければならないのです。もちろん理工系の大学生から進歩 性の教育をしなければなりませんが、そこまで全て話すことはできません。 大事なのは、審査官に対する進歩性の教育です。審査官に対して国際特許研 修院で施す教育は様々な段階がありますが、その教育中、望ましくは 70％ 程度、約 3 分の 2 は進歩性教育を行い、残りの 3 分の 1 はいろいろな雑多な ことを教育してもよいはずですが、特許庁で行う教育における進歩性の割合 はどれほどでしょうか？ 多くても 20％くらいでしょう。 審査官の知的好奇心を満たすためにあれこれと、又は開業した後に必要な 様々な事項を教えることが多く、進歩性の教育時間が絶対的に不十分です。 また、さらに重要なことはそのような教育を強化するためによい教材を作ら なければなりませんが、教材も十分に作成できていないという問題がありま す。そのようにして進歩性がもう尐し厳格になりうまく回るようになってか らその後に米国のように特許有効推定の原則が適用され、難しいハードルを 超えたら有効推定されて強い特許となるようにしなければなりません。ゴミ 特許を有効推定の原則まで適用して強化させる必要はありませんが、まとも な強い特許とするために審査はきちんとしなければならないはずです。 現在、最新の方案としては、審査官が審査段階から实質的に審査をした先 行技術によっては尐なくとも特許登録後に特許有効推定原則を適用し、審査 官が審査しないものに対しては有効推定の原則を適用しない、制限的有効推 定の原則を適用すればいいのではないかと思います。あるいは雰囲気もうま く誘導すれば、結局のところ特許は特許自体が重要ではなく、特許の強さが 重要なのであり、強いためには有効推定の原則が必要で、有効推定の原則が 必要であるため、有効推定の原則の適用を受けるためには、最も強力な先行 技術を初めから審査段階で審査官に提出してそれをもって戦い、その段階で 負ければ放棄し、勝てば本物の強い特許となって特許権が十分に行使される、 そうしてみることができるのではないか。そのようにして自発的に先行技術 の開示を誘導できるようにし、そのように誘導されれば有効推定の原則制度 になり、それが進歩性に関する私の所信です。 (司会者) 趙弁護士、代理人の立場で進歩性の問題についてどのような見解をお持ちで いらっしゃいますか？ (趙龍植) 進歩性判断に関する部分は、实務上でも相当難しい部分ですが、实際に特許 訴訟で約 70-80％は進歩性に関する争点として争うと思います。そのため、 236 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 韓国の代理人の立場では、進歩性に関する争点が最も重要であり、常にその 争点に対していかに接近するかにおいて悩みます。ところが、代理人の立場 では、韓国の判決、特に大法院判決で具体的になぜ進歩性があるのか、なぜ 進歩性がないのかについてその基準をさらに明確に提示する必要があると 考えています。なぜならば、技術分野によっては技術的発展が相当なされな ければ進歩性が認められず、他の技術分野では技術の発展が尐しだけなされ ても進歩性が認められる場合があると思います。 このような側面を考慮し、裁判部の立場では「係争技術の属する技術分野 の特徴がどうなのか、係争技術の技術的発展の水準がどうなのか」等につい て具体的なガイドラインを提示しなければならないと思います。そのような ガイドラインが具体的に多く作られれば特許庁の審査官もそのガイドライ ンに従わざるを得ないことでしょう。鄭教授がおっしゃった通り、韓国の審 査官の数は現在 1000 人も超えているではありませんか？ それなら、千人も 超える審査官が果して同じ審査基準で特許を審査するのかと尋ねれば、そう ではないと思います。 審査官に対する教育が十分になされず、またガイドラインが十分に提示さ れなければ、結局、審査官は各自が各々それなりの基準で審査せざるを得ず、 そうなると、訴訟まで進んだ時にも登録された特許権の有効性が保証されず、 権利範囲が凸凹なので無条件に特許権有効推定の原則を強く付与できない という気がします。我々がある事实に対して有効であると推定するためには、 厳しい基準に基づいて慎重に事实確認作業がなされて事实を正確に反映さ せたと信頼できる時にのみ可能です。不動産登記に例えれば、正確な地籍測 量により地籍図が作成され、これに基づいて地番と地目、面積等が特定され、 その権利関係も実観性が保証される書類等からなるため、登記簿に記載され た事实に対しては高度の信頼性が生じて有効推定が認められますが、そのよ うな実観性を保証する装置が不十分であれば、裁判過程でも有効推定が度々 崩れる傾向を示すのは当然であるといえます。 私の考えでは、有効推定を確立するためには、最高の法原である大法院で、 これに関する具体的なガイドラインを多く提示するのが何よりも重要であ ると思います。 (司会者) 崔部長は特許法院で審決取消訴訟事件やソウル中央地裁で特許侵害事件を 処理されながら進歩性問題を多く扱ってこられましたが、どんな見解をお持 ちでしょう？ (崔成俊) 实は趙弁護士がおっしゃった通り、大法院や特許法院が進歩性判断について 237 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 それなりの基準をきちんと提示できず、慣行的な方法に従って判断してきた という問題があったのは事实です。しかし、最近になって大法院は TSM テ ストについて判示した米国の KSR 判決が取った立場と似た基準を提示した り、事後的考察をしてはならないと判示したり、事後的考察に関していわゆ る通常の技術者の技術水準について説明したりもしています。また、あるい は当然なことかもしれませんが、進歩性の判断に前提となる事实を必ず証拠 により事实認定をするようにしています。従来からもちろん各比較対象発明 自体は証拠に出ますが、80～90％に該当する結合発明において各比較対象発 明に散らばっている各構成要素を結合するのが容易であるかについては、事 实どんぶり勘定で判断していた面もあります。 しかし、最近は結合の容易性に関する判断基準について言及する判決が多 く出ています。以前はあまり感じなかったのですが、最近よく考えてみると、 進歩性を判断するにおいて最も大きな敵は事後的考察であると思います。現 在を生きる者が本特許出願当時の過去に戻って判断するということが非常 に難しいのは当然です。 従って、今後、事後的考察をしないようにするためには具体的にどのよう にすべきかについても十分な論議がなければなりません。その一方法として、 通常の技術者の水準を確实に認識することを考えてみることができます。こ れまでは通常の技術者をどういう者と見なければならないかについて、審査 官又は技術審理官という意見もありましたが、これからはそうでないという ことに異論がありません。それでは、通常の技術者水準を果していかに証拠 により事实認定することができるでしょうか。今やその責任が当事者や訴訟 代理人に移りました。従来のようにそれは皆が知っていることなので、別途 の証明が必要ないという主張は通じなくなりました。この点を十分に運営す れば、事後的考察を防げる 1 つの盾になり得ると思われます。 次に、大法院は商業的成功等をはじめとする 2 次的な考慮要素を単に進歩 性認定の参考事項と見ただけであり、それをもって進歩性を認めることがで きないという趣旨で判示をし続けてきました。下級審もこれに従い続けてい ました。今考えてみると、このような 2 次的な考慮要素を進歩性認定の 1 つ の根拠として用いることが事後的考察を防ぐ 1 つの方法ではないかと思い ます。進歩性の判断において、ヨーロッパは効果を重視するそうですが、韓 国は構成を重視してきたといえます。 とにかく、ここ数年間に大法院、特許法院のいずれも進歩性の判断基準に ついて問題を認識し、理論的な基礎を 1 つ 1 つ積み重ねているところである といえます。これに同参し、審査官、審判官、訴訟代理人が力を合わせれば、 数年内に以前とは異なる新たな進歩性認定基準が確立されるのではないか 238 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 と期待します。 (司会者) 進歩性の問題は具体的になりますと切りのない論争になってしまいますが、 原則的に事後考察(後知恵)を防止し進歩性判断をより実観的に定立してい く必要性については皆様方が共感されているようです。具体的にどのように 対処していく必要があるでしょうか？ (趙龍植) 韓国の代理人も進歩性に関する新たな基準を提示するために多様な努力を しなければならないと思いますが、韓国の司法システムの下では、司法府の 役割が何よりも重要であると思います。司法府で何らかの基準を提示してこ そ代理人も従い、審査官も同じ審査基準で特許審査をすることができると思 います。 (崔成俊) ですから、結局は、結合が容易であるという理由を具体的に記載しなければ なりません。この比較対象発明から構成要素の 1、2 を取り出し、あの比較 対象発明から構成要素 3、4 を取り出しましたが、その当時の通常の技術者 水準でこれらの結合が容易であるかについて今までは答えのみがありまし た。容易であるというのは、単に直観的に見れば分かるのではないかと同じ ことです。 もちろん、その当時の技術者水準がこうであり、このような状況であった ためその結合が容易であると非常に細かく判示するのは非常に難しいと思 います。そうだとしても、今の趨勢は尐しでも結合が容易な理由を記載しよ うと努力します。3 行であろうが 5 行であろうが、なぜそうなのかというこ とを記載するようにしています。今後このような試みが継続して積まれれば、 よい結果が得られます。 (司会者) とすると、結合容易性如何を法院に提示するため代理人がより積極的に当該 技術分野専門家の陳述書を提出したり専門家の証言を提案したりする必要 性があるのかが論議されなければなりませんね。この点について、最近法院 の考え方は「専門家の陳述書の場合には当事者の依頼を受けて作成したもの であるから信憑性を認めがたいという傾向が強いようですし、「専門家の証 言」も同様に信憑性がないから敢えて口頭証言をする必要はなく陳述書とし て提出すればそれで十分という傾向が強いようですが、この点について、先 ず崔部長はどうお考えですか？ (崔成俊) 先月イ‧フェギ弁護士が韓国情報法学会セミナーで専門家証人制度に関する 239 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 具体的な流れを詳細に説明してくれましたが、本当に大いに役立ちました。 専門家証人制度といえば、専門家が報告書を書いて法院に出席して双方の質 問に対して証言をし、このような過程で何らかの結論が出るという程度で抽 象的にのみ知っていましたが、イ‧フェギ弁護士が具体的な手続について説 明するのを聞いて、詳しく知っていたら实務で活用する方案を十分に講じら れたのにと思い、残念な気がしました。 ただし、上のセミナーでも話が出ましたが、当事者双方が多額の費用を甘 受しなければならないのが問題ですが、価値のある特許であればそのような 費用は甘受すべきでしょう。専門家の報告書と相手方の反駁報告書が提出さ れれば、互いに相手方の報告書を検討した後、その各報告書に基づいて deposition を实施し、その過程で相手方の長所、弱点を全て把握した状態で 法廷においてその専門家を証人として立て、核心的な事項について尋問をす ることにより、裁判部に判断の資料を提供しているとのことです。韓国はこ ういうものが制度化されていませんが、本当に複雑な技術であり、その必要 性があると思われれば双方の代理人と相談してそのような手続を進めるよ うに合意し、十分に米国と同様な手続の進行が可能でしょう。 Deposition も法院と双方が合意すれば实施するのに問題はないはずです。 今後、私も重要な事件を担当した場合、一度使用してみようと思いました。 専門家証人制度の具体的な手続について詳細に紹介した文章を見たことは ありませんが、イ‧フェギ弁護士がこれに関する内容を作成して広く知らせ てくれれば、法官がその使用如何を慎重に検討するだろうと予想します。 (司会者) 代理人の立場から趙弁護士はどう思われますか。 (趙龍植) 司会者のおっしゃる通り、韓国では証人の証言をあまり信じない傾向があり ます。 書類等、実観的な資料を重視する理由の 1 つは、偽証をよくするためであ ると思います。統計を見ても 2002 年度には 894 人が偽証罪で有罪判決を受 け、2008 年度には 1792 人が偽証罪で処罰を受けました。また、实際に証人 のほとんどは両当事者の一方からの依頼を受けて証言をしますが、韓国人は 情に弱いため、実観的な事实よりは当事者の一方に有利な内容で大きな罪の 意識もなく偽証するためであると思います。個人的な考えでは、偽証処罰を 強化し、証人が実観的な事实について陳述できる風土を造成できれば、専門 家証人や鑑定証人を積極的に活用することに対して賛成します。しかし、外 国人の証言に対しては偽証処罰を保証できないため、慎重な姿勢が必要であ ると思います。外国人の証人の場合には、実観的事实と異なって一方の当事 240 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 者に有利な証言をし、外国に出国(帰国)してしまえば問題が発生し得ます。 (崔成俊) 私もそう考えていました。しかし、イ・フェギ弁護士の説明によれば、例え ば、原・被告が専門家証人を各自一人ずつ推薦をしたとします。推薦する時 に専門家証人に報酬をいくら与えたのかまで全て明らかにします。そしてそ の専門家証人の専攻分野、経歴、著書、論文など全ての事項を互いに交換し ます。相手方は「この人はこの分野の専門家ではないのではないか」という 理由で反対することもできるので、当然このような反対がない程度の人を推 薦するそうです。その後、各専門家証人がレポートを作成して互いに交換し てから、相手方のレポートを双方が動員した専門家が詳細に検討して反駁す る内容を探します。続いて、原告側専門家が被告弁護士事務所で、被告側専 門家が原告弁護士事務所で Deposition を实施しますが、予めレポートを検討 しているため専門家証人の弱点を中心に証人尋問を行います。専門家証人は 相手方弁護士側の追及に自身の専門知識を用いてそれなりに反駁をします。 法廷での証人尋問に先立ってこのような Deposition を实施する理由は、法廷 で証人尋問をする過程で相手方専門家証人が専門的な知識を動員して技術 用語を用いながら反駁する場合、弁護士の立場では新たな技術内容が出れば、 直ぐその場で再反駁をするのが事实上不可能であるためです。もちろん自分 側の技術者が直ぐに法廷で助けることはできますが、短時間で対応方案を作 るのは不可能でしょう。 従って、予め Deposition をすればその結果に応じてもう一度十分に準備を した後、法廷での証人尋問に臨めば裁判部にどちらが正しいか、何が妥当か を明確に示すことができるというのです。このような過程を経るため、専門 家証言が下手に一方の肩を持つのはできないそうです。当然嘘をつくことは 想像し難いことでしょう。全てのことが丸裸にされた状態で法廷証言をする ので、証人尋問は核心的な内容に対してのみなされ、裁判部が争点を把握し て結論を出すのに大いに役立ち、時間も節約されるそうです。韓国で当事者 らの合意によりこのような制度を实施すれば、偽証をよくするという点、専 門家に対する信頼がないという点を考慮しても相当な効果が得られると思 われます。 (司会者) 私の経験に照らしても、専門家証人はなんと言っても該当技術分野で相当な 名声のある大学教授や研究所の博士のような方がすることになると思いま す。このような名声のある方が、事实関係が主な争点である一般民事事件で 「金を借りた貸した」といった事实関係について偽証がなされる場合のよう に、本人の学識と経験に完全に反する証言をする可能性は非常に尐ないと考 241 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 えられます。本人が技術的事項に関して証言した事項は他の専門家によって 必ず検証されますし、デタラメな証言をした場合には偽証による刑事処罰を 受けたり名声が大きく傷つくことを覚悟しなければなりませんから。 (崔成俊) 短所は費用がかなりかかるということです。 (司会者) そのような側面は確かにありそうです。例えば、同じ特許、同じ当事者同士 で韓国と米国で同時に訴訟が提起されたと仮定してみましょう。韓国では訴 訟費用が数千万ウォン～数億ウォン程度なのに米国では数十億ウォンから 数百億ウォンかかることが多いと思います。ただ、米国ではディスカバリー を通じて事实関係が初期にたくさん明らかにされ専門化証人の諮問によっ てある程度事件の勝算が予測できるため特許侵害訴訟が最後まで行かず途 中で和解となる場合も多く、一概にどうとは言えません。米国でも全ての事 件が同じような類型で進行するわけではなく、事件の重要度などによって大 規模に進められる事件もあれば、比較的シンプルに進められる事件もあるわ けで、韓国も事件の重要度などによって多尐差別的な運用をすることが考慮 されるべきでしょう。 (趙龍植) そのような面で米国のディスカバリー制度やこれと实質的に類似の制度を 導入する必要性は十分にあります。このような制度が導入されてこそ正確な 資料を求めることができ、事实関係を深く検討することもできるのではない でしょうか。ただし、費用的な側面で相当問題が生じると思われます。例え ば、韓国での大部分の特許訴訟の構図を見れば、大企業対中小企業(又は個 人)、中小企業対中小企業(又は個人)の訴訟ですが、大企業の立場では無条件 に上記制度による手続を進めることを希望するのに対し、中小企業や個人の 立場では費用がかかりすぎて「訴訟して破産する」と思い、単に訴訟を放棄 してしまう可能性も高いため、そのような問題を解決すべき必要性はあり得 ます。 (司会者) その点を考慮するとディポジションと類似した制度を活用しても両当事者 の同意があって、法院が許容した場合にのみ可能とするようにするなどの融 通の利く運用をすべきかも知れません。 (崔成俊) そうです。双方が同意しなければできません、韓国では米国のようにそれほ ど多くの費用はかからないでしょうが、それでも普通予想される訴訟費用の 2-3 倍程度はかかるはずです。当事者がそのような費用の負担を甘受して同 242 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 意すれば、上記のような手続を施行できるのであり、拒否すれば強制する方 法はありません。韓国の場合、Deposition を行う根拠規定がないためです。 (司会者) また、最近では特許侵害紛争がいくつかの国にわたって発生する場合が多い ため、同じ特許をめぐって韓国と外国で同時に訴訟になっている場合には、 どうせ米国でディスカバリーやでポジションが行われるし、専門家証言があ ったらその資料を韓国の法院に現出させるようにする方法も考慮すること ができるようです。 通常、このような書類や内容は米国訴訟手続き上 Protective Order により米 国訴訟手続以外の手続に使用することは禁じられますので、韓国の特許訴訟 手続に提出するには制約があるのは事实ですが、当事者の同意や韓国法院の 文書提出命令によって提出する方法があります。それらの書類や内容を韓国 法院に提出できれば米国訴訟手続と韓国訴訟手続で二重に書類を準備した り専門化陳述書や証言を作成したり聞き取ったりする必要がなくなるため 当事者と法院の時間と労力を相当に節約できることになると思います。この 点についてはどのようにお考えでしょうか？ (鄭次鎬) それは他の機関の話であり、尐し長い目でみれば、韓国で初めに訴訟をして 米国で訴訟をする米国弁護士が韓国の資料を持っていって使うという方向 に行けば、我々が強みがある部分が非常にあるので、この部分も私は可能だ と考えます。それが 10 年 20 年くらいかかって、实際我々の世代ではなく、 次世代の話かもしれませんが、我々の世代に方向さえ正しく掴んでおけば、 次世代では本当の内容を厳密に問いただすきちんとした訴訟が可能だと重 います。尐し未来の話ですがそういうように変えなければなりません。 (司会者) よく分かりました。私もそんな日が早く来たらいいなと思います。最後の論 点として現在、知的財産基本法制定が推進されており、知識財産戦略企画団 が設置されて、様々な活動もしています。それ以外に、様々な「知識財産強 国を作ろう」という活動がありますが、これに関し、韓国の司法制度の将来 に関する意見を聞いてみたいと思います。先ず、鄭教授はそのような活動に 関与をたくさんされていると聞いていますが、意見をお願いします。 (鄭次鎬) 基本的には知識財産基本法を引っ張っていく主体が行政府であり、我々は司 法制度を話しており、实際、知識財産基本法が司法制度に及ぼす影響は多尐 制限的なのは事实です。知識財産基本法についてどんなに大騒ぎしてみても 判事 1 人の心を 1 センチも動かせない。ただ、知識財産基本法の方で重要視 243 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 している争点中に管轄集中があり、管轄集中が成功すれば大きな影響を及ぼ すものと思える面はありますが、全体的には知識財産基本法の影響は制限的 だろうと考えます。 (司会者) ただいま鄭教授がお話された管轄集中問題について崔部長のご意見はどう でしょう？ また、知識財産基本法についてもご意見があればどうそ。 (崔成俊) 管轄集中について申し上げれば、管轄集中は事实すでになされるべきでした が、2～3 つの障害のためできずにおり、残念です。管轄集中に対する障害 の 1 つは、結局は、一審管轄集中は難しく控訴審だけでも管轄集中すべきで すが、特許法院に集中すべきかソウル高等法院知的財産権専門部に集中すべ きかの問題です。地域的な問題まで重なって困難ですが、解決の端緒として 今週の月曜日から施行するスマートワークを考えてみることができます。ス マートワークによって二人の特許法院部長判事と一人の陪席判事が 1 週間 のうち 2 日は瑞草洞法院総合庁舎新館で勤務します。これを通じ、今後ソウ ルと大田との壁が徐々に崩れ始めるのではないでしょうか？ もう 1 つの障 害は侵害事件に関する弁理士訴訟代理権の問題です。ソウル高等法院民事 5 部で判決の 1 つの部分として判断し、現在大法院に係属中なので、まもなく 大法院の判断が出るはずです。それ以前に立法的な解決がある場合もあるで しょう。このような障害が解決されれば、管轄集中が可視圏に入ってくると 予想されます。 次に知識財産基本法に関する政策部分について申し上げます。先ほど触れ た Patent Troll、今のところは否定的なイメージがかなりなくなり、Non Practicing Entity(NPE)、Invention Capital と呼んだりもしますが、有名な企業 を見れば世界有数の電子、化学会社が全て参加しています。そうであれば、 もはや Patent Troll 特許を实施しないということも困難でしょう。このよう な世界有数の会社が自身の特許をプールに入れ、またそのプールで必要な他 人の特許を持ってきて用いる等、グループ化がなされています。韓国もこの ような傾向に早く同参すべきです。一度遅れればついて行くのが非常に難し いです。 従って、韓国も基金を造成してこのような作業を試みていると聞いていま すが、その基金が外国の場合と比較してあまりにも尐ないです。韓国もサム スン電子をはじめとして技術的優位に立っている部分が多くあるので、一日 も早くきちんとした Invention Capital を造成したり、あるいは外国の Invention Capital との協力関係を構築維持しなければなりません。外国の Patent Troll が国内企業を相手取って訴訟をすると不平をいうのではなく、一 244 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 日も早く参入して主導権争いで遅れてはいけません。このような作業は同時 に弁護士、弁理士の職域を拡大する契機にもなるはずです。 (司会者) 現在、相当数の弁理士が直接、あるいは一部持分投資の形態で参加したり、 NPE に直接参加したり、NPE を代理してライセンス交渉をするなど、一部 積極的な関与をしているものと理解していますが、趙弁護士、意見をお願い します。 (趙龍植) 他の討論者の方が有益な話をして下さいましたが、私はこのように考えます。 知財権も全体的に見れば物権の 1 つとして認識され得る程度に、権利として 非常に価値があると思いますが、今までは特許は本人の必要により開発して 消費する形態の自給自足的な形態を逸脱できませんでした。ところが、今後 はオープンイノベーションの時代が到来するものと予想され、その方向に進 んでいますが、そうなれば、大学や研究所は特許開発を専担し、メーカー等 の企業は大学や研究所が開発した特許を用いて生産活動をするはずです。そ うなれば R&D 投資して特許を生産する機関と特許を用いて生産活動をする 企業間を連結する流通過程がよく整備されなければなりません。 従って、鄭教授のお話通り知財権の場合にも、創出、保護、活用に至るま で好循環的になされてこそ未来社会が発展できることは明白です。ところが、 特許権は一般の物権とは様々な面で異なる点が多くあります。権利はそれ自 体でも範囲が明確であってこそ権利としていつでも主張でき、保護も受けら れますが、特許権は権利範囲が異なる物権に比べて曖昧な点が最大の弱点で あるといえます。また、特許権を維持管理する過程で多様に変形されてしま う部分が多いため、このような部分に対して徹底的に権利化して管理するシ ステムを備えなければ特許権の保護とか活用面で価値が高まりません。 知財権の場合にも、創出、保護、活用に至るまで好循環的になった時、我々 が知識財産強国になったといえると思いますが、まだ韓国はこのような部分 が非常に脆弱です。一朝一夕に全てのことがなされはしきませんが、研究開 発の前段階、研究開発段階、出願又は審査段階、裁判段階、及び流通段階、 使用段階など生成から消滅に至るまで色々な問題が多くあります。このよう な問題を解決するためには司法府だけで論議しては不可能です。立法、行政、 司法府さらには特許権者、特許権使用者、代理人などが全て共に集まって力 を合わせた時にのみ知財権が財産的価値を発揮し、高付加価値を創出できる と思います。 (崔成俊) 民間委員だけでなく、司法府でも 1～2 人は入らなければならないと思いま 245 第 2 章 韓国特許司法制度の現状と未来 す。システムが最初から最後まで進行する過程で司法府も 1 つの軸を担当し ているので、同じく参加して現在の实情、問題及びその解決方案、今後のビ ジョンを共に論議しなければなりません。 (趙龍植) その通りです。司法府が事实関係の確定と権利関係に関する具体的な基準を 提示する役割をするため、知財権法制やシステムを論議する過程には司法府 も当然参加しなければならないと思います。 (司会者) 今後、知的財産保護制度をきちんと作り上げて行こうとするのなら、権利の 取得だけでなく行使も重要なわけですが、基本的な政策は行政府が作るので しょうけれども、権利の行使は究極的には法院を通じて行わなければならな いため、政策樹立過程でできるだけ司法府も関与していかなければならない という崔部長の意見に私も同感です。 今日は知的財産権に関連した司法制度の現在と未来に関して熱のこもっ た討論を致しました。まだ議論の足らない部分も多くありますが、予定時間 も大分過ぎましたため、この辺で終わりにしなければならないようです。今、 韓国は製造業の競争力が非常に強くなり、半導体、TV、携帯電話、自動車 などグローバルな競争力を有する製造業がたくさん存在しています。しかし、 中国、インドなど韓国より低賃金の新興製造強国が競争力を強化しつつある この時点で韓国が継続的に発展していくためには、単純製造業より技術開発、 デザイン開発、ブランド開発など知的財産を確保することが何よりも重要な ときになっていると思います。 米国の Apple や Nike などを見ると創意的な技術、優れたデザイン、強力 なブランドパワーを有し、いわゆる工場を持たない製造業(ファブレスメー カー)を成功裏に遂行することで高収益を創出しています。私たちも真の先 進国となるためにはこのような方向に進んでいかねばならないと思います。 そのためには先ず技術、デザイン、ブランドを保護する特許権、デザイン 権、商標権など知的財産をきちんと保護する風土を作り、独自的な技術、独 自的なデザイン、独自的なブランドによりグローバルマーケットで通用する 製品を作り上げなければならないでしょう。 一言でいえば「知的財産強国を作ろう」という目標を实現させて行かなく てはならないのであり、そのためには知的財産の取得、維持、行使の全ての 段階できちんとした知的財産が取得されて、その知的財産がきちんと行使さ れるように様々な制度的改善と認識転換が必要なのだと思います。そのよう な点で本日の座談会が非常に有意義な討論の場となれたのではないかと思 い、これからも本日論議された論点をさらに具体的に論議し発展させること 246 第Ⅱ編 (座談会)韓国知的財産政策の方向性 ができる機会がこれからもあることを期待する次第です。 お忙しい中、本日の座談会に参加くださいました崔成俊部長判事、鄭次鎬 教授、趙龍植弁護士、長い時間お疲れ様でした。ありがとうございました。 (第 2 次座談会終り) 247 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 第 III 編 日本企業の韓国における知財戦略 249 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 序章 第Ⅰ編、第Ⅱ編において、韓国の知財権政策を過去から現在、近未来に至るまで考察 したが、第Ⅲ編では、韓国において日系企業が現实に直面している問題と各企業レベル の対応策について可能な範囲内で共有することにより、さらに一段階踏み込んだ議論を 重ねるため、韓国における知財権確保、権利活用及び实際の事業展開に注力している日 系企業の知財関係者及び駐韓事業担当者らが一同に介し開催されたラウンドテーブル を整理掲載する。このラウンドテーブルは韓国 IPG（SJC 知的財産委員会、JETRO ソウ ル事務所）が主催し、日本知的財産協会（JIPA）が後援することにより開催された。 250 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 第１章 今後の韓国知財戦略構築 1．ラウンドテーブルの概要 「部品素材分野における韓国・知財戦略構築ラウンドテーブル」(2011.6.14) コーディネータ 住友大阪セメント 駒井慎二 ニッタ 塩川信明 三井化学 伊藤 寛 発表者 積水化学工業 濱野廣明 元・三菱化学 長谷川曉司 プロメテ 国際特許事務所 専門家 長谷川知財戦略 コンサルティング 杉村純子弁理士 長谷川曉司弁理士 趙貴章弁護士 金・張法律事務所 朴普顯弁理士 参加者 部品素材分野を中心とした日本企業及び駐韓日系企業 韓国住友商事、韓国日立化成電子材料、錦湖三井化学、積水化学、 JFE 物流、JSR Micro Korea、Chisso Korea、電気化学工業、日東電 工、日立化成工業、日立ハイテクノロジーズ (アイウエオ順) 2011 年 6 月 14 日に「部品素材分野における韓国・知財戦略構築ラウンドテーブル」 が開催され（主催：韓国 IPG（SJC 知的財産委員会、JETRO ソウル事務所）、後援：日 本知的財産協会（JIPA))、部品素材分野を中心とした日系企業 16 社（日本から 9 社が参 加）と、知的財産の専門家がソウル市内の会場に集まり、在韓日本大使館の宇山智哉・ 公使を含め総勢 29 名で、4 時間にわたり活発な議論が行われた。 2．主な論点 2-1 日本企業の競争力と、国策で対抗する韓国 韓国企業が世界で高いシェアを獲得したディスプレイや携帯電話などの製品には、技 術力で優位にある日本企業の部品や素材が多く用いられていることから、韓国の対日貿 易赤字は部品・素材分野での比重が大きく占めるに至っている。こうした現状を打開す るため、韓国政府は、国策により競争力強化を図っている。 発表者から、韓国政府が「部品素材競争力向上のための総合対策」を講じていること や、韓国企業間で系列化・垂直提携が進んでいることが指摘され、韓国の専門家からは、 251 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 韓国政府が次世代の素材産業 10 分野の開発・育成を目的として構築した「ワールド・ プレミア・マテリアルズ事業団」の現状について解説がなされた。この分野における韓 国企業の技術開発力が台頭してきており、日本企業の強みであった完成品メーカーとの 擦合せ型素材開発が韓国企業にシフトし始めていると指摘された。 2-2 納入先の韓国企業への技術情報の流出 果敢な技術開発の成果を基に、今後も日本企業が優位性を維持していくための対策と して、以下の提案があった。 ① 開発した技術情報の不本意な流出を防止する ② 特許出願は将来の紛争において容易かつ確实に権利行使ができる内容にする ③ 韓国企業による模倣品（代替技術）の開発に対抗する「攻めの特許出願」も視野 に入れる 特に、技術情報の流出に関しては、部品素材の圧倒的な購買力をもつ韓国大手企業が、 日系企業の営業担当や技術者に技術情報の開示を迫っている構図が浮き彫りになり、特 に以下のような問題が提起された。 ④ 納入先にサンプル提供する際に「秘密保持契約(NDA58)」を締結してもらえない ・ 現地の営業はスピード優先。NDA を要求するとサンプル評価を受けられない ・ 日本企業側に片務59の NDA を求められるケースもある ⑤ NDA を締結してもサンプルを競合他社に横流しされる事があるようだが、その特 定（立証）は難しい ⑥ 圧倒的な購買力を背景に、製品やサンプルの詳細データなど秘密情報の開示を要 求される ⑦ 人材流出の問題があるが、实態の把握が困難 このような事態に対して、参加者から以下のような対応策が提案された。 ⑧ NDA は締結してもらえないことを前提に、交渉の議事録を作成して相手方に送付 する ⑨ サンプル提供までに特許出願をしておき議事録に「出願中」であることを明記す ることが有効 58 59 NDA:Non-disclosure agreement 一方の契約当事者のみに債務や義務が負わされること。逆意は双務。 252 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 ⑩ 現場の営業担当レベルではなく企業トップ同士で包括的に協議しておく ⑪ サンプルが横流しされることを前提に、例えば韓国で自社製品をどの程度アピー ルするか（サンプルを出すのか否か）など、技術流出した場合のリスクに応じて 自社の商品や技術をランク付け（差別化）して戦略構築する ⑫ 情報の開示にあたっては、自社が重要と考える情報と相手が欲しがっている情報 が違うことを認識すべき ⑬ 開発のスピードを維持すべき。例えば、人材流出により問題が生じている場合は、 当該流出時点から技術開発が進んでいない査証である。 2-3 競合企業となった韓国部品素材企業 韓国の部品素材企業について、日本の競合企業と同じレベルの競合企業として扱い、 韓国内における知財戦略を練るべきであるとの指摘がなされた。例えば、韓国企業の特 許動向を監視・分析し、これに対抗するため自社の特許権を的確に獲得する、紛争に備 えて強い明細書を作成する（サポート要件に関する日韓の違いに留意し、誤訳にも注意 する）、デッドコピー品に備え広い権利範囲の特許よりも、特許無効の危険性が尐ない 権利を獲得する、技術をノウハウとして秘匿する場合でも、例えば最終製品の分析で把 握される可能性があることを念頭に特許出願戦略を構築する等の意見が出された。 また、韓国の技術レベルは中国に比較して高く、デッドコピーではない改良技術の開 発が可能なレベルであるから、韓国企業の技術開発を予測して、自社の特許網を構築し ておく「攻めの特許出願」が必要だという提案が出された。 2-4 ラウンドテーブルへの期待 間接侵害などの韓国の制度的な問題についても指摘があり、ラウンドテーブルにおい て引き続き、韓国と日本の特許審査の異同や韓国の判例動向なども踏まえて詳細に議論 していきたいと意見が出され、日本の産業競争力の維持・強化を目的として、特定の産 業分野の日本企業が集い、特定の国に対して抱えている知的財産の国際的課題に踏み込 んで分析を行い、対策としての知財戦略を構築することが、これからの特許制度の利用 者たる出願企業らの望ましい姿であるとの提言がなされ、日本政府に対しても、具体的 な課題については韓国だけでなく相手国政府に対して改善要請を行うことや、日本の産 業界が取組んでいる知財戦略の構築や知財力強化に向けた取組みについて政府レベル の支援を継続して欲しいとの要望が出された。 253 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 3．ラウンドテーブル 採録 部品素材分野における 韓国･知財戦略構築ラウンドテーブル (2011.6.14) (榎 本) JETRO ソウル事務所で知的財産担当をしております榎本と申します。今日、 司会進行をさせていただきますので宜しくお願いします。 最近、日本企業の皆様から、部品・素材分野で、特に韓国の大手企業に対 しての秘密漏洩、技術情報漏洩が頻繁に起こるという問題とか、韓国の企業 の技術力が高まってきていて、これに対抗するためには日本企業の知的財産 戦略をどうしたらいか、といったような相談を受けることが増えてまいりま した。 こうした課題について、私が答えるというよりは、むしろ、同じ課題をた ずさえた部品・素材分野の日本企業に集まっていただいて、競争力、技術力 あるいは知的財産の競争力を維持していくために、まずは韓国市場で抱えて いる共通の問題について洗い出していこうというのが本日のテーマ、目的で あり、こうした課題に対する対応戦略について皆の知恵を出し合っていきた いと考えております。 今日はラウンドテーブルですから、それこそひざを突き合わせて、活発な 議論をしていただきたいと思っておりまして、その呼び水としていただくた めに、今日は 4 人の方に問題提起の発表をお願いしてございます。 発表順に発表者の方をご紹介いたします。ニッタ株式会社知的財産グルー 前列左端から塩川信明、駒井慎二、伊藤寛、濱野弘明、長谷川曉司、朴普顯、杉村純子、趙貴章（敬称略） 254 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 プ課長の塩川信明様、三井化学株式会社知的財産部 R&DE サポートユニッ トリーダーの伊藤寛様、積水化学工業株式会社高機能プラスチックカンパニ ー知的財産部長の濱野弘明様、元三菱化学株式会社知的財産部長でありまし て、現在は長谷川知的財産戦略コンサルティング代表の弁理士の長谷川曉司 様。長谷川先生にはコンサルタントとしてもアドバイスをお願いしてござい ます。 続いて、専門家としてアドバイスを提供していただく先生をご紹介いたし ます。日本弁理士会の副会長で、プロメテ国際特許事務所の所長である杉村 純子弁理士先生。そして、金＆張法律事務所から趙貴章(チョウ・キジャン) 弁護士先生。金＆張法律事務所の朴普顯(パク・ボヒョン)弁理士先生です。 そして、本日のラウンドテーブルのコーディネーターを務めていただきます 住友大阪セメント株式会社知的財産担当副部長の駒井慎二様です。 本日は 4 人の発表者から問題提起を行った後に、その問題に沿ってディス カッションをしますので、ここに参加された皆様の会社でも同じような問題 を抱えておられるなど、そのテーマに関連した問題やご発言がありましたら、 積極的にご発言をいただきたく思います。 コーディネーターの駒井様は、後援である JIPA の代表としてもお越しい ただいておりますので、本日のテーマに関連した日本知的財産協会の活動を ご紹介いただき、この後の進行をお願いしたいと思います。 (駒 井) コーディネーターを務めさせていただきます住友大阪セメントの駒井と申 します。私は住友大阪セメントの知的財産部に所属しており、わが社は、セ メント事業を中心に、社会インフラ産業である光分子通信事業、循環型社会 に呼応するリサイクル事業や、ナノテクノロジー関係の技術開発などの研究 を行っています。そして、現在、私は日本知的財産協会に所属しております が、その中にアジア戦略プロジェクトがありまして、まずその概要をご説明 いたします。 まず、JIPA のアジア戦略プロジェクトは、大きく二つに分けられます。ひ とつは、東アジア対応の法改正ワーキンググループで、ここには韓国、中国 が含まれますが、日本企業を代表して法改正の建議を行い、各国当局と交渉 を行っています。もうひとつは、模倣品対策ワーキングで、特に中国での模 倣品対策に関連して国際知的財産保護フォーラム（IIPPF）の中の一つのワ ーキングとして活動しています。JIPA は約 1200 社の民間企業で構成され、 その中に国際委員会、商標委員会、意匠委員会、その他専門委員会を擁して おり、日本特許庁や経済産業省などの協力を得ながら、JIPA 代表の意見を各 国に提案しております。 255 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 2011 年度の活動としては、中国については、特に反不正当競争法、商標 法の改正、台湾は専利法、商標法、韓国は特許法やデザイン保護法の改正に 関する建議をしていく予定です。さらに IIPPF への参画と、アジア諸国の知 財制度に関する課題を諮問、特許庁との意見交換を通じて問題の共有化し、 外交ルートによる問題解決への協力を求めることもあります。 昨年度の韓国関係の活動としては、JETRO ソウル事務所と密な関係を保 っており、 2010 年 11 月 15 日には JIPA 訪韓団が出席してソウルにて韓国 IPG セミナーを開催いたしております。また、KIPA60、KIPO61と法改正について の建議に関する協議を頻繁に行っています。さらに、韓国、中国だけでなく て、最近はインド関係の法改正に対する建議もしております。 JIPA から韓国への法改正建議事項としては、▼間接侵害規定の拡充（専用 品に限定せず、主体的要件を課しつつ汎用品にも適用する）▼無効審判請求 人適格の制限撤廃（公益的理由は請求から 3 ヶ月経過以後も何人も請求可能 に）▼コンピュータプログラム自体の保護（「物」として保護対象に含める） ▼画面デザインの保護拡充（開発实態を考慮して画面デザイン、受像機が分 離しても保護可能にする）▼水際措置の適用範囲拡充（商標・著作権以外に 特許権も対象に）などが出されておりますが、私としてはさらに、▼侵害製 品確保の困難さ、▼プロダクトバイプロセス特許権行使の場合、侵害者の製 法立証の困難さ、▼誤訳の訂正の容認、▼営業秘密漏洩防止に対する強化、 などについても深く掘り下げていくべき問題と考えております。 さて、今日のグランドテーブルの進め方でございますけれども、前半、ス ピーカーとしてニッタの塩川様、三井化学の伊藤様から問題提起をいただい た後、会場の皆様から自社状況について自由発言を受け、それに対し専門家 からアドバイスをいただくようにしたいと思います。そして、コーヒーブレ ークをはさんで、後半は、積水化学の濱野様、元三菱化学の長谷川様から問 題提起を頂いて、前半と同様に自由発言・専門家アドバイスの順で進めたい と思います。それでは宜しくお願いします。 (塩 川) ニッタ株式会社の塩川です。ニッタ株式会社グループは、韓国に子会社があ るものの、まだこれから進出していこうとしている段階で、要するに知財戦 略や関連する問題について経験がほとんどない状況ですので、今まで問題と なっている部分と、これから起こりうる問題について提起するという形でお 話させていただきます。 60 61 韓国発明振興会(KIPA:Korea Invention Promotion Association) 韓国特許庁(Korean Intellectual Property Office) 256 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 ニッタ株式会社について紹介致します。1885 年に電動用の皮ベルトの製 造販売からスタートしまして、今年 126 周年を迎えております。その後皮ベ ルトからゴムを用いた伝達用の製品全般になり、さらにそこから派生して、 燃料搬送用のホースチューブ、産業ロボット用のオートマチックツールチェ ンジャー、パソコン用のセンサー、RIFD のタグ、クリーンルーム用フィル ター、そのほか自動車エンジンのタイミングベルト、最近では半導体の製造 装置用の消耗資材なども扱っております。要するにゴムベルト、ホース、メ カトロニクス、その他もろもろの部品や製造素材の製造販売を手がけている 会社でございます。 プレゼン資料に非常に漫画チックに描いておりますが、現在一番深刻に困 っておりますのが、秘密保持契約（NDA）に関することです。特に私ども は後発である場合が多いので、サンプルを顧実企業に渡す際に、技術情報の 流出を懸念しておりますので、NDA をお願いするのですが、十中八九断わ られます。顧実から当社の技術部門に共同研究をやりたいと話が来る場合で も、こちらから共同研究契約を結んで欲しい、特に成果の帰属について始め から確約しておきたいと言うと、それは結べない、だったら他社に行きます よ…という話が非常に多く、ここで NDA に固執すると、じゃもういいです よと切られてしまうのです。 そうして、その辺は仕方ないということで、サンプルを出すと、この組成 は何だとか、この部品の見えない部分の構造はどうなっているのかとか、手 を変え品を変え、ある時は技術の方からある時は営業の方から、いろいろな 方法で教えろと言ってきます。あんまり聞かれるので仕方なく教えると、数 ヶ月後に私どものサンプル評価が止まり、そのうちに顧実のほうで内製を開 始したのではないかという情報が入ってきます。当社の製品が使ってもらえ るはずだったところに实際に新製品として出回っているということで、本当 に内製しているのかと。そこで止まっているならまだいいのですけれども、 当社が提供したサンプルが、先行している競合他社へ横流しされるのではな いかという点も非常に心配です。 サンプルでなくても製品を納入したその後で、模倣品の問題が現实的に起 こってきています。他社でも経験があるかと思いますが、だいたい一ヶ月か からずに、模倣品、デッドコピーではないですが、尐し変えたものがよく出 ています。ちょっと変わったケースでは、韓国内では出なかったものの、中 国で模倣品が出たということがあります。私のほうは中国では販売していな いのですけれども、韓国企業に納品しました製品の模倣品が中国で出たとい うことで、いろいろ調べましたところ、その韓国企業から台湾の製造メーカ ーに発注がかかって、そこから中国に流れて中国市場で販売されたというこ 257 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) とが分かりました。 最後に、最近よくあるのが、人材流出です。技術や営業のトップの引き抜 きの話が本当に毎日のようにあるような状況です。調べて見ますと、単年度 もしくは数年の短い契約ですが結構高額な給与を提示されるようです。おか げさまで当社の社員は愛社精神の強いので、ほとんど逃げてはおりませんが、 中にはぐらっとくる人もいるかも知れません。 日本の不正競争で取り締まるにしても、(引き抜きの)請託の立証というの は非常に困難ですし、もちろん痕跡を残すようなことはしませんので、いっ たん引き抜かれてしまうと後はどうしようもないというところですね。以前 は若手社員に大学関係筊からというのが多かったようですが、最近は、部長、 次長クラスから、課長、平社員まで、全てに対して引き抜きがかかっている ような状況でして、引き止めておくのにも限界がありますので、何かいい手 はないか悩んでいるところです。 私から提起させていただく問題点としては以上です。 (駒 井) ありがとうございました。それでは続きまして、伊藤様。 (伊 藤) 三井化学知的財産部の伊藤です。まず三井化学グループの事業領域ですが、 総合化学会社として広汎に事業をやっており、本日のテーマである部品･素 材でも様々な用途の素材を事業領域としております。 人材流出につきまして弊社でも、退職者による韓国の競合企業への再就職 あるいは（競合企業への）コンサルタントをしている、という事实が発覚し たという例があります。再就職のケースは予め分かっていましたが、コンサ ルタントのケースはたまたま偶然に分かりました。これの一番の問題は、实 態の把握が非常に困難で、引き合いがきているようだというような噂レベル のものはあっても、实際にどれぐらいの人間が韓国の競合企業に再就職ある いはコンサルタントという形で関わっているかについては、全く把握ができ ていない、というのが現状です。またこれを防止する決め手というのが、实 はないんですね。例えば、キーパーソンについては定年退職後も何年間かリ テインするといった方策を、こういう問題が先行している特に家電メーカー などではやられているようですが、一体どういう人間がターゲットになるの かあるいはどういう方がこのようなことをやるのか、ということについては、 あらかじめ予想することが非常に難しいですし、分かったところで防止策の 決め手に欠く、というのが難しいところです。それから、たまたまではあっ てもそういう事实が発覚した時に、ではどういった法的手段で技術を守るこ とができるのか、と言いますと、これが非常に困難ですね。提訴して勝訴す 258 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 るに足る立証がやはり難しい、というのが、根本的な難しさとしてありまし た。 もう一点、サンプルワークもしくは製品取引にからんでの、技術情報の流 出の問題があります。同じようにこれも昨日今日始まった問題ではないんで すが、取引もしくはサンプルワークのスピードと NDA の締結、どちらを優 先するかの判断を、営業の最前線の人間はかなり苦しみながらやっているの が实態かと思います。今は特にスピードを求められる訳で、NDA を締結し てから实体的な取引をやりましょうといっても、なかなか今度はスピードの 方で回らなくなる。これはかなり悩ましい問題で、現場の人間はこれを抱え ながらやっている、という实態かと思います。 次の、 「逆片務の NDA」というのは、 弊社の場合は基本は双務の NDA も しくは相手方にサンプル評価戴く場合には相手方に片務の秘密保持義務を 負っていただく契約を結ぶという場合が、これまでは多かったのですが、最 近の傾向としては、相手方から逆片務の NDA を要求されることもぽつぽつ と出てきております。 これも先ほど紹介がありましたが、サンプルの評価もしくは製品の取り扱 いに必要な範囲を超えた技術情報の開示を要求される場合もあります。単に 製品を提供するというよりも、顧実に対する価値提供として製品＋サービス をバインドさせて価値提供としている場合が多いかと思いますが、その際に、 価値提供のサービスの一貫として開示する技術情報がしっかりと保護され ているのかというと、やはり尐し疑問なところがありました。資料には書き ませんでしたが、提供したサンプルがどこかに流れているということが有り 得ない話ではないな、ちょっと危ないんじゃないかということは、現場の営 業もしくは開発担当者の情報としてはよく聞きます。 ただ、こういったことは昨日今日の話ではなくて、实はもうだいぶ前から あることでした。ここにきて最近注意しなくてはいけない状況として、素材 供給メーカーとその顧実である大手の完成品メーカーとの競争力、つまり交 渉上の力関係が変わってきたことが挙げられます。一般的な話にはなります が、大手、特にグローバルな完成品メーカーが素材供給者に対して持つ交渉 力の源泉は、圧倒的な素材の購買力にあります。対する素材供給者としては、 対抗できる交渉力の源泉は何かというと、顧実のニーズと擦り合わせながら 素材を開発していく開発力、つまり差異化の戦略だと思うんですけれども。 もしも特徴ある製品を提供できなければ、今度はコスト削減で顧実のニーズ にミートさせる、そのいずれかもしくはその組み合わせの中で大手顧実に対 抗していこう、ということになる訳です。一方で、グローバルな顧実企業の 方は、できればその素材については、標準化されたものを買いたい、あるい 259 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) はそれを複数購買するようにしたい。素材そのものに非常に特徴があって顧 実企業の製品にとってもそれが基幹となるようなものの場合には、今度は逆 にそれを囲い込んでいこう、という動きに出る訳です。これまで日本の素材 供給者というのは、ある意味で日本の大手顧実企業を相手にしていればそれ なりにビジネスが回っていました。しかし、今や完成品メーカー、特にデジ タル家電だとか、自動車もそうなりつつありますが、そうした分野では、日 本の顧実企業から韓国企業がグローバルなリーダー企業としての地位を獲 得するようになってきている。ですから、昔と違って今は、技術取引あるい は製品取引の中で、韓国のグローバルな顧実企業との交渉力の関係で、日本 の素材供給メーカーが無理難題を要求されて苦慮している、というような状 況が出てきているのだろうと思っています。 それともう一つは、最近、韓国の政策として韓国の部品・素材企業への追 い風が吹いています。これは 2009 年の 11 月、2010 年の 4 月に具体的な対 象事業が発表されておりまして、知識経済部が部品・素材競争力向上のため の総合対策というのを打ち出しています。中身をみますと、国内企業同士の 垂直提携の支援、あるいは核心部品素材の自立化のための、例えば、保険制 度についても厚く支援していこう、というような動きがあります。これは韓 国の部品素材企業への追い風というような状況が出てきている。従って、従 来もともと、私たちが提供した技術情報を韓国顧実企業がちゃんと守ってく れるかどうかについて若干疑問な部分があったわけですが、今このような状 況になってくると、その重要性というのは随分増してきているなと、思いま す。 韓国での技術保護を困難にする要因として、２つだけ挙げておきます。素 材と言っても市場に出る完成品から技術内容が特定できるものもあります が、特定できない化学中間体、あるいは完成品の製造プロセスにもっぱら使 われるプロセス材料と呼ばれるような製品については、たとえ特許を持って いてそれが侵害されても、立証がなかなか難しい。あるいは営業秘密を不正 使用されても、それについて立証することが困難です。こういった、侵害や 不正行為の立証が困難な製品アーキテクチャー上の制約が、一つ大きな要因 として挙げられます。それから、間接侵害規定が「その物の生産や方法の实 施にのみ使用される物」というようにかなり厳格に規定されているものです から、完成品メーカー、言ってみれば素材供給メーカーのお実さんでもある ところに、直接「あなたのところでうちの特許を使っています」とはなかな か言いにくくて、やはり素材であれば素材の競合メーカーの方に権利行使を かける方向でいきたいと思う訳ですが、この間接侵害規定ではなかなか権利 行使しにくい、という制度上の制約があります。 260 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 最後に、私のほうから申し上げておきたいのは、日本の製造業を支えてき たものは、やはり素材部材産業の強さであると思っていますが、その強みと いうのは、大手顧実ニーズとの擦り合せによって素材を開発してきた、その 素材の開発力そのものにあった筈です。これの韓国シフトが、どうも胎動し ているようです。個別の技術流出による個別の事業の損失以上に、私たちが 問題として捉えなければいけないのは、技術開発力が韓国の素材メーカーで 台頭してくることのほうが、本質的な損失ではないかと考えています。 (駒 井) 塩川様、伊藤様の発表の中で共通しているのは、自社製品をサンプル提供し た時に、NDA を結んでもらえないということで、これは非常にゆゆしき問 題なのですが、ビジネスとしては尐しでも早く自社製品を採用してほしいと いう思いがあって、それ以上は強く NDA を要求できないという現实がある ようです。二つ目が営業秘密です。特に、日本でも韓国でもそうですが、不 正競争に関する法律で取り締まるためには、何が営業秘密に該当するのかと いう営業秘密の特定が必ずしも十分にできない。だから实際に裁判で争う際 に、原告側が敗訴する状況が多いのが問題です。三つ目が人材の流出。今日 は知財の専門家の方が集まっていらっしゃるのですが、これは知財だけの問 題ではなく、非常に多くの問題が絡んできます。 それでは、一つ目の秘密保持契約 NDA の締結問題に関連してご発言があ りましたけれども、まずは、契約の交渉の相手はどういう立場の人だったの かが気になります。当社の場合は、知財や法務の人間が同席することは、初 期の段階ではあまりなくて、最初は研究所の人間があまり法的利害を意識し ないまま売り込みに行って、秘密保持契約は結べないと言われて、ふっとこ ちら側の技術やサンプルを出してしまうことがあります。後になって知財の 者がそれを聞いて、慌てて NDA を締結するケースが多いのですが、その点 について塩川さん、いかがですか。 (塩 川) 当社でも同じで、営業もしくは技術の者が交渉人の立場でお願いしていると いうことが多いですね。知財に話が回ってきた時には、もうすでにおっしゃ るとおりサンプルが出ているということが多いのです。そこで、そういう話 があったら、先ずはこっちに話をしてくれと話をするのですが、顧実からは、 法務や知財担当が出てこられないから、NDA の話などはできないと突っぱ ねられることが多いのです。 (駒 井) そういう状況は各社結構多いと思います。では NDA を結べないのであれば、 NDA に代わるこちら側の対応はないのかということを考えておかなければ 261 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) ならないと思うのですが、長谷川先生、その点についていかがでしょうか。 (長谷川) 今、話を聞いていて、例えば、秘密保持契約を結んでほしいと言って、結ん でくれない例は日本でもたくさんあると思います。例えば、私が現役だった 頃、売り込み側がサンプルを持ってきて、秘密保持契約にサインしてほしい といっているがどうしたらいいか、とよく聞かれましたが、私は、できる限 りサインはするなと言っていました。結んでくれないのが、当たり前じゃな いかと私は思うのです。 会社によっては、ちょっと預かりますといって研究者が法務に持っていく と、法務も無責任なのですが、やたらと時間がかかるし、直したら直したで、 その理由を研究者のほうに伝えられなければならないのに、きちんと伝えて いない。専門家が直したものを研究者がここをこういう理由で直しましたな んて言えないですから。結ぶまでに時間がかかる。その間ビジネスは進まな いということになる。 やっぱり根本は、自社が持っていった製品が、どこが魅力的かということ をアピールできるかだと思います。相手がぐずぐず言ってきたら NDA を結 ばないで帰ってくるぐらいの覚悟ができるか、他社と同じようなものを持っ ていったら駄目なんですよ。だから、どのくらい魅力を持ってくれるかとい うことを研究者がアピールできるか、本当に他社の製品に比べて優秀なのか どうかが大事なのです。そこのところを、どう評価してくれるか、研究者が いいぞと言っても、やっぱり知財の人や事業部の人が入って、事業戦略をど うするかを決めてから持っていかないと、こういう NDA の問題になったら 研究者だけでは太刀打ちできるわけがない。 秘密保持を結んでくれなかったらどうするかを戦略として考えてから行 かなければいけない。そうでないと、海千山千の顧実企業のほうが強いです から押し切られてしまうと私は思います。サンプルを持っていくというのは 大変な戦略行為で「攻め」の行為なのです。攻められない製品を持っていっ ても駄目です。持っていく前にちゃんときちんと考えないといけない。 例えば、顧実企業と交渉するときに、そこで話したこと、こちらが対処し た内容を全て議事録にとって、文書にして後日相手に送りつける。「これは 当社がお宅に開示した内容です。これは秘密内容を含みます」というのを相 手に送っておくのです。秘密保持契約はないけれど、これは秘密です、これ は秘密として当社としては考えますと文書で言われると、やっぱりプレッシ ャーがかかるんです（もっともこれは韓国や中国ではなくて日本の場合です が） 。 まずは、きちんと秘密保持契約を要求できるようなサンプルであること、 262 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 これが一つ。二つ目、それでも結んでくれない時は、相手を攻めるやり方を 知恵を絞って考えることです。 (伊 藤) 弊社の場合は、根本的なところは、知財部もしくは法務部による、事業部や 開発の担当に対する契約の考え方についての啓発が、非常に重要だと考えて います。そもそも NDA が必要なのか、というところから考えて戴く。NDA を結ぶことのデメリットについて、戦略的に NDA を仕掛けてくる会社もあ るわけですから、不要な情報をもらったばかりに、そのオブリゲーション(義 務や責任)を負ってしまうリスクがいかに大きいか、ということを啓発して、 例えば、場合によっては NDA なしで情報をコントロールしながら、必要な 情報を逆にとってこい、というようなことを啓発する。契約ごとについては、 契約の文言と契約の履行の实務面、その両輪で、自社の技術を保護し、必要 な情報を取ってくる…そういう尐し戦略的に契約を考えていくことを、事業 部担当あるいは開発の担当の一線に理解してもらうように、知財や法務が啓 発をし続けていくことが重要だと思っています。 (駒 井) NDA を結ばなくても、メールあるいは議事録に逐一書いて、NDA に準ずる ような抑止力を得るようなアクションが必要ということですが、会場の皆様 の中で、NDA を結べない時にこういう工夫をしているという例がありまし たらご意見を伺います。 (中 園) 日東電工の事業部の中園です。例えば、当社は、液晶関係のフィルムを作っ ており、韓国のＳ社、Ｌ社がという大手顧実に対応しておりますが、（もち ろん NDA 締結は前提となりますが）打合せ自体は NDA 締結前に進むこと が多いです。もちろん、打合せの議事録を送るという対応はしております。 最近は、サンプルを提出する時点で、サンプルに関する出願を終え、サンプ ルを提出した際には議事録に出願しているという記録を残すようにしてい ます。その時点で出願の権利化が終わっていればベストですが、そこまで至 っていなくも出願済みという事实は提示するように努めております。現在Ｓ 社もＬ社も特許訴訟に大きく巻き込まれておりますので、かなり特許という 言葉に敏感でして、これはかなり効きますので、皆さんも是非お試しになっ たらと思います。 (駒 井) ありがとうございます。そのほかありましたらどうぞ。 (石 塚) 日立ハイテクノロジーズ、知財部の石塚です。当社は韓国メーカー、中国メ 263 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) ーカー含め全て NDA を結んでおりまして、素材分野についてはこれまで知 らなかったので、ちょっと驚いています。確かに長谷川さんがおっしゃるよ うに、相手（顧実）が本当に（自社製品を）望むのであれば締結します。 当社について簡単に説明しますと、2001 年に日立製作所の那珂事業所が 出発点で、電子顕微鏡や血液自動分析装置、DNC 検査など、ニッチですが、 世界トップシェアの製品をいくつか持っています。また、電子顕微鏡応用製 品で半導体の検査装置、さらに製造装置のエッジャもやっております。その 後、ニッセイ産業と合併し、さらに、日立電子エンジニヤリングという液晶 の製造装置を作っている会社を統合し、リーマンショック前ですが、売り上 げ 1 兆円弱、利益もそれなりに出している会社です。取引先が韓国の大手企 業であれば、トップ同士、尐なくともその事業の担当役員同士で、包括契約 を結び、その前提のもとに、営業秘密保持契約を結んで共同研究もやってい ます。 先ほどの教育の話が出ましたが、当社では「余計な情報は一切得るな」と 教育しています。トラブルが起きることもあるからです。秘密契約を結ばな い限り、余計な情報を受け取らない。その契約をきちんと確認してからじゃ ないと情報は得ない。最悪の場合、コンプライス上、犯罪行為になりますの で、研究者、開発者に徹底して教育します。契約交渉においては、営業と研 究者（自社が研究者の場合）、顧実側は営業であったり知財ですが、そうい う契約交渉をさせない。尐しでもトラブルになったら、こちら側も相手も知 財が出てきてきちっと契約をやるようにしています。 (駒 井) ありがとうございました。今、石塚様のほうから、最初の交渉の相手、お互 いにトップの責任のある人間同士からボトムダウンして交渉を進めればや りやすいという話がでましたが、そのほか、ございますか。 (竹 花) 韓国日立化成の竹花です。当社の韓国での交渉の進め方について、説明いた します。当社は、液晶用材料、それから半導体材料、それから配線板材料等々 を韓国で供給していますが、仮に秘密保持契約が結べたとしても、サンプル は横流しされるだろうという前提で、まず物事を考えるべきであろうと思い ます。当社では各事業部長は、まずこの点を認識した上で、ものごとを進め ています。その次は、例えば、学会で研究者が発表したり、いろいろなこと で問い合わせを受けた場合、研究者だけでなくて、その研究を尐なくとも総 括している役員、あるいは各事業部長が实務処理として、まず秘密保持を結 ぶか結ばないか、結べない場合はサンプルを出さないとか、こういうことを 決めてから必ず動くようにしています。もちろん、全てが守られているとは 264 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 言いませんが、製品によって、真似されてもいいから売れるところには売る 製品については、どんどん進めていくというのが实態です。 当社にとって戦略製品になる場合については、例えば顧実からサンプル要 求があってもですね、尐なくとも 1 週間から 10 日ぐらいかけて、どういう 対応をするか、社内でリスクを判断した上で、サンプルを出すか出さないか を決めるように進めています。 (駒 井) ありがとうございます。自社の製品をランク付けをして、重要な商品につい ては、会社の中で営業のスキームをきちんと決め、それを守っていく。大量 売りに近いものは、 （NDA に神経を使わないで）どんどん売っていく。要す るに、製品の差別化をきちんとつける戦略が重要であるというお話でした。 これに関して、濱野さん、高機能プラスチックメディアについてどうでしょ う？ (濱 野) 積水化学の濱野です。当社も韓国のメーカーのユーザーがいますので、皆さ んと同様な経験があります。 いろいろな対応策があって、なかなか面白いやり方をされているんだなと 逆に参考になっておりますが、私は、事業の立場じゃなく知財の立場で見て いると、いちいち特許、先行文献と比較してどこが優れているかを突き詰め てしまうので、自分たちの重要な技術はそこにあると思い込んでしまうので すが、韓国企業が求めている、本当に欲しい技術は、我々が思い込んでいる その最先端の技術なのだろうかという疑問を常に感じています。中国でも同 じことなのですが、必ずしも最先端の技術ではなくて、そこそこの製品や技 術が流出したらどうなるのか、そこそこの技術をベースにして、韓国企業が 独自開発していくのではないだろうかということを、最近はよく考えます。 どの技術、どの製品が出せるか出せないかを自社の内部の都合だけで判断し てしまうのは、やはりまずいのではないかと思います。 (駒 井) ありがとうございます。 (石 塚) ちょっと質門してもよろしいですか？ 实は、私は分析工業会にも知財委員 会にも属しているのですが、素材関係の工業会から、韓国ではこういう営業 秘密契約を結んでもらえないことが多いのでなんとかしてくれというよう なアクションを経済産業省にされたことがあるのですか？ (駒 井) 恐らくないんじゃないですか。ちょっと私が知らないだけかも分かりません 265 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) が。 (石 塚) 一企業だけでやるよりも、工業会経由で経済産業省にお願いするとか、外務 省にお願いするとかの方がずっと有効ではないかと私は思うんですけれど も。 (駒 井) 伊藤さんは、そういうご経験はないですか。 (伊 藤) 記憶にはないです。 (駒 井) では、趙貴章弁護士、日本の企業としては、韓国の大手企業に対して、どの ような進め方、攻め方がよいか、どのように交渉すれば、韓国企業も納得し やすいのかなど、何かアドバイスはありますか。 (趙貴章) 弁護士の趙(チョウ)と申します。秘密保持契約を締結できなかった場合、次 善策として何をするかですが、さきほどの長谷川先生のご意見に同感です。 つまり、議事録などに残すのは、实践的な意味で相手方にプレッシャーにな りますし、更に、後で紛争になった場合には、証拠にもなるという重要な意 味があると思います。 日本も韓国も同様ですが、営業秘密漏洩事件になった場合に、提供したサ ンプルが営業秘密になるかどうか、そしてその立証をどうするかが大事な問 題になりますが、営業秘密に該当するためには、秘密管理性が先ず認められ なければならなりません。その企業がその情報あるいはサンプルを秘密とし て管理していたということが、外部の第三者がその時点で、分かってなけれ ばならないのです。例えば、秘密保持契約など何の契約も結ばずに、ただサ ンプルを渡したということになると、相手方としては、これはただサンプル として渡されただけだから、自分は営業秘密だと思っていなかったと抗弁を する可能性があるわけです。 そういう時に備えて、議事録の作成とかあるいはメールとかで、これから お送りする情報やサンプルは当社の営業秘密なので、無断で第三者に渡した り公開しないで欲しいということを残しておけば、後で实際に紛争になった 時に、秘密管理性が認められる重要な立証資料になるのです。特に、最近韓 国でも特許侵害訴訟や、大企業が被告になる国際的な紛争が増えております。 新聞報道などでご存知のように、アップルなど大手外国企業と韓国企業との 特許争いが増えていますが、最近の傾向としては、国際的に同時多発的にそ ういう侵害訴訟や特許訴訟が起こされ、その対応費用がすごく高くなってい 266 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 ますので、こちらとしても、最終的に紛争になった場合は、全力で責任を追 及するという意向を示しておけば、相手方も、特に大手企業ですと知財や法 務が、そういう懸念を（営業側に）警告するはずですので、その意味では、 こちら側の意気込みを相手方に伝えることが重要だと思います。必ずしも契 約ではなくても、ある程度こちらの意思を書面で証拠として残して置くのが、 いろいろな面で必要かと感じています。 (駒 井) ありがとうございます。それでは、退職者による技術流出、人材流動という のは、非常にセンシティブな問題で、具体的にこの課題をどう解決するかは この場で簡単に結論を出せないと思いますが、発表者の方以外の参加企業の 方で、何かご意見がございますか？ (石 塚) 退職者には基本的に競業避止契約(注：退職金を割増した場合)、それに弊社 の制度としてシニア社員制度というのがありまして、極力それで引き止めて いく。基本的には競業避止の契約が重要だと思います。 (駒 井) それは何年くらいですか？ (石 塚) 基本的には一年から二年くらいです。 (駒 井) 退職時に、そういう契約にサインをしなかったという人はいないという理解 でよろしいですか。 (石 塚) 営業と技術系はそうですね。総務とかもあるんでしょうけれども。 (駒 井) これは、日本の不正競争防止法の中でも、同じ日本企業同士で、退職して競 業会社に行った場合、営業秘密の取得後にその営業秘密について不正取得行 為が介在したことを知って、又は重過失で知らないで、その後も継続して当 該情報を使用、開示する行為は不正競争行為に該当する可能性があります。 必要以上の情報は相手側から入手しないことが重要と思います。相手方との 交渉の中で、情報をどの程度もらうか、どの程度出すかというのも難しい問 題ですけれども、長谷川先生、昔おられた会社には、その場合の取り扱い方 針のようなものはあるのですか。 (長谷川) 私は競業避止というのはなかったように思います。この部分は労働法やその 他の法律で結構問題になります。職業選択の自由を奪うとか、結構デリケー 267 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) トですし。競業メーカーに行ったとしても、秘密を漏洩することまでいいと 言っているわけではありません。秘密を漏らすのはもちろん駄目ですが、秘 密をお前言っただろうと咎めても、立証はできませんから、結局はこれは止 められないと思います。会社を辞めてどこかに移るとしても、競業避止で 2 年くらいだと、だいたい情報も古いものになってくる。3 年も 4 年も経った 情報が出されては困ると言っている企業は、先に進むために努力をしてませ んね。そういうふうに前向きに行かないと、退職者による技術流出、人材流 動は抑えられません。日本の企業のように「必要以上の情報は受けない」と いう企業ばかりではないですから。 私が知っている例は、会社を辞めた人は会社のデータを持っていったわけ ではなく、辞めた後に自分で設計図を書いたのだけれども、でもそれは元の 会社の設計図なんです、たぶん。それを使ってコンサルティングしたのなら、 法的に訴えられる可能性があります。証拠をつかんだら絶対に法的に措置を しなくてはならないところですが、まあ、そんな下手なことはしないですね、 普通は。 重要なことは、（会社は）どんどん先に進まないといけないと言う事でし ょうか。 (駒 井) はい、ありがとうございます。 (竹 花) 韓国だけでなく中国でもどこでもついてまわる問題だと思うのですが、韓国 日立化成の場合は、採用の時に、若いエンジニアや営業マンも、キャリアア ップで何年かしか勤めないという前提で面接を申し込んでくる人がたくさ んいます。ですから、入社を決める時に、あなたが何年後かに退社する時に、 最低二年間は同業へは行かないと書類にサインをしてもらって、その上で一 年後退職した人がいます。これはある意味自己満足なのかもしれませんが、 その程度でしか対策を取れないと思います。 (駒 井) そうですね。確かに、日本でも営業秘密の事例は多いはずなのに、实際に刑 事裁判になるのは一件しか出てこないわけですから、具体的な効果がある対 策というのは、会社がきちんと従業員と契約を結ぶという企業努力がまず一 番の重要な解決手段ということですね。 ところで、杉村先生は日本弁理士会で副会長をされていますが、退職者に よる人材・情報流出の問題について、弁理士会のほうで検討されたところは ありますか？ 268 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 (杉 村) 杉村でございます。人材の流出の問題は、韓国だけの問題ではなく、中国、 インド、それから日本国内でも同じような問題が起こっています。私は東京 地方裁判所に 3 年間おりましたが、私が直面した事例を紹介致しますと、3 年間は同業者に行かないとサインをされた方がリストラされ、子供の学費な どの理由で、同業者に就職をされていたわけです。ある時、これはうちの技 術だったのに、どうして同業者から出ているのだと元の企業が訴訟を起こし たケースがあります。 これは、労働法の問題や転職の自由といった問題もあって非常に難しいと ころですが、営業秘密を漏らしたかどうかに関しては、これを証明するのは 不可能に近い。せいぜいできるのが、損害賠償をどうするか、その程度なん です。これは日本での事例ですが、結局、和解をしたので、判決は出ません でした。東京地裁においてはほとんどが和解で終わるため、外には判決とし て出ない傾向があります。同様に、韓国においても、日本の人材が流出する、 中国においても流出する。これを止めろというのは本当に難しい。これは（人 が）辞めたらもう（情報や技術は）流出すると思ったほうが私はいいのでは ないかと思います。 中小企業からよく弁理士会には相談がありますが、例えば、中国人の学生 さんを雇ったが、非常に優秀で日本でずっと中小企業に就職すると言ってい たにもかかわらず、ある程度のノウハウを取得すると辞めて本国に帰ってし まったと。これも同じような人材流出の問題になるわけです。退職者を縛る というのは、日本の国内においても、韓国や中国においても非常に難しい。 どのようにリストラをするか、退職者をどのように扱うか、非常に重要な営 業秘密を持っている人に対しては、シニアパートナーとするとか、何かそう いうふうに対策を打たないと、人材流出を止めるのは非常に難しいと思って います。 (駒 井) はい、ありがとうございます。朴普顯(パク・ボヒョン)先生、特に韓国にお いての問題は、ちょっと私たち日本人にとって理解しにくいところがあると は思いますが、何か具体的な事例がありますか？ (朴普顯) 人材流出には、色々なパターンがありますけれども、最近韓国で面白いケー ス２件ほどがありました。Ｓ社の若手の研究員が、Ｓ社を辞めてＬ社に移ろ うとしたところ、当然Ｓ社は訴訟を起こすことにしましたが、面白いのは、 その本人がすぐＬ社を辞めてまたＳ社に戻ったことです。転職禁止というこ とで縛られたにも関わらず何故辞めた元の会社に戻ったか、人づてに調べた ところ、まず一番は、一年間全然収入がないと生活できないからだそうです。 269 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 二番目は、一年間無職でその後Ｌ社に入って仕事をすることもできるが、主 に先端技術分野では一年研究を休んだら、同期の研究者から取り残される。 だからプライドは損なわれるけれども、Ｓ社に戻ったというのです。先ほど 長谷川先生がおっしゃったように、どんどん先に進まなければいけない…と いうのと通じる話だと思います。 もう一つの事例は、やはりＳ社とＬ社の話ですが、Ｓ社が新しいビジネス をスタートさせ、そのビジネスを経営するＬ社の役員クラスを引っ張ったら しいのです。そして、实際に訴訟になりまして、契約の上では転職禁止は 2 年だったのですが、裁判では 1 年半という判決が出されました。だいたい裁 判で判決が出たのが 1 年くらい経ってからで、その後 6 ヶ月ぐらいして、新 聞で報道されたのは、Ｌ社の役員クラスがこのたびＳ社に入社して仕事を始 めたという内容でした。裁判まで起こして争ったのに、裁判をしている間に 転職禁止期間の大部分が経過して結局何事もなかったかのように転職して しまったわけです。 ですから、二つのケースを見ますと、先ほど杉村先生がおっしゃったよう に、本当に实際に防ぐのはなかなか難しい。もっともっと先端を走らなけれ ばいけないのかなと思っております。 (駒 井) 確かに韓国特有の人材流動の現实を我々がきちっと理解して対応していか ないとなりませんね。ところで、朴先生、韓国の十大素材保護政策というの がありますが、その中でこういった人材・情報流出の問題を取り扱っている のか私はよく知らないのですが、先生のほうからご紹介いただけますでしょ うか。 (朴普顯) それでは、素材分野におきまして、韓国の政府がどのように国内企業をサポ ートしているか、というところに重点を置いて説明したいと思います。 この計画を進めている「国家科学技術委員会」というのは、大統領の直属 であって、韓国では大統領が所属するという委員会のはすごくパワーがあり ます。大統領が所属している委員会はだいたい 10 個ぐらいですが、今年 3 月にこの委員会が発足されました。この委員会の業務は、プレゼン資料にあ りますように、韓国の全体的な技術、科学技術の戦略を立てることです。こ こで政府というのは、知識経済部、環境部など、それぞれ様々な官庁が含ま れますが、その境界を全部関係なしにして、国全体を統括した上で、国の科 学技術の計画を立てるところとして、今は一番力が強い委員会だそうです。 委員会ということで、それ程規模が大きくないのではと個人的に思っていた のですが、調べてみるとすごく規模が大きいのです。常勤している人もすご 270 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 く多いということで、今後重要な役割を果たすだろうと皆期待しているそう です。 次は、 「知識経済 R&D 戦略企画団」というところですが、去年の 9 月に 発足しました。これは、いわゆる知識経済部の中で、研究開発に関する最高 意思決定機関になります。ここの業務としては、Ｒ＆Ｄの予算の編成、課題 を調節したり、未来先導のテーマを企画したり制定することです。この企画 団の団長は、黄昌圭(ファン・チャンギュ)という、いわゆる NAND フラッシ ュの容量は１年で倍になるという「ファンの法則」を提唱したサムスン電子 の元 CEO です。常勤 5 人、非常勤 10 人で構成されていますが、世界的にも 有名な科学者、現職の大学教授もいれば、会社に勤めている方もいますけれ ども、知識経済部の中でこの企画団がいろいろな R＆D の方針を決めていま す。 まず、去年 10 月に「早期成果創出型未来産業の先導技術開発産業 5 大課 題」が選定され、今年６月にはその課題を担う事業団も選定されました。今 後 3～5 年以内に市場を先導・先取することができる技術分野として、 ① グローバル先導天然物新薬、 ② IT 融複合機器用核心部品、 ③ 次世代電気自動車及びグリーン輸送システム、 ④ 高効率大面積薄膜太陽電池、 ⑤ K-MEG (Korea - Micro Energy Grid) の 5 つが選定され、2013 年までに政府 R&D 資金約 3,500 億ウォン、民間マ ッチング資本約 2,600 億ウォンが投入される予定です。このプロジェクトの 特徴は、知財権は政府主管機関の所有ではなく、開発機関の所有が原則とな っているところです。 上記 5 大課題のなかで主に素材と関係のあるのは、④高効率大面積薄膜太 陽電池の分野です。今太陽電池につきましては、韓国ではポリシリコン系で はなくて、薄膜のほうを推進しています。ここで面白いのは、総括主管はサ ムスン電子で、細部主管にはサムスン電子と LG 電子の両方がなっているこ とです。 ご存知の通り、 韓国ではサムスンと LG はいつも競争関係にあって、 国が大手企業同士で力を合わせてこのビジネスを成功させようと呼びかけ てスタートしたこともあって、微妙なバランス関係でこのような組織構造に なりました。ここには大学もあれば中小企業も参加していて、このプロジェ クトでできあがった新しい技術は「エコペラ」という小さな会社が技術を開 発し知財権も所有しており、何らかの形でライセンスを与えるというふうに なっているようです。 もう一つ「新市場創出型未来産業の先導技術 6 大候補課題」という計画が 271 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) あります。上記の 5 大課題と混同しやすいですが、要するに 5～7 年後に新 市場創出が期待できる技術分野として、 ① 透明フレキシブルディスプレイ及び応用製品 ② 認知能力及び精神健康向上の道具(ニューロツール) ③ 多目的小型モジュール原子炉 ④ 深海資源生産用の環境にやさしい海洋プラント ⑤ 印刷電子用超精密連続生産システム ⑥ 多機能性グラフェン素材及び部品 の 6 つが選定され、今は予備的な妥当性を調査しているところだそうです。 このプロジェクトの特徴は、先ずリスクの大きい初期段階は政府が、事業 化段階は民間企業がリードすることができるように、企画段階では政府が 100％、次は基礎技術開発段階では 70％、応用開発段階では 30％と政府の投 資額や関与の度合いが初めから方針を立てているところです。 この６大候補課題の中では、①⑤⑥が素材分野と言えると思いますが、こ の辺から見ると、最近韓国政府は国として大きく二つのビジネス、つまり、 ディスプレイ分野と太陽電池分野の二つに何らかの形で関係があるように 技術分野がアレンジされているように思えます。 次は、 「20 大核心部品素材の自立化」プロジェクトについてです。後述す る WPM（World Premium Material）とは異なり、先ずひとつが、対日貿易赤 字があまりにも大きいため、貿易赤字を改善すること。もう一つは、大企業 によって失業率の改善はあまり期待されないので、結局、韓国の中小企業を 育てて、失業率をある程度改善することを目標として、2010 年～2012 年に かけて、それ程大きい金額ではないですが、政府のマッチングファンド 2000 億ウォンを投入するものです。2009 年に発表された時に、この計画が話題 になった理由は、それまでの韓国政府が推進した R&D 支援策は、あくまで 研究開発をサポートするだけで、その後は各社が自ら解決せよというもので したが、この計画は、最初の開発段階からそれを使う主要企業も一緒になっ て、主要企業が何を望んでいるかを先ず調べて、そこに重点を置いて素材を 開発していこう、素材の開発には大学と研究員も一緒に参加していこうとい う形に変わったところです。つまり、品目別に官民合同タスクフォースチー ムを構成し、R&D から購買まで体系的に管理し、さらに、開発された部品 素材の特許権などが外国企業及び需要企業などにより侵害されないように モニタリングするというところも特徴です。 この 20 大革新部品素材の品目は、化学分野では、 ① ArF 級フォトレジスト ② 電子紙(E-paper)用のコーティング素材 272 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 ③ High End Type EMC 用の Epoxy Resin 繊維分野は、 ④ 生分解性の長線維 金属分野では、 ⑤ LNG 船舶用のアルミ構造物 ⑥ 金属圧延機用鋳造材及び鍛造材のワークロール 電気・電子分野は尐し多くて、 ⑦ BAN(Body Area Network)用モノリシック IC モジュール ⑧ 4GLTE 及び WiMAX 用多重入出力デジタル前置歪み増幅器の モジュール ⑨ OXC(Optical cross connector)用光モジュール ⑩ モバイル用無線 LAN のチップセット及び端末モジュール ⑪ 家電機器用低価型高効率の電動 Compressor モジュール ⑫ デジタルディスプレイ用高演色 LED-BLU パネル ⑬ 触覚アクチュエータモジュール ⑭ 次世代超薄型 MCP(MultiChip Package)印刷回路基板モジュール/ Sip 用エンベデッド PCB モジュール 自動車関連は、 ⑮ 知能型 77GHz レーダシステム ⑯ アドバンストエアバッグ用インフレータ ⑰ Hybrid 車及び電気自動車用次世代車両用電力モジュール 機械造船関連は、 ⑱ マルチ駆動のための同期制御ドライブ及び高出力サーボモータ ⑲ 掘削用穿孔ドリル工具 ⑳ 船舶ディーゼルエンジン用 SCR、Turbo charger、Piston ring と発表されています。 それぞれの分野を担当する関連企業については、いろいろな利害関係があ るからということで知識経済部は直接発表しませんでしたが、新聞発表など いろいろな公開情報によると（プレゼン資料を指して）このようにまとめる ことができます。 次は「10 大核心部品素材 WPM 産業の集中育成」プロジェクトです。WPM とは World Premium Material の略で、先の 20 大核心部品素材は、今現在重要 で自立すべき部品素材を指しますが、10 大 WPM は、まだ研究開発の段階で あってこれから開発していく最先端のもの、韓国の素材メーカーが全世界で 最先端を進むべきもの、という意味合いです。2010～2018 年にかけて政府 投資 1 兆ウォンを投入して世界市場 10 億ドル以上、シェア 30％以上を目指 273 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) すというものですが、１兆ウォンといっても参加企業が多いため 1 社当たり の政府投資金額はそれ程多くはないと思います。普通民間がこの手のビジネ スに成功するためには、この 10 倍以上の投資が必要と言われますが、ここ でも基本的な計画は、2012 年までは基幹技術、いわゆるパイオニア技術を 確保し、2015 年までは応用技術、パイオニア技術を实際にどのように応用 していくかということに関する技術を確立して、最後には实際に事業化する という 3 段階となっています。ここでもやはり開発する素材企業だけではな く、それを实際に使う需要企業側と学会、研究機関が力を合わせることにな っています。 10 大核心部品素材は、 ① 環境にやさしい Smart 表面処理鋼板（参画企業 14 社） ② 輸送機器用超軽量 Mg 素材（参画企業 16 社） ③ 省エネ/変換用多機能性ナノ複合素材（参画企業 21 社） ④ 多機能性高分子メンブレン素材（参画企業 14 社） ⑤ Flexible ディスプレイ用プラスチック基板素材（参画企業 16 社） ⑥ 高エネルギー二次電池用電極(正極/負極)素材 （参画企業 19 社および海外需要企業数社） ⑦ バイオメディカル素材(アミノ酸、タンパク質、Implant 等) （参画企業 11 社） ⑧ 超高純度 SiC 素材（参画企業 10 社） ⑨ LED 用サファイア単結晶素材（参画企業 9 社） ⑩ 繊維炭素低減型ケトン系プレミアム繊維（参画企業 13 社） となっており、各プロジェクトごとに総括主管企業や細部主管企業がそれぞ れ決められ知識経済部が直接発表しています。 発表当時に話題になったのは⑥の高エネルギー二次電池用電極(正極/負 極)素材です。二次電池の分野はご存知の通り、サムスン SDI と LG 化学が 互いに熾烈な競争を繰り広げていて、サムスン SDI は韓国・ヨーロッパに、 LG 化学は今アメリカに工場を作ったりしています。この分野は、サムスン SDI よりも LG 化学の方が技術力があるのではないかというのが一般的な評 価ですが、WPM に関しては、LG 化学ではなくサムスン SDI が総括をする ことになりました。なぜそうなったのかをいろいろ聞いてみたところ、政府 がこのプロジェクトを進めるにあたり、重要視したのが大企業と中小企業の 同伴成長でしたが、LG 化学が提出したコンソーシアムには中小企業があま り含まれておらず、そこで中小企業をたくさん抱えているサムスン SDI が選 ばれたということです。 この事業団が 2010 年 9 月に構成されて以来、实際に事業がどのように進 274 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 められているか、成果がどうなっているかについては、公式的な発表はまだ ありません。政府のプロジェクトはプロジェクトを推進する事業団が選定さ れてからは細かい発表がないのですが、今年 6 月 6 日付けの韓国電子新聞に よれば、WPM プロジェクトに関して知識経済部で中間点検をしたところ、 予想よりも成果が早く出ていて、おそらく 2～3 年ぐらい短縮できる可能性 があるとのことです。また当初は 2018 年までに 10 兆ウォンだった参画企業 の各社の投資規模もさらに増やされているという話です。 こういうプロジェクトが实際に成功するかどうかは、韓国政府が金をいく ら投資するかというお金の問題よりも、重要なのは政府の後押しが持続する というところにかかっているのだそうです。その研究開発が思うように实績 が上がらなかったとしても、このプロジェクトに参加している研究開発の人 間は、尐なくとも 2010 年から 2018 年まではそのプロジェクトをずっと続け ることができる、それが一番重要なポイントだそうです。韓国では変化が早 いとよく言われます。あまり实績がないとすぐに計画を変えたりしますけれ ども、こういう政府のプロジェクトに参加することによって、自分が研究開 発の活動を長く続けることができるというのが大きいのだそうです。 先ほど人材の流出の話がありましたが、参考までに付け加えますと、この プロジェクトを見ると、人材をどのように獲得するかということで、中小企 業が結構参加しているんですが、国が研究機関の研究員を中小企業に派遣し て、公務員ですから派遣研究員の給料の 70％は国が払って中小企業の研究 開発のマンパワーを補助しています。さらに、興味深いのは、素材分野につ いては、日本が先端を走っているから日本の技術者を獲得する必要がある…、 日本は既に団塊世代の退職者がどんどん出ているからその再就職のスキー ムを作る…、そういうことも含まれているところです。 (駒 井) はい、ありがとうございます。伊藤さん、冒頭で WPM の話が出てきました けれども、今のお話し聞かれまして、率直なところいかがでございますか。 (伊 藤) 技術情報の流出とか、サンプルの横流しとか、そして人材の流出も昔からの ことなんですが、状況として変わってきているのは、交渉力として韓国の完 成品メーカーが非常に力を持ってきていて、日本の素材メーカーに対する 様々な要求ができるようなポジションにいること。もう一つは、国策として、 素材の開発力をつけて起ち上がらせようと、国が後押ししているということ だと思うのです。朴先生が言われたように、何年かそれを継続させるという ところがミソで、やっていればそれはついてきますよ、力は。ですから、そ ういう状況にあるところで、従来と同じような技術保護策を、言ってみれば 275 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 野放しのようなところで、まぁこれでいいかと目をつぶっているわけにはい かないのではないか、という危機感を持っております。 (駒 井) 朴先生、一点だけ質問したいのですが、コンソーシアム型共同 R＆D 方式で すか、もし日本がこういうことをやろうとした時には、あれほどきれいなマ トリックスができないと思うんですけれども、このへん韓国独特の国策や、 やり方というのがあるのですか。 (朴普顯) 普通、韓国人は、日本の会社の方が民間同士よく手を組むのではないかとい う認識を持っています。 日本では同業者の協会も多くて、JIPA にあたる KIPA もつい最近できたばかりですから、韓国では横の情報交換はあまりないので はないかと思います。民間同士手を組むという面では韓国より日本の方がも っとうまくいくのではないかと思うのですが、もっとも、逆説的に見ると、 民間同士のつながりがこれまで全くないから、韓国政府が民間同士が手をつ なぐきっかけを作る役割をしているかも知れません。 (駒 井) ありがとうございます。 それでは後半は、話題を尐し変えまして、では我々は知財担当者として、 どういったことができるだろうかという視点で、一つ目の課題として知財の 役割、二つ目の課題として、实際に侵害特許の侵害訴訟が起こった時にどう 対応していくのか、について話したいと思います。 (濱 野) 積水化学の濱野です。当社は当社は社名に化学が入りますが、売上の半分ほ どは住宅事業の売上です。社内は 3 つのカンパニーに分かれておりまして、 私は高機能プラスチックカンパニーの知財部長で、出願件数や海外担当件数 が多いカンパニーです。グローバル化というところも、ここに参加されてい る他社さんに比べ尐なめですけれど、だいたい 20％くらいが海外の売り上 げです。会社の全体では 4 つの組織に分かれておりまして、それぞれに知財 部門があるのですが、国内約 6 割、海外 75％くらいを高機能プラスチック カンパニーが毎年出願しています。 前半の部分で NDA の問題とかいろいろ出てきましたが、当社の事例をひ とつお話します。財閥系の会社にサンプル等を持ち込んで提案していきまし たところ、いろいろな情報開示、技術開示を要求され、当然拒絶しておりま した。当社も当然出願をしていたわけですけれども、しばらくして（プレゼ ン資料のフロー図を指して）それを見て出願したと思われる出願が財閥系の 企業からありました。しかも優先審査制度を使いまして、非常に短期に登録 276 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 になっているのです。さらに非常に似通ったクレームで、知財担当者に確か めますと、財閥系の企業の特許は拒絶理由が出されたけど意見書だけで通り、 当社のほうは、当然先行して出しているのに、結構な拒絶理由がきて狭い範 囲で登録になっている。これはおかしいのではないかというのが知財担当者 から問題提起されています。 （資料画面を指して）これは当社の登録クレーム、こちらが財閥系企業の 登録されたクレームで、行数こそ違いますが、用途を限定したことと表現を 尐し変えた形で登録になっています。实態としては、ほぼ似たようなものだ ということです。こういうことがありまして、韓国企業も自分たちであれこ れ頭をひねって出願をしてきているなと認識をしている次第です。 整理をしますと、情報開示と特許出願に気を配っていかないといけないと いうことと、そして有効性に疑問があってもいったん登録となってしまうと、 それはそれでリスクになるということです。彼らにしてみれば、我々が攻め た時のカウンターパンチになると考えていると思います。プレゼン資料のサ ブタイトルにも書きましたが「韓国の部品素材メーカーも我々の競合」だと いうことです。プレゼン資料には出てきませんが、「バイコリア」つまり韓 国企業は韓国製品を購入しようということで、垂直統合で系列の会社に作ら せて、トータルで利益をあげよう…。こうなってきますと、先ほどから出て いる韓国や韓国の企業にとっては、我々日本の素材メーカーの技術は非常に 有用という位置づけになっているのだと思います。 5 月 4 日の日本の毎日新聞の社説「水説」には「海外勢が震災で部材供給 が止まったのを機に攻勢をかけている。韓国政府は、日本の素材・部品メー カは韓国に工場を分散しリスク分散すべきだと提案している」と書かれてい る。この新聞記事はジェトロさんに調べてもらうと、後半の部分でいろいろ 事实とは違うらしいのですが、このように認識されており、我々自身もちゃ んと考えていかないといけないなと思っています。さらに、これも韓国の他 の事務所からですけれども、「韓国の繊維・石油化学企業が高付加価値の先 端素材分野を新成長動力事業に育成するために新素材開発に力を入れてい る。韓国の化学品の国産化を進めていくと、それに歯止めをかけようとする 外国企業は特許侵害訴訟をどんどん起こしてくる」と書かれていて、实際に 起こっていることは間違いないだろうなと思うと同時に、韓国メーカーは自 分たちがやったことに対して、特許で攻められると半分それは嫌がらせと受 け取っているようです。 このように考察していきますと、韓国企業が独自に開発してキャッチアッ プしていく戦略は別に否定できるわけではないということ、そして人材の話 は、やり過ぎ行き過ぎは当然容認できないですが、ある範囲の中でする分に 277 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) ついては、もう前提としてある程度受け止めた方がいいのかなと思っていま す。 先ほども尐し話しがありましたが、自分たちが重要だと思っている情報と 相手が欲しがっている情報は必ずしも一致しないのではないか。仕分けして 守らなければいけないもの、自分たちが重要だと思っている情報は徹底して 隠したりするのですが、意外と特許出願していろいろな所に製法が（公報に） 書いてあったりして、それを見られるだけでも情報が漏れているのではない かと思っております。 最後ですがもうひとつ。我々日本も欧米の技術をキャッチアップしてきた わけですけれども、その時代のスピードとは段違のスピードがあがっていて、 気がついた時にはたぶん負けているのではないかと、私自身は危機感を持っ ています。今まで、ここに参加されている日本企業と、当社は競合というこ とで一生懸命特許を調べていたわけですが、その中に韓国の企業も入れて調 査していかなければいけないと思っています。知財部長という立場でこの先 どうしていくのかと考えた時に、日本で競合会社に対して考えることと同じ ことをやらないといけないという、当たり前の結論になってしまいまいした。 プレゼン資料にあるように、▼監視して、▼権利をとって、▼競合他社の権 利が成立しないようにしましょうということです。 そのためにはどうするかですが、ひとつは言葉の壁。特許のデータベース というのは英語であれば簡単にできますが、韓国語の公報を読める人間を探 しても、知財の中には当然いませんし、なかなか事業で韓国に駐在されてい るような人たちの中にもいないので、これは一つのバリアだと思っています。 韓国の競合企業に対して、どういう体制をとろうというところまでは到底い けていないということを反省しています。 さらに、自社の権利の獲得についてですが、当社の場合、一割くらいが外 国出願ですから、この一割が当然重要な出願になってしまいます。これはコ ストとの関係でジレンマです。日本国内と海外のバランスを考え直す時期だ と考えています。 また、係争対応力についてですが、どこ国の法でやるか、韓国内でやれば 当然相手の土俵ですし、韓国外でやろうとすると、だいたい我々は部品・素 材メーカーですから、最終製品は部品メーカーのものではなくて、ユーザー を訴えるということになってしまう。三井化学さんが言うように、間接侵害 というようなところをやはり強化してもらわないと攻められないなと思っ ています。さらにもう一つは、韓国企業の対応が日本と異なることです。日 本企業はあまり訴訟が好きではないですが、韓国企業は、例えば海外から訴 えられると逆にそれをまた訴え返す。しかも韓国の中だけではなくて、アメ 278 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 リカとかいろいろな国で訴訟を多発するので、この点の強化が必要と思って います。 最後ですが、恐らく韓国で起こっていることは、全く同じとは言いません が、多尐形を変えて中国で起こる、もしくは起こっているのではないか。特 に部品・素材分野の企業秘密というのは、韓国や中国から狙われていると思 っています。 (駒 井) ありがとうございます。先ほどプレゼン資料にフローチャートがありました が、あれは要するに、御社が先願なのだけど、財閥系企業のものが先に登録 されて、御社の明細書やクレームは減縮を余儀なくされて登録された。財閥 系企業の特許には無効理由があるが審判請求する費用と時間を要するので 審判請求していないという理解でいいのですか。 (濱 野) 社内の判断ですと、財閥系企業のものは無効だと思っています。 (駒 井) それともうひとつ、国内出願されている中で 10％、厳選して外国出願されて いる。競合メーカーにすれば、その出願だけ見ておけば、積水化学では何を しようとしているか技術動向が見えて、先読みの出願を逆にされてしまう可 能性があるということでしょうか。 (濱 野) 我々は当然日本の競合会社さんの動向もウォッチングしているわけですけ れども、ある競合企業の場合は、対前年で 2 割から 3 割くらい出願件数が増 加している時期があって、そういうのを整理分析していくと、何か政策的に 韓国で出願を伸ばされたのかなと思うわけです。そういう意味で我々はまだ まだかなと思っています。 (駒 井) ありがとうございます。それでは、次は長谷川先生、宜しくお願いします。 (長谷川) 私のプレゼン資料は非常に尐なくて表紙を除いたら 2 枚しかない、ちょっと 1 ページ加えて 3 枚です。 前半と後半は話は似ているんだけれども、前半の切り口は特許ではなく経 営です。秘密を漏洩するとかそういう切り口だった。後半は特許ですが、同 じことに対して特許という切り口で話されているんじゃないかと思います。 先ず韓国と日本の大きな違いなんですけど、聞いているとなかなかおもし ろいんですが、Ｓ社とＬ社しか出てこないでしょう。これが韓国の強みです ね。日本で電気会社だったら五本の指でも足らなくて、両方の手足の指を使 279 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) わなければいけないくらい多いけれど、韓国は二社に集中されているわけで す。日本というのは分散している中で非常によく戦っているという気がしま す。私は 5 年間アメリカにいたことがあるのですが、アメリカも競争は尐な いのです。自動車会社が３つしかない。日本は自動車会社が 10 社もありま す。日本というのは、日本の中の競争でデロデロに疲労している。その残っ た力で海外に来てやっているという印象が強いです。それにしてもよく戦っ ているし、本当に大変だと思います。 今日の話の中で模倣品という言葉が出ました。模倣とデッドコピーの区別 をちゃんとつけておくべきだと思います。何故かというと、デッドコピーは、 特許の切り口から言えば、絶対に特許権を侵害しているわけです。ところが 模倣というのは、日本のセンスでいうと、特許の範囲から外れたところでや るわけです。特許を侵害しないように製品をちょっと変えてやる。これも私 は模倣だと思う。（他社の）特許を見ればアイデアがすぐに浮かんで、その 特許を外れたところで实施する。これは違法ではないのです、ちっとも。模 倣をどうのこうの、模倣は駄目だと言っても、違法でも何でもない。そこを 分かって考えないといけないですね。 日本も昔は最初は模倣でした。特許権は主に海外の企業が持っていて、そ れを侵害しないようにやった。でも、模倣した会社は模倣と言わない。自社 技術というわけです。これは自社技術だと言うけれど、实際は模倣であるこ とが多い。でも別に違法じゃない。最初は模倣から始まって、独自の技術を 作っていくという方向性に向かえば、それでいいのだけれども、デッドコピ ーと模倣、この辺を分けて考えなければいけないと思います。 どちらをしようとしているか、どちらを防ごうとしているか。それぞれの 企業がです。デッドコピーなのか模倣なのか。特許戦略が全く違ってきます。 デッドコピーは明らかに特許侵害ですから、模倣とは全く違うのです。つま り、模倣を抑えるという場合は、特許のとり方を考えないといけないという ことになってくると思うのです。 今日のテーマは素材ですが、日本企業が国内のお実さんに素材を売ってき たのだけれども、今は韓国に売っているわけです。そこでは最終製品を作っ ている。だから素材を出したら、その素材を使って、その次の製品を作るの がお実さんです。こういう状況の中で、何が起きるかというと、この最終製 品を作っているお実さんが情報を関連会社に流すのです。間違いなく流れて しまう。そして関連会社に同じものを作らせるのだけど、ポイントはここで す。デッドコピーか…模倣品か…です。皆さん、どう思います？ 気楽に模 倣品だと言いいますが、関連会社が作るのは模倣品か、デッドコピーか。お そらくデッドコピーじゃないでしょうか。模倣品作るというのは实は難しい 280 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 のです。最先端の技術で競争が激しい。1 年 2 年 3 年でどんどん製品が変わ っていく中で、特許権を侵害しないように似たようなものを作るというのは。 恐らくはデッドコピーになっている可能性がある。だから、ここのところは よくチェックして、それによって攻めるやり方を変えるべきだと思います。 例えば、デッドコピーなら、逆に関連会社に訴えればいいと先ずは思う。と ころが、実とか実の関連会社に法的手段が可能かというと、先ほど皆さんが 言ったように、これは難しい。お実さんたちは間違いなくそれを読んでいる。 やっても訴えられないだろうと思っています。そしてもう一つは、お実さん から出てくる最終製品の中に素材が入っているのだけれども、その素材が、 日本企業が持っている特許に抵触しているかどうか立証が難しい。これを彼 らはだいたい読むんです。分かるわけはないと思っている。分からないとい うのと、実先を訴えることはないの二つなのです。 私は、日本の企業を訴えたことがあります。変なことすると訴えられるぞ ということをお実さん（顧実企業が）が思ってくれないといけません。そう するとお実さんのやり方が変わってきます。何が変わってくるかといいます と、必ず日本企業から買うようになります。ゼロにはしないのです。ビジネ スですから企業戦略としてゼロではなく半分になったら訴えるというのも いいです。ゼロにしたら訴えられる、ゼロにしたら訴えるぞ、そこがせめぎ 合いです。本当にやるのかどうかは別にしてこれを相手にきちんと伝えなけ ればいけない。もちろん証明が可能かとか、どこの国でやるかという問題も ありますが、とにかく変なことをすると訴えられるぞという状況をよく考え ながら作るべきです。 関連会社に情報が漏れるというのは必ずある。これは覚悟のうえで、関連 会社に情報が流れても日本企業が作っている素材は、あるところで絶対まね できないようにする。例えば、ブラックボックスをどう作るかとか、考える ことがいろいろある。漏洩を覚悟するということも必要ではないかと思いま す。 模倣の場合は、これは皆さん、よく考えないといけないのですが、特許網 のとり方に問題があって、もっと特許網を広くとれる可能性はある。私は、 ここの部分にはずっと問題意識を持っていて、やはり知財部門で考える特許 網を構築するだけではなくて、事業を見て、どういう特許をとっていけばい いのかを考え、事業、研究、知財の三位一体で議論して理論的にやっていく 必要があります。そのように考えていけば、すぐに特許網が崩されるという ことは私の経験では尐ないです。ゼロではないですが。 ちょっと皆さんにお聞きしたいのですが、日本から部品素材を買い入れて いる親会社から製品情報をもらって類似の部品素材を関連会社が作り、今度 281 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) はその関連会社が、日本の他の電気メーカーにも（製品を）出しているとい う例はありますか？ この関連会社が日本の電気会社に売っているのなら、 本当にいい技術を身に付けたことになりますが、どうですか？ (会場から)「売っています」 (長谷川) あ、そういう状況になってきているなら尐し話が違います。 (竹 花) 韓国日立化成の竹花です。韓国の関連会社が日本の電気会社に製品を売って いるかという点について、説明しますと、プレゼン資料に書いてある最終顧 実というのは、韓国財閥グループ系の半導体、LCD 等のメーカなどであり、 そのメーカの子会社である化学会社は、日本からも人材を確保し、類似品を 開発して、今、日本の電機会社に材料を売り込みにかかっています。 (長谷川) 分かりました。では、尐し見方を変えていかないといけませんが、この関連 会社が自分の親会社にだけ製品を出しているのであれば、関連会社としては 事業的には仕方のないことかも知れない。親会社にしか売っていないという 形が長い間続くと、この関連会社の技術というのは、日本を凌駕することが できない。そうするとますますデッドコピーの方向に向かうことになります。 そういう場合を想定して、当面の戦略を立てればいいのではないかと思いま す。といってもなかなか難しいかも知れませんが。 (駒 井) ありがとうございます。今の長谷川先生のお話の中で、出願戦略について、 デッドコピーか模倣品かによって対応が異なる旨のご指摘がありました。で は、我々は具体的にどうするのかということになると思うのですが、先生も おっしゃった強い特許ということを考えた時に、では出願明細書などをどの ように作っていくのかという出願段階の問題、さらに实際に権利になった後 で、侵害訴訟を含めて訴訟の中で具体的にどういうところを準備して我々企 業が訴訟に対応していくかという問題が出てくると思います。 最初の一点目は、明細書の記載、特に化学の分野であれば、特許請求の範 囲と発明の詳細な説明中の实施例との対応関係といったサポート要件の問 題に関連して、自社の技術、製品素材が实験あるいは实施例の中でどのよう に守っていくか、あるいは、どのような条件でこの实施例が得られたのかと いった实験条件の記載に焦点を絞って、杉村先生のほうから留意点などご説 明いただければと思ってます。 282 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 (杉 村) 杉村です。日本の企業は、だいたい最初の出願国を日本にするケースが多い ですので、まず日本のクレームをどう作るか、明細書をどう作るかという観 点からお話を致します。 まず、「強い特許」というのは、私の経験ですと、結果として強いか弱い かが分かるものという感覚を持っています。例えば、中国に出す時には、狭 くてもいいので、クレーム要件もたくさん書く。その代わりに無効の原因は 尐なくなる。これを強いと見るのか。技術的範囲のカバー範囲が非常に広い クレーム、例えば、模倣品やデッドコピー、競業他社の類似品が出てきた時 に、それらを含む範囲が広くなるわけですが、無効事由はそれだけリスクは 大きくなる。これを果たして強い特許というのかどうか。 これは結局、どのように活用したかということにおいて、強いか弱いかが 結論として分かるわけで、これはやはり企業戦略に沿った出願をしなくては いけないということです。例えば、これは第一国は日本に出すけれども、タ ーゲットは中国企業になるとか、これは日本の企業だけに収めるとか、これ は米国にも出すんだとか、戦略的なことをどのようにクレームに反映させる かということを考えないと、強い弱いというのは最初の時点では分からない と思っています。 实施例、サポート要件というお話がありましたけれども、一時期、サポー ト要件に関して非常に厳しい判決もあり、特許庁の審査においてもサポート 要件が入って、審査官（の判断が）が多様化するというような傾向がありま した。これに関して、日本弁理士会では一昨年・昨年に一ヶ月に一回、トピ ックをサポート要件だけに絞ってミーティングを持ちまして、審査基準审か らは、審査官にサポート要件（の判断を）を多様化する意図ではないと通達 を出したと弁理士会では聞いています。 知財高裁のサポート要件に関する例の判決は、あくまで、機能的な、出願 人が独自に導いた当該請求項の中の「式」はサポート要件を満たさないとし た事例であって、例えば、素材メーカーさんが書かれるような A 成分はど れだけ、B 成分はどれだけという記載に関してサポート要件を問うことまで は、あの判決の効力は及んでいないのではないというのが知財高裁の見解で あると聞いています。この点に関しては、2～3 年前に京都の JIPA の年次大 会で、東京地裁の清水判事がそのように解説されたと記憶していまして、そ の後、最近は、サポート要件に関しての多様化というのは、私はあまり見ら れなくなったと思っています。 審判段階、審判官に関しても、サポート要件の根拠となる特許法 36 条だ けで例えば無効にすることは、知財高裁に訴えられた時に、その特許庁の審 決を維持できる確率は非常に尐ないことをよく分かっているので、審判官も 283 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 36 条だけで無効審決を出すことはほとんどないという事实があります。 ちょっと余談になりますけれども、現在、日本弁理士会では、今年度から 日本版のアミカス・ブリーフ62委員会というのを作りました。アメリカでは アミカス・ブリーフといって一般に第三者が裁判所に対して判決が出る前に 意見を言う機会があるのですが、日本版のアミカスブリーフとしてどのよう な方法が实現できるかを現在模索中です。例えばアミカスブリーフが採用さ れているアメリカ、ヨーロッパの裁判所に、日本の企業が訴えられた場合に、 日本弁理士会として、日本の企業を応援できるように、英語で裁判所にアミ カス・ブリーフを出すという試みもあります。 (駒 井) ありがとうございます。先ほどおっしゃった知財高裁というのは、偏光フィ ルム事件ということで宜しいですね。非常に特殊な事件で、要するにパラメ ータ特許の場合に、パラメータで示された範囲が实施例で十分サポートされ ているかが争われた事件です。いま先生が説明された審査上の解釈が出てい るという状況では、特に今問題にすることはないという理解でよろしいです ね。 (杉 村) 請求の範囲が 10 から 99％と書いてあるのに（实施例には）12％ひとつしか ないというのはちょっと極端ですが、今現在私は知財高裁の専門委員をやっ ておりますけれども、基本的には、パラメータ特許、特殊なパラメーター特 許に関して、あのような判決が出されたと考えていますし、また、そのよう に聞いています。 (駒 井) ありがとうございます。それでは朴先生、趙貴章先生、今杉村先生が説明さ れた明細書の記載要件、サポート要件について、韓国ではいかがでしょうか。 (朴普顯) サポート要件については、杉村先生のお話と同じように韓国でも無効審判で サポート要件だけで、最後まで無効になるケースはそんなに多くありません。 やはり進歩性に記載不備がついているケースがほとんどかと思います。 またパラメータ発明については、パラメータというのは特殊な発明であっ て、問題なのはパラメータは発明者が自ら作りあげたもので、第三者が見て も合理的な前後の理論関係が、または何らかのつながりとかがよく分からな いようでは、説得できないかと思います。 62 Amicus Brief；当事者ではない第三者が法廷に提出する意見書を指す。法廷はこれに拘束されることは ないが、権威ある学者や利益団体の法的議論を開陳した意見等は十分に考慮される。 284 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 韓国におけるパラメータ発明に関する实際のケースを見ますと、パラメー タは作ったけれども、それに関する合理的で説得力のある記載が明細書に最 初からきちんと書いてあるケースはそれ程多くないので、その辺を十分に気 をつけるべきだと思います。 また、今韓国では数値限定の発明の特許性については、以前は、数値限定 する場合はその臨界的な意義が絶対必要というのがほとんどだったのです が、最近は、異質的効果があったり、解決しようとする課題自体が違う場合 は、臨界的な意義は必ずしも必要でないという大法院の判決も出ていますの で、数値限定発明の特許性の判断は以前よりは緩くなったと思います。 私は数値限定という発明につきまして、たとえ同質の効果であっても、臨 界的な意義は必ずしも要らないと考えています。例えば私が特許を出したと します。従来は 10～90％で、实験の段階では 20～50％まで効果が認められ たが、私は公共の利益のために自ら 30～40％に縮めて、10～20％と 40～50％ は誰でも使ってもいいですよと狭めることもあり得るわけです。とすると、 本当は公共のためにいいことをしたにも関わらず、30～40％を境目にして臨 界的な意義を立証せよと言われても、それはできません。何故なら、そもそ も 20～30％、40～50％も効果が認められたのに、私がわざわざこの狭い範 囲だけをクレームしただけですから。 そもそも数値限定発明において、ある臨界点を境に同質的効果が顕著なた めに特許性が認められる場合であっても、臨界的な意義をどこまでも求める のはあまり妥当ではないと個人的に思っています。こういうケースがあれば、 是非裁判でとことん争ってみたいのですが、クライアントはこういう場合、 あまり OK しませんので、いつかは是非こういうケースがあってほしいと思 います。 最後ですが、素材メーカーのクレームは、韓国のプラクティスでは、多く は、先ず成分が特定されて、次は物性、次はプロセスということになってい ます。ここで、成分自体は公知、物性だけが新規の場合、それが特許になる かどうかというと、結論から言って、特許になっています。当所でもこうい う素材分野のケースが結構ありまして、韓国で登録公報を調べてみたところ、 成分は公知であっても、物性が新規なために、特許になっているケースはた くさんありました。ただ、その場合であっても、さきのパラメータと同じく、 物性をどういうふうに測定したかということが重要です。物性というのは、 測定プロセスによって測定値が異なります。今までそういう物性が特許にな るという認識があまりなかったからかも知れませんが、明細書には物性が発 明の特徴であるということが書いてあるのに、測定方法については、あまり きちんと記載されていない場合が多いようです。もちろん詳しく書きすぎる 285 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) と場合によっては権利解釈上、損をするケースもあるでしょうが、尐なくと も、測定方法はかくかくしかじかですとある程度の記載をするように気をつ けるべきだと思います。 (駒 井) ありがとうございます。確かに、発明を特定するために良いデータを取得し それを实施例に記載したが、实験方法が記載されていなかったために、实際 に侵害訴訟の時にどういう方法で实施したかの争いがあって、データが十分 に生かせないということにならないように、と説明されました。 あと趙貴章先生、プロダクトバイプロセス、製法限定の特許ですが、権利 の範囲は、その製法によって限定されたもの「のみ」に及ぶと解釈するとい う特許法院の判例があると理解しているのですが、その場合、侵害者の製法 を証明するのに、具体的に書かれたカタログを入手する以外に、合理的方法 がないというジレンマがあります。この点について先生の見解をいただきた いと思います。 (趙貴章) おっしゃる通り、限定的に解釈するのが一般的だと思いますし、明確な代案 になるものはないと思います。ですので、そういったプロセス製法の訴訟に なると立証がなかなか難しく、实は、实際の訴訟の局面でどういうふうにそ れを立証するか、例えばそれを最終製品から分析して、途中過程のプロセス の物質の立証ができるかどうか、それが要になっておりまして、そういった ツールをどう開発するか、それも権利者としての宿題だと思われてます。 あと、これとは直接関係ないのですが、韓国の特許の有効性に関して最近 おもしろい動きがありましたので紹介します。实は、今まで韓国では進歩性 判断の基準として、同業者の出願同時の技術水準に対しては、厳格な証明を していませんでした。ですから、その結果、实は事後的な判断、事後的な考 察（いわゆる後知恵）によって無効としてしまう傾向がある程度あったので す。最近特許裁判所で新しく試みているのは、前もって権利者側、原告側と 被告側両方に、出願当時の技術水準に対する立証資料提出を命じる裁判とか が出てきています。これによってお互いに出願当時の技術水準がどうだった かということを、文献で証明するようにさせて、事後的な考察をなるべく排 除する方向に向かっているわけです。まあ権利者側としてはある意味ではい い方向に向いているとも言えますし、反面また、当時の技術水準を文献で証 明しなければならないという負担を同時に抱えることになりますので、今後 これが一般的になっていくかどうかは、もう尐し見極める必要があると思い ます。 286 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 (駒 井) ありがとうございます。次は日本と韓国でのダブルトラックの問題、及びプ ロダクトバイプロセスの話に関してお願いします。 (朴普顯) プロダクトバイプロセスにつきましては、今大法院の判決はなくて、特許法 院の判決で、プロダクトバイプロセスの場合は、特許性を判断する段階では、 プロセスを考慮しない。侵害の場面では、プロセスを発明の構成要素として 考慮するとなっています。ですから、侵害の場面では、プロセスについての 立証も必要です。 (駒 井) 杉村先生、日本の場合はどうでしょうか。 (杉 村) 日本の場合は、まず特許庁の審査基準にあるプロダクトバイプロセス、これ は、構成をきちんと書けない、表せない場合に限ってそういうふうに書いて いいことになっているわけで、例えばある化学材料をプロセスで書いた場合 に、いわゆるプロダクトバイプロセスといっていいのか自体にも实は争いが ありますけれども、これもプロダクトバイプロセスだとして申し上げます。 皆さんもご存知だと思いますけれども、日本の場合ですと、原則としては プロセスは考慮しません。侵害訴訟では原則はプロセスは考慮しないという 判決が主になっています。ただし、そのプロセスを考慮することについて、 特別の事情があった場合、例えば、意見書等で、ここのプロセスが非常にこ ういうふうに作ったからこれはできたのだと進歩性を主張した場合のよう に特段の事情が認められる場合に限って、プロセスを考慮するというような 判決が主流となってます。 ただ、ここで今問題になっているのは、日本の場合には侵害訴訟で、侵害 と無効の抗弁をいうような場合ですね。侵害論の場合は、プロダクトバイプ ロセスは、例えば、特段の事情があって特許になった場合というのは、プロ セスが考慮される。そうするとプロセスを考慮した段階の侵害の技術的範囲 に属するかどうか、というようなことを考えることになる。するとこの場合 は、なかなかプロセスを原告側が立証するというのは難しくて、これはあま りないんですけれども、裁判所からの文書提出命令とかが行われることがあ ります。 一方、同じ侵害訴訟の中で、無効論を主張する場合は、特許庁の一応プロ セスといいますかプロシージャーとしては、物の場合だと、物のところを進 歩性があるかないかを主張すればいいというのが大原則ですので、若干矛盾 する場合があります。矛盾している場合は、どうしているかというと、裁判 所は矛盾していれば、例えば、侵害論だけで済めば、侵害論だけしか判決を 287 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 書かない。矛盾しない場合については、侵害論と無効論を書く場合が多い。 そのため、非常にプロセスを考慮して、プロダクトバイプロセスクレームの 侵害論といった場合の無効の抗弁との主張の矛盾が生じているところが今 大きな問題になっています。これが日本の現状なのだとお知らせします。 (駒 井) ありがとうございます。次は訂正の問題についてですが、東京地裁の清水判 事が、権利行使をする時は、いきなりするんじゃなくてきちっと自分の権利 を整理しなさいとおっしゃっています。当然ですがやはりきちんと「イ号」 を特定して、その特定された「イ号」に対して自分の権利が本当に攻められ るのかどうかをきちんと判断して、きちんと訂正をしてその結果、うまく訂 正ができればその訴訟を進めなさいと。もう一つは、無効審判が起こされて 訂正する、訂正の抗弁ですが、この訂正によって無効理由が解消されたら、 訂正された内容でも「イ号」が権利範囲に入っていれば侵害が継続しますか ら、(侵害訴訟が)きちんとできるような訂正にしなさいとおっしゃっていま す。今、日本でダブルトラックの問題がよく出ています。来年の法改正でダ ブルトラックの問題の解消として、侵害訴訟の中で、訴訟を提起したときに 審判請求できる期間を 90 日などの制限をなしに訂正できるように動いてい ると理解していますが、先ずは訂正の厳格性といいますか、使い方といいま すか、韓国で侵害訴訟における訂正の活用法は使い方というのは、何か違う ところがあるでしょうか。 (朴普顯) 訂正の制度は、日本と韓国は同じですが、ただ侵害訴訟提起する前に、訂正 審判をして特許を訂正するか、侵害訴訟を提起した相手が無効審判を請求し た段階で訂正を請求するか、どちらがいいかは一概に言えないと思います。 それは、その特許の中身と先行技術、侵害者の形態、またその特許を訴訟す る会社の訴訟の目的を全部見た上で判断するしかないからです。例えば、ま ず訂正審判をするといっても、その段階で特許権者が見つけた先行技術文献 と、無効審判で相手側が見つけてくる先行技術文献が必ずしも同じではない ことも結構ありますし、その段階ごとにいちいち訂正するのは、キズのある 特許のように見えてしまいますから…。この辺は本当に完璧な特許はないで す。ですから、特許侵害訴訟に入る前に、訂正審判をまずするか、後で相手 から攻撃があったら訂正を請求するか、戦略を含めて本当に悩むところです。 制度自体は日本と同じです。 (駒 井) ありがとうございます。ちょっと制度の話が出ましたが、日本の特許法 101 条に相当する韓国特許法 127 条の規定は、恐らく SJC（Seoul Japan Club）か 288 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 らも知的財産権協会からも侵害規定の拡充という建議を出しています。韓国 特許庁の公式見解としてそういう拡充をすると訴訟の件数が増えるという ような見解を表明しています。、間接侵害規定がどこまで实行性があるのか を別としても規定の有無で、その抑止効果がかなり違うと思います。韓国で はこの辺の制度導入についてどうでしょうか。 (朴普顯) 今韓国では間接侵害規定を拡大しようという議論はないと思っています。私 が知っている範囲では、あまり許容されないと思います。ただ一つ言えるの は、今韓国の間接侵害規定は以前の日本の「のみ」の記載と同じですが、 「の み」を裁判でどのように解釈するかという側面からみると、今は「のみ」に ついての解釈が以前よりは緩くなったと言えます。 当所が取り扱った案件ですが、クライアントが承諾しましたので紹介した いと思います。アメリカのローム＆ハース社が韓国 SKC を相手どって訴訟 を起こしました。それは研磨パッドに関する技術ですが、实際には侵害者は サムスンです。ロ社と SKC は互いに応訴しましたが、その中でロ社は SKC に間接侵害を主張し、最初は権利者が負けましたが、最終的に権利者勝訴で 終結しています。 興味深い争点が二つあります。一つは、实際にカスタマーであるサムスン がその研磨パッドを使う時に、使い初めは侵害品ではないが使っているうち に（化学的変化が起こり）侵害品になるという部分に間接侵害を適用したと いうところです。もう一つは「のみ」をどういうふうに解釈するか、他の用 途があるかどうか、「のみ」をどういうふうに解釈するのかについて、以前 は化学的・技術的に他の用途があれば、「のみ」ではないという判断が主流 でしたが、今回はその他の用途というのは实際に経済的・商業的に他のビジ ネスがあって、そこに使われるのかどうかが問題であって、そのような経済 的・商業的な他の用途がなければ「のみ」であると判断されて間接侵害が認 められたところです。 韓国では、間接侵害の事件はそれほど多くありません。大分前にトナーカ ートリッジ、リサイクル品に関連して間接侵害が論じられたことがありまし たが、今回いわゆる半導体の部品分野において、实際に事件進行の過程で「の み」をどのように解釈するか、以前と同じように、化学的・技術的に他の用 途があれば「のみ」ではないと判断されていたら、このケースは負けました。 結果的に、経済的・商業的に他の用途がない＝「のみ」と判断されましたの で、 「のみ」に対する司法の解釈の範囲は以前よりも広くなったと言えます。 (駒 井) ありがとうございます。それでは最後になりますが、原点に戻って日本企業 289 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) は韓国で知財戦略を展開すべきかについて締めくくりをしたいと思います。 長谷川先生、自分の研究成果を単にあげるだけではなく、自分の研究の要素 技術をきちんと定めてその要素技術を囲い込むような広い知財戦略を取っ ていくようにご指導をしていると思いますが、具体的に、どうすれば自分の 要素技術を核とした特許網を構築できるかお話いただけますか。 (長谷川) 発明を核とした特許領域というのは、常にビジネスを考えなくてはいけない と思うのです。どういうビジネスをするのか、その時に、競合会社はどこな のか、その競合会社はどんなことをやっているのか、それに対して自社の技 術は競合会社よりも先に行けているのか、同等なのか、遅れているのか。も しも先に行っているのであれば、競合会社は、自社のその先行部分に近づこ うとしているのか、それとも他を向いているのか、その辺を議論すべきだと 思います。常に敵は誰で、どこにいて、自分はどこにいるのか、それをどの 段階で抑えられるのか。結局、自分のところの技術の進み具合だと思います。 だから、それは研究者一人では分からないし、知財だけでも分からないの です。事業部の人間もいれて、競合会社は今こういう競争をしているといっ た話をしてみて、自社がやっている研究が勝てるところが案外尐なくて、み んなほぼ同等なわけです。すると、今後どういう研究をしていけば勝てるの かという議論になる。要するに敵を見て、敵の技術はどう進んでいくか、自 社の技術はどう進んでいくか、どこを押さえれば敵を抑えることができるの かという議論になるわけです。 敵が分からない、敵がどこにいて、どのように進んでくるか分からない時 は、どういう広い特許網を張っていくか。このためには、競合他社の気持ち になって、こういう良い特許があったらどのように避けて同じような発明を 作っていくかというようなことを議論するのです。敵がわかっているときは、 その敵を抑えるために、どういうことをやっていくか。この 2 種類があると 思いますね。どちらにしてもそれは三位一体、知財だけではできないのでは ないかと思います。 (駒 井) 確かに、事業情報というものはなかなか我々知財部には届かなくて、三位一 体という言葉はよく分かるのですが、聞く耳を持たないというか、関心ない というか…。濱野さん、いかがでしょうか。知財戦略、特にご自分の要素技 術の囲い込みと事業との連携という知財の果たす役割についてお話下さい。 (濱 野) 長谷川先生がおっしゃっていることよく分かります。最近ちょうど、当社で やっていることがあります。やはり、例えば、日本であろうが、韓国であろ 290 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 うが、競合会社のコア技術は何だろう、得意な技術は何だろうと考えてみる と、自社と一緒じゃないんです。それを認識しないで、同じ形で解決しよう とすると、自分たちの達成手段だけで書いてしまうというのはやはり権利範 囲が狭くなると思います。だから、競合会社の事業を調べなさい、というこ とも言っていますし、さらにやはり競合会社の特許で発表されている技術も きちんと分析していって、彼らはどのようにアプローチしているのか、その ようなところまで考えてクレーム、明細書を作っていくことが必要です。こ れはまだ成果が出てませんが、考えておかないと韓国企業を抑えるのは難し いのではないかと思います。 (駒 井) 塩川さんどうですか。 (塩 川) 当社としては、知財関係は特に海外に関してはまさに今お二方がおっしゃっ た通りだなと思います。もう一つは、できるだけ先んじて出願していくとい う部分ですが、研究開発の部署にもどんどんやってもらわないとと思ってい ます。後発になっている当社の場合、現在の技術だけでなかなかキャッチア ップするので精一杯で、出願に関しても同じような状況ですので、既存の技 術をベースにしていくしかないのですが、先んじる技術開発については、事 業戦略も踏まえた上でやっていくしかないなと思っています。 (駒 井) 伊藤さんどうでしょうか。 (伊 藤) 一言では言えないのですが、対象としているビジネスモデルをどのように考 えているのかによって、あるいは自社グループのポジショニングが今どうい う状況にあるかによって勿論、やり方がもちろん変わってくると思います。 当社は、韓国の特許だからどうするとか、アメリカの特許だからどうすると いった、あまり細かいところでローカライズすることはやっていません。や はり、特許というのは、出てしまうと、世界的に公知になるものですし、各 国で出願されて権利化するプロセスについては、いずれ権利行使する際に必 ずレビューされて、どこそこの国ではああ言っていた、こっちはこう言って いたということが必ず利用されるわけです。ですから、ある意味、最初から 一貫性のある対応をとらないといけないと思うのです。ただ、これは素材メ ーカーはどこもそうだと思いますが、シーズアウト型で開発して進めようと しているのか、マーケット・イン型で攻めていくのか、それによって当然知 財のカバーすべきエリアがおのずと変わってくるものだと思うのです。 シーズ・アウト型の方はまだ分かるのですが、ニーズ・イン型の場合は、 291 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 今回のテーマでもあるとおり、我々の顧実自体が、例えば韓国のしかも今韓 国企業内で系列化を進めているところがもしかしたら世界のリーダーなっ て、今後は新製品というとしてもしかしたら新しいコンセプトがそこから出 てくるかもしれない。そういうところに、我々は単にその敵対的な関係でい くのではなくて、そことパートナーとして食い込んでいく必要があるわけで す。その際に、単に「当社を宜しく」と言うのではすまないわけで、認めて もらうだけの技術的開発力とプラスして、やはりこれは強い特許を持ってい るな、あるいは、なかなか分からないけれども表には出ていないすぐれた技 術ノウハウを持っているな、というところを認めさせることがやはり大事な んだと思います。この辺を意識して知財のポートフォリオを作っていくこと が、今まで以上に気をつけなきゃいけないな、と思います。基本的には、完 成品を分析してわかるようなものであれば、それは基本的には特許を出す。 コンペティターというか、想定される競合相手先が分かっているような場合 には、尐なくとも最低一件は、その権利を利用せざるを得ないような特許を 用意しておく。それ以外で、完成品から分析しても技術内容がなかなか分か らないような場合は、ノウハウ秘匿化みたいなものを考えていくという、全 体の知財のポートフォリオとして守れるように全体をデザインしていくこ とを心がけていくつもりです。 (駒 井) はい、ありがとうございます。各参加企業の方で、こういった知財戦略をと っているなどご紹介いただける会社があれば、宜しくお願いします。 (石 塚) トップシェアをとるためには、競合他社を比較するのは勿論ですが、やはり 市場のニーズ、5 年先 10 年先の技術的必然性をとらえていく必要があると 思います。他社が避けられない、使わずにはいられない技術、それが非常に 大事だと考えています。 また、私は知財に移ってまだそう長くはないのですが、知財関係の人と話 すと、すぐに出願テクニック的、又は法的な話になってしまうのですが、ま ず事業戦略が本来あって、その事業戦略を实現するために、どのように韓国 に向けて提案することができるか、それが特許活用、知財活用なんだと思い ます。そのためには部品素材であれば商標も（戦略的に）使えるんじゃない かと思います。 あと、強くて良い特許が蓄積できていることが前提ですが、韓国で国産化 するのであれば、逆にそれをうまく取り込んで、合弁会社を作ってやっらい いんじゃないか。いい特許、いい知財を持っていれば、そういう申し入れが できて、いい条件でビジネスができるのではないか、韓国の場合は Win Win 292 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 の関係が成り立つのではと思っています。 (駒 井) 事業展開の中で知財をどうとらえるかというのは、なかなか難しいところで す。お話を聞いていて、先日キャノンの丸島先生とご一緒した時に、「法務 は、ノーと言えばそれでいい。そのノーをその次にイエスにする手段を考え るのが知財だ」とおっしゃっていたことを思い出しました。 先ほどの訂正について、朴先生から一言追加されるようです。 (朴普顯) 訂正について、先ほど日本と韓国は制度上では同じと話しましたが、一つ違 いがあります。無効審判の無効審決に対する審決取消訴訟の段階で別途の訂 正審判が請求できるのですが、日本では審決取消訴訟の提起日から 90 日以 内という制限があり63、それを過ぎると別途の訂正審判の請求ができなくな ります。韓国では、別途の訂正審判の請求できる期限について制限がないこ とを一言付け加えておきます。 (駒 井) ありがとうございました。それでは、私の方から今日の内容について整理さ せていただきます。 まず、営業秘密情報についてですが、その中で特に、営業秘密の特定、 NDA 締結の代替手段、退職辞職者の日常業務のコミュニケーション強化な どが重要ではないかというお話でした。 それから、交渉相手の技術優位性、自社と相手方の強さ弱さを分かった上 で棲み分けをして自社のロードマップを設定していく必要があるというお 話もでました。 また、知財部の組織と人材育成強化に関連して、交渉相手が手ごわいので、 営業マンが安易にサンプル提供することのないよう事前にしっかりとした 交渉スキルを育成することが大事とのお話もありました。 その他に、韓国駐在員の情報を入手するルートを確保し分析することにつ いても提起されました。 強い明細書について、朴先生、杉村先生からお話がありまして、サポート 要件の問題、实験条件の記載要件、パラメータ特許に関してコメントをいた だきました。進歩性につきましては、特許庁の中で日米欧の研究会があると のことですが、韓国、中国を加えて 5 カ国参加の進歩性基準に関する研究会 を提案したいと思います。64。 63 64 平成 23 年 6 月 8 日法律第 63 号による改正前の特許法 なお、5 庁ではないが、日中韓の 3 庁において、進歩性等の研究会を開催している。 293 第１章 今後の韓国知財戦略構築(ラウンドテーブル) 侵害訴訟関係については、杉村先生からお話がありました侵害論と損害論 の訴訟進行とその留意点、あるいは朴先生から出ました訂正の請求、訂正の 再抗弁、このへんをうまく使っていく必要があろうかと思います。法改正の 建議につきましては、間接侵害規定の拡充、特許無効審判の請求人適格を「何 人も」にすることを今後も提案していきたいと思います。 今日は話には出なかったのですが、韓国と日本の企業風土や国民性が違い ますから、やはり相互理解をきちんとすべきだろうと私は思っています。韓 国のいろいろな歴史を踏まえて、特に IMF の 50 億ドル負債を韓国が抱えた ときに日本は 400 億円も出した状況で、短期雇用の行き過ぎた成果主義、成 果のためなら手段を選ばない風潮、知財軽視など、ちょっと言葉は過激です が、国民性、日本の先端技術、中国の安い労働力にはさまれているという日 中サンドイッチ理論のはざまで韓国はどういうふうな動きをするかなど、こ ういった動きもきちんと理解したうえで、我々が交渉にあたっていかなけれ ばいけないと思っております。 我々は知財マンですし、基本的にはリーガルの話を中心にしていくべきで すが、先ほど最後の方で会場から話が出たように、知財だけではダメで、き ちっと事業部との連携ネットワークを持つ。そして、もう一つ、我々知財部 員が一番欠けているのはプレゼン力ですから、きちんと簡便かつ十分なロビ ー交渉ができるようにトレーニングをすることも必要ではないかと思って おります。以上でラウンドテーブルのまとめとさせて頂きます。 (榎 本) 長時間のご議論をありがとうございます。最後にコーディネーターの駒井様 がまとめて下さいましたが、たくさんのポイントがあって、全てを議論し尽 せなかったと思いますし、また後半たくさんの方がご出席いただいた中、発 言時間が十分でなく申し訳ありませんでした。ジェトロ、あるいは韓国 IPG としましては、部品素材分野の日本の知的財産力、競争力を守っていくため に、今後もこのような交流会を開催したりして、ネットワークをつなげてい きたいと思っておりますので、また次回の企画をさせていただいた時には、 ご協力、ご回答いただければと思います。 今日は長時間ありがとうございました。 (ラウンドテーブル終わり) 294 第Ⅲ編 日本起企業の韓国における知財戦略 295 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 [付録] 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 2011 年 1 月作成 - 特許 23．特許法[施行 2010.7.28][法律第 9985 号, 2010.1.27, 一部改正] イ．特許権の効力が及ばない範囲に「薬事法」による医薬品の品目許可又は品目申告及び「農薬管理法」 による農薬の登録のための研究又は試験が含まれることを法律に明確に規定する(法律第 96 条第 1 項第 1 号)。 ロ．特許権及び専用实施権等に及ぼす効力に差がある政府による特許権の収用及び特許発明の政府实施 に関する事項を分離して規定し、非常時という要件及び公共の利益という要件がいずれも満たされ る場合に制限して運営した現行特許発明の政府实施要件を、世界貿易機関(WTO)貿易関連知的財産 権協定(TRIPs)と同一に国非常事態、極度の緊急状況又は公共の利益のために非商業的に实施する必 要があると認められる場合に緩和して規定する(法律第 106 条、法第 106 条の 2 を新設)。 22．特許法[施行 2009.7.1][法律第 9381 号, 2009.1.30, 一部改正] イ．特許出願明細書又は図面の補正に対する制限要件を緩和(法律第 47 条) (1) 最後拒絶理由通知後に特許出願人が特許出願書に添付の明細書又は図面を補正するにおいて、明 細書に記載する特許請求の範囲を減縮して拒絶理由を解消した場合でも、特許請求の範囲が实質 的に変更されて特許を受けられない場合が発生する。 (2) 最後拒絶理由通知後の補正に対する制限要件において特許請求の範囲を減縮する場合は、实質的 変更と見られないように整備することにより、特許出願人が特許請求の範囲を自由に減縮できる 機会を確保することができるようにする。 ロ．再審査請求制度を導入(法律第 67 条の 2 を新設) (1) 特許拒絶決定を受けた場合、審査官に再度審査を受けるためには、必ず特許拒絶決定不服審判を 請求するようにしており、特許出願人としては不可避に特許拒絶決定不服審判を請求しなければ ならない煩わしさがある。 (2) 特許拒絶決定不服審判を請求しなくても特許出願書に添付の明細書又は図面の補正と同時に再審 査を請求すれば、審査官に再度審査を受けることができるようにする。 ハ．追納料の差等制度を導入(法律第 81 条第 2 項及び第 81 条の 2 第 3 項) (1) 特許料の納付期間が経過して特許料を追納するときには、納付期間の経過日数に関係なく納付し なければならない特許料の 2 倍の金額を一律的に追納するようにしており、特許権の設定登録を 受けようとする者や特許権者に過度な費用を負担するようにする問題がある。 (2) 特許料を追納するときの納付金額を特許料の 2 倍以内の範囲から知識経済部令が定める金額に応 じて差等して納付できるようにする。 ニ．報償金支給請求権等に関する国際公開効力及び国内公開効力の統一(法律第 207 条) (1) 韓国語が「特許協力条約」の国際公開語として採択され、韓国語で出願した国際特許出願は英語 ではなく韓国語で国際公開されるに伴い「特許協力条約」の自国語国際公開規定と符合するよう に国際公開に関する特例規定を整備する必要がある。 (2) 韓国語で出願した国際特許出願人は、国際公開があった後にその国際公開された発明を業として 实施した者に補償金の支払いを請求できるようにし、国際公開した時に韓国語で国際特許出願さ れた発明が国内公開されたものと見なす。 21．特許法[施行 2008.12.26][法律第 9249 号, 2008.12.26, 一部改正] 現行両罰規定は、文言上営業主が従業員等に対する管理・監督上の注意義務を果たしたか否かに関係な く営業主を処罰するようにしており、責任主義原則に反する余地があるので、営業主が従業員等に対す る管理・監督上の注意義務を果たした場合には、処罰を免れるようにすることにより両罰規定にも責任 主義原則が貫徹されるようにする。 20．特許法[施行 2007.11.18][法律第 8462 号, 2007.5.17, 一部改正] 特許料及び手数料の返還請求期間を 1 年から 3 年に延長し、特許料及び手数料の納付者に対する権益保 護を強化する。 19．特許法[施行 2007.7.1][法律第 8197 号, 2007.1.3, 一部改正] イ．特許出願明細書に記載する「発明の詳細な説明」事項の記載要件を緩和(法律第 42 条第 3 項) (1) 明細書に記載する「発明の詳細な説明」事項には、その発明の目的・構成及び効果として区分し 296 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 て記載しなければならないが、発明技術の多様化・複雑化趨勢に伴い特許出願人が現在の記載要 件によっては、充分にその事項を作成することができない場合が発生する。 (2) ｢発明の詳細な説明」事項の記載要件において発明の目的・構成及び効果として区分することを削 除し、特許出願人が産業資源部令が定める記載方法により便利かつ多様にその事項を記載するこ とができるようにする。 (3) 特許出願人が自らの発明に対して多様な表現方法を通じてその事項を説明することができるよう になることにより特許出願人の便宜を図ることができると期待される。 ロ．特許出願明細書に特許請求の範囲の記載の猶予(法律第 42 条第 5 項を新設) (1) 特許出願時に必ず特許請求の範囲を記載した明細書を提出するようにしており、発明者がその発 明に対して保護を受けようとする特許請求の範囲の細部項目及び説明内容を詳細に記載するの に時間的に困難がある。 (2) 特許請求の範囲を特許出願書提出後、出願公開(1 年 6 月)前まで明細書に記載することができるよ うにする。 (3) 特許出願人が特許請求の範囲の作成に必要な十分な時間を確保することができるようになり、そ の発明の特許請求の範囲を効果的に記載することができると期待される。 ハ．特許出願の拒絶理由に対する事前通知内容の明確な記載(法律第 63 条第 2 項を新設) (1) 特許審査官が本特許出願書の特許請求の範囲に 2 つ以上の請求項がある特許出願に関する拒絶理 由を通知するときに拒絶理由がある請求項の全てに対して拒絶理由を明らかにしないことによ り特許出願人としては、拒絶理由が通知されない一部請求項の拒絶理由が分からない不都合があ る。 (2) 特許審査官は、2 つ以上の請求項がある特許出願に対して拒絶理由を通知するときには、拒絶理 由がある請求項の全てに対して請求項別に拒絶理由を具体的に記載するようにする。 (3) 特許出願人が拒絶理由がある全ての請求項の内容が分かるようになり、一部請求項に関する権利 放棄や補完措置等を容易にすることができると期待される。 18．特許法[施行 2006.3.3][法律第 7871 号, 2006.3.3, 一部改正] 特許出願に対する審査処理期間が短縮されることにより、出願公開前に特許審査がなされる等の特許審 査環境の変化に備え、特許出願人の便益を図って特許審査及び特許審判業務の効率性を高めるために二 重出願制度を廃止する代わりに変更出願制度を導入し、特許異議申立制度を特許無効審判制度に統合す る等特許制度を改善する一方、その他に現行制度の運営上示された一部不備点を改善・補完する。 (1) 特許出願前に「国外において」公知となり、又は公然实施をされた発明に対しても特許を受ける ことができないようにする(第 29 条第 1 項)。 (2) 特許出願前の 6 月以内に特許出願人が行った全ての公開行為を特許拒絶理由から除き、その公開 された技術に対しても特許を付与することができるようにする(第 30 条第 1 項)。 (3) 有・無性繁殖植物如何に関係なく植物発明を保護するために、 「無性的に反復生殖することができ る変種植物を発明した者は、その発明に対して特許を受けることができる」という植物発明関連 制限規定を削除(第 31 条削除)。 (4) 出願公開前に特許拒絶決定の確定又は放棄された出願の技術内容を後出願に対する特許拒絶理由 から除く(第 36 条第 4 項)。 (5) 二重出願制度を廃止する代わりに、特許及び实用新案間の変更出願制度を導入する(第 46 条)。 (6) 特許異議申立関連規定を削除し、登録公告後 3 月までは利害関係人だけでなく誰でも特許無効審 判を請求することができるようにする(第 69 条乃至第 77 条及び第 78 条の 2 を削除、第 133 条第 1 項)。 17．特許法[施行 2005.12.1][法律第 7554 号, 2005.5.31, 一部改正] イ．特許権の回復(法律第 81 条の 3 第 3 項を新設) 追納期間内に特許料を納付せず、又は補填期間以内に補填せず实施中の特許発明の特許権が消滅し た場合に、その特許権者は、追納期間又は補填期間満了日から 3 月以内に特許料の 3 倍を納付し、 その消滅した権利の回復を申請することができるようにする。 ロ．通常实施権設定の裁定(法律第 107 条) 特許発明を实施しようとする者は、自国民多数の保健を脅かす疾病を治療するために医薬品を輸入 しようとする国にその医薬品を輸出することができるように特許発明を实施する必要がある場合に は、特許庁長に通常实施権設定に関する裁定を請求することができるようにし、これに対して特許 庁長が裁定をするにおいては、裁定を受ける者に生産された医薬品全量を輸入国に輸出することを 条件として加えるようにする。 16．特許法[施行 2003.5.12][法律第 6768 号, 2002.12.11, 一部改正] イ．従前は特許出願人又は特許権者が特許料の一部を納付しなかった場合には、特許出願を放棄し、又 は特許権が消滅したものとみなしたが、今後このような場合には、特許庁長が特許料の補填命令を するようにし、補填期間内に特許料を補填した場合には、特許出願又は特許権の効力が持続するも 297 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 のとみなし、特許権者等を保護するようにする(法律第 81 条・第 81 条の 2・第 81 条の 3 及び第 87 条)。 ロ．国際特許出願を韓国語で出願した場合に、従前は国際予備審査を請求すれば 30 月以内に、国際予備 審査を請求しなければ 20 月以内に翻訳文を提出するようにしていたのを、今後は、国際予備審査請 求如何と関係なく 30 月以内に翻訳文を提出するようにし、特許協力条約の内容と同一にする(法律 第 201 条第 1 項)。 ハ．国際特許出願の出願人は、出願人の氏名、発明の名称等の出願情報に関する書類を特許庁長に提出 するように義務化し、これを提出しない場合には、特許庁長が出願人に補正命令をするようにする (法律第 203 条)。 ニ．国際特許出願の技術内容と翻訳文の内容が互いに異なり、国際特許出願された本来の発明ではない 発明が特許となった場合等には、特許異議申立及び特許無効審判を提起することができるようにし、 当該特許を取消又は無効とすることができるようにする(法律第 212 条及び第 213 条)。 15．特許法[施行 2002.7.1][法律第 6582 号, 2001.12.31, 一部改正] 現行規定によると、高等教育法上の国・公立学校の教職員の職務発明は、国又は地方自治体が承継する ようになっており、特許権の活用又は技術移転の事業化が振るわないので、今後は、これらの職務発明 に対する特許権は、国・公立学校の技術移転専担組織が所有するようにし、技術移転専担組織が承継し た国・公立学校教職員の職務発明に対して正当な補償金を支払うための根拠を設ける。 14．特許法[施行 2001.7.1][法律第 6411 号, 2001.2.3, 一部改正] イ．インターネット等に公開された技術情報に関する特許出願は、出願前に公知となったものとみなし、 特許を受けることができないようにする(法律第 29 条第 1 項第 2 号)。 ロ．従前は特許出願をした後 1 年 3 月までは、特許出願書に添付の明細書又は図面を補正することがで きるようにし、事实上その期間までは、審査官の審査着手が難しい点があったが、今後は、審査官 が拒絶理由通知書を送達する前までのみ補正を許容するようにし、特許審査の迅速化を図る(法律第 47 条第 1 項)。 ハ．特許出願に関する補正の許容範囲を従前は明細書又は図面の要旨を変更するものでなければこれを 許容したが、今後は、特許出願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内での み補正することができるようにする(法律第 47 条第 2 項)。 ニ．特許権者が特許登録料追納期間が経過するまで登録料を納付しなければ特許権が消滅するが、本人 が責任を負えない事由により登録料を納付できなかったときには、その理由が消滅した後、登録料 を納付して特許権を回復できるようにし、その期間中に他人の实施行為に対しては、効力が及ばな いようにする(法律第 81 条の 2 を新設)。 ホ．特許権等の侵害に対する損害額の算定において、侵害者が販売した数量に権利者の原価計算による 利益の額を乗じたものを権利者の損害の額とするようにすることにより、販売数量のみを確認すれ ば損害額を容易に算定することができるようにする(法律第 128 条第 1 項を新設)。 ヘ．特許無効審判が請求された場合、被請求人は、明細書又は図面の訂正を請求して自らが受けた特許 の範囲を減縮し、又は誤記等を訂正することができるようにすることにより、特許無効審判手続の 迅速化を図る(法律第 133 条の 2 を新設)。 ト．出願人が特許拒絶決定に対して審判を請求し、30 日以内に明細書又は図面を補正した場合には、当 初出願を審査した審査官に再度審査させる審査前置制度を採択しているが、このような場合には、 出願人が審判を請求するときに請求理由を記載しないようにし、審査前置において当該特許出願が 拒絶され、再度特許審判院に回付されるときに請求理由を記載するようにすることにより、出願人 の便宜を図る(法律第 140 条の 2 第 1 項及び第 3 項)。 チ．法院に提起する特許権等の侵害に関する訴訟及び当該訴訟に対応して特許審判院に請求する特許権 等の無効審判は、互いに密接に関連しているので、同訴訟又は審判が提起され、又は請求される場 合には、相手機関にその旨を通報するようにし、訴訟及び審判の迅速な進行を図る(法律第 164 条第 3 項及び第 4 項を新設)。 リ．特許権に対する保護を強化するために特許権又は専用实施権を侵害した者に対する罰則を上向修正 し、法人の代表者又は従業員等がその法人の業務について違反行為をしたときには、その行為者よ り重く処罰するようにする(法律第 225 条及び第 230 条)。 13．特許法[施行 1999.1.1][法律第 5576 号, 1998.9.23, 一部改正] 電算網を用いて特許出願・特許登録等の手続をすることができるようにすることにより、出願人の便宜 及び行政の迅速化を図り、实用新案法を改正して实用新案登録出願された考案としての基礎的要件を備 えていれば实用新案権が設定登録されるようにすることにより同法中の関連事項を調整し、特許協力条 約による国際事務局との協議を経て特許庁が同条約上の国際調査機関及び国際予備審査機関として指定 され、同機関として業務を行って韓国語による国際特許出願をすることができるように関連規定を整備 する。 イ．特許に関する手続をしようとする者は、特許出願書を電子文書化し、これを電算網等を用いて提出 298 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 することができるようにする(法律第 28 条の 3) 。 ロ．特許出願をしようとする場合、同じ技術に対して特許の他に实用新案登録を共に出願することがで きるようにすることにより、まず实用新案権を設定登録して活用するようにし、追って特許出願に 対する審査が完了し、特許権の設定登録が可能になれば、实用新案権及び特許権のいずれか 1 つを 選択するようにする(法律第 53 条及び第 87 条第 2 項ただし書)。 ハ．医薬及び農薬等に関する発明のようにその特許発明を实施するために予め安全性等に対する試験を 受けなければならない場合、現在は、当該試験により 2 年以上の特許発明を实施することができな かった場合に限りその特許権の存続期間を延長することができるようにしているが、試験により特 許発明を实施することができなかった期間が 2 年以下の場合にも、特許権の存続期間を延長するこ とができるようにする(法律第 89 条)。 ニ．特許庁は、特許協力条約による国際事務局と協約を締結し、同条約上の国際調査機関及び国際予備 審査機関として国際特許出願された発明に関連する既存の技術資料を調査し、当該発明が新規性及 び利用可能性を有しているか否かを審査し、出願人及び国際事務局に意見を提示するようにし、今 後は、韓国語でも国際特許出願をすることができるように根拠規定を整備する(法律第 193 条第 1 項・第 198 条の 2・第 201 条・第 208 条・第 209 条及び第 210 条)。 12．特許法[施行 1997.7.1][法律第 5329 号, 1997.4.10, 一部改正] 特許審査制度を改善して審査処理期間を短縮し、特許手続を簡素化する一方、特許権の保護を強化する ことにより産業の技術開発を促進して競争力を高める。 (1) 特許審査期間を短縮するために従前に特許査定前にしていた出願公告制度を廃止し、出願公告制度 が廃止されることにより従前に出願公告後、特許登録前にするようにしていた特許異議申立を特許 登録後にするように調整する。 (2) 特許異議申立に対する審査を公正に処理するために、従前は 2 人の審査官が審査・決定するように していたが、今後は、3 人の審査官の合議体で審査・決定するようにする。 (3) 審査官の合議体は、特許異議申立が、理由があると認められるときには、その特許を取り消すとい う旨の決定を、特許異議申立が、理由がないと認められるときには、その特許を維持するという旨 の決定を、特許異議申立人が特許異議申立の理由及び証拠を提出しない場合には、これを却下する 決定をするようにする。 (4) 特許異議申立に対する却下決定又は維持決定に対しては、不服を申し立てることができず、特許異 議申立に対する取消決定に対して不服がある者は、抗告審判を提起することができるようにする。 (6) 特許業務の電算化を効率よく推進するために特許出願等に関する書類を電算化する業務を通商産業 部令が定める者に委託して行うことができるようにする。 (7) 従前は特許公報は、書面でのみ発行していたのを今後は、電子的媒体(CD-Rom)で発行することがで きるように根拠規定を設け、このように電子的媒体で特許公報を発行する場合には、電算網を用い て公示の送逹に関する事項等を知らせるようにする。 (8) 特許権の保護を強化するために特許権又は専用实施権を侵害した者に対する罰金刑の金額を 2 千万 ウォン以下から 5 千万ウォン以下に上向修正する。 11．特許法[施行 1996.7.1][法律第 5080 号, 1995.12.29, 一部改正] 貿易関連知的財産権協定(UR/TRIPs)の内容と合わない条項を同協定の内容と合うように改正し、特許制 度のグローバル化を推進する共に、世界貿易機関(WTO)体制に能動的に備え、技術開発の成果を迅速に 保護することにより技術開発を促進する。 (1) 特許権の实施の範囲を特許発明された物等の生産・使用・譲渡・貸渡し・輸入・展示の他にその物 の譲渡又は貸渡しの申出まで拡大し、特許権の保護を強化するようにする。 (2) 従前は原子核変換方法により製造される物質の発明は、特許の対象から除いたが、今後は、これら に対しても特許を受けることができるように特許対象範囲を拡大する。 (3) 实用新案登録出願又は意匠登録出願を特許出願に変更するにおいて、従前は出願後 5 年を経過した 後には、変更することができなかったが、今後は、5 年が経過しても最初の拒絶査定謄本の送達を 受けた日から 30 日を経過する前には、常に変更することができるように変更可能期間を拡大する。 (4) 従前は特許出願後 1 年 6 月が経過すれば出願を公開したが、今後は、出願人が望む場合、特許出願 後 1 年 6 月以前でも出願を公開することができるようにし、特許出願を早期に保護することができ るようにする。 (5) 特許権の存続期間を、公告日から 15 年であったのを出願日から 20 年とする。 (6) 特許庁長の裁定による強制实施権の発動要件を拡大し、不公正取引行為を是正するために必要な場 合にも裁定を請求することができるようにする。 10．特許法[施行 1998.3.1][法律第 4892 号, 1995.1.5, 一部改正] 現行特許審判制度は、特許庁内の審判所及び抗告審判所において 1 審と 2 審を扱い、上告審のみ大法院 で扱うようにしているが、これは争訟手続として不適切で違憲の余地があるという論議があり、これを 是正するために法院組織法を改正(1994.7.27.に改正、1998.3.1.に施行)して特許法院を設けると同時に、 299 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 特許庁内の抗告審判所及び審判所を統合して特許審判院を設けることにより、行政部内での 2 段階審判 を 1 段階に減らして特許審判の独立性及び専門性を確保する一方、特許審判院の審決に対する不服の訴 えは特許法院の専属管轄にし、これに対する不服は、大法院に上告することができるようにすることに より、事实関係及び法律関係を法院において十分に審理することができるようにする。 (1) 抗告審判所及び審判所を統合して特許審判院を新設し、特許審判制度の運営に関する特許庁長の権 限を特許審判院長の権限として調整する。 (2) 抗告審判として請求した審査官の拒絶査定及び補正却下決定に対する不服を審判として請求するよ うにする。 (3) 審判における審決、補正却下決定又は審判請求書若しくは再審請求書の却下決定に対する訴えは、 特許法院の専属管轄とする。 (4) 特許法院への訴えは、当事者、参加人又は当該審判若しくは再審に参加を申請したがその申請が拒 否された者が提起できるように訴提起権者を明示する。 (5) 技術審理官の除斥・忌避・回避制度を新設する(第 188 条の(2) 。 ９．特許法[施行 1994.1.1][法律第 4594 号, 1993.12.10, 一部改正] 特許手続に関する不合理な規定を改善し、特許出願人等の負担を減らす一方、国際条約又は外国の立法 例を多数受容することにより、特許制度の先進化・国際化の趨勢に合わせて整備し、また特許制度の運 用過程で示された一部の不備点を補完する。 (1) 特許料は、特許権存続期間の区分によりその金額が定められており、また今後の特許料を予め納付 することが可能であるが、従前は既に納付された特許料は、過剰に支払った分に限って返還したが、 特許権が審決により無効となる場合には、返還しなかったのを、今後は、審決により特許権が無効 となる場合でも既に納付された特許料のうち審決が確定した年度の次の年度からの特許料該当分を 返還するようにする。 (2) 職権審理を原則とする特許審判でも、請求人が申請しない請求の趣旨に対しては審理することがで きないようにする。 (3) 優先審査の対象を出願公開以後のものとする。 ８．特許法[施行 1990.9.1][法律第 4207 号, 1990.1.13, 全部改正] 工業所有権制度が国際化乃至統一化する趨勢に応じて発明者及び権利者の権益保護を強化する。 (1) 無性的に反復生殖することができるじゃが芋、さつま芋等の塊茎、球根植物の発明及び食物、嗜好 物の発明を不特許対象から除く(第 31 条及び第 32 条)。 (2) 国防上必要な発明に対しては、外国への特許出願を禁止し、又は秘密に取り扱うようにし、秘密解 除時まで出願公告を留保するようにする(第 41 条及び第 66 条)。 (3) 技術情報資料の利用及び特許資料の電算化のために特許出願時に明細書の要約書を提出するように する(第 42 条)。 (4) 国内優先権制度を導入する(第 55 条)。 (5) 特許権存続期間を特許出願日から 20 年を超えないようにする(第 88 条)。 (6) 特許発明が国防上、公益上必要なときには、政府で制限・収用・取消又は实施することができたの を国防上必要なときにのみ収用又は实施することができるようにし、公益上必要なときには、实施 のみ行うことができるようにする(第 106 条及び第 107 条)。 (7) 特許出願前に外国で頒布された刊行物に記載されたことを事由とする特許権無効審判請求は、特許 権設定登録日から 5 年を経過した後には、審判を請求することができないようになっていたのをい つでも無効審判を請求することができるようにする(第 133 条)。 (8) 特許協力条約第 2 章の規定と符合するように国際予備審査に関する事項を定める。 ７．特許法[施行 1987.7.1][法律第 3891 号, 1986.12.31, 一部改正] 工業所有権制度に関する国際的趨勢により物質特許制度を認める等、特許を受けることができる発明の 保護範囲を広げ、特許発明が誠实に实施することができるようにするために通常实施権の許与制度を改 善し、出願中の発明を迅速に権利化して拒絶査定を不服とする抗告審判を円滑に処理するために審査前 置制度を導入し、また現行規定の施行上示された不備点を整備・補完する。 (1) 特許対象から除かれた医薬又は医薬調剤方法の発明、物質又は物質用途の発明を、特許を受けるこ とができる発明とする。 (2) 特許を受けることができる権利を有する者の発明が自らの意思に反して新規性を失うようになった 場合、現在は、その旨を記載した書類は、特許出願と共に、その事实を証明することができる書類 は、その出願日から 30 日以内に提出すればその発明の新規性があるものとみなしたが、今後は、特 許を受けることができる権利を有する者の保護をより充实させるためにその事实を証明することが できる書類は、提出期限に関係なく、これを提出すれば新規性があるものとみなすようにする。 (3) 医薬及び医薬調剤方法の発明に関する特許権の効力は、人の疾病治療に関連する事項なので、薬事 法による調剤行為及びその調剤による医薬には、及ぼさないものとする。 (4) 特許発明を受けた後、その特許発明が正当な理由なしに継続して 3 年以上国内において实施されて 300 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 いない場合等に他人に通常实施権を許与する裁定制度を改善する。 (5) 現行 12 年となっている特許権の存続期間を 3 年延長して 15 年とするが、医薬品等のようにその特 許発明を实施するために安全性検査及びその製造許可等に長期間要される特許権に対しては、5 年 の範囲内で特許権の存続期間の延長を許容することができるようにする。 (6) 拒絶査定を不服とする抗告審判の請求があった日から 30 日以内にその請求に関連する特許出願書に 添付の明細書又は図面に対する補正があるときには、抗告審判をする前に審査官にその請求を再度 審査させる審査前置制度を新たに規定する。 (7) 特許権等の侵害に対する罰則規定中罰金の場合は、その罰金額を上向修正する。 ６．特許法[施行 1982.11.29][法律第 3566 号, 1982.11.29, 一部改正] 工業所有権制度の国際化趨勢に合わせて韓国の特許協力条約(Patent Cooperation Treaty)への加入に備え て当該条約で認められた国際出願手続について必要な事項を定める。 (1) 韓国特許庁を通じて国際出願をする場合 国際出願をすることができる者を、韓国国民及び韓国に住所又は営業所がある外国人とする。 出願人が出願時に提出しなければならない書類を規定し、その提出書類に用いる言語は商工部令で 定めるようにする。 国際出願日は、原則的に出願書を提出した日とするが、提出書類が要件を備たしていない場合には、 その不備事項を補正した日を国際出願日と認める。 出願書類が補正期間内に補正することができず、又は所定の手数料を納付しなかったときには、そ の出願は取り下げられたものとみなす。 (2) 外国人が韓国において特許を受けるために自国に国際出願する場合 外国人が自国に出願した日を韓国に出願した日と認める。 出願人が優先権を主張する場合に、その立証書類提出期間は、国内出願においては、出願日から 1 年 3 月であるが、国際出願においては、特許協力条約により 1 年 9 月とする。 国際出願書は、韓国語で作成されるので、出願人は、出願後 1 年 8 月以内に翻訳文を提出するよう にし、その期間内に翻訳文を提出しないときには、取り下げられたものとみなす。 国内出願の公開時期は、出願日から 1 年 6 月であるが、国際出願の国内公開時期は、出願書翻訳文 の提出時期に合わせて 1 年 8 月とする。 出願変更及び審査請求等は、出願書の翻訳文を提出し、手数料を納付した場合にのみ行うことがで きるようにする。 国際出願は、翻訳文により審査するので、出願書とその翻訳文が一致しない部分があるときには、 一致する部分に限って特許を許与するようにする。 ５．特許法[施行 1981.9.1][法律第 3325 号, 1980.12.31, 一部改正] 工業所有権制度の国際化趨勢に対処するためにパリ協約の同盟国共通規定事項を法制化することにより パリ協約の加入による態勢を整備し、先進諸国で採択している特許制度のうち韓国の实情に合う制度を 導入し、国内産業技術開発の促進と共に重化学工業に必要な先進技術を導入するための与件を造成する。 (1) 多様かつ高度な発明の内容を詳細に記述して権利保護の限界を明確にし、先進国の制度と歩調を合 わせるために特許出願書に特許出願人・代理人及び発明者の氏名・住所・営業所、提出年月日、発 明の名称等を記載するようにし、図面の簡単な説明・発明の詳細な説明・特許請求の範囲等に関す る事項を記載した明細書又は図面を添付するようにする。 (2) 工業所有権制度の国際的な統一化趨勢による制度の整備として、パリ協約同盟国間の共通規定であ る同盟国国民に対する内国民待遇及び同盟国国民間の優先権主張の根拠を拡充する。 (3) 発明の内容を早期公開することにより企業間の重複研究及び二重投資を防止するために特許出願日 から 1 年 6 月が経過したときには、係属中にある特許出願により出願公告をした場合を除いては、 その特許出願について特許公報に出願公開をするようにする。 (4) 審査処理の迅速化を図るために審査請求がある出願に対してのみ審査をするようにする。 ４．特許法[施行 1974.1.1][法律第 2658 号, 1973.12.31, 一部改正] (1) 特許出願に対する優先権主張について従前は条約・協定又は法律により韓国国民に優先権を認める 国の国民がこれを行うことができるようにしていたが、このうち法律を削除して条約又は協定によ り優先権を認める国の国民のみが優先権主張をすることができるようにする。 (2) 特許の無効事由を追加する。 ３．特許法[施行 1974.1.1][法律第 2505 号, 1973.2.8, 全部改正] 特許出願に対する審査及び審判機能の厳正を期するようにすると共に、権利の濫用を防止することによ り企業の自由な活動を損なう特許制度の副作用を除去する一方、新たなかつ有用な発明に対しては、こ れを強力に保護することにより国産業の発展に寄与する。 (1) 物質の用途発明に対しては、先進技術の単純な情報の輸入だけで国内人が容易に利用・開発するこ 301 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 (2) (3) (4) (5) (6) (7) とができ、原子核分裂及び変換により製造された物質は、莫大な特許料を支払わずには、用いるこ とができないので、特許対象から除く。 先進国における古い技術が偽装出願登録されることを防止するために出願前に外国刊行物に掲載さ れたものも新規性がないと判断する、いわゆる準国際主義を採択する。 公務員の職務発明に対する補償及び管理の根拠規定を置くようにする。 輸出品に対しては、特許権侵害紛争中であっても対外信用を考慮して優先輸出を履行するようにす る。 特許発明の積極的な活用及び産業化のために事業实施及び实施報告を義務化する。 特許権の不適切な権利の整理のために無効審判請求除斥期間を原則として廃止する。 審査官・審判官の資格要件を大統領令で定めるようにする。 ２．特許法[施行 1963.4.5][法律第 1293 号, 1963.3.5, 一部改正] 発明の定義及び特許に関する手続等を明瞭にする等、不備点を補完する。 (1) 特許の対象である発明も「産業に用いることができる」ものに限るが、その制限をなくすようにす る。 (2) 発明の定義を新設する。 (3) 先出願者に関する規定を補完する。 (4) 出願変更に関する規定を新設する。 (5) 審判・審査書類・登録原簿の搬出禁止条項を新設する。 (6) 優先権の主張に関する規定を新設する。 (7) 特許権の濫用禁止規定を新設する。 (8) 審査官の職務上の独立に関する規定を新設する。 １．特許法[施行 1961.12.31][法律第 950 号, 1961.12.31, 制定] 現行特許法は、憲法第 100 条の規定により有効な旧法令(軍政法令)であるが、これには特許局設置に関 する事項、实用新案に関する事項及び意匠に関する事項が混合規定されており、法体制上不合理である だけでなく、矛盾し、又は不明瞭な規定が多いので、これをそれぞれ別個の法律として整理することに し、本法では特許に関する事項のみを規定する。 (1) 産業に用いることができる新規発明を特許の対象とする。 (2) 特許を不許可とする発明及び特許権の限界を定める。 (3) 特許を受けることができる者が試験又は発明展示会出品等で新規性を喪失した場合には、それを保 護するために例外規定を置くようにする。 (4) 同じ発明に対しては、先出願者に優先権を与えるようにする。 (5) 特許を出願した発明が国防上又は公益上必要なときには、共用徴収することができるようにする。 (6) 特許に関する手続において、国内に住所又は居所がない者は、国内に住所又は居所を有する代理人 を通じるようにする。 (7) 代理人が不適当な場合には、特許局長の職権で代理人を改任することができるようにする。 (8) 特許出願当時、善意の発明者が先使用する場合には、その範囲内で实施権を有することができるよ うにする。 (9) 特許を受けた者が継続して 3 年以上实施しないときには、特許局長は、職権で他人に实施権を許与 し、又は特許権の取消をすることができるようにする。 (10) 特許権の存続期間を 15 年とする。 302 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 - デザイン(意匠) 21．デザイン保護法施行規則[施行 2010.1.1][知識経済部令第 108 号, 2009.12.30, 一部改正] イ．3D 図面の提出を許容 デザイン登録出願時に 3D プログラムファイル(3DS, DWG, DWF)を用いて作成した図面を提出する ことができるようにする。 ロ．図面作成方法及び提出数の全面自由化 既存の正投象図法による図面作成の義務を廃止し、出願人が作成方法を自由に選択することができ るようにし、図面提出数も斜視図及び 6 面図の提出によりデザインの全体的な形状と創作内容の要 点が十分に表現されるならば、数に関係なく出願人が提出を望む図面のみ提出できるように許容す る。 ハ．無審査対象品目を拡大 デザイン無審査登録出願を行うことができる対象品目を既存の 6 大分類(1,291 物品)から 10 大分類 (2,460 物品)に拡大。具体的には、手袋等服飾品、靴、教習具及び事務用具を新たに無審査品目に追 加する。 ニ．一組の物品対象品目を拡大 既存は 31 組であった一組の物品として登録出願することができる対象品目を、専門運動服セット等 を新たに追加して計 86 組に拡大し、最近の物品取引实情を反映させる。 20．デザイン保護法[施行 2009.7.1][法律第 9764 号, 2009.6.9, 一部改正] イ．再審査請求制度の導入(法律第 27 条の 2 新設) デザイン登録出願人は、デザイン登録拒絶決定を受けた場合、拒絶決定の謄本が送達された日から 30 日以内にデザイン登録出願書に添付の図面、図面の記載事項等を補正して該当デザイン登録出願 について再審査を請求することができるようにする。 ロ．追加登録料の差等制度を導入(法律第 33 条第 2 項) (1) デザイン権登録料の納付期間が経過して登録料を追納するときは、納付期間の経過日数に関係な く納付すべき登録料の 2 倍の金額を一律的に追納するようにしているため、デザイン権の設定登 録を受けようとする者又はデザイン権者に過度な費用を負担させる問題がある。 (2) デザイン権登録料を追納するときの納付金額を登録料の 2 倍の範囲で知識経済部令で定める金額 に従って段階的に納付することができるようにする。 ハ．秘密漏洩罪の法定刑量の上方修正(法律第 86 条) (1) 現行法上、秘密漏洩罪に関する法定刑が類似の内容を規定している他の法律に比べて低い实情で あるので、デザイン保護及び保安上の問題に効率よく対処するために法定刑の上方修正が必要で ある。 (2) 懲役刑の場合、現行の 2 年以下から 5 年以下に、罰金刑の場合、3 百万ウォン以下から 5 千万ウ ォン以下に上方修正する。 19．デザイン保護法[施行 2008.12.26][法律第 9223 号, 2008.12.26, 一部改正] 現行の両罰規定は、文言上、営業主が従業員等に対する管理・監督上の注意義務を果たしたか否かに関 係なく営業主を処罰するようにしており、責任主義原則に違背する余地があるので、営業主が従業員等 に対する管理・監督上の注意義務を果たした場合には処罰を免れるようにすることにより、両罰規定で も責任主義原則が徹底されるようにする。 18．デザイン保護法[施行 2007.11.18][法律第 8456 号, 2007.5.17, 一部改正] デザイン登録料と手数料の返還請求期間を 1 年から 3 年に延長し、デザイン登録料と手数料の納付者に 対する権益保護を強化する。 17．デザイン保護法施行規則[施行 2007.7.1][産業資源部令第 405 号, 2007.6.29, 一部改正] 製品のライフサイクルが短く、模倣が容易であるため、早期にデザイン権の付与が要求される製造食品 及び嗜好品をデザイン無審査対象物品に追加する。 16．デザイン保護法[施行 2007.1.3][法律第 8187 号, 2007.1.3, 一部改正] イ．秘密デザインとしての請求時期の拡大(法律第 13 条第 2 項) (1) デザイン登録出願人がデザイン登録出願をした後、そのデザインを用いた製品の開発が遅れる等 の事由で、そのデザインを秘密にする必要性が生じても、その請求時期の制限によりこれを請求 することができない不都合があった。 303 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 (2) 従前はデザイン登録出願時にのみそのデザインを秘密にすることを請求することができたが、今 後はデザイン登録出願をする時から最初のデザイン登録料を納付する日まで(登録料が免除され る場合には、デザイン権を設定するための登録をするまで)これを請求することができるように する。 (3) デザイン登録出願人がデザイン登録出願をした後にもそのデザインを秘密にすることを請求する ことができるようになることにより、デザイン登録出願人のデザイン権保護に寄与すると期待さ れる。 ロ．放棄・拒絶決定又は拒絶審決されたデザイン登録出願の先出願地位の排除(法律第 16 条第 3 項本文) (1) デザイン登録出願があった後、そのデザイン登録出願が放棄され、又は拒絶決定若しくは拒絶審 決が確定しても、そのデザイン登録出願は先出願の地位が維持されることにより、善意の第三者 がこれに類似のデザインを創作してもデザイン登録を受けることができない不都合があった。 (2) 今後はデザイン登録出願があった後、そのデザイン登録出願が放棄され、又は拒絶決定又は拒絶 審決が確定した場合には、そのデザイン登録出願が初めからなかったものとみなして先出願の地 位を排除し、善意の第三者がこれに類似のデザインを創作してデザイン登録出願をする場合に は、デザイン登録を受けることができるようにする。 (3) 放棄・拒絶決定又は拒絶審決が確定したデザイン登録出願のデザインに類似のデザインを創作し た善意の第三者がデザイン登録を受けることができるようになることにより、第三者のデザイン 創作による法的保護が可能になると期待される。 ハ．デザイン無審査登録出願に対する登録拒絶決定事由の拡大(法律第 26 条第 2 項) (1) 衣服・寝具等の物品に対しては、デザイン登録要件の一部要件に対する審査をせずにデザイン登 録を受けることができるデザイン無審査登録制度を適用しているが、容易に創作することができ るデザインの場合にも、デザイン無審査登録が許容されることにより、これを登録していない一 般人のデザイン利用が困難になる不都合があった。 (2) デザイン無審査登録出願がある場合、そのデザインが国内で広く知られた形状・形状・色彩又は これらの結合により容易に創作することができるデザインに該当する場合には、これに対して拒 絶決定を下すことができる。 (3) 容易に創作することができるデザインの無審査デザイン登録が防止されることにより、創作性が 希薄なデザインは誰でもこれを自由に利用することができるようになり、デザイン産業の健全な 発展に寄与することができると期待される。 15．デザイン保護法[施行 2005.9.1][法律第 7556 号, 2005.5.31, 一部改正] 追納期間内に登録料を納付せず、又は補填期間内に補填せず、实施中の登録デザインのデザイン権が消 滅した場合に、デザイン権の追納期間又は補填期間満了日から 3 月以内に登録料の 3 倍を納付し、その 消滅した権利の回復を申請することができる制度を設けることにより、権利者の保護を強化する。 14．デザイン保護法[施行 2005.7.1][法律第 7289 号, 2004.12.31, 一部改正] イ．書体の保護及び効力の制限(法律第 2 条第 1 号の 2 及び第 44 条第 2 項新設) (1) 韓国の書体の開発水準は先進国と対等な水準に至ったが、書体の著作物性が認められていない。 (2) 書体をデザインの範囲に含めてデザイン権として設定登録された書体を保護し、印刷等の通常の 過程での書体の使用及びその使用により生産された結果物に対してはデザイン権の効力が及ば ないようにする。 (3) 書体デザイン会社間の不法複製を防ぎ、書体市場の公正な競争を誘導することにより、書体の創 作者は開発に投入された労力と資本を社会から正当に補償を受けることにより、書体の開発に寄 与すると期待される。 ロ．デザインの登録要件の強化(法律第 5 条第 2 項) 容易に創作することができるデザインか否かを判断するにおいて、従前は国内で広く知られた形 状・模様及び色彩等をその判断の基礎資料としたが、国内又は国外で公知となり、又は公然实施を されたデザイン等をその判断の基礎資料に追加してデザイン登録を受けることができるデザインの 創作性の要件を強化する。 ハ．出願の変更を出願の補正に変更(法律第 18 条第 2 項及び第 3 項) 出願の変更を出願の補正に変更し、デザイン登録出願人は類似デザイン登録出願を単独のデザイン 登録出願に、単独のデザイン登録出願を類似デザイン登録出願に変更する等の補正をすることがで きるようにする。 ニ．デザイン無審査制度の改善(法律第 26 条第 3 項新設) 13．意匠法[施行 2003.5.12][法律第 6767 号, 2002.12.11, 一部改正] 意匠登録出願人又は意匠権者が納付した登録料の一部が不足した場合には、特許庁長は、登録料の補填 命令をするようにし、補填期間内に登録料を補填した場合には、意匠権等の効力が持続するとみなすよ うにし、本人の意思に反する権利の喪失を防止する。 304 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 12．意匠法[施行 2001.7.1][法律第 6413 号, 2001.2.3, 一部改正] イ．従前は物品全体に対してのみ意匠登録をすることができるようにしていたが、今後は物品の一部分 に対しても意匠登録をすることができるようにすることにより、部分意匠に対する創作的価値を保 護し、部分意匠の盗用による紛争を防止することができるようにする(法律第 2 条第 1 号)。 ロ．物品の機能を発揮するためには必要な形状だけでなされた物品は、意匠登録を受けることができな いようにする(法律第 6 条第 4 号新設)。 ハ．同時に使用される多数の物品は、これを一組の物品として意匠登録出願をすることができるが、そ の登録要件を従前は各物品別に満たさなければならなかったが、今後は一組の物品全体として構成 要件を満たせばよいように登録要件を緩和し、一旦一組の物品として登録出願した意匠に対しては、 これを多数の意匠に分割することができないようにする(現行第 12 条第 3 項・第 19 条第 1 項第 3 号 及び同条第 4 項削除)。 ニ．従前は出願人が公開を申請した意匠登録出願に対してのみその意匠が登録要件等に合わないという 旨の情報を特許庁長に提供することができるようにしていたが、今後は出願人が公開を申請したも の以外の意匠に対しでも誰でも当該意匠が登録され得ないという旨の情報を提供することができる ようにすることにより、意匠審査の公正性及び迅速性を図る(法律第 23 条の 5 新設)。 ホ．意匠無審査登録出願した物品に対する意匠登録審査は、従前はその方式審査及び公序良俗に関する 審査のみしていたのを、今後は工業上の利用可能性に関する審査もするようにし、不適切な権利の 発生を最小化する(法律第 26 条第 2 項)。 ヘ．本人が責任を負えない事由により、追納期間までに登録料を納付することができず、意匠登録出願 又は意匠権が放棄された場合、特許のようにこれを救済することができるようにすることにより、 不意の事態により意匠権者が被害を受けることがないようにする(法律第 33 条の 2 新設)。 ト．意匠権の侵害に対する損害額の算定において、侵害者が販売した数量に権利者の原価計算による利 益額を乗じたものを権利者の損害額とすることができるようにすることにより、販売数量のみを確 認すれば損害額を容易に算定することができるようにする(法律第 64 条第 1 項新設)。 チ．意匠権に対する保護を強化するために意匠権又は専用实施権を侵害した者に対する罰則を上方修正 し、法人の代表者や従業員等がその法人の業務について違反行為をしたときは、その行為者より重 く処罰するようにする(法律第 82 条及び第 87 条)。 11．意匠法[施行 1998.3.1][法律第 5354 号, 1997.8.22, 一部改正] 流行性の強い品目の意匠に対しては、当該意匠登録出願が出願方式に適するかと、出願された意匠が善 良な風俗を害するおそれがあるか等、形式的かつ基礎的な事項のみを審査して意匠登録するようにする 意匠無審査登録制度を導入することにより、これら品目の意匠が迅速に権利として設定され得るように し、今後、意匠無審査登録対象の品目を次第に拡大して全体的な意匠審査処理期間が短縮されるように するのに対し、意匠権在続期間を延長する等、意匠権の保護を強化して意匠登録出願手続を大幅に簡素 化することにより、産業デザインの競争力を強化する。 (1) 流行性の強い一部品目の意匠に対して意匠無審査登録制度を導入する。 (2) 従前は出願前に公開された意匠に対しては、学術団体・博覧会等で公開された場合に限って 6 月以 内に出願すれば登録を受けることができるようにしていたのを、今後は公開の事由に関係なく 6 月 以内に出願すれば登録を受けることができるようにすることにより、創作者の権利確保の機会を拡 大する。 (3) 従前は 1 出願書で 1 意匠を登録出願するようにしていたが、今後は意匠登録出願人の便宜を図り、 出願手続を簡素化するために意匠無審査登録出願をする場合には、1 出願書で複数の意匠をともに 登録出願することができるようにする。 (4) 無審査登録された意匠権に対しては、誰でも登録後 3 月以内に異議申立を行うことができるように し、異議申立の理由があると認められるときは、その登録を取り消すことができるようにすること により、不適切な権利の発生を最小化するとともに意匠権の法的安定性を図る。 (5) 意匠権の存続期間を 10 年から 15 年に延長して意匠権の保護を強化することにより、国際的な水準 に応じるようにする。 (6) 意匠権の实効性を確保するために、意匠権又は専用实施権を侵害した者に対する罰金刑を 2 千万ウ ォン以下から 5 千万ウォン以下に上方修正する。 10．意匠法[施行 1996.7.1][法律第 5082 号, 1995.12.29, 一部改正] 製品の競争力確保において意匠の重要性が日々増大しており、意匠のライフサイクルが短くなる趨勢に 応じて意匠権者の権利を早期に保護するための公開制度を新設して意匠権保護を強化し、意匠開発を促 進させることにより、産業発展に貢献する。 (1) 意匠権の实施の範囲を意匠登録された物品の生産・使用・譲渡・貸渡し・輸入・展示又はその物品 の譲渡若しくは貸渡しの申出にまで拡大し、意匠権の保護を強化するようにする。 (2) 意匠公開制度を新設し、意匠登録出願人が自らの出願意匠に対する公開を申請すれば、特許庁長は その出願意匠を公開し、出願公開された意匠に対しては、誰でもその意匠が登録され得ないという 旨の情報を証拠とともに提出することができるようにし、審査の精度と迅速性を高めるようにする。 (3) 出願公開後、意匠登録前に第三者がその出願意匠を侵害する場合には、出願人が侵害者に対して補 償金請求権を有するようにする。 305 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 (4) 出願公開された意匠を第三者が侵害する場合に、その出願意匠に対しては、優先審査を行うことが できるようにする。 ９．意匠法[施行 1998.3.1][法律第 4894 号, 1995.1.5, 一部改正] 現行の特許審判制度は、特許庁内の審判所と抗告審判所で 1 審と 2 審を扱い、上告審のみ大法院で扱う ようになっているが、これは争訟手続として不適切で違憲の余地があるという論議があり、これを是正 するために法院組織法を改正(1994・7・27 改正、1998・3.1 施行)し、特許法院を設けるとともに、特許 庁内の抗告審判所と審判所を統合して特許審判院を設けることにより、行政府内での 2 段階の審判を 1 段階に減らし、特許審判の独立性と専門性を確保する一方、特許審判院の審決に対する不服の訴えは特 許法院の専属管轄とし、これに対する不服は大法院に上告することができるようにすることにより、事 实関係及び法律関係を法院で十分に管理することができるようにする。 (1) 抗告審判として請求した審査官の拒絶査定及び補正却下決定に対する不服を審判として請求するよ うにする。 (2) 審判での審決、補正却下決定又は審判請求書や再審請求書の却下決定に対する訴えは、特許法院の 専属管轄とする。 (3) 特許法院への訴えは、当事者、参加人又は当該審判や再審に参加を申請したが、その申請が拒否さ れた者が提起することができるように訴提起権者を明示する。 ８．意匠法[施行 1994.1.1][法律第 4595 号, 1993.12.10, 一部改正] 意匠手続に関する不合理な規定を改善して意匠登録出願人等の負担を減らす一方、国際条約や外国の立 法例を多数受け入れることにより、意匠制度の先進化・国際化の趨勢に合せてこれを整備するとともに、 意匠制度の運用過程で出てきた一部不備点を補完する。 (1) 意匠法で考案と創作という用語が混用されており、法律用語の使用に混同を引き起こしているので、 創作に統一する。 (2) 意匠登録をした意匠に類似の意匠(類似意匠)に対しては、類似意匠として意匠登録出願を行うことが できるが、類似意匠登録出願を独立した意匠(単独意匠)の出願に変更し、又はその反対の場合には、 外観上で 2 つの出願が共存するものと見られ、实務上混乱が引き起こされているので、変更前の出 願は取り下げられたものとみなす。 (3) 意匠登録料は、存続期間の区分によりその金額が定められており、また今後の意匠登録料を予め納 付することが可能であるが、従前は既に納付された意匠登録料は過剰支払分に限って返還し、意匠 権が審決により無効となった場合には、返還しなかったのを、今後は審決により意匠権が無効とな った場合にも、審決が確定した年度の次の年度からの意匠登録料該当分を返還するようにする。 (4) 意匠権の存続期間をウルグアイラウンド知的財産権協議案に従い、8 年から 10 年に延長する。 ７．意匠法[施行 1990.9.1][法律第 4208 号, 1990.1.13, 全部改正] 外国において公知となり、又は公然实施をされた意匠に対して意匠登録を受けることができるようにし ていたのを、今後はこのような意匠は登録を受けることができないようにし、その他従前の規定のうち 不備点を補完する。 (1) 意匠登録出願人が出願補正することができる期間を査定又は審決が確定する前としていたのを、査 定通知書の送達前又は拒絶査定不服抗告審判請求日から 30 日以内とし、審査及び審判手続の迅速化 を図るようにする。 (2) 意匠権の効力が登録意匠以外にこれに類似の意匠にまで及ぶことに対し、明文で規定して誤解の余 地がないようにする。 ６．意匠法[施行 1987.7.1][法律第 3894 号, 1986.12.31, 一部改正] 意匠登録を受けることができる権利を有する者の意匠考案が自らの意思に反して新規性を失うようにな った場合、現在はその旨を記載した書類は意匠登録出願と同時に、その事实を証明することができる書 類はその出願日から 30 日以内に提出すれば、その意匠考案の新規性があるとみなしたが、今後はその事 实を証明することができる書類は提出期限に関係なくこれを提出すれば新規性があるものとみなす等、 現行規定の施行上出てきた不備点を整備・補完する。 ５．意匠法[施行 1982.11.29][法律第 3568 号, 1982.11.29, 一部改正] 審査官も利害関係人のように、無効事由があった場合には、如何なる場合にも無効審判を請求すること ができるように審査官の無効審判請求制限規定を削除する。 ４．意匠法[施行 1981.9.1][法律第 3327 号, 1980.12.31, 一部改正] 306 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 工業所有権制度の国際的統一化の傾向に応じて、パリ協約の共通規定事項を採択して国際化に対処し、 意匠制度運営の合理化を期する。 (1) 意匠登録要件のうち、建造物や自然物を模倣して容易に創作することができるものを不登録事由と して追加する。 (2) パリ協約の規定により、パリ協約同盟国国民の優先権の認定及び内国民特遇根拠を拡充する。 ３．意匠法[施行 1974.1.1][法律第 2660 号, 1973.12.31, 一部改正] 意匠権に対する通常实施権許与審判請求を行うことができる期間が権利設定の登録日から 3 年を経過し た時となっているのを 2 年を経過した時とする。 ２．意匠法[施行 1974.1.1][法律第 2507 号, 1973.2.8, 全部改正] 工業所有権関係の基本法である特許法が改正されるに伴い、同法をこれに合せて整備する。 (1) 出願前に国内外の刊行物に掲載された場合等は新規性がないとみなし、登録対象にならないように する。 (2) 輸出品に対しては、権利侵害紛争中にあるとしても、通関段階にあるものは差押さえすることがで きないようにする。 (3) 登録意匠の实施報告を義務付け、3 年以上实施しない意匠権は取消又は強制实施することができるよ うにする。 (4) 公務員の職務考案に対する補償と管理に関する事項を定める。 (5) 意匠の本質に照らして技術的な創作に属するものは登録対象から除き、外観上審美感がある創作に 限ってこれを登録することができるようにする。 １．意匠法[施行 1961.12.31][法律第 951 号, 1961.12.31, 制定] 従来の意匠に関する旧法令は、特許局設置に関する事項、発明特許に関する事項及び实用新案に関する 事項が意匠に関する事項とともに混合規定されており、法体制上不合理なだけでなく、矛盾し、又は不 明瞭な規定が多いので、これをそれぞれ別個の法令として整備することにし、これにより同法では意匠 に関する事項のみを定める。 (1) 産業に利用することができる新規の意匠のみを意匠登録の対象とする。 (2) 意匠登録を受けることができる者が意思に反して新規性を喪失した場合、それを保護するために例 外規定を置くようにする。 (3) 同一又は類似の意匠に対しては、先出願者に優先権を与えるようにする。 (4) 实用新案登録出願者がその出願を意匠出願に変更することができるようにする。 307 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 - 商標 24．商標審査基準[施行 2010.7.28][特許庁例規第 56 号, 2010.6.30, 一部改正] イ．先登録商標に対する無効審判中の後出願商標の審査保留 ロ．複数の不使用取消審判請求人の優先出願が競合した場合、先出願主義を適用 ハ．審査再開通知規定の新設 商標審査のために、先出願登録如何の決定時まで審査保留された後出願の審査再開時に出願人に審 査再開通知書の発送を通じて出願人が一定期間内に拒絶理由を解消することができるようにする。 ニ．審査官の職権による補正 商標登録出願書に記載された明白な誤記に対し、審査官が職権補正して補正された内容を出願人が 確認する制度を新設する。 23．商標法[施行 2010.6.8][法律第 10358 号, 2010.6.8, 一部改正] 現行法は、博覧会に出品した商品に用いた商標を出品した日から 6 月以内に登録出願した場合、該当商 標登録出願は、その出品をした時に出願したものとみなし、このような特例の適用を受けるためには、 その旨を記載した書面を商標登録出願時に特許庁長に提出するようにしている。 しかし、同法施行規則別紙第 2 号書式の商標登録出願書に「出願時の特例主張」を記載することができ るようになっており、別途の書類提出は不要であるので、博覧会に出品した商品の商標登録出願書に特 例の適用を受ける旨を直接記載するようにし、不要な別途の書類提出義務規定を削除する(案第 21 条第 2 項)。 22．商標法[施行 2010.7.28][法律第 9987 号, 2010.1.27, 一部改正] イ．商標登録を受けることができない商標要件の整備(法律第 7 条第 1 項) 「工業所有権の保護のためのパリ協約」によると、世界知的所有権機構から同盟国に通知される各 国の国旗、国章等を保護するようにしているが、現行規定では、これを曖昧に規定しているが、パ リ協約を忠实に履行し、国際社会の信頼を高め、国旗、国章、勲章、褒章、名称等に対する保護を 強化するために関連条文を整備する。 ロ．商標登録出願に対する審査の順位及び優先審査の根拠を明示(法律第 22 条の 4 新設) 現行規定では、商標登録出願に対する審査の順位と優先審査の根拠を「商標法施行規則」に置いて いるが、これを同法に直接明示する。 ハ．職権補正制度の導入(法律第 24 条の 3 新設) 現行規定は、商標登録出願書等に明白な誤記等と判断される事項があっても、審査官が職権で訂正 することができる根拠規定がないが、このような明白な誤記等に対しては、出願人に補正要求書を 発送しなくても、審査官が職権で訂正することができるようにして出願人の便宜を図る。 ニ．商標登録料の分割納付制の導入(法律第 34 条及び第 42 条) 現在、同法及び「特許料等の徴収規則」により、商標登録料は登録決定又は登録審決の謄本を受け た日から 2 月以内に一度に納付するようになっているが、今後は、商標権者等の負担を緩和するた めに、商標登録料を 2 回に分割して納付することができるようにするものの、2 回目の商標登録料 を期間内に納付しなければ、該当商標権が登録日から 5 年経過すれば消滅するようにする。 ホ．手数料の返還対象の拡大(法律第 38 条第 1 項第 2 号) 現行規定は、商標登録出願後 1 月以内に取り下げ、又は放棄した出願の商標登録出願料のみ返還す るようにしているが、今後は、商標登録出願の優先権主張申請料も返還対象に追加する。 ヘ．商標権存続期間更新登録を申請制に(法律第 43 条) 現行規定は、商標権の存続期間を更新しようとする場合、商標権の存続期間更新登録出願をしなけ ればならないが、今後は、商標権の存続期間更新登録申請制度に簡素化し、期間内に商標登録料を 納付し、存続期間更新登録申請書を提出すれば、特に審査手続なしに存続期間が延長することがで きるようにして商標権者等の便宜を図る。 21．商標法[施行 2009.7.1][法律第 9678 号, 2009.5.21, 一部改正] 商標登録料の納付が不足し、補填期間内に商標登録料を補填する場合、納付金額を納付期間の経過日数 に応じて納付していない金額の 2 倍以内の範囲で段階的に納付することができるようにし、 「秩序違反行 為規制法」の制定及び施行により、同法の過料不服手続に関する条項を削除する。 20．商標法施行規則[施行 2009.1.1][知識経済部令第 53 号, 2008.12.31, 一部改正] 商標登録出願に対する優先審査制度を導入する。 308 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 19．商標法[施行 2008.12.26][法律第 9230 号, 2008.12.26, 一部改正] 現行の両罰規定は、文言上、営業主が従業員等に対する管理・監督上の注意義務を果たしたか否かに関 係なく営業主を処罰するようにしており、責任主義原則に違背する余地があるので、営業主が従業員等 に対する管理・監督上の注意義務を果たした場合には処罰を免れるようにすることにより、両罰規定で も責任主義原則が徹底されるようにする。 18．商標法[施行 2007.11.18][法律第 8458 号, 2007.5.17, 一部改正] 商標登録料と手数料の返還請求期間を 1 年から 3 年に延長し、商標登録料と手数料の納付者に対する権 益保護を強化する。 17．商標法[施行 2007.1.3][法律第 8190 号, 2007.1.3, 一部改正] イ．商標権で保護を受けることができる商標の範囲の拡大(法律第 2 条第 1 項第 1 号) (1) 商標の市場価値が増加し、技術の発達により新たな類型の商標が持続的に開発されているが、現 行商標の範囲が狭く、商標使用者の権利を保護するのに限界がある。 (2) 従前は記号・文字・図形又は立体的形状やこれに色彩を結合したもののみを商標と規定したが、 今後は、色彩商標・ホログラム商標・動作商標その他視覚的に認識することができる全ての類型 を商標として保護を受けることができるようにする。 (3) 商標の選択範囲が拡大されることにより、企業等、商標使用者の業務上の信用と利益を保護し、 商標に対する需要者の信頼を保護するのに寄与すると期待される。 ロ．出願変更の認定範囲の拡大(法律第 19 条) (1) 商標登録出願とサービスマーク登録出願の相互間にのみ出願の変更を認めており、商標法に対す る知識の不足により出願人が商標・サービスマーク又は団体標章(地理的表示団体標章は除く。) 等、出願の種類を誤って記載して出願した場合には、出願書を再度作成して提出しなければなら ない不都合があった。 (2) 商標登録出願、サービスマーク登録出願及び団体標章登録出願の相互間で出願を変更することが できるようにし、商標権の存続期間更新登録出願及び指定商品の追加登録出願を商標登録出願に 変更することができるようにする。 (3) 出願人が出願を誤ってした場合、これを簡便に変更出願して登録を受けることができるようにし、 先出願の利益を保護し、再出願による手続の重複を防止する一方、費用の節減を図ることができ ると期待される。 ハ．商標登録異議申立期間の延長(法律第 25 条第 1 項) (1) 出願公告された商標に対して異議があるときは、誰でも商標登録異議申立をすることができるが、 商標登録異議申立期間が短く異議申立制度の趣旨を生かすのに限界がある。 (2) 商標登録異議申立期間が出願公告日から 30 日以内と規定されているのを、出願公告日から 2 月以 内に延長する。 (3) 商標登録異議申立期間が 1 月延長され、第三者からの十分な意見の集約が可能になることにより 充实した商標審査がなされ、商標紛争の予防機能が強化されると期待される。 ニ．商標の先使用がある場合、その商標を続けて使用する権利の認定(法律第 57 条の 3 新設) (1) 特定の商標を使用する中で、他人が先にその商標と同一又は類似の商標を登録した場合、その商 標を先に使用していた者に対しては、一定の範囲内でその商標を続けて使用する権利を認める必 要がある。 (2) 不正競争の目的なしに他人の商標登録出願前から国内で続けて使用しており、他人の商標登録出 願時に国内の需要者間にその商標が自己の商品を表示するものと認識されているときは、他人の 登録商標と同一又は類似の商標を先に使用していた者に自己の商標を続けて使用する権利を付 与する。 (3) 特定の商標を使用する中で、他人が先にその商標の登録を受けた場合、その商標の先使用者に続 けて使用することができる権利を認めることにより、商標の未登録による過度な被害を減らし、 商標の先使用者と商標登録をした者との間で権利保護の均衡を図ることができると期待される。 16．商標法[施行 2005.7.1][法律第 7290 号, 2004.12.31, 一部改正] イ．地理的表示団体標章登録の認定(法律第 2 条第 1 項第 3 号の 2、第 3 条の 2 及び第 6 条第 3 項新設) (1) “地理的表示”を商品の特定の品質・名声又はその他の特性が本質的に特定地域に起因する場合 に、その地域で生産・製造又は加工された商品であることを示す表示と定義し、地理的表示団体 標章は、地理的表示を用いることができる商品の生産・製造又は加工業者だけで構成された法人 が登録を受けるようにする。 (2) 従前は商標としての識別力を備えていない産地及び顕著な地理的名称等に該当する商標は登録を 受けることができないようにしていたが、産地又は顕著な地理的名称等に該当する商標でも地理 的表示団体標章として出願された場合には、登録を受けることができるようにする。 ロ．同音異義語地理的表示団体標章の登録(法律第 7 条第 6 項、第 8 条第 6 項第 2 号及び第 90 条の 2 新 設) 309 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 発音は同じであるが、互いに異なる地域に該当する同音異義語地理的表示団体標章の場合には、こ れを互いに異なる地理的表示団体標章として登録することができるようにするものの、消費者の混 同を防止するための表示をともに使用するようにする。 ハ．地理的表示登録団体標章の効力の制限(法律第 51 条第 2 項新設) 地理的表示登録団体標章の指定商品と同一の商品に対して慣用する商標等については、地理的表示 団体標章権が及ばないようにする。 ニ．原産地国家で保護が中断された地理的表示登録団体標章(法律第 71 条第 1 項第 6 号新設) 地理的表示団体標章の場合に、その地理的表示が原産地国家で保護が中断され、又は使用されなく なったときを無効審判請求の事由とする。 15．商標法[施行 2003.5.12][法律第 6765 号, 2002.12.11, 一部改正] 商標登録出願人又は商標権者が納付した商標登録料の一部が不足した場合には、特許庁長は、商標登録 料の補填命令をするようにし、補填期間内に商標登録料を補填した場合には、商標権等の効力が持続す るとみなすようにし、本人の意思に反する権利の喪失を防止する。 14．商標法施行規則[施行 2001.7.1][産業資源部令第 130 号, 2001.6.30, 一部改正] 外国特許庁に商標登録出願をし、又は商標登録をした者が大韓民国において当該商標の保護を受けるた めに、大韓民国を指定国として明示して国際出願をする場合には、国際登録日に大韓民国において商標 登録出願されたものとみなして商標登録出願の審査手続を進めるようにしているが、国際事務局が大韓 民国を指定国として通知した日から 18 月以内に当該国際出願に対して拒絶事由を発見することができ ないときは、商標登録決定をするようにする(第 34 条第 2 項新設)。 13．商標法[施行 2001.7.1][法律第 6414 号, 2001.2.3, 一部改正] イ．顕著な地理的名称で構成された商標であるとしても、出願人が商標登録出願前に当該商標を使用す ることにより識別力が生じたときは、商標登録をすることができるように許容することにより、長 期間の使用で蓄積された商標権者の信用を保護する(法律第 6 条第 2 項)。 ロ．商標登録出願人は、出願公告された商品と同一又は類似の商品について出願公告された商標を使用 する者に対して書面で警告をすることができるようにし、警告を受けた後も当該商標を使用する者 に対しては、補償金の支払いを請求することができるようにする(法律第 24 条の 2 新設)。 ハ．従前は商標登録決定の通知書が送達された場合、商標権を登録する前は、指定商品の一部について 商標を放棄することができなかったが、今後は、商標登録決定の通知書が送達された後も、商標登 録を望まない指定商品があるときは、商標登録料を納付するときに当該指定商品の商標登録を放棄 することができるようにする(法律第 34 条の 2 新設)。 ニ．1998 年 2 月 28 日以前の商品類の区分により商標権を登録した者は、当該商標権の存続期間満了日 の 1 年前から満了後 6 月以内に現行の商品類の区分により商品分類転換登録をするようにし、同期 間内に商品分類転換登録をしなかったときは、当該商標権の存続期間満了日から 10 年が経過した日 に商標権が消滅するようにする(法律第 46 条の 2 及び第 64 条の 2 新設)。 ホ．特許権と他人の商標権が抵触する場合であって、商標登録出願以前に出願され、登録された特許権 の存続期間が満了するときは、原特許権の範囲内で他人の登録商標と同一又は類似の商標を使用す ることができるようにする(法律第 57 条の 2 新設)。 ヘ．国内商標登録出願又は国内商標登録に基づいて世界知的所有権機構の国際事務局に国際登録をしよ うとする者は、特許庁長に国際出願書を提出するようにし、特許庁長は、国際出願書の記載事項が 国内商標登録出願又は国内商標登録と合致するか否かを審査した後、同国際事務局に国際出願書を 送るようにする(法律第 86 条の 2・第 86 条の 4 及び第 86 条の 5 新設)。 ト．外国特許庁に商標登録出願をし、又は商標登録をした者が大韓民国において当該商標の保護を受け るために大韓民国を指定国として明示し国際出願をする場合には、国際登録日に大韓民国において 商標登録出願がされたものとみなして商標登録出願の審査手続を進めるようにする(法律第 86 条の 14 新設)。 チ．国際登録に基づいて国内に登録された商標の場合には、国際登録を更新することにより国内の商標 登録も更新したものとみなす(法律第 86 条の 32 新設)。 リ．国際登録に基づいて国内に登録された商標権の移転及び変更は、当該事实を国際登録簿に登録しな ければ、その効力が発生しない(法律第 86 条の 35 新設)。 ヌ．国際登録が消滅することにより国内登録商標権が消滅する場合、その国際登録の名義人が国際登録 消滅日から 3 月以内に当該指定商品に関する商標登録出願を特許庁長にする等、一定の要件が満た されたときは、当該商標登録出願が国際登録日にあったものとみなす(法律第 86 条の 39 新設)。 12．商標法[施行 1998.3.1][法律第 5355 号, 1997.8.22, 一部改正] 国際的に既に通用されていない連合商標制度を廃止し、立体的形状からなった商標も商標登録をするこ とができるようにする等、商標権に関する国際的趨勢に能動的に対処するとともに、商標登録出願と出 310 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 願審査に関する手続を簡素化することにより、健全な商取引秩序の確立に貢献する。 (1) 従前は記号・文字・図形等の平面的商標のみを登録対象としたが、今後は出願人の商標選択の範囲 を拡大し、立体的形状で構成された商標も商標登録をすることができるようにする。 (2) 商標登録出願人が不正な目的で国内外の需要者間に広く知られている商標と同一又は類似の商標に ついて登録出願をする場合には、商標登録を受けることができないようにし、健全な商取引秩序を 確立する。 (3) 従前は商標登録出願時に商品類区分ごとに指定商品を定めて出願するようにしていたが、今後は、2 以上の商品類区分に属する指定商品を 1 出願書に一括記載して出願することができるようにして出 願手続を簡素化する。 (4) 従前は商標権者又は商標登録出願人が望む場合には、自己の登録商標又は先出願商標に類似の商標 についても連合商標として登録することができるようにしていたが、このような連合商標制度は、 既に国際的に採択されておらず、他人の商標選択の機会を不当に制限するおそれがあり、これを廃 止する。 (5) 従前は商標権の移転時に移転事实を日刊新聞等に 30 日以上公告するようにしていたが、今後は、こ のような公告制度を廃止し、当事者間の契約によりいつでも商標権を移転することができるように する。 (6) 商標権の实効性を確保するために、商標権又は専用使用権を侵害した者に対する罰金刑を 2 千万ウ ォン以下から 5 千万ウォン以下に上方修正する。 11．商標法[施行 1996.1.1][法律第 5083 号, 1995.12.29, 一部改正] 貿易関連知的財産権協定(UR/TRIPs)等、国際協約で認めている色彩商標制度を導入することにより、商 標制度のグローバル化に応じ、産業界の商標選択範囲を拡大させる。 (1) 現在、商標の構成要素になり得ない色彩を商標の構成要素の 1 つとして明示する。 (2) 色彩商標を登録した商標権者が登録商標と色彩のみを異にして用いようとする場合、商標権者が用 いようとする全ての色彩商標に対して商標登録を受けておかなければならない等の問題が発生する おそれがあるので、これを解消するために登録商標と色彩のみが異なるだけで類似すると認められ るものを用いる場合には、登録商標の使用と認める等の特則を新設し、色彩商標の効力範囲を明確 にする。 10．商標法[施行 1998.3.1][法律第 4895 号, 1995.1.5, 一部改正] 現行の特許審判制度は、特許庁内の審判所と抗告審判所で 1 審と 2 審を扱っており、上告審のみを大法 院で扱うようになっているが、これは争訟手続として不適切であり、違憲の余地があるという論議があ り、これを是正するために法院組織法を改正(1994.7.27 改正、1998.3.1 施行)して特許法院を設けると同 時に、特許庁内の抗告審判所と審判所を統合して特許審判院を設けることにより、行政府内での 2 段階 審判を 1 段階に減らし、特許審判の独立性と専門性を確保する一方、特許審判院の審決に対する不服の 訴えは特許法院の専属管轄とし、これに対する不服は大法院に上告することができるようにすることに より、事实関係及び法律関係を法院で十分に審理することができるようにする。 (1) 抗告審判として請求した審査官の拒絶査定及び補正却下決定に対する不服を審判として請求するよ うにする。 (2) 審判における審決、補正却下決定又は審判請求書や再審請求書の却下決定に対する訴えは、特許法 院の専属管轄とする。 (3) 特許法院への訴えは、当事者、参加人又は当該審判や再審に参加を申請したが、その申請が拒否さ れた者が提起することができるように訴提起権者を明示する。 ９．商標法[施行 1994.1.1][法律第 4597 号, 1993.12.10, 一部改正] 商標登録手続に関する不合理な規定を改善して商標登録出願人等の負担を減らすようにする一方、国際 条約や外国の立法例を多数受け入れることにより、商標制度の先進化・国際化の趨勢に合せてこれを整 備し、かつ商標制度の運用過程で出てきた一部不備点を補完する。 (1) 現行規定上、商標権が消滅した後 1 年が経過するまでは、第三者はその消滅した商標と同一又は類 似の商標を出願することができないようになっているのを一部緩和し、商標権の存続期間更新登録 出願をせず、商標権の存続期間が満了した場合には、満了後 6 月が経過すれば誰でも出願すること ができるようにする。 (2) 商標登録後、一定期間商標を用いない場合には、商標登録取消審判を請求することができ、その請 求が受け入れられて商標権が消滅した場合には、取消審判請求人にその商標について 3 月間の優先 出願の機会を付与する。 (3) 商標権の更新登録出願要件を緩和し、更新登録出願時に提出するようになっている商標使用实績証 明書の提出を廃止し、更新登録期間の満了後も 6 月間の猶予期間を設定することにより、商標権者 の単純過失による更新登録期間の満了で権利が消滅するのを救済する。 (4) 商標権の移転公告は、日刊新聞にするように限定されていたのを商工資源部令で定める刊行物にも 公告することができるように拡大し、申出人の便宜を図る。 311 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 ８．商標法[施行 1990.9.1][法律第 4210 号, 1990.1.13, 全部改正] 経済の発展及び国際交流の拡大で商標機能の強化及び国際化の必要性が増大するに伴い、商標権の保護 を強化して財産性を向上するとともに、商標の移転制度を現实化して商標使用者の商標選択機会を拡大 し、現行規定の運営上で出てきた一部不備点を補完する。 (1) 韓国及びパリ条約同盟国とその国家内の公共機関が用いる監督用又は証明用の印章や記号と同一又 は類似の商標は登録することができないようにする。 (2) 商標権又は商標登録出願中の商標の移転は、指定商品を全部移転する場合にのみ許容していたのを 類似商品別に分割して移転することができるようにする。 ７．商標法[施行 1986.12.31][法律第 3892 号, 1986.12.31, 一部改正] 商標の通常使用権設定において、商標権者と使用権者との間に要求されてきた指定商品の品質の同一性 保障に関する規定を削除する等、関連条項を整理することにより、商標制度の国際化に応じて商標使用 の円滑化を期す。 (1) 当事者間の意思に従って登録商標の使用を可能にするために商標権者の商品と使用権者の商品の品 質が同一であることを要求していた規定を削除する。 (2) 使用権者が商標権者の登録商標を不誠实に用いることにより、商標権者の商品の品質又は出所と誤 認・混同させるおそれがあるときは、審判によってその商標登録又は使用権登録を取り消すことが できるようにする。 ６．商標法[施行 1981.9.1][法律第 3326 号, 1980.12.31, 一部改正] 工業所有権制度の国際的統一化の趨勢に応じ、パリ協約の共通規定事項を採択して国際化に対処し、商 標制度運営の合理化を期す。 (1) パリ協約の規定と先進国の立法例を参酌して新たな団体標章制度及び商標登録出願の優先権主張制 度を新設する。 (2) 需要者の保護のために商標の不登録事由に需要者を欺瞞するおそれがある商標を追加する。 (3) 国際的な貿易取引の増大に伴って、その必要性が増大している商標の通常使用権の設定範囲を拡大 するために商品品質の同一性以外の要件を緩和する。 (4) 商標権者ではない者がした出願及び商標権を拒絶又は取り消すことができるようにする。 ５．商標法[施行 1974.1.1][法律第 2659 号, 1973.12.31, 一部改正] 商標権の更新登録をすることができない場合として商標権の登録をすることができない場合を追加し、 商標登録の取消事由として商標権の移転後 1 年以内にその移転登録を申請しない場合を追加する。 ４．商標法[施行 1974.1.1][法律第 2506 号, 1973.2.8, 全部改正] 現行法は 1949 年に制定されて 1958 年、1963 年に一部改正されたが、現情に合わない点があるだけでな く、法体制の不備及び条文間の不均衡等で法律の運用に難題が多く、これを補完する。 (1) 商標の通常使用権を認めるものの、外国人の商標を内国人が用いようとする場合には外資導入企業 に限定し、輸出品については通常使用権の登録がなくても当事者の契約によって自由に他人の商標 を用いることができるようにする。 (2) 登録前に出願公告制を新設することにより、商標権の紛争を未然に防止して審査の公正を期すよう にする。 公益に反する登録商標の無効審判請求の時効期間を撤廃する。 ３．商標法[施行 1963.3.5][法律第 1295 号, 1963.3.5, 一部改正] 特許法及び民事訴訟法が新たに制定されるに伴い、これに合せて関連した条文を整理する。 ２．商標法[施行 1958.3.11][法律第 480 号, 1958.3.11, 一部改正] 現行商標法によれば、商品に用いる同一又は類似の商標に対する 2 以上の登録出願が競合する場合、営 業上の最先の使用者に限って登録し、最先の使用事实を確認するのが困難な 2 以上の出願の場合には、 最先の出願者を登録するようにしているが、営業上の最先の使用事实の確認は非常に困難で、このよう な弊害を除くために営業上の使用事实の先後を問わず先出願主義を採択し、商標に関する紛争を緩和し、 オリンピックマークを登録不許可の対象に追加し、この改正案施行当時に商標に関する紛争が審判や裁 判に係属しているときは、従前の例によるようにする。 312 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 １．商標法[施行 1949.11.28][法律第 71 号, 1949.11.28, 制定] 商標に関する旧法令は、現实的に適用することができない实情にあるため、商標の盗用等で商取引上多 くの弊害が発生しており、商標の保護のために同法を制定する。 (1) 同法で保護対象とするのは、商標とサービスマークとする。 (2) 同種の商品に用いる同一又は類似の商標に対する 2 以上の登録出願が競合するときは、営業上の最 先の使用者に限って登録するようにする。 (3) 協定・条約又は法律によって、韓国国民に自国内の住所又は営業所の有無にかかわらず商標に関す る権利を許与する国家の国民以外には、国内に住所又は営業所をおかない外国人は、商標に関する 権利を享有することができないようにする。 (4) 登録された商標権利人は、指定された商品又は営業にその商標を転用する権利を有するようにする。 (5) 商標は営業とともに移転しなければならず、連合商標は分離して移転することができず、共有であ る商標は共有者全員の同意なしではその持分を譲渡することができず、商標の承継はその登録がな ければ第三者に対抗することができないようにする。 (6) 商標登録の有効存続期間は 10 年とするものの、更新登録の出願によって 10 年間更新することがで きるようにする。 (7) 審判によって商標登録を取消又は無効にすることができる事由を定める。 (8) 登録商標権利者が商標権侵害で損害が発生した場合には、侵害者に損害賠償を請求することができ るようにする。 313 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 - 著作権法 13．著作権法[施行 2009.7.23][法律第 9625 号, 2009.4.22, 一部改正] イ． 「著作権法」と「コンピュータプログラム保護法」の統合(法律第 2 条第 34 号新設等) (1) 性格が類似の一般著作物とコンピュータプログラム著作物を「著作権法」と「コンピュータプロ グラム保護法」でそれぞれ規定しており、政策樹立と執行で効率が落ちるので、2 つの法律を統 合する。 (2) コンピュータプログラムを含む著作物全体を同一の法律で規定することにより、一貫した政策推 進が可能であると期待される。 ロ．コンピュータプログラム著作物に対する特例(法律第 101 条の 2 から第 101 条の 7 までを新設) (1) コンピュータプログラム著作物の場合、一般著作物とは異なる特性があるが、これを勘案した別 途の規定が必要である。 (2) プログラム著作権の制限、プログラムコードの逆分析、プログラムの排他的発行権の設定、プロ グラムの寄託規定等を一般的著作物に対する特例として規定する。 (3) コンピュータプログラム著作物に対して特例規定をおくことにより、コンピュータプログラム著 作物のみの特化した保護水準及び範囲を維持することができると期待される。 ハ．韓国著作権委員会の設立(法律第 112 条及び第 112 条の 2) (1) 著作権関連法の統合に合せて関連団体を統合し、著作権を効果的に保護するために著作権委員会 の業務を拡大して組織を整備する。 (2) 著作権委員会とコンピュータプログラム保護委員会を統合して韓国著作権委員会を設立すること により、著作権保護と組織運営の効率性が向上すると期待される。 ニ．オンライン上の不法複製防止対策強化(法律第 133 条の 2 及び第 133 条の 3 新設) (1) オンライン上の不法複製を効果的に根絶するためには、オンラインサービスプロバイダ及び不法 複製・伝送者に対するより効果的な規制が要求される。 (2) オンライン上で不法複製物を反復的に伝送する者の個人アカウントの停止を命じ、伝送された不 法複製物を掲示する掲示板のサービス停止を命じることができる根拠等を設ける。 (3) オンライン上での反復的な著作権侵害行為に対してより強化された制裁措置をおくことにより、 著作権者の権利を効果的に保護することができると期待される。 12．著作権法[施行 2009.9.26][法律第 9529 号, 2009.3.25, 一部改正] イ．情報技術の飛躍的発達に伴って知識情報の生産及び利用環境がオンラインに急速に拡大しているが、 オンライン資料に対する管理が不十分な实情なので、国立中央図書館にオンライン資料を体系的に 収集・管理させる複製根拠を設け、 ロ．販売用音盤を用いて公演する場合には、これによって経済的損失を受けるようになる实演者と音盤 製作者にも相当な補償金を支払うようにし、著作隣接権者の権利を保護する。 11．著作権法[施行 2007.6.29][法律第 8101 号, 2006.12.28, 全部改正] 著作権保護のための一定の侵害防止及び著作物等の公正な利用を図るための事項を規定して文化発展の 向上を図り、文化観光部長官に著作権認証と権利管理情報及び技術的保護措置に関する政策を樹立・施 行することができるようにし、韓国の著作物の国外普及を促進し、著作物の円滑な利用を図って文化産 業の発展を促進する。 イ．著作権認証制度の導入(法律第 2 条第 33 号及び第 56 条) 著作物等の安全な流通を保障して健全な著作権秩序を維持するために著作権認証制度を導入する。 ロ．政治的演説等の利用(法律第 24 条) 公開的に行った政治的演説等は自由に利用することができるものの、同一の著作者の演説等を編集 して利用することは禁止する。 ハ．学校授業のための著作物の伝送(法律第 25 条第 4 項及び第 10 項) 高等学校以下の学校授業のために著作物の伝送がなされる場合には、補償金を支払わないようにす るものの、複製防止装置等の措置をとるようにする。 ニ．時事的な記事及び論説の複製等(法律第 27 条) 新聞、インターネット新聞及びニュース通信に掲載された時事的な記事や論説を、該当記事等に利 用禁止表示がある場合を除いては、他の報道機関が自由に複製・配布又は放送することができるよ うにする。 ホ．締約国の国民が製作した音盤に対する保護(法律第 64 条) 大韓民国が加入又は締結した条約によって保護される音盤であって、音盤製作者が締約国の国民で ある音盤を同法の保護対象に含めるようにする。 ヘ．实演者の氏名表示権等(法律第 66 条乃至第 68 条、第 70 条乃至第 72 条、第 76 条、第 80 条及び第 83 条) (1) 实演者に人格権である氏名表示権及び同一性維持権を新たに付与して一身に専属させ、その他に 实演複製物の配布権、排他権貸与権、固定されていない实演を公演する権利、デジタル音声送信 補償請求権を实演者の著作隣接権として定める。 314 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 (2) 音盤製作者に排他的貸与権、デジタル音声送信補償請求権を新たに付与する。 ト．著作隣接権の保護期間(法律第 86 条) 著作隣接権の発生時点と保護期間起算時点を分離し、音盤の保護期間起算点を「音盤に音を最初に 固定した時」から「音盤を発行した時」に変更する。 チ．特殊な類型のオンラインサービスプロバイダの義務(法律第 104 条第 1 項) 他者相互間でコンピュータ等を用いて著作物等を伝送するようにすることを主な目的とするオンラ インサービスプロバイダは、権利者の要請がある場合、当該著作物等の不法な伝送を遮断する技術 的な措置等、大統領令で定める必要な措置をとるようにする。 リ．著作権委託管理業の手数料等(法律第 105 条第 6 項及び第 8 項) 文化観光部長官は、著作権委託管理業者が著作財産権者等から受ける手数料と利用者から受ける使 用料の料率又は金額を承認するとき、著作権委員会の審議を経るようにし、必要な場合、期間を定 め、又は申請内容を変更して承認することができるようにし、著作財産権者の権益保護や著作物等 の利用の便宜を図るために、承認内容を変更することができるようにする。 ヌ．書類閲覧の請求(法律第 107 条) 著作権信託管理業者は、信託管理する著作物等を営利目的で利用する者を相手に当該著作物等の使 用料を算定するために必要な書類の閲覧を請求することができるようにする。 ル．著作権委員会(法律第 112 条及び第 113 条) 著作権審議調停委員会の名称を著作権委員会と改称し、著作権委員会の業務に著作物の公正利用業 務、著作権研究・教育及び広報、著作権政策樹立支援機能、技術的保護措置及び権利管理情報に関 する政策樹立支援、著作権情報の提供のための情報管理システム構築及び運営等を追加する。 ヲ．著作権委員会の調停部(法律第 114 条) 著作権紛争を効率よく調停するために、著作権委員会に 1 人又は 3 人以上の委員で構成された調停 部を置くようにする。 ワ．不法複製物の収去・廃棄及び削除等(法律第 133 条及び第 142 条) 文化観光部長官、市・道知事又は市長・郡守・区庁長は、不法複製物等を収去・廃棄することがで き、オンライン上の不法複製物の削除を命令することができ、同削除命令を履行しない者に対して は、1 千万ウォン以下の過料を賦課することができるようにする。 カ．健全な著作物利用環境の造成(法律第 134 条) 文化観光部長官は、著作物等の権利管理情報及び技術的保護措置に関する政策を樹立・施行するこ とができるようにする。 ヨ．親告罪の例外(法律第 140 条) 営利のために常習的に著作財産権等を侵害する行為等を親告罪から除き、権利者の告訴がなくても 刑事処罰を可能にする。 10．著作権法施行令[施行 2005.12.30][大統領令第 19240 号, 2005.12.30, 一部改正] 販売用映像著作物の無料上映を制限する範囲が限定的に規定されており、映像物製作者の権益が損なわ れることによって販売用映像著作物の無料上映の範囲を縮小し、著作財産権者を確認することができな い著作物の利用に対する承認手続を緩和することによって該当著作物の利用を活性化する一方、著作財 産権等の信託を受けて管理する著作権信託管理業者に対しては、著作権侵害疎明資料の提出義務を削除 することにより、オンライン上において一度に大量に発生する著作権侵害に迅速に対応することができ るようにする等、現行制度の運営上出てきた一部の不備点を改善・補完する。 イ．販売用映像著作物の無料公演範囲の縮小(令第 2 条第 8 号及び第 9 号新設)。 (1) 販売用映像著作物の無料上映を制限する範囲が限定的に規定されており、映像製作者の権益が損 なわれている。 (2) チムジルサービスを提供する入浴場で販売用映像著作物を無料で上映するのを禁止し、国及び地 方自治体の庁舎等で発行されてから 6 月以内の販売用映像著作物の無料上映を禁止するようにす る。 (3) 販売用映像著作物の無分別な無料上映が抑制されることにより、映画の映画館上映の活性化及び 貸しビデオ店の活性化等で映像製作者の権益を保護することができると期待される。 ロ．著作財産権者が不明な著作物の利用承認手続の緩和(令第 6 条第 2 号及び令第 8 条第 1 項ただし書)。 (1) 著作財産権者が不明な著作物を用いるための承認手続として著作財産権者の確認方法が日刊新聞 の公告に限定されており、承認申請の内容に対する官報公告期間が過度に長期間であり、承認申 請者に過多な費用と時間がかかるようになっている。 (2) 著作財産権者が不明な著作物を用いるための承認申請時に、著作財産権者を確認するための公告 を日刊新聞又は著作権審議調停委員会の情報通信網のうちの 1 つを選択して行うようにし、承認 申請の内容に対する官報公告期間を現行の 30 日から 15 日に短縮した。 (3) 著作財産権者が不明な著作物の利用に対する承認手続を緩和することにより、著作財産権者を確 認することができない著作物の利用が活性化されると期待される。 ハ．著作権信託管理業者の著作権侵害疎明資料の提出義務を削除(現行第 28 条の 2 第 1 項第 3 号削除) (1) 著作財産権者等から著作財産権等の信託を受けて管理する著作権信託管理業者が著作権侵害に対 応するとき、著作物が信託管理対象であることを立証する疎明資料を提出するようにすることに より、オンラインで一度に大量の不法複製物が流通する場合、その迅速な対応が困難である。 (2) 著作権信託管理業者がオンラインサービスプロバイダに対してその著作物等の複製・伝送の中止 315 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 を要求する場合、従前は複製中止等を要請する著作物が信託管理対象であることを立証する疎明 資料を提出するようにしていたが、今後はこれを提出しないようにする。 (3) 著作権信託管理業者の著作権侵害疎明資料の提出義務を免除することにより、オンラインで一度 に大量の侵害が発生しても、迅速に対応して不法複製物の流通が減尐すると期待される。 ９．著作権法[施行 2005.1.17][法律第 7233 号, 2004.10.16, 一部改正] 实演者及び音盤製作者にその实演及び音盤に対する伝送権を付与することにより、インターネット等を 活用した实演及び音盤の利用に関する権利を明確にする。 ８．著作権法[施行 2003.7.1][法律第 6881 号, 2003.5.27, 一部改正] イ．従前は創作性のあるデータベースに限って権利として保護をしたが、今後は、創作性の有無を区分 せず、データベースを製作し、又はその更新・検証若しくは補充のために相当な投資をした者に対 しては、一定期間、当該データベースの複製・配布・放送及び伝送権を付与するようにする(法律第 2 条第 12 号の 5 及び第 73 条の 2 乃至第 73 条の 9 新設)。 ロ．図書館等が図書等を図書館同士で閲覧目的で伝送し、又はデジタル図書等を複製する場合に、文化 観光部長官が定めて告示する補償金を支払い、又はこれを供託するようにし、当該図書館の管内で の閲覧のための複製・伝送の場合には、保管している図書等の付随範囲内で著作権者等の許諾を受 けなくても可能にする(法律第 28 条)。 ハ．視覚障害者等の福利増進を目的とする施設のうち、大統領令で定める施設(当該施設の場を含む。) は、営利を目的とせず、視覚障害者等の利用に供するために公表された語文著作物を視覚障害者等 専用記録方式で複製・配布又は伝送することができるようにする(法律第 30 条)。 ニ．データベース製作者の権利保護期間は、データベースを製作し、又は更新等をした時から 5 年とす る(法律第 73 条の 6 新設)。 ホ．オンラインサービスプロバイダが著作物や实演・音盤・放送又はデータベースの複製・伝送と関連 したサービスを提供することと関連し、他者によるこれらの権利の侵害事实を知って当該複製・伝 送を中断させた場合には、その他者による権利侵害行為と関連する責任を減軽又は免除するように する等、オンラインサービスプロバイダの免責要件等を定める(法律第 77 条新設)。 ヘ．著作権等の侵害を防止するための技術的保護措置の無力化を主な目的とする技術・サービス・装置 等やその主要部品を提供・製造・輸入・譲渡・貸渡し・伝送する行為は、これを著作権その他同法 によって保護される権利の侵害行為とみなし、同違反行為者に対しては、3 年以下の懲役又は 3 千 万ウォン以下の罰金に処するようにする(法律第 92 条第 2 項及び第 98 条第 5 号新設)。 ト．著作権等権利の侵害を誘発又は隠匿するという事实を知り、又は過失で知らずに電子的形態の権利 管理情報を除去・変更する行為等は、これを著作権等の権利侵害行為とみなし、同違反行為者に対 しては、3 年以下の懲役又は 3 千万ウォン以下の罰金に処するようにする(法律第 92 条第 3 項及び 第 98 条第 6 号新設)。 チ．従前は損害額について不正複製物の付随等を算定し難い場合に、これを出版物の場合 5 千部、音盤 の場合 1 万枚として追徴するようになっていたが、今後は、弁論の全趣旨及び証拠調べの結果を参 酌して相当な損害額を認めることができるようにする(法律第 94 条)。 ７．著作権法施行令[施行 2000.7.27][大統領令第 16917 号, 2000.7.27, 一部改正] イ．従前は競馬場・航空機・船舶・列車・ホテル・デパート等の内部で音盤や映像著作物を再生して公 衆に対価を受けずに公演する場合、音盤製作者や映像製作者の利用許諾を受けなければならないか について争いがあったが、今後は、音盤製作者や映像製作者の権利を保護するために、これらの利 用許諾を受けた場合に限って公演することができるようにする(令第 2 条第 3 号乃至第 7 号新設)。 ロ．図書館等は、当該図書館と他の図書館等の利用者が図書等の資料を閲覧することができるようにコ ンピュータ等を通じてこれを複製・伝送することができるようになることにより、図書等の資料を 複製・伝送する図書館等は、利用者がコンピュータ等の画面を通じて示される資料を閲覧する方法 以外に複製等の方法ではこれを利用することができないようにし、その他法律によって許容されな い不法利用を防止するために複製防止装置と暗号化措置等をするようにする(令第 3 条の 2 新設)。 ６．著作権法[施行 2000.7.1][法律第 6134 号, 2000.1.12, 一部改正] イ．コンピュータ通信等の急速な発展に伴い、コンピュータ通信等によって著作物を伝送する場合にも、 著作者の利用許諾を受けるようにするために著作者の著作財産権に伝送権を追加することにより、 コンピュータ通信等による伝送から著作者の権利を保護するようにする(法律第 2 条第 9 号の 2 及び 第 18 条の 2 新設)。 ロ．公衆用複写機による著作物の複製が頻繁に大量になされることによって公衆用複写機による複製か ら著作者を保護するために、今後は、公衆用複写機による複製に対しては著作者の利用許諾を受け た後、複製することができるようにする(法律第 27 条第 1 項ただし書新設)。 ハ．電子図書館構築事業をサポートするために、図書館が図書等の著作物をコンピュータ等で複製して 316 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 当該図書館及び他の図書館の利用者が閲覧することができるように伝送する場合には、著作者の利 用許諾を受けなくてもよいようにする(法律第 28 条第 2 項新設)。 ニ．著作物に関する権利関係を明確にするために、著作者等が登録することができる事項を拡大し、登 録された著作権等を故意なしに侵害した者に対する損害賠償請求においては、その侵害行為に過失 があると推定するようにする(法律第 51 条第 1 項及び第 93 条第 4 項)。 ホ．著作財産権侵害に対する罰則を現行の 3 年以下の懲役又は 3 千万ウォン以下の罰金から 5 年以下の 懲役又は 5 千万ウォン以下の罰金に上方修正する(法律第 97 条の 5) 。 ５．著作権法[施行 1996.7.1][法律第 5015 号, 1995.12.6, 一部改正] 1995.1.1 から WTO 体制が発足することによって会員国としての義務履行のために、WTO 協定の内容を 反映させ、著作権分野の国際規範であるベルン協定の加入に備えるために、著作権等の保護を国際的水 準にする等、急変する国内外の著作権環境に効率よく対処する。 (1) 従前は外国人の著作物等に対して大韓民国が加入した条約によって保護するものの、当該条約発効 日以前に発行されたものを保護しないようにしていたが、今後は、条約発効日以前に公表されたも のに対しても保護するようにする。 (2) 団体名義著作権及び映像著作権の著作財産権は公表後から 50 年間存続するものの、創作後 10 年以 内に公表されない場合には、創作した時から 50 年間存続するようにしていたが、今後は、創作後の 公表猶予期間を 10 年から 50 年に延長して国際的な保護水準に調整する。 (3) ベルン協定加入に備え、著作物を翻訳するにおいて著作権者との合意が得られない場合、文化体育 部長官の承認を得て翻訳することができるようにしていた翻訳権に対する強制許諾制度を廃止す る。 (4) 従前は实演者に自身の实演を録音・録画、撮影する権利のみを認めていたのを、今後は、これに加 えて録音・録画、撮影された自身の实演を複製する権利を認める。 (5) 外国人の著作物等の遡及保護による波及効果を緩和し、内国人著作物等の保護と均衡を維持するた めに、遡及して保護される外国人の著作物等の保護期間を調整する。 (6) 外国人の著作権保護の拡大により、これまで外国人の著作物等を適法に利用してきた者の信頼を保 護するために、法律施行前の適法な利用行為に対しては免責する等の経過措置をとるようにする。 ４．著作権法[施行 1994.7.1][法律第 4717 号, 1994.1.7, 一部改正] 国・内外的に強化されている著作権の保護傾向に能動的に対応するために、音盤の貸与権制度の導入、 著作隣接権の保護期間延長及び著作権侵害等に対する罰則を上方修正する一方、行政規制緩和の観点か ら著作権委託管理業のうち一部を許可制から申告制に転換する。 (1) 編集著作物に該当するデータベースは著作物として保護する。 (2) 教育部長官が著作権を有し、又は教育部長官の検・認定を受けた教科用図書を著作物に掲載する場 合にも、著作財産権者に補償をするようにするものの、経過措置として 5 年間猶予期間を設けるよ うにする。 (3) 音盤の配布権者、实演者及び音盤製作者にも販売用音盤を営利目的で貸与することを許諾する権利 を有するようにする。 (4) 著作隣接権の保護期間を現行の 20 年から 50 年に延長する。 (5) 著作権委託管理業のうち代理・仲介のみをする著作権委託管理業の場合を現行の許可制から申告制 に変更する。 (6) 著作権及び同法によって保護される権利を侵害した物件をその事情を知りながら配布する目的で所 持する行為も当該権利の侵害行為とみなすようにする。 (7) 罰則のうち、罰金額を現实に合うように上方修正する。 ３．著作権法施行規則[施行 1987.7.1][文化公報部令第 94 号, 1987.7.1, 制定] 著作権法及び同法施行令の全面改正によって法律及び施行令で委任された事項とその施行について必要 な事項を定める。 イ．著作権者やその居所が分からない等の事由で著作物利用の許諾を受けられず、又は協議が成立せず、 文化公報部長官に著作物法定利用承認申請をするときは、著作物利用承認申請書にその著作物の明 細書、補償金額算定内訳、当該著作物が公表されたことを明らかにすることができる資料等を添付 して提出するようにする(令第 2 条第 2 項)。 ロ．著作物の法定利用の承認を受けた者が著作財産権者に補償金の支払いに代えて補償金を供託し、そ の供託事实を文化公報部長官に申告するときは、著作物利用補償金供託申告書に供託書の写し、補 償金額算定内訳等を添付して提出する(令第 3 条)。 ハ．著作者の实名登録又は著作権及び著作隣接権の譲渡登録等を文化公報部長官に申請するときは、著 作権及び著作隣接権登録申請書にその著作物の明細書、登録に関する複製物やその内容を説明する ことができる図面等の資料、登録事由を証明する書類等を添付して提出する(令第 4 条)。 ニ．著作権の仲介・代理・信託管理を業とする著作権委託管理業の許可を文化公報部長官に申請すると きは、著作権委託管理業許可申請書に申請人の住民登録抄本、身元証明書、履歴書等を添付して提 317 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 出する(令第 7 条)。 ホ．著作物利用承認申請、著作権登録、著作権委託管理業許可等の申請時に納付すべき手数料の金額を 定める(令第 10 条及び別表)。 ２．著作権法[施行 1987.7.1][法律第 3916 号, 1986.12.31, 全部改正] 文化の発達に伴って著作権の内容とその利用関係が複雑かつ多様になったが、現行の著作権法は 1957 年 1 月 28 日付で制定・公布されて以来、そのまま施行されており、法律の解釈及び適用上において多様 な不都合があるだけでなく、著作権者及び著作物利用者の利益を保護するにも不十分な事項が多く、著 作権関係国際条約の加入を前提に、国際的に認められている制度を導入し、著作権者の権益を保護・伸 長しつつその権利の行使を公共の利益と調和させることで、文化の向上発展に貢献することができるよ うに全面的に整備する。 (1) 著作権に関する用語の定義及び著作物の例示を現实に合わせて具体的に細分化して規定する。 (2) 外国人の著作物の保護規定を補完し、外国人の著作物は、韓国が加入又は締結した条約に従って保 護するものの、相互主義の原則に立脚し、韓国の著作物を保護しない国家の著作物に対しては、そ れに相応して制限することができるようにする一方、同法施行前に従前の規定により保護を受ける ことができなかった外国の著作物に対しては、同法を適用しないことで、遡及効を認めない。 (3) 法人・団体その他の使用者の企画下にその業務に従事する者が業務上作成する著作物であって、法 人・団体等の名義で公表された著作物の著作者は、契約又は勤務規則等に他の定めがなければ、そ の法人・団体等とする。 (4) 著作財産権を複製権・公演権・放送権・展示権・配布権・2 次的著作物作成権等に細分して規定し、 保護期間は外国の立法例に合せて死亡後 50 年までとする。 (5) 著作財産権を制限することができる場合を著作財産権者の保護とその者の公共的な利用側面を考慮 して具体的に定める。 (6) 公表された著作物の利用が不可避であるが著作財産権者と協議が成立しない場合には、文化公報部 長官の承認を得て相当な補償金を供託し、又は支払った後、著作物を用いることができる場合を定 める。 (7) 著作隣接権を新設し、实演者には録音・録画及び放送権を、音盤製作者には複製・配布権を、放送 事業者には複製権・同時中継放送権を 20 年間認める。 (8) 映像著作物については、総合芸術としての特性を生かし、その利用を円滑にするために著作財産権 者が映像化を許諾した場合には、映像著作物の複製・配布・公開上映権等も含めて許諾したとみな し、映像著作物の製作に参画した者の著作物利用権利が映像製作者に譲渡されたとみなす。 (9) 同法によって保護される権利をその権利者のために代理・仲介又は信託管理することを業とする著 作権委託管理業制度を新設するものの、当該業をしようとする者は文化公報部長官の許可を受けな ければならない。 (10) 著作権審議会を著作権審議調停委員会に拡大・改編し、著作権に関する紛争の調停機能と各種補償 金の基準に関する審議等を担当する。 (11) 著作権者その他の権利者は、その権利を侵害し、又は侵害するおそれがある者に対して侵害の差止 め又は予防と損害賠償の担保を請求することができる。 (12) 著作財産権者の許可なく著作物を複製した場合、その不正複製物の部数算定が難しいときは、出版 物は 5 千部、音盤は 1 万枚と推定する。 １．著作権法[施行 1957.1.28][法律第 432 号, 1957.1.28, 制定] 学問的又は芸術的著作物の著作者を保護し、民族文化の向上発展を図る。 (1) 同法の適用を受けた著作物、著作者及び著作権の範囲等を定める。 (2) 著作権は登録により第三者に対抗することができるようにし、著作権の存続期間及び行使等に関す る事項を定める。 (3) 著作権を侵害した行為については、同法に特段の規定がある場合以外は、民法その他の法令を適用 する。 (4) 善意であり、過失なく著作権を侵害して利益を受けることで他人に損失を加えた者は、その利益が 現存する限度においてこれを返還しなければならない。 318 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 - 不正競争防止法 – 10．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2010.3.31][法律第 9895 号, 2009.12.30, 一部改正] 莫大な国家利益の損失とともに国家競争力の低下につながる国内技術の海外流出を防止するために、外 国で用いられることを知りながら企業の営業秘密を取得・使用した者に対しても、これを第三者に漏洩 した者と同様に 10 年以下の懲役又はその財産上の利得額の 2 倍以上 10 倍以下に相当する罰金に処する 一方、 「秩序違反行為規制法」の制定(法律第 8725 号, 2007. 12. 21.公布、2008.6. 22.施行)で不要になった 過料の賦課・徴収手続等に関する内容を整備する。 ９．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2009.3.25][法律第 9537 号, 2009.3.25, 一部改正] 開発途上国との貿易障壁の撤廃により偽造商品が大量に流入する等、悪影響に備えて不正競争防止及び 営業秘密保護関連業務を強化する必要があるため、特許庁長が不正競争防止及び営業秘密保護のための 研究・教育及び広報、情報管理システムの構築及び運営等の事業をすることができるようにする。 ８．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2008.12.26][法律第 9225 号, 2008.12.26, 一部改正] 現行の両罰規定は、文言上、営業主が従業員等に対する管理・監督上の注意義務を果たしたか否かに関 係なく、営業主を処罰することができるようになっており、責任主義原則に違背する余地があるため、 営業主が従業員等に対する管理・監督上の注意義務を果たした場合には、処罰を免れるようにすること で、両罰規定でも責任主義原則が徹底されるようにする。 ７．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2007.12.21][法律第 8767 号, 2007.12.21, 一部改正] 最近、企業の重要且つ有用な経済的価値を有する営業秘密が外国に流出する事例が急増したことにより、 営業秘密を外国に流出する者に対する懲役刑の法定刑を最高 7 年以下から最高 10 年以下の懲役に上方修 正することで、営業秘密の流出防止に対する实効性を強化する一方、法律の文章を原則的に韓国語で記 載し、難しい用語を容易な用語に変え、長く複雑な文章は体系等を整備して簡潔にする等、国民が法律 の文章を理解しやすく整備する。 ６．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2004.7.21][法律第 7095 号, 2004.1.20, 一部改正] イ．商標等標識に対して正当な権限がある者等に販売・貸渡しを目的として広く認識された他人の氏名・ 商号・商標その他の標識と同一又は類似のドメイン名を登録・保有・移転又は使用する行為と、他 人の商品の形態を模倣した商品を譲渡・貸渡し等の行為を不正競争行為に追加(法律第 2 条第 1 号チ 目及びリ目新設)。 ロ．従前は営業秘密侵害行為の処罰対象を該当企業の前・現役職員とし、保護対象の営業秘密を技術上 の営業秘密に限定していたが、処罰対象を全違反者に拡大し、保護対象の営業秘密に経営上の営業 秘密を追加し、営業秘密侵害行為に対して 1 億ウォン以下又は 5 千万ウォン以下の罰金に処してい たのを、 財産上の利得額の 2 倍以上 10 倍以下の罰金に上方修正する(法律第 18 条第 1 項及び第 2 項)。 ハ．企業の営業秘密侵害罪に関する親告罪規定を削除し、未遂犯と予備・陰謀者を処罰する(現行第 18 条第 5 項削除、法律第 18 条の 2 及び第 18 条の 3 新設)。 ニ．従前は不正競争行為及び国旗・国章等の使用禁止義務違反に対してのみ両罰規定の適用を受けるよ うにしていたが、企業の営業秘密侵害行為に対しても両罰規定の適用を受けるようにし、企業の営 業秘密を侵害した行為者以外に法人等も処罰することができる(法律第 19 条)。 ５．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 2001.7.1][法律第 6421 号, 2001.2.3, 一部改正] イ．有名商標との混同以外に非商業的使用等、正当な事由なく有名商標の標識の識別力や名声を害する 行為を不正競争行為の類型に追加し、このような害する行為に対しては他の不正競争行為とは異な って故意がある場合にのみ、損害賠償及び信用回復の責任を問う(法律第 2 条第 1 号ハ目、第 5 条た だし書及び第 6 条ただし書新設)。 ロ．商標権者の代理人や代表者、又は代理人や代表者であった者が正当な事由なしに商標権者の登録商 標と同一又は類似の商標をその商標の指定商品と同一又は類似の商品に用いる場合を不正競争行為 の類型に追加し、パリ協約第 6 条の 7 第 2 項の内容を同法に盛り込む(法律第 2 条第 1 号ト目新設)。 ハ．不正競争行為又は営業秘密侵害行為による損害額を、侵害者が譲渡した数量に、侵害された者が当 該物の販売により得ることができる単位数量当りの利益額を乗じた金額にさらに具体化し、損害額 の立証が性質上極めて困難な場合には、法院が口頭弁論の全趣旨等に基づいて損害額を認めること ができるようにする(法律第 14 条の 2 第 1 項及び第 5 項新設)。 319 韓国知的財産法(施行規則)の改正沿革 ４．不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律[施行 1999.1.1][法律第 5621 号, 1998.12.31, 一部改正] 最近、韓国企業の技術水準が向上し、国際交流が増大するに伴って、核心技術の流出等、営業秘密侵害 行為が増加するおそれがあるため、これに対し効率よく対処することができるように関連規定を補完し、 偽造商品の製造・販売等、不正競争行為を調査することができるようにすることで、健全な取引秩序を 確立する。 イ．同法が規律している事項のうち営業秘密の保護に関する内容の比重が大きくなっているため、これ を反映させて題名を「不正競争防止法」から「不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律」に変 更する(法律の題名)。 ロ．不正競争行為又は営業秘密侵害行為による損害賠償を請求する場合、当該行為をした者が、それに よって利益を受けたときは、その利益の額を請求人の損害の額と推定するようにする等、不正競争 行為又は営業秘密侵害行為によって営業上の利益を侵害された者が損害賠償請求訴訟を容易に行う ことができるようにする(法律第 14 条の 2 及び第 14 条の 3) 。 ハ．企業に有用な技術上の営業秘密を外国で用い、又は外国で用いられることを知りながら第三者に漏 洩した者をさらに重く処罰することができるようにし、営業秘密の海外流出を防止する(法律第 18 条第 1 項)。 ニ．従前は企業の現役職員が不正な利益を得、又はその企業に損害を加える目的でその企業特有の生産 技術に関する営業秘密を第三者に漏洩した場合に限って処罰していたが、今後は元役職員が第三者 に漏洩した場合もこれを処罰し、その量刑も上方修正することで、営業秘密侵害行為を防止するこ とができる制度的基盤を拡充する(法律第 18 条第 2 項)。 ホ．偽造商品の製造・販売等、不正競争行為を調査することができる根拠を設け、その实効性の確保の ために調査を拒否・妨害又は忌避した場合には、過料を賦課することができる(法律第 7 条及び第 20 条)。 ３．不正競争防止法[施行 1992.12.15][法律第 4478 号, 1991.12.31, 一部改正] 最近、科学技術投資の拡大と技術革新によって算出される技術上・経営上有用な情報(営業秘密)の重要 性が高まっているが、営業秘密の盗用等、侵害行為を防止し、企業間の健全な競争秩序を確立するため に、営業秘密保護に関する規定を新設する。 (1) 営業秘密の不正取得行為等、営業秘密侵害行為の類型を定める。 (2) 営業秘密侵害行為に対する民事的救済手段として侵害行為停止・予防請求権、損害賠償請求権及び 信用回復措置請求権等を定める。 (3) 営業秘密の善意取得者を救済するために特例を設け、善意取得者に対する侵害行為停止・予防請求 権等の行使を制限する。 (4) 企業の役職員がその企業特有の生産技術に関する営業秘密を第三者に漏洩する行為に対しては、3 年以下の懲役又は 3 千万ウォン以下の罰金を過することができるように罰則を設けるものの、親告 罪とする。 ２．不正競争防止法[施行 1987.1.1][法律第 3897 号, 1986.12.31, 全部改正] 1961 年に制定された同法の内容のうち現实に適しない部分を整備・補完し、不正競争行為を防止するた めの是正措置を効率よく講じることができるようにし、罰金額を上方修正することで健全な競争原理に よる取引秩序を維持し、さらに商標の使用や商標の取引等による国際間の紛争の余地を除去し、国際信 義を高める。 (1) 不正競争行為に関する定義規定を新設する。 (2) 不正競争審議委員会を設け、不正競争行為の防止について特許庁長の諮問に応じるようにする。 (3) 特許庁長は、不正競争行為等、同法による違反行為をした者に対しては 30 日以内の期間を定め、そ の行為の中止等、是正に必要な勧告をすることができるようにする。 (4) 罰金額を上方修正する。 １．不正競争防止法[施行 1962.1.1][法律第 911 号, 1961.12.30, 制定] 不正な手段による商業上の競争を防止し、健全な商取引の秩序を維持する。 (1) 不正競争行為の範囲を定める。 (2) 故意又は過失により不正競争行為をした者には、損害賠償の責任を負うようにする。 320 付録 [参考資料] IMF 危機を克服した韓国の経済政策(本文 28 ページ) １．企業構造調整の主要経緯 外国為替危機(ＩＭＦ危機)以後の財閥企業の構造調整と関連する主要事件と主な変 化は以下の通りである。 1997.1 韓宝グループ倒産 1997.4 銀行をはじめとする金融機関同士の「不渡り猶予協約」制定 1997.7 起亜グループを不渡り猶予協約対象企業に指定 1997.12 韓国政府と IMF が救済金融提供と関連した協約を締結 1997.12 「ベンチャー企業育成に関する特別措置法」制定 1998.1 大統領当選者と財閥総師との間で「企業構造調整方案 5 項目」合意 1998.2 第 1 期労使政府委員会で財閥改革合意 1998.2～3 銀行と財閥の間で「財務構造改善約定」合意 1998.2～5 尐数株主権の行使要件を緩和するための法律改正 1998.5 銀行に「企業不良判定委員会」設置 1998.6 金融監視委員会が 55 整理企業発表 1998.6 銀行など 210 金融機関が「企業構造調整促進のための金融機関協約」を締結。→ワークアウ トに着手 1998.7 公正取引委員会が 5 大グループの不当インサイダー取引き 1 次調査発表および追徴金課徴 1998.9 5 大グループが 7 業種に対するビッグディール発表 1998.12 大統領と財閥総師との懇談会で 5 代財閥の系列会社縮小など財閥改革合意。→三星自動車と 大宇電子とのビッグディール議論開始 1999.4 60 大グループに対する主債務系列制も導入 1999.6 三星グループが三星自動車に対する法廷管理を申請 1999.8 大統領が財閥改革のための追加 3 原則発表 1999.8 大宇グループ 12 系列会社に対するワークアウト推進発表 1999.12 相続および贈与税制強化、社外重役拡大などのための証券取引法改正と出資総額制限制度再 導入 2000.2 政府が 2 段階 4 大部門改革推進会議開催 2000.2 政府と IBRD の企業・金融構造調整協議終了 2000.3～5 現代グループで総帥と子息間の経営権紛争と経営危機勃発 2000.6 法務部が企業支配構造改善案発表 2000.10 CRV(corporate restructuring vehicle)に関する法律制定 2000.11 政府が 52 企業退出発表 2000.12 ワークアウト業務を担当した企業構造調整委員会廃止 321 付録 2001.3 「企業信用危険常時評価システム」構築 2001.5 1544 企業を常時退出評価対象企業に選定 2001.5 財界から財閥改革を左翼運動への売渡しなど規制緩和を強力に要求、政財界懇談会で財閥規 制緩和に合意 2001.9 構造調整促進法を制定 2001.12 出資総額制限制度などの財閥規制を緩和する公正取引法が国会通過 2001.12 三星電子の役員に対する株主代表訴訟で原告勝訴判決 ２．不良企業整理 韓国経済の高度成長過程で企業の経営危機が国家的問題になったことは過去に何回 もあった。1960 年代末～1970 年代初めと 1980 年代初め・中盤の不良企業整理がその代 表的な例である。1969～72 年には不良借款企業のうち 30 社余りが第三者引受け、統廃 合、公売処分の方式で整理され、1980 年代初期には発電設備、船舶エンジンなど重化 学工業部門の投資調整が行われた。また 1985～88 年の不良企業整理では建設業と海運 業を中心にした 80 社余りがその対象だった(カン・チョルギュ他、1991 年 145-152 ペー ジ)。 しかし、これらの場合は、上位財閥の不健全化はきわめて一部であり、概して中堅企 業が問題とされていたという点で IMF 外国為替危機の場合とは大きく異なる。IMF 危 機の前後においては 30 大財閥の半分程度が不渡り危機に陥り、最上位財閥の大宇グル ープと現代グループまでが破綻していたなど不良企業の規模は以前とは次元が異なっ ていたのである。 政府は不良企業整理を財閥構造調整の最優先課題として認識し(ユク・スンファン他、 2001 年 13 ページ)、 「金融機関主導による企業構造調整推進」という原則を設定した。 金融機関自体が構造調整の対象であり、その過程で政府が色々な銀行を所有することに なったため、結局この原則は政府が金融機関を介して企業構造調整を主導したことを意 味する。このために新官僚支配金融だという批判も起きた(ユ・スンミン、1998)。 また、法廷管理など既存の司法的な不良企業処理方式以外にビッグディールやワーク アウトのような新しい方式を導入した。連鎖不渡りにともなう衝撃を緩和するのに力点 を置くことで、できるだけ司法府による処理を回避したのである。司法府の専門性や処 理速度に対する行政府の不信と共に本来企業の再建手続の法廷管理を企業の清算手続 として受け止める社会的通念が作用したと見られる。 政府はまず債権団にとって財閥系列会社らを①正常、②回復可能、③回復不可の 3 種 類に区分した。そして回復不可企業は退出させ、回復可能企業は 5 大財閥については財 閥間のビッグディール、6 大以下の財閥は債権団によるワークアウト対象に選定した。 このように回復可能企業の処理方式を区分したのは 5 代財閥は自ら構造調整を遂行す 322 付録 る能力があるという理由からであった。もちろんワークアウト対象グループのうち法廷 管理に処理方式が変更される場合もあった。また、財閥と金融機関の間に締結された財 務構造改善約定は引き続き財閥の不良系列会社および不良事業整理を促すシステムと して作用した。 これに伴い、企業退出作業において 1998 年 6 月に一次的に 55 企業をその対象に選定 し、2000 年 11 月にさらに 52 企業を含ませた。そしてその後、一括的退出発表の代え て常時的退出制度を稼動させることとし、2001 年 6 月から不良兆候企業 1097 社に対す る分類作業に入って年末まで 141 社を退出対象として指定した(経済政策調停会議 2002.1)。 ビッグディールは<表 1>のように進められた。税制及び金融支援の下で事業移管ある いは統合法人設立という方式で行われたビッグディールは、全体的に資産の 15.1%縮小、 人材の 13.8%縮小、借金の 25.8%低下を達成した(産業資源部 2001 年資料による)。そし て 2001 年になり化学繊維など過剰設備を抱える 7 部門に対する 2 次ビッグディールが 行われようとしたが、成就には至っていない。 ワークアウトは外国為替(IMF)危機以前の不渡り猶予協約を継承発展させたもので、 単に不渡りを猶予するに止まらずに利子免除、出資転換など債務再調整を通じて財務構 造を改善させることで企業再建を図ろうとするものであった(イ・ソンギュ、2001.3)。 そして 1998 年 7 月以後 106 社がワークアウトを申請し 2001 年末現在ワークアウト卒業 および自律推進中が 49 社、中断が 14 社、脱落が 8 社、内部合併が 10 社で、残り 25 社 がワークアウト継続中である。そしてワークアウト制度が 2000 年末公式に廃棄される やワークアウトを継承する構造調整促進法と CRV に関する法律が制定された。 次に政府は財務構造改善約定によって財閥グループの負債比率を 1999 年末まで 200%以下に下げるように要求した。1997 年末時点の平均 509%であった負債比率を短 期間に下げるために財閥は系列会社売却、資産売却、増資(外資誘致含む)を断行し、こ れに伴い 2000 年末 30 大財閥の平均負債比率は 171%まで低下することになった。また、 2000 年以後発生した現代建設、ハイニックス半導体の経営危機についても、政府は財 務構造改善約定を通じて自救努力を促し、これらを現代グループから分離させ、会社債 迅速引受け制度という方式も適用した。 323 付録 <表 1>ビックディール推進現況 業種 製油 半導体 鉄道車両 航空機 推進現況 現代製油が韓火エナジーの製油部門を引受け 現代電子が LG 半導体を引受け→ハイニクス半導体に名称変更 現代精巧(→現代モービス)、大宇重工業、韓進重工業が鉄道車両事業を分離し統合法 人設立→現代モービスが支配権確保 三星航空、大宇重工業、現代宇宙航空が航空機事業を分離し統合法人設立 発電設備 三星重工業と現代重工業の発電設備事業を韓国重工業に移管 船舶用 エンジン 三星重工業の船舶用エンジン事業を韓国重工業に移管し統合法人設立 石油化学 三星総合化学と現代石油化学のビックディールは失敗。三星総合化学は三星系列各社 の増資参加により現代石油化学は債権団の出資転換などにより再建模索 自動車－電子 三星自動車と大宇電子のビックディールは失敗 (産業資源部(2001)及び新聞記事による) このような不良企業整理過程で外国資本の影響力は大きく増大した。過去には不良部 分は財閥企業を政府が異なる財閥企業に引受けさせたが、外国為替(IMF)危機以後、政 策路線が変化したのである。すなわち不良企業の海外売却が奨励されると共に、海外資 本の国内企業株式取得に対する制限がほとんど完全に撤廃された。その結果外国人直接 投資は实際到着基準で外国投資が解放された 1945 年以後 1997 年までの総額が 160 億ド ル程度だったのに比べ、1998 年から 2000 年までの 3 年間総額は 260 億ドルを超過した (産業資源部、2001.12.28)。 上場株式に対する外国人の保有比率も 1998 年初めの 16.7%から 2001 年末には 36.9% で急増した。ちなみに、三星電子、浦項製鉄など一部主要大企業の外国人保有比率は 50%を越え、外国人投資企業数は 1998 年末の 5100 社余りから 2001 年 10 月にはその倍 近い 11000 社余りに増大した。製造業のうちの外国人投資企業の割合は売上額と雇用面 で 1997 年の 10％、5.5％から 1999 年には各々13.3％、8％まで増大した(毎日経済、 2001.12.12)。自動車部品、精油、製紙、種苗、酒類分野では外資企業が支配的な地位を 占めるに至った(パク・サンイル他、2001.1)。また、外国資本の国内企業引受けは、外 国為替(IMF)危機初期には下位財閥に限定されていたが次第に三星、現代、大宇、LG な ど上位財閥の系列会社にまで対象が広がっていった。 (出典：企業構造調整、財閥を中心に(2002)4～6 ページ) 324 付録 ３．その後の政府の政策動向と改善課題 企業支配構造政策動向 ●キム・デジュン(金大中)大統領就任以後の制度改革 - キム・デジュン行政府は 1998 年就任以後、国際機構(IMF、IBRD)の要求に応じる一 方、財閥改革の一環として企業支配構造関連制度を大幅てこ入れする。 1998 年 1 月 13 日大統領当選者と 4 代財閥総師が合意した「企業構造調整方案 5 項目」 と同年 8 月 15 日に追加された 3 原則を土台に、▲財閥の事業構造、▲財務構造、▲支 配構造改革を同時的に推進する。 企業構造調整方案 5 項目：①企業経営透明性の向上、②相互支給保証の解消、③財務構 造の画期的改善、④核心部門設定と中小企業協力強化、⑤支配株主及び経営陣責任強化 財閥改革追加 3 原則：①財閥の金融支配防止、②循環的相互出資及び不当インサイダー 取引き抑制、③変則相続の遮断。 - 企業支配構造関連制度の改革は、▲経営透明性の向上、▲支配権市場(M&A)の活性化、 ▲支配株主の責任強化、▲代表訴訟など尐数株主の権限拡充、▲社外重役制導入などを 含んでいる。 企業支配構造関連制度の改革 政策区分 経営透明性 支配権市場活性化 支配株主の責任強化 株主権強化 社外重役制導入 政策内容 - 2000 年から結合財務諸表作成義務化 - ｢外部監査人選任委員会｣設置義務化 - 予測情報公示制度及び公示違反に対する処罰強化 - 10 大財閥の場合、大規模内部取引の取締役会承認及び公示 - 義務公開買収制度廃止 - 敵対的 M&A 許容 ・外国人株式取得時、取締役会同意要件緩和：10％→1/3 以上に - 業務執行関与者(事实上の取締役)の責任規定新設 - 小額株主の権限強化 ・代表訴訟提起権など小額株主の権限を大幅強化 ・取締役選任時集中投票制導入 - 機関投資者の shadow voting 廃止 ・信託財産(投信と銀行の信託アカウント)の議決権付与 ・支配目的の議決権行使制限 - 上場法人の社外重役選任義務化(1999 年から 1/4 以上) - 社外重役の未選任企業は株券上場廃止 - 大規模上場企業及び金融機関の取締役会内に監査委員会設置義務化 出典：財閥構造と財閥政策(2002 年)74～76 ページ 325 [特許庁委託] 韓国知的財産政策レポート [著者] 金・張法律事務所 韓 相郁 金 容甲 金 尚源（構成・編集） ［オブザーバー］ 日本貿易振興機構 ソウル事務所 岩谷一臣 ［発行］ 日本貿易振興機構 在外企業支援・知的財産部 知的財産課 〒107-6006 東京都港区赤坂 1-12-32 アーク森ビル 6 階 TEL:03-3582-5198 FAX:03-3585-7289 2012 年 3 月発行 禁無断転載 本冊子は、日本貿易振興機構が 2011 年 12 月に入手した情報に基づくものであり、 その後の法律改正等によって変わる場合があります。また、掲載した情報・コメント は著者及び当機構の判断によるものですが、一般的な情報・解釈がこのとおりである ことを保証するものでないことを予めお断りします。
© Copyright 2026 Paperzz
