SUPER JURY 2011 西脇 梓 今年度は UIA2011 東京大会「建築大学展」公式参加企 槻橋修賞：杉山敬明（2 年）「Tom’ s diner」 画として，9 月 26 日から 10 月 1 日の 6 日間にわたり NU 学生の設計というのは，基本的には技術を身に付けた Architecture Week を開催しました。今年度，特任教 り，自分 のデザイン力を表現したりすることに費やされ 授に就任した山本理顕先生による「NU 建築フォーラム」 ます。大体，外構がなっていないとか，周りのことを全 や「2010 年度修士設計・卒業設計展」とともに，最終日 然 考 え て い な い も の で す。 た だ し， 今 回 1 人 だ け， 自 分 に「SUPER JURY 2011」を行いました。 の建築が周囲を変えると豪語した杉山君にこの賞を贈り 今年で 9 回目の開催となる「SUPER JURY 2011」は， ます。本当に周囲を変えるかはわかりませんが，そうい 10 月 1 日駿河台校舎 1 号館 CST ホールで行われました。 う気持ちは大事だと思います。プライバシーを確保しな こ の 催 し は 2 ～ 4 年 生， 大 学 院 1 年 生 の 前 期 設 計 科 目 優 がら， 真ん 中の 2 階 を思 い切 っ て開 き， 都会 的 な 生 活 を 秀作品を一堂に集め，ゲスト審査員を迎えて横断的に講 しようという良さは伝わりましたが，だからこそ，足元 評会を行うものです。 の設計をもう少し考えてほしかった。けれども，彼の明 NU Architecture Week 期 間 中，1 号 館 CST ギ ャ るさ，自分の設計を人に伝える時のみんなを楽しくする ラリーでは，前期設計科目優秀作品計 23 作品の図面と模 あ の 感 じ は，1 つ の 才 能 だ と 思 う の で， 今 後 は， そ の 良 型による展示が行われ，建築学科の学生に限らず多くの さも同時に伸ばしていってほしいです。 方に見ていただく機会を得ました。 今 年 度 の SUPER JURY は， 槻 橋 修 氏（ 建 築 家・ 神 野老朝雄賞：張 圭妍（3 年） 「Conversation Library」 戸大学准教授），野老朝雄氏（アーティスト，デザイナー・ ほとんど窓がなく，全面が本に囲まれた閉じた空間だ TOKOLO.COM 主宰），谷尻誠氏（建築家・サポーズデ が，建物から出ると自然が広がっている，井の頭公園と ザインオフィス代表）をゲスト審査員に迎え，佐藤光彦 いう敷地ならではの作品と言えると思います。ただ，もっ 教授がモデレーターを務められました。また，本学の常勤， と多層にもなり得るし，いろいろやれることはあったで 非常勤講師である先生方にもお越しいただき，白熱した し ょ う。4 つ の 曲 線 が 複 雑 に 絡 み 合 っ て い る の に， そ の 講評会となりました。 曲線にはルールがないと言い切りましたが，われわれは 各方面で活躍されているゲストならではの視点は，時 どうしても根拠を求めてしまうため，これは恣意的かそ 折学生への良いアドバイスとなり，講評中にパッとひら うではないかを考えさせられました。勘違いしないでほ め き が あ っ た よ う な 明 る い 表 情 を す る 学 生 も い ま し た。 しいけれど，ルールがないと言えた強さは，今後失って また，当日発表できなかった学生にとっても，参考にな ほしくないです。魅力的な案だったし，何よりプレゼン るコメントが多く，次の課題の製作意欲をかき立てられ， テーションがすごくニコニコしていました。自分のアイ 良 い 刺 激 を 受 け た の で は な い か と 思 い ま す。6 時 間 に わ デアに愛情をもっていることが，とても強く伝わってき たる講評・審査の末，ゲスト審査員・モデレーターによっ ました。見て見て !! って人じゃないと，社会では聞いて て受賞作品が発表されました。 もらえないので，これからも心がけてください。 ① 2 ② ③ ①会場風景（左から槻 橋氏， 野老氏， 谷尻氏） ②槻橋修賞 杉山敬明 ③野老朝雄賞 張 圭妍 ④ ④谷尻誠賞 小笠舞穂 谷尻誠賞：小笠舞穂（2 年） 「tree ─御茶ノ水のやどりぎ」 最優秀賞：江崎桃子（2 年）「フレームの家」 すごく優秀な案ではないけれども，その子の未来に期 多種多様な場所をつくり，小さなボリュームをたくさ 待を込めて表彰したいと思います。非常に荒削りですが， ん組み合わせているのに，何となく全体像がある，その あんなとんでもないものは，常識があるとなかなか設計 構成力は素晴らしい。概念としてはかなり完成度の高い できません。その常識のなさも，価値あるものだと思い ところまできています。最優秀賞というのは，すごく良 ます。野老さんは，勘違いしないでほしいと言いました くできていたということだけではなく，教育的な効果で が，私は勘違いしないとできないこともあると思います。 あったり，プレゼンテーションの受け答えだったり，い 最初は全然ダメだったけれども，そのうち私にもできる ろんなことが相まって得られる賞だと思います。たまた かなと思い始めて，だんだんと私にしかできないという ま審査員とのコミュニケーションがうまくいったことも 思いにたどり着くこともあります。皆さん大いに勘違い 含めてです。この最優秀賞をこれから自信にして，ある して，私がやるんだという気持ちで，これからの未来を いは最優秀賞を取れなかったみんなに対する責任として， 背負う建築家を目指してください。 より研鑽を積んでいただきたいと思います。 佐藤光彦賞：田中 梢（2 年）「1room?」 最後に，「皆さんのいる御茶ノ水は学ぶには最高の場所 本人が意図して説明しているところ以外にも，この案 で す。いろんな人に会えて，いろんな情報が手に取れる にはとてもたくさん可能性がありました。ワンルームと 環境をフルに使って切磋琢磨してほしい」と審査員から いうコンセプトなので，ワンルームの中を説明していま 学生に向けてエールが送られました。参加した学生たち し た が， 反 対 の 外 部 空 間， と く に 1 階 周 り と か， そ の 辺 は，講評会を通して新たな課題を発見できたのではない りの空間が非常に谷中の中で可能性のある空間になるの かと思います。 （にしわきあずさ・助手） ではないかと思います。ワンルームを立体的につくった こ と に よ り，1 階 部 分 が 解 放 さ れ て， さ ら に 2 階 部 分 の ２年 空間ができあがっていました。この可能性を見つめ直し て，もう一度自分の案を振り返ってみると，さらに良く なると思います。 優秀賞：上田林太郎（3 年）「お茶の水小学校」 良く，高低差をうまく利用していました。コンコースが ３年 これは皆さん納得の優秀賞ですね。敷地のとらえ方が 体育館とグラウンドをつなぎ，それらの間に，教室や特 別教室がある，すごくシンプルな構成でした。また，そ のコンコース自体にも高低差をもたせ，豊かな空間づく 第１課題 行徳美紗子，花谷なつみ， パブリックスペース 小笠舞穂，池田汐里 建築設計Ⅱ 第２課題 江崎桃子，和田 優， 住宅 田中 梢，杉山敬明 第１課題 〈設計・計画コース〉 落合俊行，富樫由美 小川町図書館 第１課題 〈企画経営，環境・構造コース〉 今野将志，髙島千暖 建築デザインスクール 建築設計Ⅳ 第２課題 〈設計・計画コース〉 上田林太郎，沢田拓郎 新お茶の水小学校 第２課題 〈企画経営，環境・構造コース〉 張 圭妍，髙木健太 まちのライブラリー りを目指していました。ただ，コンコースの賑わいを表 ４年 現 す る 絵 が な か っ た こ と が 少 し 残 念 で し た。 こ の 案 は， コンコースをどれぐらい絵で描くかで，もっと良くなっ 〈横河ユニット〉小野加愛，丹下 幸太，中山 将，平野悠哉 建築設計Ⅵ 都市環境の 〈竹内ユニット〉原 俊介，和田 リ・デベロプメント 智子，武久忠正 たと思います。それから，タイトルの付け方はとても大 想像している案なのに，すごく堅いタイトルをつけてし Ｍ１ 事 なところです。もっといろいろなことが起きますよと 建築デザインⅠ 建築の再生 まっているので，より自由なタイトルをつけても良かっ たと思います。 〈福山ユニット〉番屋陽平，矢嶋 宏紀， 皓成，山嵜周拓 〈今村ユニット〉太細雄介 〈高宮ユニット〉宮澤和貴 〈西沢ユニット〉藤井しづか 〈佐藤ユニット〉山田明加 展示出展者リスト ⑤ ⑥ ⑤佐藤光彦賞 田中 梢 ⑥優秀賞 上田林太郎 ⑦ ⑦最優秀賞 江崎桃子 3
© Copyright 2024 Paperzz
