国際標準化と産業界への期待 平川秀治 Ph.D., IEEE Fellow 株式会社 東芝 IEC Technical Committee 100 (TC 100) 国際幹事 ITU-R Working Party 6M (WP 6M) 前副議長 Proceedings of the IEEE, 編集理事会委員 目次 国際標準化での経歴 ITU IECとISO 対応する国内委員会 地域での国際標準化 国際標準化にかかるコスト ポストを獲るのには時間がかかる ITU-R、IECの活動から 国際標準化活動支援予算の矛盾 国際標準化３機関の特徴 地域での国際標準化 2 国際標準化での経歴 （１） ＩＴＵ： 1991年: ITU-R TG 11/2 (digital studio interface)でレポート ITU-R 711 の改訂を提案。スタジオ内での高速データ伝送(10B1C方式） 1994年: NHK技術研究西澤所長（当時）が議長であったITU-R WP 11B (Television System)で新勧告案ITU-R BT.1204 をラポータとして作成、 BTAで開発したアナログTVのDG/DP測定精度を向上する規格（勧告）。 1997年3月: ITU-T SG 9 (Cable television and primary & secondary distribution) でITU-T勧告J.112（その後、ITU-T勧告中でベストストセラー となるDOCSISケーブルモデムの規格)。 1997年９月:ITU-R TG 11/5 (interactive television)の副議長に。 2000年7月：モバイル放送が使う予定の移動受信用衛星放送方式を勧告 ITU-R BO.1130 にDigital System Ｅとして追加した勧告が発効した。 2000年9月：ITU-R SG 10（音声放送業務）とSG 11（テレビジョン放送業 務）の合併にともない、ITU-R WP 6M (interactive and multimedia broadcasting)が設立され、副議長となる。 2007年12月：ラポータとして係わってきた「携帯受信機を使った移動受信 向けのマルチメディア放送システム」の勧告ITU-R BT.1833が発効した。 3 国際標準化での経歴 （２） IECとISO: 2000年11月: ISO/TC 204 (Intelligent Transport Systems)ナポリ会合に 参加、その後、ITU-R WP 6MはＩＳＯ/ＴＣ 204の Category A liaisonとな る。最近では、2008年4月18日のTC 204ミュンヘン総会に参加。 2003年6月: 日本NC (JP NC) が IEC/TC 100 (audio, video and multimedia systems and equipment)国際幹事業務をオランダNCから受 け継ぐことを決定。October 2003年10月にIEC/TC 100国際幹事となる QPがSMBで承認された。 2004年1月1日：IEC/TC 100国際幹事としての業務を開始。 対応する国内委員会: MIC： 放送業務WG、衛星業務WG、番組伝送WG、 IPTV特別委員会 ＡＲＩＢ： 放送国際標準化ＷＧ SGW-M主任 TTC： IPTV専門委員会 ＪＥＩＴＡ： TC100国内委員会 4 国際標準化での経歴 （３） 地域での国際標準化活動： CJK-SITE （日中韓情報電子技術国際標準化フォーラム）： Steering Committee 委員 国内幹事会幹事長 Home Network Ad-hoc のコンビナ JISC/CENELEC情報交換会： 国内委員会幹事（JEITA） ICT Working Group の日本側幹事 5 国際標準化にかかるコスト 現在では「空気のよう」になっている標準を作ったのは、殆どが 西欧諸国であり、日本はその恩恵にあずかっている。 標準を作成し維持するためのコスト意識が日本企業には無い。 IEC活動に携わり、規格作成、維持にかなりのコストが必要であることを 体感している。 直接関係する話題ではないが、先日訪問したポルトガルNCの博物館で は、度量衡などの計測システムの重要性を小学生に教えるコースが備わ っていた。小さい頃から、標準の基本を教えている。 Siemensでは、売上高の0.1%を標準化の予算として、コストに 組み込んでいる 日本企業で、標準化予算を把握しているところは多くないので は → 標準化にコストがかかっているという認識が希薄。 6 例えば、ＰＣはＷｉｎｔｅｌ主導で標準とは関係ない？ JEITAの中では、AV&ITや実装グループは国際標準化に関係 しているが、PCは関係ないか？ AV機器は、最近では日本メーカが先進的な機器を開発、国際標準化も主 導しており、IEC TC 100への寄与も含めて、しっかりした活動を行ってい る。 それでは、同じJEITAの中で、PC部門は米国の de facto標準 を使ってい るので、de duré型の国際標準化に関係ないか？ 同じJEITAでは、実装部門などでの標準化の恩恵を十二分に受けてい る。しかし、一部のメンバーのみが関係しているのみで、ＰＣ部門として は強く認識していない。 PCでもMPEGエンコーダ、デコーダが使われている。同じ会社内でそ のＭＰＥＧ規格化に係わっている人の寄与で、現在ではMPEG規格を 使える、という意識がない様だ。PC部門としては、MPEGのIPR対価を 支払っているから、それで十分との認識もある。特許収入と国際標準化 コストは、直接的には関係していない。 7 国際標準化要員は恵まれていない？ Samsungは、標準化部門（研究も含む）に150名を配置し、 72M$を使っている（一人0.5 M$程度） Samsungの標準化部門は9年前に、会長の判断でスタート、携帯電話の 製造量が増えると予想し（昨年は10億台の世界生産量の15 %程度）、 IPR支払いが過大にならないように準備したとのこと。 数年前から、IPR収支がプラスになっているとのこと。 他の部門よりも恵まれている、という環境があれば、良い人が集まる可能 性が高い。 日本の企業は、Samsungの様な状況とはほど遠いというのが 現状。 8 ポストを獲るには時間がかかる （１） 国際標準化の分野では、日本の活動は、英仏独に近づいてはいるが、まだ、 追いついていない。 高柳前IEC会長の講演会資料から： TC/SC参加数：１６８（P：１６６、O：２） 米、英、独、仏、伊、北欧諸国、中、韓に比肩 TC/SC議長：９（第6位） 英29、独28、仏22、米21、伊13、スウェーデン9 TC/SC幹事国：１３（第5位） 独28、仏25、米24、英22、伊12 NP提案数：１３１（2001～2006の合計）（第2位） 米153、独104、仏51、英47、スイス19 I EC大会3回、財政グループA、会長2、副会長１ 米国は1995年1月にWTO協定に包含されたTBT、GPAに敏感に反応して 国際標準化の重要性を認識し、幹事国数では既に英国を追い越した 日本のGDPの額から考えて、もっと、貢献が必要 → マクロでは賛成だが、 個別の問題となると動きが鈍くなる。 9 ポストを獲るには時間がかかる （２） 国際標準化は、陣取り合戦で、攻めと守りの両面がある。ポスト は、直ぐには獲れない。 Siemensの様に、既に多くのポストを持っているところは「他の 会社、国にポストを獲られたら大変」として予算を確保している まだ、ポストを持っていないところは、そのメリットが明確になら ないことから、積極的に獲りに行かない。 ポストに見合った人材を確保することも、簡単ではない。 日本人の場合、ある程度の年齢から技術者が国際標準化に関係し始め ることが必要。→ 言葉の問題を解決するには、50過ぎからでは難しい。 多くの日本人は、言葉の力での活動で会議をリードすることは難しく、その 分野での技術的な厚みが必須である。技術で信頼を獲得するのが普通。 英語が母国語の国では、ある程度の技術のバックグランドがあれば、標 準化の活動を勉強するのみで参加可能。技術力よりも、言葉のメリットで、 会議をリードできる。 10 ＩＴＵ－Ｒでの活動から （１） ITU-R RA会合でＳＧ議長人事が決まる 2000年イスタンブール、2003年ジュネーブ、2007年ジュネーブのRA会議 に出席した De factoの権化と思われている米国はSG １議長と、SG 1以外 の総てのSGに副議長を出し、RAG、CPMも含めて、合計7名 の副議長を出している。 SG 6議長選任では、ドイツと米国が最後までポストを争ったが、 最終的に下りて（SG 1議長は米国人で二期目なので無条件に 継続、SG 6議長ポストはもともと無理筋）貸しを作った。 ITUの活動は、殆どがNTT、KDDI、NHK等のオペレータがSG 議長、副議長を出している。 唯一の例外は、ITU-T SG 16副議長で、三菱電機から。 ITU-R WPレベルでは、ＷＰ 6Rでソニー、WP 6Mで東芝から副議長が出 ていたが、今期はゼロになる。ポストが減り、オペレータが占有。 体質的にも、メーカからの人材は育ちにくい。 11 ＩＴＵ－Ｒでの活動から （２） 中国、韓国がStudy Group副議長ポストを取りに来ている 2007年10月のRAでは、SG 8とSG 9が合併してSG 5となった。議長選任 では最終的に日本から議長を出すことができたが、難産であった。 Head of Delegations 会議で日本にほぼ決まったが、韓国とニュージーラ ンドは翌日の総会では一転して譲らず（国から指令が出た？）、最終的に ITU事務総長裁定で決定した。候補全員が第三地域のため、三地域間の バランスで選任することが出来ない状況であった。 最終的な選任基準は、関連する分野での副議長経験の長さ、となった。 今回は、日本から議長を出すことができたが、次回の候補となる副議長は 2名のみ。議長の任期は2期まで。 日本は、前回の経験から副議長候補を絞り込んだため、結果的に2名に なった。こんなに副議長が増えるという事前情報・現地判断が無かった。 中国、韓国はＳＧ議長は出していないが、6つのＳＧで、韓国は5名、中国 は４名（CCV（６つのＩＴＵ公用語の用語委員会）を含めると5名）のＳＧ副議 長を出した。 両国はITUに限らず、空いたポスト、新ポスト獲得に積極的である。 12 ＩＥＣ活動での体験から TC/SCのポストを増やすには、二つの場合：新設/既設 日本は新しいTCが新設される場合に、ポスト獲得で後手に回る ことが多い。 IEC TC 111では、幹事国獲得を目指したがイタリアとなり、日 本は議長を獲得した。積極的に動けば、ポストが獲れる。 いずれにしても、新組織の話が出たら、設立に反対するという 立場では、ポストは廻ってこない。 TC新設の話が表面化する前に、水面下で話が進んでいる。この段階で日 本に相談があれば良いが。 IECでは会長、副会長にはある段階で必ずこの種の話が来る。このレベ ルの上層ポストを確保しておくことは、TC/SCレベルでのポスト確保にも 重要である。 しかしながら、新TCで何ができるか不明な状況で、民間企業から人を出 すようにという誘いがあっても、対応できにくい状況である。 13 プール制予算のジレンマ （１） 国際標準化活動を支援する活動の課題 活動目標の一つが、国際幹事、議長を増やすこと。→ 実現すると問題が 発生。 関係する団体では、次の二つの制度がある。 IEC活動委員会（APC）の国際幹事、議長活動支援制度 JEITAの国際標準化対応支援委員会（CisAP）の国際会議出席支援 活動の成果が出て、幹事国、議長が増えると、支援額が増加す る。しかし、会員増は無いため、団体としての収入は増えない。 APCでは、今年から、援助額を一律5万円減額した。 JEITAについては、次ページに。更なる問題が。 14 プール制予算のジレンマ （２） 最初の課題と関係するが、次ページの資料の様に、 JEITA/CisAP会員は漸減している 会員数がスタート時の約1４0社から、最近では９0社強まで減少した。 何か理由があると退会し、新会員の募集は非常に難しい。→ ボランティア のみでは、会員数維持は難しく、更に会員増は非常に難しい。 規格のメリットは享受しているが、作成、維持ためのコストは見えない。 JEITA関連でも、国際幹事、国際議長等の役員が増加し、活動は活発化 している。 会員減で収入源、役員増加で支出増で、最近では、毎年１０００万円程度 の赤字となっている。 そのため、今年度から支出を大幅に見直し、国際幹事、議長を中心に補 助額を大幅に減額した。 15 ＪＥＩＴＡ/ＣｉｓＡＰ活動の現状 16 国際標準化３機関の特徴 ITU： 国連の専門機関 ジュネーブに三つの建物を占有。 Study Group Secretariat 業務もITU職員。Ｗｅｂ、文書交換用のＴＩＥＳシ ステムも、ＩＴＵ自身が管理。 各国のAdministrationが、Member Stateが正会員（勧告案採択前なら Vetoできる）。 Sector Memberは、ITU-R, ITU-TのＳｅｃｔｏｒ毎に参加。1/2ユニット以上の 会費を分担している団体で、採択前の勧告案に対するVetoはできないが、 その他の権限は同じ。 その下のAssociateメンバーはＳＧ単位で参加。 ITU-RとITU-Tは、IECとISO以上に異なった作業方法を採用している。 → 国際標準化4機関と言っても良いほど、ITU-TとITU-Rの作業手順は 異なっている。 ITU-Rは、最終的には周波数の割当を決める機関である。ITU-Tは無くな っても、ITU-Rの機能を無くすことは不可能。 17 ITU-T の A-Series 勧告は参考になる 4つの（ITU-R, ITU-T, ISO, IEC）の中では、ITU-T の作業手順 を決めている A-Series勧告がロジカルで参考になる 勧告A.5に準拠した団体であると認定されると、その団体が作成した規格 類を Normative Reference に記述できる。 勧告A.5 に適合するための条件を明示し、認定されるとリストに載せる。 関係する団体では日本のARIB、TTC、JCTEA、米国のSMPTE、TIAなど がある。 特許のRAND条件、規格の最終承認のプロセスの公平性などが条件。 少なくとも、IECでは、Normative Reference として書くことができる団体 は、TCレベルで決めることができる。 TCの国際幹事としては、IECの方法は、やりやすいと言える。 しかし、ITUの勧告と、IEC、ISOの規格では、Normative Reference に SDOの規格番号を書く意味合いが大きく異なることに注意が必要であ る。 18 ＩＳＯ、ＩＥＣ は ＣＥＮ、ＣＥＮＥＬＥＣ の影響が強い IEC、ISOではCategory A Liaison 団体を優遇している。しか し、条件は「国単位での投票」である。 ISOではCEN、IECではCENELECを優遇しており、国単位の投票が米国 系のIEEE、SMPTE、IETF等を格下と扱う根拠となっている。 例外は、ECMAで企業単位の会員であるが、Category Ａ Ｌｉａｉｓｏｎ団 体に認定されており、規格の提案権がある。 CEN、CENELECは、一国一票ではなく、ドイツ、フランス、UKなどの票 数が多い、重み付け投票である。 IEC TC 100では、ITU-TがA.5として認め、ITU-RがMoUで特別扱いして いるSMPTEをCategory A Liaison団体に認めるように申請したが、個人 会員が投票権を持つことを理由に、中央事務局が申請を却下した。 ITUにはSector Member制度もあり、国単位の投票に拘っていない。 ETSIは企業会員であり、同じ欧州域内の標準化団体である CEN、 CENELECと異なる意志決定の仕組みを持つ。 19 地域での標準化活動 JISC/CENELECでの体験から 欧州で大きなPJが構想先行になる理由 → 日本と違って「阿吽の呼吸」 で解りあえる環境ではない → 総て、話し合いから始まる → 準備段階 に多くの時間を使う → 構想で合意してからスタート 欧州発で成功したPJでは、既存の団体、少数の関係者が主導でプロジェ クトを進める 例えば、欧州のデジタル放送規格を主導したDVBは、EBU (European Broadcast Union)が核となり、放送業界をまとめた。 GSMでも、少数の関係者が下準備をして、固まった段階で一般参加を 求めたという話を聞いたことがある。 JISC/CENELEC ICT WG の欧州側責任者は、ITU-R WP 6S （当時は、 JWP 10-11S）で、DVB-RCSの勧告案をつくるキッカケになった人であり、 十年以上前からの知り合いである。この勧告案を最終的に新勧告としてと りまとめたのが小職という、奇遇な間柄である。 この会合で、久しぶりに顔を合わせることになった。 現在は、CENELEC TC 206の議長で、DVB-RCSを使ったSMATVの 普及に熱心である。会議以外でも、NAB、IBCで必ず顔を合わせる。 20 アジア地区は、欧州と異なる アジア地区でも、地域標準化団体が必要という話はあるが、な かなか難しいのが現状 TC 100のP-Memberは、いわゆるアジア地区は日本、大韓民 国、中華人民共和国の3ヶ国、オーストラリア、インドを含めて5 ヶ国、米国地区にはアメリカ合衆国、メキシコの2ヶ国、残りは欧 州で１3ヶ国（トルコを含む） IEC TC 100国際幹事の立場で、アジア地区のNCを訪問してい る。 アジア地区のO-Memberのシンガポール、タイ王国 会員以外のマレーシア連邦、ベトナム共和国 21 訪問したＩＥＣ国内委員会 P-メンバー: Australia, Austria, Belgium, China, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, India, Japan, Rep. of Korea, Mexico, Netherlands, Romania, Russian Federation, Turkey, Ukraine, United Kingdom and United States O-メンバー: Belarus, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Egypt, Greece, Hungary, Ireland, New Zealand, Norway, Poland （訪問当時はP-メンバー）, Portugal, Serbia, Singapore, Slovakia, Slovenia, South Africa, Spain, Sweden and Thailand その他: Malaysia, Vietnam 22 ＣＪＫ-ＳＩＴＥ 中国、韓国とも、CJK-SITEの枠組みには積極的に賛成 韓国は、IEC TC/SCの対応委員会は、民間機関に下ろされていない。 Samsung、LGなどの企業からの参加が活発にならない 中国は、CJK-SITEに関しては責任者が明確になっている 中国で「この件の責任者は誰ですか」と聞くと、必ず「私です」ということ になるので、責任者を見つけることは、他国に較べて難しい。 企業からの参加も、現在までのところ、キーメンバーが参加している。 この案件は、三カ国のSMB委員のコネクションがあり、上手く立ち上がっ た。 日本では、国際的な合意より、国内組織の立ち上げに時間を要 した。 23 ご清聴、ありがとうございました 平川 秀治 [email protected]
© Copyright 2024 Paperzz
