農林水産省委託
地球的規模の問題に対する食料･農業･農村分野の貢献策に関する基礎調査
ＯＤＡと農産物貿易に関する政策一貫性
に関する基礎調査 報告書
―コメおよびダイズ−
JAICAF
Japan Association for International
Collaboration of
Agriculture and Forestry
2006 年 3 月
社団法人
国際農林業協力・交流協会
は
じ
め
に
農業分野の ODA は、開発途上国における飢餓や貧困の削減、地球温暖化をはじめとする環境問
題や将来にわたる世界の食糧需給の安定等、地球的規模の問題への取り組み等を目的に実施され、
成果をあげている。一方で ODA の供与により当該国の農業生産力の向上が図られ、農産物の輸出
能力が強化され、その結果、経済のグローバル化とも相まって、わが国の農業政策に影響を及ぼす
ような事態も想定されている。
ODA 大綱においては、
「わが国の ODA と途上国の開発に大きな影響を有する貿易や投資が有機
的関連を保ちつつ実施され、総体として開発途上国の発展を促進するように務める。」とともに、
「ODA の実施に当たっては、わが国の経済・社会との関連性に配慮しつつ、わが国の重要な政策
との連携を図り、政策全般の整合性を確保する。」と謳われている。よって、農業分野においても、
わが国の農産物貿易、農業振興等に関する政策との一体性と一貫性を保ちつつ ODA の実施を図っ
て行くことが重要である。
このため、農林水産省では、農業分野の ODA 政策と農産物貿易政策の関連性について調査･分析
を行い、円滑かつ効果的な食料･農業･農村分野の協力等の基礎資料を作成するために、
「ODA と農
産物貿易に関する政策一貫性に関する基礎調査」を実施しすることとした。本調査事業を受託した
当協会では､平成１７年度の調査対象である穀物に関して､コメおよびダイズを調査対象品目、ブラ
ジルおよびインドネシアを調査対象国として選定し、調査･検討を行ったところである。調査の実
施にあたっては、学識経験者、当該分野の専門家等からなる検討委員会を組織し、鋭意検討を重ね
るとともに、両国に現地調査団を派遣し、情報収集に努めた。
本調査を通じてご指導いただいた検討委員会の板垣啓四郎座長をはじめとする委員各位、現地調
査においてご協力をいただいた外務省、日本国大使館、国際協力機構、派遣専門家、民間企業の方々
に感謝申し上げる。また、農林水産省大臣官房国際部国際協力課から多大なご指導をいただいたこ
とに謝意を表したい。
終わりに、本報告書は当協会の責任において作成したものであり、農林水産省あるいは日本政府
の見解を代表するものではないことをおことわりする。
2006 年 3 月
社団法人
国際農林業協力・交流協会
会
長

木
秀
郎
目
次
本報告書の要点..................................................................................................................... 1
第１章
緒
論..................................................................................................................... 5
１．調査の背景と目的........................................................................................................ 5
１）調査の背景 .............................................................................................................. 5
２）調査の目的 .............................................................................................................. 5
２．調査の内容と実施方法 ................................................................................................. 6
１）調査対象品目の選定 ................................................................................................. 6
２）調査対象国の選定 .................................................................................................... 7
３）調査実施方法 ........................................................................................................... 8
(1) 調査実施体制および手順 ..................................................................................... 8
(2) 調査実施手法.....................................................................................................11
第２章
わが国の ODA 政策と農産物貿易政策 .......................................................................14
１．ODA と農産物貿易に関する政策一貫性 ........................................................................14
２．ODA と農林業開発 .....................................................................................................15
３．対外的公約としての貿易政策 ......................................................................................15
第３章
世界のコメおよびダイズの需給動向 .........................................................................17
１．世界のコメ需給動向 ...................................................................................................17
１）世界のコメ需給･生産･消費の推移 ............................................................................17
２）世界のコメ貿易.......................................................................................................19
２．世界のダイズおよびダイズ製品の需給動向...................................................................21
１）世界のダイズ･ダイズ製品の生産および貿易..............................................................21
２）ダイズ生産･輸出国の動向 ........................................................................................24
３）世界のダイズ需給バランス ......................................................................................25
第４章
インドネシアおよびブラジルの事例調査...................................................................27
１．インドネシア .............................................................................................................27
１）社会経済および農業の概況 ......................................................................................27
(1) 一般概況 ...........................................................................................................27
(2) 国家体制 ...........................................................................................................27
(3) 内政･社会動向 ...................................................................................................27
(4) 経済動向 ...........................................................................................................28
(5) 開発計画 ...........................................................................................................28
(6) 農業概況 ...........................................................................................................29
２）コメの需給動向.......................................................................................................33
(1) コメの生産と需給バランス .................................................................................33
(2) コメ増産の技術的要因........................................................................................34
(3) コメ増産の政策・制度的要因..............................................................................36
(4) コメ増産に対する ODA の貢献............................................................................38
(5) インドネシアのコメ生産が世界のコメ貿易に及ぼす影響 ......................................44
--2--
３）コメ生産の課題と協力ニーズ ...................................................................................44
(1) 課題..................................................................................................................44
(2) 協力ニーズ ........................................................................................................45
４）ダイズの需給動向 ...................................................................................................45
(1) ダイズの位置.....................................................................................................45
(2) ダイズの振興.....................................................................................................45
(3) ダイズの消費動向 ..............................................................................................46
５）ダイズ生産の課題と協力ニーズ................................................................................48
２．ブラジル....................................................................................................................51
１）社会経済および農業の概況 ......................................................................................51
(1) 経済概況 ...........................................................................................................51
(2) 国家政策 ...........................................................................................................52
(3) 農業政策 ...........................................................................................................52
(4) 農業生産 ...........................................................................................................53
２）コメの需給動向.......................................................................................................54
３）コメ生産の課題と協力ニーズ ...................................................................................55
４）ダイズの需給動向 ...................................................................................................56
(1) ダイズ生産の経緯とその背景..............................................................................56
(2) ダイズ増産に対する ODA の貢献 ........................................................................58
(3) ダイズ増産に対するブラジル政府の支援策 ..........................................................64
(4) ダイズの加工・流通・輸出部門の発展と穀物メジャー..........................................65
(5) ダイズ生産に及ぼす為替の影響 ..........................................................................66
(6) ダイズの輸出に至るまでの要因 ..........................................................................66
５）ダイズ生産の課題と協力ニーズ................................................................................67
(1) ダイズ生産にかかわる問題点と新たなニーズ.......................................................67
(2) ダイズ生産の課題と協力ニーズ ..........................................................................68
第５章
コメおよびダイズに関する協力とわが国農産物貿易への影響 .....................................69
１．地域別のコメに関する協力とわが国農産物貿易への影響 ...............................................69
２．地域別のダイズに関する協力とわが国農産物貿易への影響............................................70
第６章
コメおよびダイズ生産に関するわが国の ODA とわが国農産物貿易政策に対する提言 ..72
１．コメに関する ODA 協力 ..............................................................................................72
２．ダイズに関する ODA 協力...........................................................................................72
付属資料
１．セミナー概要 .............................................................................................................75
２．インドネシアおよびブラジル現地調査日程、面会者、収集資料 .....................................87
３．インドネシアおよびブラジルに対するわが国農林水産業協力の実績...............................95
--3--
本報告書の要点
調査の目的
ODA の 供 与 を 受 け る こ と に よ っ て 当 該 国 の 農 産 物 輸 出 能 力 が 拡 大 し 、そ れ が 他
国 と く に ODA 供 与 国 の 農 業 や 農 業 分 野 の 政 策 に 影 響 を 及 ぼ し た 事 例 、 あ る い は
影 響 を 及 ぼ さ な か っ た 事 例 等 を 把 握 し 、 農 業 分 野 の ODA と 供 与 国 の 農 業 政 策 と
の関連性について調査・分析を行うとともに、わが国の農産物貿易、農業振興等
に 関 す る 政 策 と の 一 体 性 と 一 貫 性 を 保 ち つ つ ODA の 実 施 を 図 っ て 行 く た め の 協
力 の 手 法 、内 容 等 に つ い て 検 討 す る 。な お 、本 調 査 に お け る 政 策 一 貫 性 と は 、ODA
の実施と国内農業政策及び農産物貿易政策の遂行が一定の論理の下に矛盾なく進
められることを意味する。
調査対象品目
本 調 査 は ５ 年 計 画 の 事 業 で あ り 、第 １ 年 目 の 2005 年 度 に お い て は 農 林 水 産 省 の
方針により、農産物として穀物を調査対象とすることが決定された。調査対象品
目としては、穀物の中でコメは必須で、さらに世界的に重要な農産物貿易品目で
あるダイズが選定された。
調査対象国
コ メ お よ び ダ イ ズ の 生 産 量 が 大 き く 、わ が 国 ODA の 重 点 国 で も あ る こ と か ら 、
東南アジア地域からインドネシアが、南米地域からブラジルが、それぞれ調査対
象国として選定された。
イ ン ド ネ シ ア に お け る コ メ 増 産 ・ 自 給 と ODA
コ メ の 生 産 量 は 、緑 の 革 命 を 推 進 し た 1960 年 代 後 半 以 降 、堅 調 に 増 産 し 、特 に
生 産 性（ 単 収 ）の 向 上 が そ の 大 き な 要 因 で あ っ た ｡コ メ 生 産 量 の 高 い 伸 び 率 に も か
かわらず、人口増加のために国内需要を満たすことができず、コメが輸入されて
き た が 、 1985∼ 1988 年 、 1993 年 は ほ ぼ 自 給 が 達 成 さ れ 、 2004、 2005 年 に お い て
もコメは自給された。
コ メ の 生 産 性 が 向 上 し た 技 術 的 な 要 因 と し て は ､近 代 品 種 の 普 及 と 施 肥 量 の 増
大 が あ げ ら れ る 。 ま た ､灌 漑 に つ い て は ､品 種 、 施 肥 量 ほ ど の 影 響 力 は 認 め ら れ な
い も の の ､コ メ の 増 収 と と と も に 生 産 性 の 安 定 に 高 く 寄 与 し て い る 。
インドネシア政府では、政策や制度面において積極的にコメ増産を推進し、中
でも投入財に対する補助金、価格支持、貿易関税は、その増産に大きく寄与する
こととなった。
わが国は、インドネシア政府のコメ自給に向けた取り組みに対して、①研究、
普及分野等におけるプロジェクト方式技術協力、専門家派遣、開発調査、一般無
償資金協力、②農業投入資機材に対する食糧増産援助、③灌漑施設整備等におけ
る円借款、④さらに技術協力と無償資金協力の有機的かつ効果的な活用によるア
ンブレラ方式協力によって、強力な支援体制を築き、コメの増産、自給に大きく
貢献した。なお、コメの増産・自給という非常に大きな開発目標に対しては、研
究、普及、インフラ整備といった個別の協力案件で対応することはできない。相
-1-
手国政府と強力な関係を築いて、総合的な判断の元に、各種の分野・協力形態が
有機的、効果的に実施されて、ようやく実現されるものであろう。
ブ ラ ジ ル に お け る ダ イ ズ 増 産 ・ 輸 出 と ODA
1973 年 の 米 国 の ダ イ ズ 輸 出 禁 止 措 置 は 、ダ イ ズ の 国 際 貿 易 に 大 き な 影 響 を 与 え
た ｡ま た 、 米 国 の ダ イ ズ 生 産 の 伸 び 率 が 停 滞 す る 一 方 ､飼 料 用 ダ イ ズ ミ ー ル や 食 用
油原料としての需要が増大していき、世界的にダイズの需要が拡大した。
ブ ラ ジ ル で は ､1960 頃 に コ ム ギ の 補 完 作 物 と し て 南 部 で ダ イ ズ の 栽 培 が ス タ ー
ト し た が ､国 際 的 な 需 要 の 高 ま り と と も に ､生 産 を 拡 大 し て い っ た 。1979 年 か ら の
日伯両国の強力な支援によるセラード農業開発は、ダイズ栽培面積の拡大ととも
に 、研 究 面 で の 支 援 に よ っ て 生 産 性（ 単 収 ）の 向 上 を も た ら し ､着 実 に 生 産 量 を 拡
大 し て い っ た 。 さ ら に は ､イ ン フ ラ の 整 備 も 進 み ､ダ イ ズ 関 連 産 業 が 発 達 し て い っ
た 。政 策 面 で は ､農 業 金 融 と 最 低 価 格 保 証 制 度 が あ る が 、ダ イ ズ の 増 産 に 対 し て 十
分な効果を発揮しているとはいえない。
ダ イ ズ の 加 工・流 通 ･輸 出 に つ い て は 、国 際 穀 物 メ ジ ャ ー の 果 た し た 役 割 が 大 き
く 、ま た ､豊 富 な 資 金 を バ ッ ク に 、最 新 の 農 業 技 術 の 導 入 、シ カ ゴ 定 期 を ベ ー ス と
した取引形態の日常化、輸出市場への容易なアクセスなど、ブラジルのダイズ生
産意欲を大いに刺激した。また、輸出の際にドル建取引であるダイズは、インフ
レ・ヘッジ、通貨ヘッジの作物として、生産者のインセンティブを高める。さら
に ､通 貨 レ ア ル 安 は 国 際 競 争 力 を 高 め る 結 果 を 生 じ る こ と と な っ た ｡
ブ ラ ジ ル で 、ダ イ ズ の 生 産 が 拡 大 し 、そ れ が 輸 出 に ま で 至 っ た の は 、一 つ に は 、
セ ラ ー ド 開 発 に よ っ て 数 百 、数 千 ha と い っ た 大 規 模 経 営 形 態 で 機 械 化 を 積 極 的 に
進め、そのスケール・メリットを生かすことによって、大量生産と生産コストの
削減を実現できたからであろう。また、穀物メジャーによって、流通整備とその
投資においてスケール・メリットが発揮された。
日 伯 両 政 府 に よ る セ ラ ー ド 地 帯 の 農 業 開 発 は ､ダ イ ズ を 主 幹 作 物 と し て 驚 異 的
な 速 度 で 進 み ､同 地 帯 は 極 め て 短 期 間 の う ち に 世 界 有 数 の 穀 倉 地 帯 に 変 貌 を 遂 げ
た 。セ ラ ー ド 地 帯 で は 世 界 の ダ イ ズ 生 産 の 約 １ 割 と な る 1700 万 ト ン を 生 産 す る ま
でにいたった。さらに、プロデセール事業を中核とした日伯両国によるセラード
地 帯 で の 農 業 開 発 協 力 は 、① 世 界 の 食 料 供 給 の 安 定 化 へ の 貢 献 ､② ブ ラ ジ ル に お け
る 内 陸 開 発 に よ る 社 会 ･経 済 的 発 展 、③ ア グ リ ビ ジ ネ ス の 創 出 お よ び 地 域 開 発 へ の
促 進 ､④ 日 本 の 穀 物 輸 入 先 国 の 多 角 化 に 至 る ま で 、直 接 的 お よ び 間 接 的 に 多 様 な 貢
献を果たしている。プロデセール事業は、セラード地帯における農業フロンティ
ア 開 発 で あ り ､周 辺 地 域 で の 農 地 面 積 の 拡 大 お よ び 地 域 社 会 の 発 展 に 寄 与 し ､セ ラ
ー ド 開 発 の ビ ッ グ ･プ ッ シ ュ と な っ た 。
コ メ お よ び ダ イ ズ 生 産 に 関 す る わ が 国 の ODA と わ が 国 農 産 物 貿 易 政 策 に
対する提言
わ が 国 の 食 料 自 給 率（ カ ロ リ ー ベ ー ス ）が 40％ で あ る こ と の 現 実 を 直 視 す る と 、
わ が 国 が 必 要 と す る 農 産 物 (食 料 )を 安 定 的 に 確 保 す る た め に は 、 ど の よ う な 農 産
物 (食 料 )を 、 ど の よ う な 国 々 か ら 調 達 す べ き で あ る の か と い う 体 系 的 な 農 産 物 貿
易 (食 料 供 給 )戦 略 を 確 立 す る こ と が 不 可 欠 で あ る 。
-2-
コメ
コメはわが国にとって主要な農産物であり、食料である。また、生産者価格が
高 い と い う 問 題 点 は あ る も の の 、わ が 国 の 総 需 要 を 賄 っ て 余 り あ る 生 産 力 が あ り 、
わが国で自給可能な数少ない農産物である。したがって、コメに関しては海外か
らの輸入に頼らなければならない条件にはない。むしろ、輸入は避けたいという
のが偽らざるところである。
コメは東南アジアの多くの国々の主要農産物、食料であり、コメの生産振興を
農業政策の主要課題として掲げている途上国は多い。したがって、これらの国々
から、今後ともわが国をはじめとする先進国、あるいは国際機関に対して、コメ
の 生 産 力 向 上 を 中 核 と し た 協 力 要 請 が 出 て く る こ と が 想 定 さ れ る 。し か し な が ら 、
わが国がこれらの要請に対して、直接あるいは間接（国際機関等を通じた協力）
の協力を行い、その結果当該国のコメの生産力が向上したとしても、そのために
わが国の貿易（輸入政策）にとって齟齬をきたすような結果が生じるとは考えが
たい。唯一懸念すべき事柄は、温帯地域（良食味ジャポニカ米生産可能地域）で
の協力要請があった場合であろう。
南米地域はこれまでもわが国からのコメに対する直接的な協力は少なく、国際
研究機関を通じた間接的な協力が多かった。今後ともわが国に対してコメに関す
る課題が主要な二国間協力課題として要請されることは想定しがたい。
東南アジア、南米両地域とも、コメに関わる協力要請についてその是非を判断
するに当たっては、わが国の貿易政策という視点からの懸念材料は少なく、それ
よりもそれ以外の当該国との関係という視点から、政府開発援助大綱に基づいた
検討がより重要であろう。
ダイズ
ダ イ ズ は 油 、飼 料 、あ る い は 食 料 と し て 、わ が 国 に と っ て 重 要 な 農 産 物 で あ る 。
し か し な が ら 、供 給 量 の 90％ 以 上 を 海 外 か ら の 輸 入 に 頼 っ て い る 現 状 を 鑑 み る と
ダイズの安定的な輸入量の確保、輸入元の多角化を図ることがわが国のダイズの
貿易（輸入）政策の根幹である。
現在わが国のダイズはアメリカおよびブラジル、パラグアイ、アルゼンチンな
ど の 南 米 諸 国 か ら 輸 入 し て い る 。し た が っ て 、輸 入 元 の 多 角 化 と い う 観 点 か ら は 、
嘗てのアメリカ一辺倒という状況から脱却して来ていると言えよう。今後ともこ
のように多くの国々からダイズを安定的に輸入し続けるためには、これらの国々
におけるダイズ生産の持続性に最大の関心を払う必要がある。特に南米諸国にお
けるダイズ生産は比較的歴史が新しく、生産の持続性に関しても種々懸念材料が
見受けられる。
ダイズの持続的生産を実現していくために必要な協力要請に対しては、わが国
の食料の安定供給（食料安全保障）という観点からも、積極的に対応して行く必
要 が あ る 。 そ の 際 、 協 力 は 必 ず し も ODA と い う 枠 組 み の み に こ だ わ る 必 要 は な
く、民間ベースの協力あるいは研究協力等、課題に応じた様々な枠組みを検討す
べきであろう。
-3-
-4-
第１章
緒
論
１．調査の背景と目的
１）調査の背景
近年、グローバリゼーションの流れに乗って世界の商品貿易は急速に拡大し、
輸 出 額 の 伸 び 率 は 1980 年 代 に 年 率 5.4％ 、 1990 年 代 に は 6.3％ を 記 録 し た 。 商 品
輸 出 総 額 の 伸 び に 比 べ れ ば 食 料・原 料 農 産 物 の 輸 出 額 は 少 な い も の の 、1990 年 代
を 通 じ て の 増 加 率 は 年 2.5％ で あ っ た 。 1 )
一般に、先進国が開発途上国に対して実施した経済援助や投資が、生産力化し
て農産物が資本輸出国である先進国に流れ、資本輸出国の農林水産業と競合した
りすることを「ブーメラン効果」と称し、広くマイナスのイメージを抱かせてい
る。しかしながら、例えばブラジルのセラード地域においてわが国は投融資事業
を実施したが、
「 不 毛 の 地 」と さ れ た 当 該 地 域 の 開 発 に よ っ て ダ イ ズ の 生 産 量 は 飛
躍的に伸び、このことによってブラジルの農業は発展し、この地域で産出される
ダイズをわが国も輸入しており、わが国のダイズの安定的輸入に貢献している。
このように、農産物の品目によってプラス、マイナスの両面があり、特にわが
国にとっての主要品目を概観すると、以下のような点が指摘される。
① コ ム ギ：気 候 条 件 か ら 先 進 国 で 多 く 生 産 さ れ 、開 発 途 上 国 か ら の 影 響 は ほ と
んどない。
② コ メ：開 発 途 上 国 で 広 く 生 産 さ れ る 種 類（ イ ン デ ィ カ 系 ）と わ が 国 で 消 費 さ
れる種類（ジャポニカ系）は異なり、輸入の影響はほとんどない。
③ ト ウ モ ロ コ シ：食 料・飼 料 作 物 と い う 位 置 づ け か ら エ タ ノ ー ル や バ イ オ プ ラ
スティック製造用への需要が増大し、将来的に供給が不安定となる。
④ ダ イ ズ ： GMO 種 子 に 転 換 す る 国 も あ り 、 輸 入 す る 場 合 は 安 全 性 の 面 で 問 題
がある。
こ う し た 問 題 点 を 踏 ま え な が ら 、わ が 国 に と っ て の 重 要 品 目 の 農 産 物 に つ い て 、
ODA と 農 産 物 貿 易 の 関 係 を プ ラ ス と マ イ ナ ス の 両 面 か ら 影 響 を 調 査 す る 。
２）調査の目的
ODA 大 綱 に お い て は 、
「 我 が 国 の ODA と 途 上 国 の 開 発 に 大 き な 影 響 を 有 す る 貿
易や投資が有機的関連を保ちつつ実施され、総体として開発途上国の発展を促進
す る よ う に 務 め る 。」 と さ れ て お り 、 ま た 「 ODA の 実 施 に 当 た っ て は 、 我 が 国 の
経済・社会との関連性に配慮しつつ、我が国の重要な政策との連携を図り、政策
全 般 の 整 合 性 を 確 保 す る 。」と さ れ て い る 。そ し て 農 業 分 野 に お い て も 、農 産 物 貿
易 、 農 業 振 興 等 に 関 す る 政 策 と の 一 体 性 と 一 貫 性 を 保 ち つ つ ODA の 実 施 を 図 っ
て行くことが必要である。
農 業 分 野 の ODA は 、 開 発 途 上 国 に お け る 飢 餓 や 貧 困 の 削 減 、 地 球 温 暖 化 を は
じめとする環境問題や将来にわたる世界の食糧需給の安定等、地球的規模の問題
へ の 取 り 組 み 等 を 目 的 に 実 施 さ れ て い る が 、ODA の 供 与 に よ り 当 該 国 の 農 業 生 産
1)
紙 谷 貢 ， わ が 国 の ODA と ア ジ ア 諸 国 の 輸 出 拡 大 ， p9， 国 際 農 林 業 協 力 Vol.28， No.2
（ 2005），（ 社 ） 国 際 農 林 業 協 力 ・ 交 流 協 会
-5-
力の向上が図られ、農産物の輸出能力が強化され、その結果、経済のグローバル
化とも相まって、わが国の農業政策に影響を及ぼすような事態も想定されるとこ
ろである。
こ の た め 、 わ が 国 は も と よ り 、 特 に 諸 外 国 、 国 際 機 関 等 が 実 施 し た ODA の 結
果、当該国からの農産物輸出が拡大した事例、あるいは輸出能力の増大を企図し
たにもかかわらず輸出の拡大につながらなかった事例、農産物輸出の拡大が他国
農 業 や 農 業 分 野 の 政 策 に 影 響 を 及 ぼ し た 事 例 等 を 把 握 し 、 農 業 分 野 の ODA と 政
策の関連性について調査・分析を行うとともに、今後、わが国の食料・農業政策
に影響を及ぼし得る国や品目、協力の手法、内容等について検討する。
この調査で得られた結果は、農業分野におけるわが国の政策へフィードバック
すべく、今後の円滑かつ効果的な食料・農業・農村分野での国際協力の推進、並
びに「食料・農業・農村基本計画」の改訂のための基礎資料とし、さらには「国
別 援 助 計 画 」の 策 定 に も 資 す る も の と す る 。な お ､「 国 別 援 助 計 画 」に あ た っ て は ､
様々な視点から検討される必要があり、農産物貿易との関係はその際の一つの視
点に過ぎないことは言うまでもない。
２．調査の内容と実施方法
１）調査対象品目の選定
農 林 水 産 省 の 委 託 に よ る 本 調 査 は ５ 年 計 画 の 事 業 で あ り 、第 １ 年 目 の 2005 年 度
においては同省の方針により、農産物として穀物を調査対象とすることが決定さ
れた。調査対象品目としては、穀物の中でコメは必須で、さらに１、２品目を選
定することとなった。
世界中で消費される主な穀物はコムギ、コメ、トウモロコシであるが、一部を
除き、多くの開発途上国においてはコムギの生産は気候的に困難であり、むしろ
コムギは先進国の産物と位置づけられる。また、トウモロコシは、一部のスイー
ト・コーンを除き、ほぼ全量を輸入に依存しており、わが国にとっては重要な農
産物であるが、今回は調査対象から割愛した。
わが国にとって重要な対象品目はコメということになるが、近年の穀物貿易、
特 に 商 品 作 物 と し て 見 た 場 合 、 1999 年 と 2003 年 の 生 産 お よ び 輸 出 の 伸 び 率 を 見
る と ダ イ ズ は そ れ ぞ れ 1.20％ 、1.62％ と 他 の 品 目 よ り も 上 昇 し て い る（ 表 1-1、2）。
流通量でもコメ以上であることから、世界的に見てもダイズは農産物貿易にとっ
て重要な品目であり、わが国にとっても生活と密着した、非常に重要な品目であ
る。
以 上 の こ と か ら 、2005 年 度 の 調 査 事 業 に お け る 対 象 農 産 物 と し て 、コ メ と ダ イ
ズの 2 品目を選定することとした。
なお、これら 2 品目のわが国における需給状況は以下の通りである。
① コ メ は も と も と 一 部 の 加 工 向 け 輸 入 を 除 い て 完 全 自 給 で あ っ た が 、 WTO の
ミ ニ マ ム ・ ア ク セ ス 輸 入 米 が 増 加 し 、 現 在 、 自 給 率 は 92.7％ （ 2002 年 ） に
なっている。主な輸入元は米国、タイ、中国、オーストラリア等である。
② ダイズは輸入の自由化によって国内生産が大幅に減少した。稲作転換政策
に よ り 増 加 に 転 じ た が 、現 在 は 頭 打 ち で あ り 、自 給 率 は 5％ 以 下 に 過 ぎ な い 。
主な輸入元は米国、ブラジル、カナダ、中国等である。
-6-
ダイズの輸入に当たっては、海外からの安定供給が求められており、特に近年
は海外において遺伝子組み換え種子が急速に普及していることから、食品の安全
性にも配慮した輸入が求められている。
表１−１
世界の主要穀物生産量
（単 位 1000Mt）
品 目 ＼年 度
トウモロコシ
コメ
ダイズ
コムギ
1999
607,542
611,329
157,802
587,665
2000
592,602
598,975
161,405
586,090
2001
614,735
598,043
176,761
590,020
2002
602,072
577,970
180,907
574,455
2003
641,269
583,111
188,929
559,973
2003/1999
1.06％
0.95％
1.20％
0.95％
出 所 ： FAOSTAT
表１−２
世界の主要穀物輸出量
（単 位 1000Mt）
品 目 ＼年 度
トウモロコシ
コメ
ダイズ
コムギ
1999
78,904
25,276
40,291
114,458
2000
82,149
23,561
47,378
117,178
2001
78,751
26,839
56,962
113,749
2002
84,861
27,614
54,628
120,397
2003
87,584
27,537
65,088
110,073
2003/1999
1.11％
1.09％
1.62％
0.96％
出 所 ： FAOSTAT
２）調査対象国の選定
上記の通り調査対象農産物としてコメとダイズの 2 品目を選定したが、本事業
の 趣 旨 を 踏 ま え 、わ が 国 を は じ め と す る 諸 ド ナ ー 国 、国 際 機 関 等 が 実 施 し た ODA
の被援助国の中でも両品目が輸出されている、あるいはその自給がほぼ達成され
ている国を東南アジアおよび南米地域より選定することとし、東南アジア諸国か
らはインドネシアを選定した。
わ が 国 の イ ン ド ネ シ ア に 対 す る 農 業 協 力 の 歴 史 は 古 く 、中 で も 1981∼ 2000 年 の
間 、3 次 に わ た る「 ア ン ブ レ ラ 協 力 」と し て 実 施 さ れ た こ と は 周 知 の 通 り で あ る 。
コメについても同協力の下、品種改良、栽培、植物保護、ポスト・ハーベスト、
潅 漑 な ど の 各 分 野 の 協 力 が 有 機 的 に 連 携 し て 実 施 さ れ 、そ の 結 果 生 産 力 が 上 が り 、
一時的には自給を達成した。その後、同国においては人口増加や国民所得の向上
か ら コ メ 消 費 が 拡 大 し て 再 び 輸 入 国 に 転 じ て お り 、同 国 に お け る コ メ の 生 産 ･消 費
の動向は、東南アジア地域のコメ貿易構造に大きな影響を与えるところとなって
いる。
また、南米地域からはブラジルを選定した。かつて農業に不向きの土地といわ
れ た 広 大 な セ ラ ー ド（ ポ ル ト ガ ル 語 で「 閉 ざ さ れ た 」と い う 意 ）地 域 は 、1978 年
よ り 開 始 し た わ が 国 の JICA・民 間 に よ る 投 融 資 事 業（ 日 伯 農 業 開 発 協 力 ）に よ っ
て 同 国 最 大 の 穀 倉 地 帯 に 変 貌 し た 。こ の 開 発 協 力 の 背 景 に は 、1973 年 の 穀 物 危 機
の中、米国政府が実施したダイズ輸出禁止措置がわが国に多大な衝撃を与えたこ
とから、ダイズ輸入元の多角化を図る目的があった。これは対ブラジル経済・技
術協力の中で特筆すべきものであり、今やブラジルはダイズの生産・輸出量とも
米国に次ぐ世界第 2 位の国となり、世界のダイズ需要の安定およびわが国のダイ
ズの安定的輸入にも寄与している。
な お 、 ODA お よ び 農 産 物 貿 易 へ の 関 連 性 に 違 い は あ る も の の 、 イ ン ド ネ シ ア 、
-7-
ブ ラ ジ ル と も 選 定 し た 2 品 目 を 生 産 ・ 輸 出 し て お り （ 表 1-3∼ 4）、 品 目 ご と の 事
例 対 比 （ 影 響 の 度 合 な ど ） も 可 能 で あ り 、 さ ら に 両 地 域 に お け る ODA 協 力 、 特
に わ が 国 か ら の 援 助 額 は イ ン ド ネ シ ア と ブ ラ ジ ル が 抜 き ん で て 高 い （ 表 1-5）。
表１−３
コ メ の 生 産 ・ 輸 出 量 動 向 （ 1999-2003）
単 位 （MT）
1999
国 名 ＼年 度
インドネシア
ブラジル
2000
2001
2002
2003
生産量
輸出量
生産量
輸出量
生産量
輸出量
生産量
輸出量
生産量
輸出量
50,866,388
11,709,700
2,701
47,639
51,898,000
11,089,800
1,189
26,380
50,460,800
10,184,000
3,952
22,120
51,489,696
10,457,100
4,154
29,941
52,137,600
10,319,900
699
19,439
出 所 ：ＦＡＯＳＴＡＴ
表１−４
ダ イ ズ の 生 産 ・ 輸 出 量 動 向 （ 1999-2003）
単 位 （MT）
1999
国 名 ＼年 度
生産量
インドネシア
ブラジル
2000
輸出量
生産量
2001
輸出量
生産量
2002
輸出量
生産量
2003
輸出量
生産量
輸出量
1,382,848
16
1,018,000
521
826,932
1,188
673,056
235
671,600
433
30,987,476
8,917,210
32,734,958
11,517,260
37,881,340
15,675,543
42,124,892
15,970,003
51,482,300
19,890,467
出 所 ：ＦＡＯＳＴＡＴ
表１−５
農 林 水 産 業 協 力 国 別 実 績 （ 2003 年 度 ま で の 累 計 ）
技
国
名
技術協力
ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ**
開 発
調 査 **
術
協
力
資
専門家
派 遣
調査団
派 遣
研修員
受 入
協力隊
派 遣
一 般 ・水
産無償
食
援
金
糧
助
協
力 （百 万 円 ）
食糧増
産援助
円借款
ＪＩＣＡ
投融資
514,28
0
4,541
東 南 アジア地 域 *
ブルネイ
カンボジア
1
7
1
6
46
183
115
364
95
616
18
1,147
740
2,750
インドネシア
50
58
2,266
3,643
3,659
82
33,858
55,257
43,450
ラオス
マレーシア
ミャンマー
7
11
8
7
16
6
228
654
346
464
1,037
649
518
1,334
683
176
278
6,065
4,364
17,836
5,417
7,930
フィリピン
23
45
878
2,715
2,662
549
49,355
1,598
タイ
34
44
1,800
2,878
3,106
126
34,046
7
7
275
614
1,617
11
8,667
11
9
16
8
2
2
3
8
7
4
7
5
564
1,252
1,543
534
471
235
32
846
983
298
145
5,071
7,648
9
4
3
380
390
1,238
428
359
301
29
984
377
216
24
3
108
6
43
55
20
16
4
6
417
345
658
360
98
44
6
653
234
215
9
ベトナム
南米地域
アルゼンチン
ボリビア
ブラジル
チリ
コロンビア
エクアドル
ガイアナ
パラグアイ
ペルー
ウルグアイ
ベネズエラ
276
28
8
3
6,480
2,864
3,846
3,387
4,147
9,813
25,400
53,260
34,250
360
33,649
32,000
195,49
1
264,21
3
22,999
904
88
2,016
2,296
1,265
90
13,020
3,200
550
7,100
6,940
40,480
12,477
7,673
20,998
27,021
27,372
32,041
1,268
161
145
*インドシナ地 域 を含 む
**件 数 、他 は人 数
出 所 ：農 林 水 産 業 協 力 の概 要 （国 別 編 ）平 成 17 年 1 月 農 林 水 産 省 大 臣 官 房 国 際 部 国 際 協 力 課
３）調査実施方法
調 査 対 象 品 目 の 選 定 に よ っ て 貿 易 に 対 す る 影 響 の 度 合 は 異 な り 、ODA を 実 施 す
る側として、対象とする品目、国・地域によって異なる農産物貿易の現状と協力
課題と展望について検討すべく、次の方法で調査を実施した。
な お 、 先 進 国 援 助 機 関 ・ 国 際 機 関 に よ る ODA に よ っ て 農 業 生 産 基 盤 が 整 備 さ
れるとともに、多くの人材が育成されたが、民間企業の活動と相まって農業生産
力向上と経済成長の促進となって現れたことも事実であることから、農産物貿易
の推進に貢献した民間の役割についても併せて調査した。
-8-
(1) 調 査 実 施 体 制 お よ び 手 順
当 協 会 、社 団 法 人 国 際 農 林 業 協 力 ・ 交 流 協 会（ 以 下「 JAICAF」と 称 す る ）内 に
本 調 査 事 業 の 事 務 局 を 設 け 、円 滑 か つ 効 果 的 な 事 業 実 施 の た め の 本 部 と し 、図 1-1
に示す体制を構築した。
ま ず 、 当 該 地 域 の ODA 事 業 、 農 産 物 貿 易 に 造 詣 の 深 い 学 識 経 験 者 や 有 識 者 な
らびに国際協力関係者で構成する調査検討委員会（以下「委員会」とする）を設
置した。
調査協力に関する通報
便宜供与依頼
情 報
外務省
農林水産省
務
便 供
依 頼
事
連 絡
協 力
報 告
JETRO
交 換
事 業
委 託
調査協力に関する事前通報
局
調査検討委員会
ＪＡＩＣＡＦ役職員
JIRCAS
協 力
副 会 長 /石 寺 隆 義
関 係
専 務 理 事 /佐 川 俊 男
便宜供与依頼
報 告
相 談
・委員
・農 林 水 産 省 担 当 官
業 務 第 2 部 長 /米 山 正
博
・作業部会員
同 調 査 役 /山 本 克 幸
・現地調査団員
JICA
協 力
同 調 査 役 /小 林 裕 三
指 導
本 部
関 係
業 務 第 2 部 /塩 野 谷 剛
助 言
在外事務
交 換
報 告
情 報
監 理
派 遣
事 前
通 報
連 絡
ＪＩＣＡ
現地調査団
情報 共有
情 報
在外公館
交 換
調
査
情報収集
調査協力
情報提供
調査対象
・調 査 対 象 プ ロ ジ ェ ク ト
・政府関係機関
・民間業者
図１−１
事業実施・支援体制
-9-
特別アドバイザー
紙 谷 貢
関 係
調査検討委員会委員
○板 垣 啓四郎 東京農業大学 国際食糧情報学部 国際農業開発学科 教授
風 野
光 （社）国際農林業協力・交流協会 技術参与
小 山
修 （独）国際農林水産業研究センター国際情報部長
鈴 木 昭 二 （社）日本種苗協会 専務理事
永 井
英 日伯農業開発協力（株）代表取締役専務
姫 野 健 二 丸紅（株） 食料部門 飼料・スターチ原料部 部長付
前 野 休 明 （社）国際農林業協力・交流協会 技術参与
三 輪 徳 子 （独）国際協力機構 企画・調整部 事業評価グループ長
（以上五十音順，○印は座長）
なお、委員会では本事業の目的を達成するために、以下の課題に関する検討を
行った。
① 事 業 の 基 本 事 項（ 実 施・運 営 方 針 お よ び 計 画 、調 査 検 討 実 施 計 画 、現 地 調 査
計画、報告書作成計画等）に関する検討
② 調 査 対 象 品 目・国 に お け る わ が 国 の 援 助 ス キ ー ム 別（ 技 術 協 力 、無 償 ・ 有 償
資金協力、投融資事業等）協力事業の現状分析結果の検討
③ 調 査 対 象 品 目・国 に お け る 他 の ド ナ ー（ 国 際 機 関 を 含 む ）の 援 助 動 向 の 検 討
④ 国内および現地調査結果の検討
⑤ 以下に定める「作業部会」への指導、助言
⑥ 報告書素案の検討
⑦ セミナーの開催
また、同委員会は次の通り 3 回開催した。
第１回委員会
日 時 ： 平 成 17 年 12 月 2 日 （ 金 ） 14:00∼ 17:00
場 所 ： JAICAF 会 議 室
議 題：①実施要領および検討委員会設置・運営要領ならびに事業実施計画
について
②調査の視点（基本的な方向）について
③現地調査計画について
第２回委員会
日 時 ： 平 成 18 年 2 月 8 日 （ 水 ） 15:00∼ 17:00
場 所 ： JAICAF 会 議 室
議 題：①インドネシアおよびブラジル現地調査結果の報告について
②報告書取りまとめ方針の検討について
第３回委員会
日 時 ： 平 成 18 年 3 月 10 日 （ 金 ） 14:30∼ 17:00
場 所 ： JAICAF 会 議 室
議 題：①報告書素案の検討について
②セミナーの開催について
さらに本調査事業は、事業の妥当性、報告書の提言内容等について当該分野の
下記権威へ特別アドバイザーを要請し、同氏より指導を仰ぎつつ実施された。
紙
谷
貢
特別アドバイザー
前（財）食料・農業政策研究センター
- 10 -
理事長
次に、調査検討事項および内容、現地調査計画、報告書作成等の実質的作業を
行うため、事務局内に委員会の下部組織となる作業部会を設置した。
永
前
山
小
井
野
本
林
休
克
裕
英
明
幸
三
作業部会員
日伯農業開発協力（株）代表取締役専務
（社）国際農林業協力・交流協会 技術参与
同 上
業務第二部
同 上
調査役
なお、同作業部会では次の課題に関する検討を行った。
① 事務局と協力し、国内で入手可能な関係資料等の収集、整理および解析
② 同関係資料と委員会討議に基づく調査対象国に関する国内事前検討、分
析
③ 現地調査計画および具体的な調査内容の検討
④ 現地調査で入手した資料・情報の整理、分析
⑤ 報告書の作成
⑥ その他、本調査検討に関する必要な事項
また、同作業部会員で構成する現地調査団がインドネシアおよびブラジルに
派遣された。
インドネシア現地調査
① 調 査 期 間 ： 平 成 17 年 12 月 11 日 ∼ 23 日 （ 13 日 間 ）
②調査団員：前野 休明 （社）国際農林業協力・交流協会 技術参与
山本 克幸
同 上
業務第二部 調査役
小林 裕三
同 上
③調査内容：在インドネシア日本政府関係機関およびインドネシア政府関
係機関ならびに農業関係国際機関等への訪問・聴取調査
ブラジル現地調査
① 調 査 期 間 ： 平 成 18 年 1 月 20 日 ∼ 2 月 4 日 （ 16 日 間 ）
②調査団員：永井
英 日伯農業開発協力（株）代表取締役専務
前野 休明 （社）国際農林業協力・交流協会 技術参与
山本 克幸
同 上
業務第二部 調査役
③ 調 査 内 容：在 ブ ラ ジ ル 日 本 政 府 関 係 機 関 、ブ ラ ジ ル 政 府 関 係 機 関 、試 験 ・
研究機関への訪問・聴取調査および民間企業、農業協同組合
等への訪問・聴取・視察調査
(2) 調 査 実 施 手 法
本 調 査 事 業 は 、 図 1-2 に 示 す 通 り の 方 法 で 実 施 さ れ た 。
① 事 前 準 備：事 業 実 施 要 領 、委 員 会 設 置・運 営 要 領 、事 業 実 施 計 画（ 案 ）
の作成および調査検討委員会委員の選任、既存資料の収
集・整理・解析、調査作業部会員の選出・依頼ならびに海
外現地調査計画（案）の作成
- 11 -
↓
② 第 １ 回 委 員 会 の 開 催 ： 平 成 17 年 12 月 2 日
↓
③ 海 外 現 地 調 査 ： イ ン ド ネ シ ア （ 平 成 17 年 12 月 11 日 ∼ 23 日 ） お よ び
ブ ラ ジ ル （ 平 成 18 年 1 月 20 日 ∼ 2 月 4 日 ）
↓
↓
④ 第 ２ 回 委 員 会 の 開 催 ： 平 成 18 年 2 月 8 日
↓
⑤ 第 ３ 回 委 員 会 ： 平 成 18 年 3 月 10 日
↓
⑥ セ ミ ナ ー 開 催 ： 平 成 18 年 3 月 17 日
↓
⑦ 事 業 報 告 書 の 取 り ま と め ： 平 成 18 年 3 月 22 日 提 出
↓
⑧ ア ン ケ ー ト 調 査 の 実 施：事 業 の 政 策 評 価 に 係 る 現 地 関 係 者 に 対 す る ア ン ケ
ート調査
図１−２
事業実施の流れ
事業を進める上で重要となるのが上図①で事前に収集・整理した情報を基に導
き出される「視点」であり、この視点を基に②の委員会で議論した。そして、③
の現地調査においていくつかの協力事例や対象品目の貿易に係る情報を確認し、
帰国後に④の委員会で論証され、本書第５章および６章にその成果が報告されて
いる。
さらに現地調査結果と委員会によって導かれた論証をもって⑥のセミナーを開
催し、農林水産業分野の国際協力関係者、農林水産省関係官、コンサルタント等
民 間 団 体 等 に 報 告 す る と と も に 、ODA と 農 産 物 貿 易 の 一 貫 性 に 関 す る 認 識 の 醸 成
に務めた。
なお、これらの成果を導く際、以下の点について留意した。
① 調 査 対 象 農 産 物 の 国 外 輸 出 に 至 る ま で の 協 力 案 件 、輸 出 政 策 、商 社 、コ ス ト
およびその他の要因の寄与度とそれらの因果関係
② 途 上 国 の 農 業 分 野 に 対 す る ODA と 当 該 国 の 農 業 政 策 の 関 連 性 に つ い て 、 そ
の傾向等の把握
③ わ が 国 の 食 料・農 業 政 策 に 影 響 を 及 ぼ し 得 る 国 、品 目 お よ び 協 力 手 法 、そ の
内容等に係る提案
た だ し ､上 記 ① に つ い て は ､今 年 度 の 調 査 対 象 品 目 （ コ メ 、 ダ イ ズ ） に 関 す る 必
要 な 資 料 ･デ ー タ の 入 手 が 非 常 に 困 難 で あ っ た こ と か ら 、各 要 因 の 寄 与 度 を 定 量 的
- 12 -
に分析するには至らず、定性的な検討の実施のみを行った。そこで、今後、①に
ついての調査手法を更に工夫する必要がある。
また、これらの留意点については来年度以降も引き続き注目し、本調査事業の
最終年度では、各年度の蓄積を元にした統合的な成果を導くことが望ましい。
また、本報告書と調査において収集した資料・情報は、より多くの方に提供す
べ く 、当 協 会 の ウ ェ ブ サ イ ト 上 で 公 開 す る と と も に 、ODA と 農 産 物 貿 易 と い う テ
ーマには多くの国際協力関係者が関心を寄せていることからセミナーを開催し、
ブラジルの調査事例を中心に報告するとともに、情報の共有化を図った。
- 13 -
第２章
わ が 国 の ODA 政 策 と 農 産 物 貿 易 政 策
１ ． ODA と 農 産 物 貿 易 に 関 す る 政 策 一 貫 性
本 調 査 の 目 的 と し て は 、ODA の 供 与 を 受 け る こ と に よ っ て 当 該 国 の 農 産 物 輸 出
能 力 が 拡 大 し 、 そ れ が 他 国 と く に ODA 供 与 国 の 農 業 や 農 業 分 野 の 政 策 に 影 響 を
及 ぼ し た 事 例 、あ る い は 影 響 を 及 ぼ さ な か っ た 事 例 等 を 把 握 し 、農 業 分 野 の ODA
と供与国の農業政策との関連性について調査・分析を行うとともに、わが国の農
産 物 貿 易 、 農 業 振 興 等 に 関 す る 政 策 と の 一 体 性 と 一 貫 性 を 保 ち つ つ ODA の 実 施
を図って行くための協力の手法、内容等について検討する旨が謳われている。こ
こ で 言 う 政 策 一 貫 性 と は 、ODA の 実 施 と 国 内 農 業 政 策 及 び 農 産 物 貿 易 政 策 の 遂 行
が一定の論理の下に矛盾なく進められることを意味しよう。
この政策一貫性とくに国内政策との整合性については、幾つかの国内法の規定
に よ っ て そ の 確 保 の 必 要 性 が 強 調 さ れ て い る 。例 え ば 、
『 食 料・農 業・農 村 基 本 法 』
は そ の 第 18 条 に 、「 国 は 、 農 産 物 に つ き 、 国 内 生 産 で は 需 要 を 満 た す こ と が で き
ないものの安定的な輸入を確保するため必要な施策を講ずるとともに、農産物の
輸入によってこれと競争関係にある農産物の生産に重大な支障を与え、又は与え
るおそれがある場合において、緊急に必要があるときは、関税率の調整、輸入の
制 限 そ の 他 必 要 な 施 策 を 講 ず る も の と す る 」と 規 定 し て い る し 、
「政府開発援助大
綱 」（ 2003 年 8 月 ） で も 、 そ の 基 本 方 針 の (4) 我 が 国 の 経 験 と 知 見 の 活 用 に お
いては、
「 ODA の 実 施 に 当 た っ て は 、我 が 国 の 経 済・社 会 と の 関 連 に 配 慮 し つ つ 、
我が国の重要な政策との連携を図り、政策全般の整合性を確保する」と記されて
いる。
な お 、ODA と 国 内 政 策 の 整 合 性 を 問 題 と す る こ の 調 査 の 言 う「 政 策 一 貫 性 」は 、
OECD・ DAC な ど 国 際 的 な 場 で 「 政 策 の 一 貫 性 」 と し て 議 論 さ れ る も の と は そ の
含意が異なっていることに留意する必要があろう。国際的な場での議論では、先
進 国 の ODA と 貿 易 政 策 な ど が 開 発 途 上 国 の 開 発 促 進 に 資 す る よ う に 整 合 的 に 進
められることが「政策の一貫性」として論じられているのである。したがって、
ODA と 国 内 政 策 と の 整 合 性 を 重 要 な 調 査 の 着 眼 点 と し て い る 本 調 査 の い う「 政 策
一貫性」は、上記の「政府開発援助大綱」が言うところの政策全般の整合性と同
義のものであることを、あらためて確認しておかねばならない。なお一方では、
「政府開発援助大綱」
（ 2003 年 8 月 ）に 、一 貫 性 の あ る 援 助 政 策 の 立 案 と し て「 政
府 全 体 と し て 一 体 性 と 一 貫 性 を も っ て ODA を 効 率 的 ・ 効 果 的 に 実 施 す る た め
に 、・ ・ ・ 被 援 助 国 に と っ て 真 に 必 要 な 援 助 需 要 を 反 映 し た 国 別 援 助 計 画 に 従
い 、・ ・ ・ 各 援 助 手 法 の 特 性 を 最 大 限 活 か し 、 こ れ ら の 有 機 的 な 連 携 を 図 る ・ ・ 」
と述べられていることも無視はできないであろう。
ところで、具体的な協力案件の実施に当たっては、国内政策との整合性の確保
が 危 ぶ ま れ る 場 合 が な い と は 言 え な い で あ ろ う 。嘗 て 1960 年 代 に タ イ や イ ン ド に
対する養蚕協力が国内養蚕業と競合するとして問題とされたことがあったが、今
日でも稲作や園芸作に対する協力などでは問題が生ずる可能性がないわけではな
い で あ ろ う 。わ が 国 が 伝 統 的 に 農 業 分 野 の 技 術 協 力 の 中 核 と し て き た 稲 作 協 力（ 試
験研究、灌漑事業を含む）も、相手国の食糧問題解決を主要な目的としてはいる
が、当該国の稲作生産力の上昇が食糧問題を解決し、更に米の輸出余力増大に結
び つ く 可 能 性 を 否 定 す る こ と は で き な い 。 ま た 、 必 ず し も ODA に 関 わ る も の で
はないかもしれないが、わが国の技術を導入して銘柄米の こしひかり のよう
- 14 -
なコメの生産を進めている国があることも事実である。
し か し 、 例 外 は あ る が 、 農 業 に 関 す る ODA に よ る 協 力 は 、 原 則 的 に は 農 業 生
産のためのソフトならびにハードのインフラ整備、すなわち農業生産のキャパシ
テイ・ビルデイングに関わるもので、結果として農民の所得増を期待するものと
言えよう。これに対して、貿易政策は財の国内的な需給調整に直接影響を及ぼす
も の で 、ODA 政 策 と 貿 易 政 策 と で は そ の 立 案 に 共 通 の 根 拠・背 景 が あ る と は 言 え
ず、前者は開発途上国の必要を前提とし、後者は国内の財の需給、さらには生産
の 状 況 に 対 応 し た 形 で 立 案 さ れ る も の で あ る 。以 下 参 考 の た め に 、ODA が 目 的 と
するもの、ならびに農産物貿易政策の基本的な考え方を整理してみよう。
２ ． ODA と 農 林 業 開 発
「 政 府 開 発 援 助 大 綱 」（ 2003 年 8 月 ） は 、 冒 頭 に そ の 目 的 と し て 「 我 が 国 ODA
の目的は、国際社会の平和と発展に貢献し、これを通じて我が国の安全と繁栄の
確保に資することである」と謳い、また、重点項目として貧困、飢餓などの人道
的問題、環境や水などの環境問題、開発途上国の持続的成長を支えるための経済
社会基盤の整備などを掲げている。具体的には、貧困、飢餓撲滅に対する支援と
しては、貧困層が裨益するような農産物市場や小規模経済インフラの整備、技能
訓練や小規模金融などが、環境問題への取組みとしては、廃棄物処理などの環境
汚染対策や森林管理などの自然環境保全対策に関する能力向上のための技術提供
や人材育成などが、持続的成長へのアプローチとしては、経済社会基盤の整備、
制度整備、人材育成等が挙げられている。
農 林 業 分 野 の ODA と く に 技 術 協 力 は 、 専 門 家 と カ ウ ン タ ー パ ー ト と の 関 係 を
通じて技術を移転する形をとっている。稲作、畑作あるいは病虫害防除、農業機
械など協力要請の内容にしたがって、専門家がその蓄積した技術を個別に移転す
る場合にしても、また育種とか栽培とか異なった分野の専門家が一定の計画の下
に 共 同 し て 技 術 移 転 を 図 る プ ロ ジ ェ ク ト の 場 合 に し て も 、基 礎 的 な 技 術 の 移 転 と 、
それに基づいた現地適応技術の開発が専門家の主たる役割であり、開発された現
地適応技術は原則として当該国の技術普及制度によって広く伝播される。また、
改善された技術が活かされるために必要なインフラ整備も協力の重要な部分を構
成する。いずれにしても、このような協力の成果が各種農産物の増産に繋がるこ
とになるのである。
食糧不足開発途上国に対する食糧増産援助のように、当該国の経済社会の成
長・安定のために重要な財の生産拡大が目的として掲げられる場合でも、生産基
盤 の 整 備 や 人 材 養 成 な ど ハ ー ド な ら び に ソ フ ト の イ ン フ ラ 整 備 へ の 協 力 が ODA
の 具 体 的 な 内 容 を 構 成 し て い る 。そ の よ う な 意 味 で は 、1960∼ 70 年 代 に 見 ら れ た
トウモロコシなどの特定産品の開発輸入的なアプローチ、食料作物供給源の確保
を 目 的 に 行 わ れ た 1970 年 代 後 半 か ら の ブ ラ ジ ル・セ ラ ー ド 開 発 な ど は 、協 力 の 内
容というよりも、時代的要請を背景とした目的を強調しているプロジェクトであ
ったと言えるであろう。
３．対外的公約としての貿易政策
一口に言って、開発途上国のハードおよびソフトのインフラ整備への協力を目
的 と す る ODA に 対 し て 、 農 産 物 貿 易 政 策 は 国 内 に お け る 農 産 物 需 給 の 調 整 に 必
- 15 -
要な国境措置等についての政府の考え方を内外に闡明するものと言えよう。最近
のわが国の農産物貿易政策は、農業構造及び農政の改革、環境保全、そして開発
途上国に対する特別な配慮等を念頭に置きながら、経済のグローバリゼーション
の流れを背景とした貿易の自由化の方向に如何に対応すべきかを示している。最
近の農産物貿易政策に関する政府の考え方は、
「 WTO 農 業 交 渉 に 対 す る 日 本 提 案 」
と 「 み ど り の ア ジ ア EPA 推 進 戦 略 」 と の ２ つ の 文 書 で 明 ら か に さ れ て い る 。
148 の 加 盟 国 に 対 し て 関 税 、 国 内 支 持 、 輸 出 補 助 金 の 削 減 等 の 所 謂 市 場 ア ク セ
スに関する共通のルールを設定する問題に加え、知的所有権やサービスの問題を
討 議 す る WTO ド ー ハ ・ ラ ウ ン ド 交 渉 は 、 農 業 問 題 で 難 航 し 、 終 結 期 限 を 先 延 ば
ししながら今日に至っている。この難航する農業交渉に対してわが国の基本的な
対 応 姿 勢 を 闡 明 し た も の が「 WTO 農 業 交 渉 に 対 す る 日 本 提 案 」で あ る 。
「 WTO 農
業 交 渉 に た い す る 日 本 提 案 ― ― 多 様 な 農 業 の 共 存 に 向 け て ： WTO Agricultural
Negotiations : Negotiating Proposal by Japan for the Coexistence of Various Types of
Agriculture 」
（ 2002 年 12 月 ）は 、WTO 農 業 交 渉 の 妥 結 に 向 け て 関 税 率 の 引 き 下 げ
等貿易自由化の方向を示しながらも、多様な農業の共存し得る世界という基本哲
学を掲げ、輸出国と輸入国との権利義務のバランスの回復、開発途上国への配慮
の必要を強調し、また国内的には農政改革への努力の継続を謳っている。すなわ
ち、農産物輸出国の主張が強い現状に対して輸入国の要求への理解を求めるとと
もに、国内的には農業構造・農政改革の一層の推進によって貿易自由化に対応す
ることを表明しているのである。
ま た 、 協 定 構 成 国 の み を 対 象 と す る 経 済 連 携 協 定 （ EPA） は 、 10 年 以 内 に す べ
ての関税を撤廃することを原則とし、その他サービス・投資の自由化、職業資格
保持者移動の自由化、知的財産保護水準の統一等、より幅の広い経済の連携を排
他的に進めようとするものである。わが国は遅ればせながらアジア諸国を中心に
EPA 締 結 に 力 を 注 い で き て い る が 、わ が 国 の EPA 締 結 の 相 手 と さ れ る ア ジ ア 諸 国
の多くは、先進工業国であるわが国に農産物輸出市場としての期待を寄せるとと
もに、人の移動の促進、協力案件の充実などを求めている。このような状況のな
かで農林水産省は、 食料輸入の安定化・多元化
安全・安心な食料の輸入の確
保
農 林 水 産 物・食 品 の 輸 出 促 進
食品産業のビジネス環境の整備
アジアの
農山漁村地域の貧困等の解消
地球環境の保全、資源の持続可能な利用 の 6
項 目 を EPA 推 進 の た め の 柱 と す る 「 農 林 水 産 分 野 に お け る ア ジ ア 諸 国 と の EPA
推 進 ― ― み ど り の ア ジ ア EPA 推 進 戦 略 」（ 2004 年 11 月 ） を 公 表 し 、 農 林 水 産 分
野においても関係諸国との経済的連携の強化に向けて動き出している。
要 す る に 、「 WTO 農 業 交 渉 に 対 す る 日 本 提 案 」 に し て も 、 ま た 「 み ど り の ア ジ
ア EPA 推 進 戦 略 」に し て も 、対 外 的 な 政 策 表 明 と し て は 、農 産 物 の 輸 入 に 対 す る
制約については何ら触れるところはない。それに「食料・農業・農村基本計画」
（ 2005 年 3 月 ）に は 、長 期 的 な 貿 易 自 由 化 の 流 れ に も 対 応 し 得 る よ う 、国 内 農 業
についての構造改革を通じた競争力の強化を図るとともに、国境措置に過度に依
存しない政策体系を構築する必要がある、とも明記されている。しかし、潜在的
な生産力が需要を大きく上回る状況が続いている以上、米の輸入に対する阻止的
な 考 え 方 が 国 民 的 合 意 の よ う に 思 わ れ て い る こ と も 現 実 で あ り 、ODA の 実 施 に 当
たってこの現実への配慮もまた不可避のことと思われる。
- 16 -
第３章
世 界 の コ メ お よ び ダ イ ズ の 需 給 動 向 1）
１．世界のコメ需給動向
＜概況＞
♦ 世 界 の コ メ の 生 産 量 (籾 )は 、1970 年 代 前 半 の ３ 億 ト ン 前 半 か ら 、1980 年 代 に
入 る と ４ 億 ト ン を 超 え 、 1990 年 代 終 わ り に は ６ 億 ト ン に ま で 至 っ た が ､近 年
は 停 滞 し て い る ｡こ れ ら 生 産 量 の 増 大 に は ､生 産 性（ 単 収 ）の 向 上 が 大 き く 寄
与している｡
♦ 世 界 の コ メ 貿 易 量 は 1970 年 代 前 半 の 700 万 ト ン か ら 増 加 傾 向 を 示 し 、 近 年
は 2000 万 ト ン 台 へ と 拡 大 し て い る 。 し か し な が ら 、 世 界 の コ メ 消 費 量 に 対
す る 貿 易 量 の 占 め る 割 合 は 最 近 で も 6％ 程 度 で ､20％（ 1 億 ト ン 超 ）を 超 え る
小麦と比べて低い。
♦ コ メ の 生 産 量（ 精 米 ベ ー ス 2002/03 年 ）の 高 い 国 は ､中 国 1 億 2220 万 ト ン 、
イ ン ド 7270 万 ト ン 、イ ン ド ネ シ ア 3340 万 ト ン 、ベ ト ナ ム 2130 万 ト ン ､タ イ
1720 万 ト ン で あ る 。
♦ コ メ の 主 要 輸 出 国 は ､2000 年 代 で は タ イ ､ベ ト ナ ム ､ア メ リ カ ､イ ン ド で 、こ れ
ら ４ カ 国 で 世 界 の コ メ 輸 出 量 の 70％ 以 上 を 占 め て い る ｡主 要 コ メ 輸 入 国 は ､
ナ イ ジ ェ リ ア ､フ ィ リ ピ ン ､イ ン ド ネ シ ア ､サ ウ ジ ア ラ ビ ア 、中 国 ､ブ ラ ジ ル 等
である｡
１ ） 世 界 の コ メ 需 給 ・ 生 産 ･消 費 の 推 移
長 期 的 に は 、世 界 の コ メ 生 産 量（ 精 米 換 算：便 宜 上 65％ で 計 算 ）は 、1970 年 代
前 半 の ２ 億 ト ン 台 前 半 か ら 拡 大 傾 向 を た ど り 、 99/00 年 度 に 4 億 870 万 ト ン と 初
めて４億トンを超えた。その後生産量は、市場価格の低迷を受けて頭打ち傾向に
あ っ た が 、 04/05 年 度 は ５ 年 ぶ り に ４ 億 ト ン 台 を 回 復 し た 。 世 界 の コ メ の 収 穫 面
積 は 、 73/74 年 度 の １ 億 3630 万 ha か ら 99/00 年 度 の １ 億 5500 万 ha へ と 、 25 年
間 で １ 割 弱 拡 大 し た 後 、 02/03 年 度 は １ 億 4480 万 ha に 止 ま っ て い る 。 一 方 、 単
収 は 同 期 間 で 2.45 か ら 3.93 ト ン /ha へ と 増 加 し た 後 、こ こ 数 年 横 ば い で 推 移 し て
いる。ただし、中国や東南アジアを中心に世界のコメ消費量が着実に増加してい
る こ と か ら（ 94/95 年 度 の 3 億 6600 万 ト ン か ら 04/05 年 度 ま で 年 率 1.3％ で 増 加 ）、
期末在庫の減少が続いている。これに伴い、世界のコメ市場は天候による生産変
動の影響を受けやすい状況となっている。
1）
第３章は、
「 平 成 １ ６ 年 度 食 料 安 定 供 給 対 策 基 本 調 査 事 業：第 三 回 食 料 需 給 動 向 総 合 検 討 会 報
告 書 、 2005 年 2 月 、 (社 ) 国 際 農 林 業 協 力 ・ 交 流 協 会 」 よ り 引 用 ・ 抜 粋 ・ 編 集 し た 。
- 17 -
表３−１
世界のコメ需給の推移
年度
収穫面積 単収 (籾)
貿易量
消費量
期末在庫
生 産
100万ﾄﾝ (ﾄﾝ/ha)
籾米
精米
1973/74
136.3
2.5
333.8
227.6
7.5
222.4
29.3
1974/75
137.8
2.4
331.1
225.7
7.2
226.2
28.8
1975/76
142.9
2.5
357.4
243.1
8.1
232.5
39.4
1976/77
141.4
2.5
346.8
235.8
10.3
236.4
38.8
1977/78
143.4
2.6
368.7
250.6
9.5
244.6
44.8
1978/79
143.6
2.7
385.4
262.4
11.8
252.3
54.8
1979/80
141.2
2.7
376.6
256.8
12.0
257.6
54.0
1980/81
144.4
2.8
397.0
270.0
11.9
271.3
52.6
1981/82
144.4
2.8
408.3
277.9
11.3
279.9
50.5
1982/83
140.7
3.0
418.3
285.0
11.2
278.7
56.8
1983/84
144.6
3.1
450.9
306.9
11.9
294.4
69.3
1984/85
144.1
3.2
464.9
316.7
11.0
298.4
87.7
1985/86
144.8
3.2
467.2
318.0
11.8
307.9
97.7
1986/87
144.8
3.3
481.9
316.0
12.9
310.4
103.3
1987/88
141.6
3.3
464.0
314.6
11.4
313.3
104.6
1988/89
146.1
3.4
489.7
331.4
14.0
325.2
110.9
1989/90
146.6
3.5
508.0
343.9
11.7
335.5
119.3
1990/91
146.7
3.6
520.5
352.0
12.7
344.9
126.3
1991/92
147.2
3.6
525.0
354.6
14.4
354.0
126.9
1992/93
146.4
3.6
526.9
355.6
14.9
358.6
123.9
1993/94
144.8
3.6
526.7
355.3
16.5
359.2
120.0
1994/95
147.4
3.7
540.2
364.5
20.7
366.0
118.5
1995/96
148.0
3.7
551.3
371.4
19.7
372.0
117.9
1996/97
149.7
3.8
563.6
380.3
18.9
379.0
119.2
1997/98
151.3
3.8
574.2
386.8
27.6
379.5
126.5
1998/99
152.4
3.8
585.6
394.1
24.9
387.3
133.3
1999/00
155.1
3.9
607.9
408.7
22.8
398.4
145.6
2000/01
151.5
3.9
592.5
397.9
24.4
395.5
148.0
2001/02
150.2
4.0
593.1
398.6
27.9
410.3
136.4
2002/03
145.7
3.9
562.5
378.2
28.7
408.3
107.4
2003/04
149.4
3.9
579.2
388.3
25.0
412.9
82.4
2004/05
149.5
4.0
595.1
402.1
24.9
411.2
76.8
（注）貿易量は暦年。EU-25の域内貿易は除く。籾ベースでの生産量は精米ベース×1.48 で計算。
出所：USDA.GRAIN：World Market and …Trade, 2005. 2. 9より作成。
表３−２
年度
86/87
∼90/91
4.8
123.9
67.1
12.7
28.0
12.0
104.0
324.5
91/92
∼95/6
米 国
5.7
中 国
126.1
インド
77.4
タ イ
13.5
インドネシア
30.0
ベトナム
15.0
その他
108.0
世界計
345.7
（参考）
出所：USDA 2005. 2. 9より作成。
（100万ﾄﾝ）
同在庫率
％
13.2
12.7
16.9
16.4
18.4
21.7
21.0
19.4
18.0
20.4
23.5
29.4
31.7
33.3
33.4
34.1
35.5
36.6
35.8
34.6
33.4
32.4
31.7
31.5
33.3
34.4
36.5
37.4
33.2
26.3
20.0
18.7
世 界 の コ メ 生 産 の 推 移 (精 米 ベ ー ス )
1999/00
6.5
138.9
87.3
16.5
33.5
20.9
138.6
408.7
日本
2000/01
5.9
131.5
84.9
17.1
32.7
20.5
138.0
397.9
8.6
2001/02
6.7
124.3
93.1
17.5
33.1
21.0
136.0
398.6
8.2
- 18 -
2002/03
6.5
122.2
72.7
17.2
33.4
21.3
138.3
378.2
8.1
2003/04
見込み
6.4
112.5
88.0
17.7
34.3
21.3
142.5
388.3
7.1
2004/05
予測
7.3
126.0
86.0
17.4
35.0
22.1
143.3
402.1
8.0
（100万ﾄﾝ、％）
前年比
％
15.1
12.0
-2.3
-1.7
2.2
4.2
0.5
3.6
12.3
表３−３
年度
86/87
91/92
∼90/91
∼95/6
米 国
2.7
3.2
中 国
123.4
128.0
インド
65.9
76.8
タ イ
8.3
8.5
インドネシア
28.0
31.0
ベトナム
11.0
13.0
その他
89.0
95.0
世界計
328.3
355.5
出所：USDA 2005. 2. 9より作成。
世界のコメ消費の推移
1999/00
2000/01
3.9
133.8
82.5
9.6
35.4
16.7
116.6
398.5
2001/02
3.6
134.3
83.5
9.4
35.9
17.3
111.6
395.5
3.8
134.6
87.4
9.5
36.4
17.4
121.2
410.3
2002/03
（100万ﾄﾝ、％）
2004/05
前年比
予測
％
3.9
6.3
135.1 -0.2
82.4 -1.6
9.5 -7.1
35.9 -2.2
18.6
2.2
126.5
1.2
411.9 -0.3
2003/04
見込み
3.7
135.4
83.8
10.2
36.7
18.2
125.0
412.9
3.5
134.8
80.7
9.9
36.5
17.8
125.1
408.3
２）世界のコメ貿易
世 界 の コ メ 貿 易 量 （ 輸 出 ） は 、 イ ン デ ィ カ 米 を 中 心 に 80 年 代 ま で 年 間 1100 万
ト ン 前 後 で 推 移 し て い た 。世 界 の 生 産 量 に 対 し て ３ ∼ ４ ％ で あ る 。し か し 、90 年
代に入ると、伝統的なコメ輸出国のタイ、米国に加えて、インドやベトナムが新
興 輸 出 国 と し て 台 頭 し て き た 。こ れ に 伴 い 、世 界 の コ メ 貿 易 量 は 拡 大 基 調 を 辿 り 、
97/98 年 度 に 2760 万 ト ン 、 01/02 年 度 2790 万 ト ン 、 02/03 年 度 2860 万 ト ン の 史
上 最 高 を 記 録 2 ） し た（ 世 界 の 生 産 量 に 対 し て 6.2％ ）。し か し 、そ の 後 、輸 出 量 は 、
2500 万 ト ン を 挟 む レ ベ ル で 推 移 し 、04/05 年 度 は 2490 万 ト ン に 止 ま る 見 通 し で あ
る。コメの貿易量がここ数年頭打ちとなっているのは、主要な輸出国であった中
国、インドの輸出が国内供給のタイト化・輸出能力の低下を反映して減少ないし
頭打ちとなっているのが要因である。一方、輸入サイドでは、アジア最大のコメ
輸入国であるインドネシアの輸入が減少しているためと言える。
表３−４
年度
86/87
91/92
∼90/91 ∼95/6
世界計
11.1
15.6
出所：USDA 2005. 2. 9より作成。
表３−５
世界のコメ貿易（輸出）の推移
2000
2001
22.8
2002
24.4
27.0
2003
28.7
2004
見込み
25.0
（100万ﾄﾝ、％）
2005
前年比
予測
％
24.9
-0.2
コメ輸出上位４カ国の輸出量および占有率
（1,000ﾄﾝ）
1982∼86
1992∼96
2001/02
2002／03
2003／04
2004／05
コメ１位 タイ
4,179 タイ
5,109 タイ
7,245 タイ
7,750 タイ
8,750 タイ
8,500
２位 アメリカ
2,211 アメリカ
2,725 インド
6,650 インド
4,000 ベトナム
3,750 ベトナム
4,200
３位 パキスタン
1,150 ベトナム
2,479 アメリカ
3,295 ベトナム
4,000 アメリカ
3,300 アメリカ
3,330
946 インド
2,077 ベトナム
3,245 アメリカ
3,700 インド
2,500 インド
2,900
４位 中国
その他
3,858 その他
6,203 その他
7,448 その他
7,969 その他
6,571 その他
6,550
世界計
12,344 世界計
18,594 世界計
27,883 世界計
27,419 世界計
24,871 世界計
24,920
上位４ヵ国のシェア
88.7%
66.6%
73.3%
70.9%
73.6%
76.0%
出所：USDA/ERS PS&D View, June 12, 1997, 米農務省農産物需給報告2005. 2. 9。
2）
世 界 の 米 輸 出 量 は 1994 年 に 2137 万 ト ン と ､初 め て 2000 万 ト ン を 突 破 し た 。 日 本 の 緊
急輸入を契機に国際価格が急騰したことを受けて、アジア各国が輸出に注力したことが
要因である。
- 19 -
表３−６
2000
オーストラリア
61.7
中 国
295.1
インド
144.9
パキスタン
202.6
タ イ
654.9
ウルグアイ
64.2
ベトナム
337.0
EU-25
30.8
米 国
284.7
出所：USDA 2005. 2. 9。
主要国のコメ輸出量の推移
2001
61.7
184.7
193.6
241.7
752.1
80.6
352.8
26.5
254.1
2002
36.6
196.3
665.0
160.3
724.5
52.6
324.5
35.9
329.5
2003
17.0
258.3
442.1
195.8
755.2
67.5
379.5
22.0
384.3
（万ﾄﾝ）
2005
25.0
50.0
290.0
210.0
850.0
75.0
420.0
76.0
333.0
2004
22.5
88.0
280.0
180.0
1014.0
80.4
420.0
93.0
315.0
主要国の米輸出推移
1,200
タイ
1,000
万ﾄﾝ
800
インド
600
ベトナム
400
200
米国
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
図３−１
主要国のコメ輸出量の推移
表３−７
主要国のコメ輸入量の推移
2000
ブラジル
70.0
中 国
27.8
インドネシア
150.0
イラン
110.0
イラク
127.4
日 本
65.6
北朝鮮
40.0
マレーシア
59.6
メキシコ
41.5
ナイジェリア
125.0
フィリピン
90.0
サウジアラビア
99.2
セネガル
58.9
南 ア
52.3
EU-25
85.2
他欧州
34.3
米 国
30.8
出所：USDA 2005. 2. 9。
2001
67.0
27.0
150.0
76.5
95.9
68.0
53.7
63.3
38.8
190.6
117.5
105.3
87.8
57.2
118.9
17.4
41.3
2002
55.4
30.4
350.0
96.4
117.8
61.6
65.4
48.0
53.0
189.7
125.0
93.8
75.0
80.0
117.3
23.8
42.0
- 20 -
2003
120.0
25.8
275.0
90.0
67.2
65.0
63.3
50.0
58.2
160.0
130.0
115.0
75.0
72.5
95.0
20.9
44.2
2004
70.0
112.5
70.0
95.0
105.0
65.0
50.0
55.0
58.0
135.0
110.0
105.0
85.0
85.0
100.0
23.0
45.0
（万ﾄﾝ）
2005
55.0
90.0
100.0
95.0
120.0
65.0
50.0
55.0
60.0
140.0
130.0
110.0
75.0
70.0
105.0
22.0
46.0
２．世界のダイズおよびダイズ製品の需給動向
＜概況＞
♦ 世 界 の ダ イ ズ 生 産 量 は 、近 年 高 い 増 加 率 を 示 し て お り ､2001/02 年 で 1 億 8000
万 ト ン と な っ て い る ｡こ れ は ､最 大 の ダ イ ズ 生 産 国 で あ る 米 国 で は な く 、ブ ラ
ジ ル と ア ル ゼ ン チ ン の 高 い 伸 び 率 が 大 き な 増 産 要 因 と な っ て い る ｡ダ イ ズ
（ 豆 ） の 輸 出 量 に つ い て も ､ブ ラ ジ ル と ア ル ゼ ン チ ン の 伸 び が 高 い 。
♦ 飼料用タンパク源として需要が伸びているダイズミール（油粕）生産では、
米 国 と 南 米 が 29.3％ （ 3646 万 ト ン ） と 31.9％ （ 3969 万 ト ン ） で 首 位 の 座 を
二 分 し て い る が 、そ の 内 の 輸 出 を み る と ブ ラ ジ ル と ア ル ゼ ン チ ン の 2 国 だ け
で 実 に 世 界 の 60.2％ （ 2610 万 ト ン ） を 占 め る に 至 っ て い る 。
♦ ダ イ ズ 油 生 産 は 、 米 国 と 南 米 で 29.8％ と 32.8％ ず つ で 二 分 、 残 り を ア ジ ア 、
EU で 生 産 し て い る 。輸 出 は ア ル ゼ ン チ ン が 全 体 で 862 万 ト ン の 40.1％（ 346
万 ト ン ） で 抜 き ん 出 て い て 、 残 り を 米 国 、 ブ ラ ジ ル 、 EU を 含 め た 国 々 か ら
アジア、中近東、ラテン・アメリカへ輸出している。
１）世界のダイズ・ダイズ製品の生産および貿易
世 界 の ダ イ ズ 生 産 量 は 過 去 5 年 間 で 1 億 5807 万 ト ン か ら 1 億 8283 万 ト ン と
15.7％ の 伸 び を 示 し て い る が 、 図 ３ − ２ か ら も 明 確 な 通 り 南 米 の 伸 び が 著 し い 。
特に今や米国に次ぐ 2 番目、3 番目の生産国となったブラジルとアルゼンチンが
そ れ ぞ れ 過 去 5 年 間 で 31％ 及 び 47％ の 大 き な 伸 び を 示 し て い る 。米 国 の シ ェ ア も
1994/95 年 に 過 半 数 割 れ し て 以 来 、 今 で は 約 43％ ま で 落 ち て い る 。 ブ ラ ジ ル と ア
ル ゼ ン チ ン を 合 わ せ た シ ェ ア は 実 に 39％ と 、米 国 に 追 い つ き 追 い 越 す 勢 い で あ る 。
米国内でも主要なダイズ生産地域が東南の各州から北西部にシフトしてきてい
るが、今や栽培可能地域もそろそろ上限に近づいてきたとの見方もある。一方ブ
ラジルとアルゼンチンに関しては未開のダイズ栽培に適した土地は、インフラの
整備さえ出来れば潤沢にあるので、近い将来この２国の合計がアメリカを抜く可
能性はある。図３−３に示したように生産高に比べて輸出率では今やブラジルが
米国を抜いてトップとなり、アルゼンチンもかなり米国に近づいている。
１００万トン
200.00
180.00
160.00
140.00
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
19
90
/
19 91
91
/
19 92
92
/
19 93
93
/
19 94
94
/
19 95
95
/
19 96
96
/
19 97
97
/
19 98
98
/
19 99
99
/
20 00
00
/
20 01
01
/0
2
その他
パラグアイ
インド
中国
アルゼンチン
ブラジル
アメリカ
出 所 ： USDA
図３−２
世界ダイズ国別生産量の推移
- 21 -
％
45.00
40.00
35.00
30.00
米国
ブラジル
アルゼンチン
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
19
90
/9
1
19
92
/9
3
19
94
/9
5
19
96
/9
7
19
98
/9
9
20
00
/0
1
0.00
出 所 ： USDA
図３−３
ダイズの輸出比率
ダ イ ズ ミ ー ル （ 油 粕 ） 生 産 で は 、 米 国 と 南 米 が 29.3％ （ 3646 万 ト ン ） と 31.9％
（ 3969 万 ト ン ）で 首 位 の 座 を 二 分 し て い る が 、そ の 内 の 輸 出 を み る と ブ ラ ジ ル と
ア ル ゼ ン チ ン の ２ 国 だ け で 実 に 世 界 の 60.2％（ 2610 万 ト ン ）を 占 め る に 至 っ て い
る 。特 に ア ル ゼ ン チ ン で は ミ ー ル 生 産 の 97.8％ が 輸 出 市 場 に 出 回 っ て い る 状 況 で
あ る（ 図 ３ − ５ 参 照 ）。一 方 ブ ラ ジ ル は ま だ 40.5％ は 国 内 消 費 に 回 り 、残 り の 59.5％
が輸出されている。これは両国の輸出政策及び国内需要率の違いによるものであ
る 。ブ ラ ジ ル で は 1996 年 に ダ イ ズ 輸 出 税 を 撤 廃 し た が 、ア ル ゼ ン チ ン で は ま だ ダ
イズ輸出税が課せられている（アルゼンチンでは、国内で搾油し、油で輸出する
ことを奨励しているため、グレイン大豆に輸出税を賦課してグレイン大豆の輸出
を 抑 制 し て い る ）。
１００万トン
140.00
120.00
その他
インド
中国
EU
アルゼンチン
ブラジル
アメリカ
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
19
90
/9
19 1
91
/9
19 2
92
/9
19 3
93
/9
19 4
94
/9
19 5
95
/9
19 6
96
/9
19 7
97
/9
19 8
98
/9
19 9
99
/0
20 0
00
/0
20 1
01
/0
2
0.00
出 所 ： USDA
図３−４
世界ダイズミール国別生産量の推移
- 22 -
％
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
19
90
19 /91
91
19 /92
92
19 /93
93
19 /94
94
19 /95
95
19 /96
96
19 /97
97
19 /98
98
19 /99
99
20 /00
00
20 /01
01
/0
2
米国
ブラジル
アルゼンチン
注 ） 在 庫 の 関 連 で 1999/2000 年 ア ル ゼ ン チ ン 輸 出 は 生 産 よ り 大 き く な っ た 。
出 所 ： USDA
図３−５
ダイズミール輸出比率
ダ イ ズ 油 の 生 産 も 米 国 と 南 米 で 29.8％ と 32.8％ ず つ で 二 分 し 、 残 り を ア ジ ア 、
EU で 生 産 と い う パ タ ー ン と な っ て い る 。輸 出 は ア ル ゼ ン チ ン が 全 体 で 862 万 ト ン
の 40.1％（ 346 万 ト ン ）で 抜 き ん 出 て い て 、さ ら に 米 国 、ブ ラ ジ ル 、EU を 含 め た
国々から、アジア、中近東、ラテン・アメリカ向けに輸出供給している構図とな
っている。
１００万トン
30.00
25.00
その他
中国
EU
アルゼンチン
ブラジル
アメリカ
20.00
15.00
10.00
5.00
19
90
/9
19 1
91
/9
19 2
92
/9
19 3
93
/9
19 4
94
/9
19 5
95
/9
19 6
96
/9
19 7
97
/9
19 8
98
/9
19 9
99
/0
20 0
00
/0
20 1
01
/0
2
0.00
出 所 ： USDA
図３−６
世界ダイズ油国別生産量の推移
- 23 -
％
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
19
90
/
19 91
91
/
19 92
92
/
19 93
93
/
19 94
94
/
19 95
95
/
19 96
96
/
19 97
97
/
19 98
98
/
19 99
99
/
20 00
00
/
20 01
01
/0
2
米国
ブラジル
アルゼンチン
出 所 ： USDA
図３−７
ダイズ油輸出比率
２）ダイズ生産・輸出国の動向
1990/91 年 か ら 2000/01 年 の 過 去 10 年 間 の 生 産 の 伸 び を 比 較 す る と 、米 国 の 43％
の 伸 び に 対 し て 南 米 は ３ 倍 以 上 の 139％ の 伸 び を 示 し た（ 図 ３ − ８ ）。米 国 も ダ イ
ズの栽培可能地域はある程度上限に近づいていることは否定出来ないので、今後
の大きな生産増はこの南米の２カ国に期待される。南米、特にブラジルでの生産
が急激に増えた要因として、その通貨レアルの対ドル下落があり、近年の低価格
ダ イ ズ 相 場 を 支 え る の に 大 き く 寄 与 し た と い え る 。た だ し ､最 近 は レ ア ル 高 ド ル 安
基 調 に あ り 、ブ ラ ジ ル の ダ イ ズ 生 産 に 負 の 影 響 も 与 え つ つ あ る 。一 方 ､米 国 と し て
は、バイオテクノロジーも活用した生産コストの低減と収量増加で立ち向かう以
外によい方策はなかったと言えよう。ここにきてアルゼンチン通貨ペソも大幅な
切下げとなり、米国としては益々コスト的に不利なポジションに追いやられてい
くことになる。米国、ブラジル、アルゼンチンに次ぐ第 4 番目の生産国である中
国 は 約 1500 万 ト ン で 推 移 し て お り ､頭 打 ち の 感 が 強 い 。
１００万トン
出 所 ： USDA
図３−８
米国・南米ダイズ生産量の推移
- 24 -
2001/02
2000/01
1999/00
1998/99
1997/98
1996/97
1995/96
1994/95
1993/94
1992/93
1991/92
1990/91
1989/90
1988/89
1987/88
1986/87
1985/86
1984/85
1983/84
1982/83
1981/82
米国
南米
1980/81
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
需 要 面 か ら 見 る と 、伸 び の 著 し い の は 中 国 で 、そ の 搾 油 需 要 は 2160 万 ト ン と な
り 、 米 国 の 4518 万 ト ン 、 ブ ラ ジ ル の 2300 万 ト ン に 次 ぐ 第 3 位 と な っ て い る 。 経
済性の低い小規模搾油工場を閉鎖して、大規模工場への転換が行なわれ、引き続
き搾油需要は伸びる見通しがある。そのためには、今以上のダイズの輸入が必要
となろう。
またダイズミールでみると、生産は米国、ブラジル、アルゼンチンの順である
が、輸出としてはアルゼンチン、ブラジル、米国の順番となる。特にブラジル、
アルゼンチンではブロイラー以外は自国の牧草による家畜飼養が多く、ミールの
輸 出 に 余 力 が あ る 。ミ ー ル の 輸 出 先 と し て は EU が 2109 万 ト ン で 、全 輸 出 量 4212
万トンの約半分を占めている。
ダイズ油の輸出率は図３−７に示した通りで、アルゼンチンが自国生産の
96.4％ の 346 万 ト ン と 抜 き ん 出 て い て 、次 い で ブ ラ ジ ル が 34％ の 150 万 ト ン 、 米
国 が 13％ の 113 万 ト ン と な っ て い る 。輸 出 先 は ア ジ ア の 322 万 ト ン（ 38％ ）を 筆
頭 に 、 中 近 東 ・ ア フ リ カ に 220 万 ト ン （ 26％ ）、 中 南 米 の 141 万 ト ン （ 16.％ ） と
続 く 。EU は 、ダ イ ズ ミ ー ル と は 対 称 的 に 、ダ イ ズ 油 に 関 し て は 純 輸 出 国 と な っ て
いる。
３）世界のダイズ需給バランス
こ こ 2-3 年 で の 供 給 の 順 調 な 伸 び に 対 し て 、 需 要 の 伸 び は 半 歩 、 一 歩 遅 れ て い
る印象が強く、この結果がダイズの緩慢な需給バランスに現れて、シカゴ取引所
をはじめマーケットのファンダメンタルを弱くしている一因といわれている。
2001/02 年 の 製 品 別 の バ ラ ン ス を み る と 、 ダ イ ズ ミ ー ル の 需 給 は 比 較 的 バ ラ ン ス
のとれた状況で推移する可能性が高いが、ダイズ油では、ミール需要に引っ張ら
れ て 、搾 り 出 さ れ た 油 の 供 給 が 需 要 を や や オ ー バ ー し て 在 庫 が 膨 ら む 懸 念 が あ る 。
な お ､国 際 的 に も 著 名 な 穀 物 コ ン サ ル タ ン ト の ジ ョ ン・ベ イ ズ 氏 は 、中 国 の 一 人
当 り の 年 間 ダ イ ズ ミ ー ル 消 費 （ 2000 年 の 12.2kg） が 日 本 （ 28.0kg） 等 の 先 進 国 に
近 づ き 、そ し て イ ン ド（ 1.1kg）が 現 在 の 中 国 に 近 づ く と す れ ば 、世 界 ダ イ ズ 需 要
は 2011 年 に は 2 億 5000 万 ト ン に 近 づ き 、こ れ か ら の 10 年 間 で 今 の ブ ラ ジ ル と ア
ル ゼ ン チ ン の 生 産 量 を 合 わ せ た 約 7000 万 ト ン が 新 た に 必 要 に な っ て く る と 予 想
している。
この様な数字を算出する背景としては、ミール需要先行の考え方があろう。で
は 搾 り 取 っ た 油 の 行 き 先 は 十 分 に あ る の で あ ろ う か 。「 オ イ ル ワ ー ル ド 2020」 で
は 油 脂 の 需 要 は 向 こ う 5-10 年 間 で ミ ー ル を 凌 ぐ 伸 び に な ろ う と の 予 測 を 立 て て
いるが、これは今後食品としての需要だけでなく、石油及び石油化学製品の代替
としての工業用の需要も含むものと定義している。ダイズ油を使ったバイオ原料
への転換は、環境保全という面からだけでなく、油とミールのバランスの取れた
需要喚起のためにもますます望まれるところとなろう。
- 25 -
表３−８
世界需給予測ダイズ
(単 位 ：100 万 ﾄﾝ)
2005年2月9日
年度
93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05
期初在庫
20.46
17.60
23.74
17.58
14.57
25.87
27.53
28.57
31.86
33.19
40.65
38.86
米国
7.96
5.69
9.11
4.99
3.59
5.44
9.48
7.90
6.74
5.66
4.85
3.06
アルゼンチン
3.71
3.77
4.67
4.22
3.40
7.17
6.03
5.52
7.93
10.16
12.47
13.68
ブラジル
6.35
5.76
7.42
5.96
4.20
7.80
8.03
9.35
9.43
12.11
15.93
16.80
EU25＊
0.65
0.58
0.80
0.76
0.76
0.83
0.60
0.66
0.95
1.06
0.93
0.74
中国
na
na
na
na
0.99
3.02
1.90
3.17
4.91
2.10
4.47
2.10
生産高
117.79 137.72 125.03 132.35 158.19 160.04 160.68 175.93 185.12 197.12 189.81 228.62
米国
50.89
68.44
59.17
64.78
73.18
74.60
72.22
75.06
78.67
75.01
66.78
85.48
アルゼンチン
12.40
12.50
12.43
11.20
19.50
20.00
21.20
27.80
30.00
35.50
34.00
39.00
ブラジル
24.70
25.90
24.15
27.30
32.50
31.30
34.70
39.50
43.50
52.00
52.60
63.00
パラグァイ
1.80
2.20
2.41
2.77
2.99
2.98
2.91
3.50
3.55
4.50
4.00
5.00
中国
15.31
16.00
13.50
13.22
14.73
15.15
14.29
15.40
15.41
16.51
15.40
18.00
インド
4.00
3.24
4.48
4.10
5.35
6.00
5.20
5.25
5.40
4.00
6.80
6.50
輸入高
28.12
32.67
32.38
35.63
38.46
38.78
45.67
53.04
54.22
62.67
54.03
61.98
EU25＊
12.98
16.23
14.53
14.57
15.14
14.86
14.13
17.45
18.37
16.87
14.63
15.66
日本
4.86
4.84
4.78
5.04
4.87
4.81
4.91
4.77
5.02
5.09
4.69
4.70
中国
0.13
0.16
0.80
2.27
2.94
3.85
10.10
13.25
10.39
21.42
16.93
22.50
搾油高
101.96 110.65 112.46 114.07 123.52 135.03 135.55 146.84 158.01 164.89 164.28 176.03
米国
34.72
38.24
37.27
39.08
43.46
43.26
42.93
44.63
46.26
43.95
41.63
45.04
アルゼンチン
8.77
8.59
10.29
11.05
12.89
17.51
17.08
17.30
20.86
23.53
25.04
25.84
ブラジル
18.44
20.15
21.70
19.90
19.95
21.17
21.08
22.74
24.69
27.17
29.33
30.74
EU25*
12.37
15.09
14.09
14.38
15.28
15.34
13.99
16.59
17.53
16.29
14.20
14.90
中国
7.61
8.59
7.47
7.50
8.45
12.61
15.07
18.90
20.25
26.54
25.44
28.75
国内需要
120.99 132.40 131.75 134.23 145.67 159.15 159.85 171.89 184.38 190.64 190.45 205.41
米国
37.32
42.31
40.31
42.32
47.70
48.74
47.39
49.20
50.87
47.52
44.63
49.21
アルゼンチン
9.27
9.09
10.81
11.57
13.75
18.41
18.05
18.40
22.06
24.86
26.62
27.41
ブラジル
20.05
21.87
23.20
20.02
21.73
22.86
22.95
24.69
26.94
29.76
32.24
34.17
EU25*
13.82
16.99
15.48
15.69
16.58
16.59
15.29
18.42
19.50
17.87
15.53
16.30
日本
5.01
5.04
4.97
5.11
5.02
4.98
5.05
5.08
5.21
5.32
4.97
4.99
中国
14.34
15.76
14.07
14.31
15.47
19.93
22.89
24.69
28.31
35.29
34.38
38.65
輸出高
27.78
31.84
31.63
36.75
39.68
38.01
45.46
53.80
53.59
61.69
55.18
62.72
米国
16.01
22.87
23.11
24.11
23.76
21.90
26.54
27.10
28.95
28.42
24.09
27.49
アルゼンチン
3.07
2.50
2.09
0.75
3.23
3.23
4.13
7.42
6.01
8.71
6.71
7.67
ブラジル
5.43
3.57
3.46
8.42
8.76
8.93
11.10
15.47
15.00
19.73
19.82
22.30
期末在庫
17.60
23.74
17.58
14.57
25.87
27.53
28.57
31.86
33.22
40.65
38.86
61.35
米国
5.69
9.11
4.99
3.59
5.44
9.48
7.90
6.74
5.66
4.85
3.06
11.98
アルゼンチン
3.77
4.67
4.22
3.40
7.17
6.03
5.52
7.93
10.16
12.47
13.68
18.10
ブラジル
5.76
7.42
5.96
4.20
7.80
8.03
9.35
9.43
12.11
15.93
16.80
23.66
中国
na
na
na
0.99
3.02
1.90
3.17
4.91
2.10
4.47
2.10
3.70
期末在庫率 (%)
14.55
17.93
13.34
10.85
17.76
17.30
17.87
18.54
18.02
21.32
20.40
29.87
出 所 ： USDA
- 26 -
第４章
インドネシアおよびブラジルの事例調査
１．インドネシア
１）社会経済および農業の概況
(1)
一般概況
イ ン ド ネ シ ア は ､1 万 8110 の 島 か ら な り ､東 西 5110km、南 北 1888km に 及 び 、
国 土 面 積 約 190 万 km ２（ 我 が 国 の 5 倍 ）を 有 す る 世 界 最 大 の 島 嶼 国 家 で あ る 。
気 候 は ､雨 季 と 乾 季 に 大 別 さ れ ､気 温 は 概 し て 高 く ､降 雨 量 も 概 し て 多 い が ､
東部地域は小雨である。
人 口 は ､中 国 ､イ ン ド ､米 国 に 次 ぐ 世 界 第 ４ 位 の 約 2 億 1500 万 人（ 2003 年 セ
ン サ ス ） で 、 そ の 大 半 が マ レ ー 系 （ ジ ャ ワ ､ス ン ダ 等 27 種 族 に 大 別 さ れ る ）
で 、経 済 の 実 権 を 握 っ て い る と 言 わ れ る 中 国 系 は お お よ そ 500∼ 600 万 人 で あ
る 。な お ､総 人 口 の 約 6 割 の 1 億 人 強 が 国 土 面 積 の 7％ に す ぎ な い ジ ャ ワ 島 に
集中している。
言 語 は ､イ ン ド ネ シ ア 語 が 広 く 普 及 し て い る が ､そ の 他 ､ジ ャ ワ 語 ､ス ン ダ 語
な ど 300 以 上 の 種 族 語 が あ る ｡
宗 教 は ､イ ス ラ ム 教 87.1％ 、 キ リ ス ト 教 8.8％ 、 ヒ ン ズ ー 教 2.0％ な ど と な
っ て い る 。世 界 最 大 の イ ス ラ ム 人 口 を 有 し て い る が ､イ ス ラ ム 教 を 国 教 と は し
ていない。
(2)
国家体制
共 和 制 の 下 、33 州 か ら 構 成 さ れ る 。国 家 元 首 は 大 統 領（ 大 統 領 は 、国 家 元
首であると共に行政府の長でもある）で、現大統領は、第 6 代スシロ・バン
バ ン ・ ユ ド ヨ ノ （ 任 期 は 2009 年 10 月 20 日 ま で ） で あ る 。
議会は、国民協議会（憲法の制定及び改正、国民協議会決定の策定等）、
国会（立法機能、国家予算作成機能、政府に対する監視機能）、及び地方代
表議会（地方自治等に関する法案の提言、審議への参加）がある。国民協議
会 は 、 国 会 議 員 （ 550 人 ） と 地 方 代 表 議 会 議 員 （ 128 人 ） で 構 成 さ れ る 。
(3)
内 政 ･社 会 動 向
2004 年 4 月 5 日 、 総 選 挙 が 実 施 さ れ 、 5 月 5 日 に 結 果 が 確 定 し た 。 ス ハ ル
ト 旧 政 権 時 代 の 与 党 で あ る ゴ ル カ ル 党 が 得 票 率 21.6％ で 第 1 党 、メ ガ ワ テ ィ
大 統 領 率 い る 闘 争 民 主 党 が 18.6％ で 第 2 党 と な っ た 。 ま た 、 7 月 5 日 に は 大
統領選挙が行われた。スシロ・バンバン・ユドヨノ前政治治安調整相とユス
フ・カッラ前国民福祉担当調整相の正副大統領候補のペアが第 1 位で第 1 ラ
ウ ン ド を 通 過 し 、 第 2 位 の メ ガ ワ テ ィ 大 統 領 と ハ シ ム ・ ム サ デ ィ NU 総 裁 の
ペ ア と の 間 で 決 選 投 票 が 行 わ れ（ 9 月 20 日 ）、ユ ド ヨ ノ 候 補 が 約 6 割 の 票 を
獲 得 当 選 し 、 10 月 20 日 、 第 6 代 大 統 領 に 就 任 し た 。
2004 年 12 月 19 日 、国 内 最 大 政 党 で あ る ゴ ル カ ル 党 大 会 に お い て 総 裁 選 挙
が行われ、ユスフ・カッラ副大統領が、現職のアクバル・タンジュン総裁を
大差で破り当選した。これにより国会における与党勢力が拡大し、ユドヨノ
政権の安定感が増すものとみられる。
2004 年 12 月 26 日 に 起 こ っ た ス マ ト ラ 沖 地 震 に よ り 、イ ン ド ネ シ ア で は ア
チ ェ 及 び 北 ス マ ト ラ に お い て 16 万 人 を 超 え る 死 者・行 方 不 明 者 が 出 た 。ま た 、
- 27 -
2005 年 3 月 28 日 に も 同 じ く ス マ ト ラ 島 沖 で 再 び 大 き な 地 震 が 発 生 し 、 ニ ア
ス 島 （ 北 ス マ ト ラ 州 ） を 中 心 に 900 人 以 上 の 死 者 が 出 た 。
(4)
経済動向
イ ン ド ネ シ ア は 1997 年 7 月 の ア ジ ア 通 貨 危 機 に お い て 、 ASEAN 及 び 韓 国
の 中 で 最 大 の 経 済 的 影 響 を 受 け 、1998 年 の GDP 成 長 率 は ▲ 13.1％ と い う 大 幅
なマイナス成長となった。
その後、各種改革の実施と好調な国内個人消費により、経済は回復傾向に
あ る 。 GDP 成 長 率 は 、 2003 年 4.5％ 、 2004 年 に は 5.1％ を 達 成 し 、 総 選 挙 、
大統領選挙、オーストラリア大使館前爆破テロ事件等の懸念要素があったも
の の 、経 済 は 堅 調 に 推 移 し た 。2005 年 は 5.5％ の 経 済 成 長 が 予 想 さ れ て い る 。
当 面 の 課 題 は 失 業 率 の 改 善 で あ る 。1997 年 の 経 済 危 機 以 降 、失 業 者 が 増 加
の 一 途 を た ど っ て い る 。 毎 年 250 万 人 が 新 規 に 労 働 市 場 に 参 入 す る と 試 算 さ
れており、失業率を悪化させないためにはそれ以上の雇用創出が必要である
が 、 そ の た め に は 年 率 6％ 以 上 の 経 済 成 長 が 必 要 と さ れ る 。 こ の 高 成 長 を 達
成するためには、現在の消費主導の経済成長から投資主導の経済成長への転
換 が 不 可 欠 で あ る 。 ま た 、 対 外 的 に は 中 国 経 済 の 台 頭 、 FTA 等 の 自 由 貿 易 へ
の取組の進展といった国際環境の変化も存在するため、インドネシアが国際
競争力を保持し、持続的な経済成長を果たすには、投資の促進が不可欠であ
る。そのために、経済インフラの劣化、治安面での懸念、労使関係の改善、
司法制度の脆弱性、汚職といった問題に対処していく必要がある。
表４−１
1995
実質GDP成長率（％、基準年=93年）
名目GDP総額(1兆ルピア)
１人あたりのGDP(名目)(ドル)
8.2
1996
7.8
1997
4.7
1998
-13.1
956
1999
0.8
1,100
2000
4.9
1,390
2001
3.8
1,684
2002
4.3
1,898
2003
2004
4.5
2,087
5.1
455
533
628
1,038
1,153
1,079
467
675
715
673
930
1,092
1,165
10.3
77.5
2.0
9.4
12.6
10.0
5.1
6.4
消費者物価上昇率
対外債務残高(公的債務のみ、10億ドル)
主要経済指標
2,303
64.4
59.0
57.9
67.3
75.9
74.9
71.4
74.7
81.7
82.3
2,308
2,383
4,650
8,025
7,085
9,595
10,400
8,940
8,465
9,290
輸出額(10億ドル)
45.4
49.8
53.4
48.8
48.7
62.1
56.3
57.2
61.1
71.6
輸入額(10億ドル)
40.6
42.9
41.7
27.3
24.0
33.5
31.0
31.3
32.6
46.5
対ドル為替レート-期末値（ルピア）
出 所 ： 日 本 貿 易 振 興 機 構 （ JETRO） ウ ェ ブ サ イ ト よ り 引 用 ・ 編 集
デ ー タ ソ ー ス ： 実 質 GDP 成 長 率 、 輸 出 入 額 ： 中 央 統 計 局 (BPS) Economic Indicators 。 消 費 者
物 価 上 昇 率 、 対 外 債 務 残 高 ： Bank Indonesia Indonesia Financial Statistics 。 1 人 あ た り
の GDP： IMF World Economic Outlook Database 為 替 レ ー ト ： IFS CD-ROM。
(5)
開発計画
ユ ド ノ ヨ 政 権 は 2005 年 1 月 に 、① 民 主 的 か つ 公 正 な 社 会 、② 安 全 か つ 平 和
な生活、③経済・社会的にも繁栄した国家を形成するためのさらなる改革、
と い う ３ つ の 主 要 ア ジ ェ ン ダ に よ る 中 期 開 発 計 画（ 2004− 2009 年 ）を 策 定 し
た ｡経 済 政 策 面 で は ､以 下 の ３ つ の 柱 を 定 め て い る 。
- 28 -
マクロ経済安定
①インフレ：５％前後に抑制。
② 財 政 政 策 ： 2009年 ま で に 財 政 収 支 の 均 衡 を 達 成 。 2009年 に 公 的 債 務 /GDP
比 率 を 32％ に 引 き 下 げ 。
③ 金 融 部 門 改 革 ： 金 融 監 督 機 関 の 創 設 、預 金 保 険 ス キ ー ム の 完 成 、ノ ン バ ン
ク金融機関（投資信託、年金、保険等）の育成。
ビジネス環境の改善
① 取 引 費 用 及 び 新 規 参 入 費 用 の 削 減（ ラ イ セ ン ス 取 得 に か か る 手 続 き の 簡 素
化、徴税機関の手続きの簡素化・透明化、新投資法の早期制定）。
② 輸 出 促 進 を 目 的 と し た 関 税 や VAT徴 税 手 続 き の 簡 素 化 。
③中小企業の育成（中小企業への資金供給、技術移転の促進等）。
④ 労 働 市 場 の 改 革（ 高 コ ス ト の 労 働 関 連 規 制 の 改 善 、労 働 争 議 関 連 法 の 改 善
等）。
⑤ イ ン フ ラ の 整 備（ 水 供 給 、交 通（ 道 路 、鉄 道 、港 湾 、航 空 ）、エ ネ ル ギ ー ）。
農林水産業部門の再生
①農家支援：資金へのアクセスの確保。
②農業インフラ：道路、灌漑等の整備。
③アグロビジネス育成：参入障壁の撤廃。
(6)
農業概況
農業分野の経済成長
2000∼ 2003 年 に お け る 農 業 分 野 の GDP の 年 成 長 率 は 1.83％ で 、 経 済 危 機
の 1998∼ 1999 年 間 の 0.88％ 、さ ら に は そ れ 以 前 の 1983∼ 1997 間 の 1.57％ を
も 上 回 り ､回 復 基 調 に あ る 。し か し ､そ の 内 訳 を み る と ､食 用 作 物 お よ び エ ス テ
ー ト 作 物 は 経 済 危 機 以 前 よ り 高 い 成 長 率 で あ る も の の ､畜 産 は 完 全 に は 回 復
していない。
農業生産
イ ン ド ネ シ ア の 農 業 経 営 形 態 は ､小 規 模 零 細 経 営 と エ ス テ ー ト 農 業 に 大 別
さ れ る 。前 者 は ､経 営 面 積 0.5ha 程 度 で 自 給 用 を 主 と す る コ メ や ト ウ モ ロ コ シ
な ど の 食 用 作 物 を 生 産 し て い る 。後 者 は ､オ イ ル パ ー ム 、ゴ ム ､コ ー ヒ ー ､チ ャ 、
サ ト ウ キ ビ な ど 工 芸 作 物 を 大 規 模 に 栽 培 す る プ ラ ン テ ー シ ョ ン で あ り ､経 営
主体は公社または民間の大規模農園である。
食 用 作 物 と し て は 、第 一 に コ メ が 重 要 で 生 産 量 も 多 く ､そ の 他 の 主 要 な 食 用
作 物 と し て ､ト ウ モ ロ コ シ ､キ ャ ッ サ バ ､サ ツ マ イ モ ､ダ イ ズ ､ラ ッ カ セ イ が あ
る 。 サ ツ マ イ モ を 除 く ､こ れ ら 食 用 作 物 の 約 80％ が ジ ャ ワ 島 と ス マ ト ラ 島 の
２島で生産されている。
野 菜 や 畜 産 物 に つ い て は ､人 口 の 増 加 や 栄 養 改 善 に 対 す る 国 民 の 関 心 の 高
ま り な ど に 伴 っ て ､需 要 は 増 大 し て い る 。 し か し ､経 済 危 機 の 影 響 を 大 き く 受
け ､野 菜 生 産 量 や 家 畜 飼 育 頭 数 は 停 滞 し て い る 。主 要 な 野 菜 は ､キ ャ ベ ツ ､ジ ャ
ガ イ モ ､タ マ ネ ギ ､ト ウ ガ ラ シ ､ト マ ト ､キ ュ ウ リ 、 ナ ス ､ニ ン ジ ン な ど で あ り 、
そ の 多 く は ジ ャ ワ 島 で 生 産 さ れ て い る 。主 要 な 家 畜 は ､肉 用 牛 、乳 用 牛 、ヒ ツ
ジ ､ヤ ギ ､ニ ワ ト リ（ ブ ロ イ ラ ー 、地 鶏 、産 卵 鶏 ）、ア ヒ ル で 、そ の 多 く は ジ ャ
ワ島およびスマトラ島で飼養されている。
- 29 -
表４−２
作目
コメ
トウモロコシ
ダイズ
ラッカセイ
キャッサバ
サツマイモ
項目
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
生産量 t
面積 ha
収量 t/ha
2000
51,898,000
11,793,000
4.4
9,677,000
3,500,000
2.8
1,018,000
825,000
1.2
1,292,000
683,554
1.9
16,089,100
1,284,000
12.5
1,828,000
194,000
9.4
主要食用作物の生産の推移
2001
50,460,800
11,500,000
4.4
9,347,200
3,285,900
2.8
826,932
678,848
1.2
1,245,000
654,800
1.9
17,054,600
1,317,900
12.9
1,749,000
181,000
9.7
2002
51,489,696
11,521,166
4.5
9,654,105
3,126,830
3.1
673,056
544,522
1.2
1,259,000
646,953
1.9
16,913,104
1,276,533
13.2
1,771,642
177,276
10.0
2003
52,137,600
11,477,357
4.5
10,886,442
3,358,511
3.2
671,600
526,716
1.3
1,378,000
683,537
2.0
18,523,800
1,244,540
14.9
1,991,478
197,455
10.1
2004
54,088,468
11,922,974
4.5
11,225,243
3,356,914
3.3
723,483
565,155
1.3
1,469,000
723,434
2.0
19,424,708
1,255,805
15.5
1,901,802
184,546
10.3
2005
53,984,592
11,800,901
4.6
12,013,707
3,504,234
3.4
797,135
611,059
1.3
1,469,000
719,442
2.0
19,459,402
1,223,667
15.9
1,840,248
176,845
10.4
出 所 ： FAOSTAT
表４−３
作目
キャベツ
ジャガイモ
タマネギ
トウガラシ
トマト
キュウリ
ナス
ニンジン
項目
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
生産量 t
面積 ha
2000
1,551,710
99,298
977,349
73,068
772,880
84,038
727,747
174,708
593,392
45,215
423,282
43,759
270,748
36,195
326,693
19,908
主要野菜の生産の推移
2001
1,399,230
89,439
831,140
55,971
861,150
82,147
580,464
142,556
483,991
43,118
431,921
48,288
244,371
35,860
300,648
18,454
2002
1,232,843
60,235
893,824
57,332
766,572
79,867
635,089
150,598
573,517
49,457
406,141
47,720
272,700
39,336
282,248
20,103
2003
1,348,433
64,520
1,009,979
65,923
762,795
88,029
1,066,722
176,264
657,459
47,884
514,210
52,119
301,030
44,414
355,802
21,501
2004
1,432,814
68,029
1,072,040
65,420
757,399
88,707
1,100,514
194,588
626,872
52,719
477,716
50,352
312,354
45,285
423,722
24,168
2005
1,292,687
64,261
924,369
62,891
809,168
85,534
871,080
173,817
587,790
50,020
423,333
50,064
252,216
43,012
308,675
21,924
2004
11,107,986
2,403,300
8,075,150
12,781,000
5,980,150
1,149,374
32,572
2005
11,500,000
2,428,190
8,306,930
13,182,100
6,267,370
1,249,426
34,275
出 所 ： FAOSTAT
表４−４
畜種
牛
水牛
羊
山羊
豚
鶏
アヒル
頭
頭
頭
頭
頭
千羽
千羽
2000
11,362,270
2,405,277
7,426,990
12,565,569
5,356,834
859,497
28,076
主要家畜の飼養頭数の推移
2001
10,562,191
2,333,429
7,401,117
12,463,889
5,369,325
960,164
32,068
2002
11,656,011
2,403,030
7,640,684
12,549,100
5,926,807
1,218,406
46,000
2003
10,877,881
2,459,434
7,810,702
12,722,100
6,150,535
1,204,310
33,863
出 所 ： FAOSTAT
農産物輸出入
加 工 品 も 含 む 食 用 作 物 、 野 菜 ､エ ス テ ー ト 作 物 お よ び 畜 産 物 の 貿 易 収 支 は 、
1995 年 の 6 億 ド ル か ら 2004 年 に は 42 億 ド ル へ と 10 年 間 で 大 き く 拡 大 し た 。
1996 年 は 、 輸 入 の 増 大 に よ っ て 同 収 支 は 低 下 し た が ､1997∼ 1998 年 で は 経 済
危機の影響を受けて輸入が大きく減ったことによって、農産物貿易収支とし
て は 大 き な プ ラ ス と な っ た 。 2002 年 以 降 は 農 産 物 輸 出 が 大 き く 伸 び て い る 。
主 要 な 輸 入 品 目 は 、 綿 糸 、 コ ム ギ ､ダ イ ズ ミ ー ル 、 ダ イ ズ （ 豆 ）、 サ ト ウ 、
コ メ ､ト ウ モ ロ コ シ な ど で あ る 。一 方 ､輸 出 品 目 は ､パ ー ム 油 、ゴ ム ､コ コ ア (豆 )、
パーム核油、コーヒー、ココナッツ油などとなっている。
- 30 -
表４−５
主要農産物（加工品含む）の輸出入の推移
品目
項目
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
農産物輸入計
千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
輸入量 t
輸入額 千$
4,883,872
458,440
922,280
4,054,203
803,409
681,875
163,722
607,393
180,590
573,657
250,488
1,309,510
375,172
969,193
154,115
81,430
52,396
1,819,650
500,000
60,692
136,162
5,623,637
492,166
980,057
4,116,261
1,050,364
942,292
265,935
746,329
251,656
1,143,799
468,365
2,040,203
731,055
616,942
132,887
254,796
122,035
89,828
28,525
45,916
104,769
4,467,419
465,417
815,992
3,611,931
776,521
868,790
281,724
616,375
206,674
1,240,406
431,384
10,950
5,349
1,098,354
171,675
304,009
145,044
146,523
37,163
41,034
81,829
3,654,830
453,303
762,221
3,434,795
630,422
668,412
157,830
343,124
98,693
1,047,543
349,470
2,793,907
831,764
313,463
47,838
146,480
55,279
67,936
18,618
33,133
58,136
4,736,100
455,909
671,934
2,712,874
404,381
904,759
161,240
1,301,755
301,688
2,323,993
528,658
3,055,414
817,591
618,060
80,320
232,004
62,019
918,070
210,085
98,348
138,864
4,054,467
560,658
726,417
3,588,729
502,406
1,262,040
268,746
1,277,685
275,481
1,654,244
283,109
803,357
187,546
1,264,575
157,949
370,540
112,807
390,020
80,063
82,574
134,766
4,085,360
757,608
1,064,050
2,717,608
399,522
1,570,187
360,534
1,136,419
239,322
1,375,677
237,561
286,588
73,636
1,035,797
125,512
398,972
121,238
324,501
53,912
73,685
160,548
4,166,935
625,152
704,792
4,306,650
625,000
1,351,000
285,000
1,365,253
299,219
1,028,924
196,011
986,627
190,447
1,154,063
137,982
431,717
130,083
717,337
123,416
72,125
119,013
4,405,599
523,124
644,483
3,502,373
579,925
1,558,558
362,161
1,192,717
330,497
1,540,388
330,393
829,000
173,300
1,345,452
168,658
412,028
146,896
671,433
132,027
71,600
122,000
5,180,515
448,690
679,914
4,545,590
841,000
1,731,920
533,400
1,117,790
418,000
1,178,471
265,449
319,575
83,700
1,088,928
177,675
411,864
183,930
43,151
9,995
91,299
184,400
千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
輸出量 t
輸出額 千$
5,492,688
1,679,081
978,899
1,298,055
1,921,844
196,443
224,488
311,399
187,267
230,066
605,655
148,280
93,571
29,647
119,072
19,167
62,673
79,227
87,719
5,905,078
1,671,957
825,415
1,408,964
1,873,966
274,119
262,847
341,319
235,168
366,473
594,913
378,819
266,474
26,918
127,198
24,678
81,667
101,532
112,343
6,090,487
2,967,589
1,446,100
1,382,641
1,467,209
219,782
294,872
502,979
294,255
312,960
510,694
644,252
401,650
32,626
137,417
24,825
88,999
66,843
88,838
5,054,347
1,479,278
745,278
1,616,165
1,087,468
278,146
382,502
347,009
195,447
356,904
581,058
372,728
206,021
24,019
100,957
29,880
96,137
67,219
113,208
5,135,654
3,298,986
1,114,243
1,482,051
839,204
333,695
296,484
597,842
347,975
351,047
459,139
349,644
209,362
23,920
113,520
28,366
72,023
97,847
97,141
4,941,674
4,110,027
1,087,278
1,370,517
881,416
333,619
233,052
578,824
239,120
337,600
312,221
734,560
319,669
22,504
139,723
32,072
55,438
105,581
112,106
4,367,610
4,903,218
1,080,907
1,443,008
779,018
302,670
272,368
581,926
146,259
249,202
182,900
395,019
111,651
31,155
172,672
33,180
58,985
99,797
99,967
6,207,400
6,333,708
2,092,404
1,487,352
1,031,579
365,650
520,672
738,416
256,234
322,758
218,906
446,319
157,847
26,083
157,958
38,768
88,789
100,185
103,426
6,992,144
6,386,410
2,454,626
1,648,394
1,482,523
265,838
410,278
659,895
264,678
321,180
251,250
364,820
153,608
22,651
136,139
43,354
118,340
88,176
95,816
9,400,859
8,661,647
3,441,776
1,862,506
2,166,521
275,485
369,863
904,327
502,681
339,880
283,328
447,113
264,944
27,918
145,685
43,226
108,404
98,572
116,018
281,441 1,623,068 1,399,517
399,554
887,207
綿糸
コムギ
ダイズミール
ダイズ（豆）
砂糖
コメ(精米）
トウモロコシ
飼料添加物
コメ(破砕米）
脱脂粉乳
農産物輸出計
パーム油
天然ゴム
ココア豆
パーム核油
コーヒー
ココナッツ油
タバコ
ココアバター
チャ
農産物貿易収支
千$
608,816
282,250 2,040,465 2,586,545 4,220,344
出 所 ： FAOSTAT
農家経済
経 済 危 機 の 影 響 に よ っ て ､ 1998 年 末 に お け る 貧 困 人 口 は ､ 農 村 部 の 26 ％
（ 3200 万 人 ）、 都 市 部 の 22％ （ 1300 万 人 ） に の ぼ っ た が 、 そ の 後 ､顕 著 な 減
少 が み ら れ ､2004 年 に お い て は 農 村 部 の 19.5％（ 2500 万 人 ）、都 市 部 の 12.6％
（ 1300 万 人 ） と な っ て い る 。 農 村 部 に お け る 貧 困 人 口 の 減 少 は ､農 業 分 野 の
経 済 成 長 に 伴 う 収 入 の 向 上 が も た ら し た も の と 考 え ら れ ､2000∼ 2003 年 の 平
均 年 間 農 業 収 入 は ､経 済 危 機 前 の 1993∼ 1997 年 の も の よ り も 高 く な っ て い る 。
例 え ば ､西 ジ ャ ワ の 水 田 稲 作 農 家 の 平 均 年 収 を み る と 、 1999 年 で は 206 万 ル
ピ ア だ っ た も の が ､2002 年 で は 475 万 ル ピ ア と な っ た 。 南 ス ラ ウ ェ シ の 農 家
で も 、 1999 年 の 182 万 ル ピ ア か ら 、 2002 年 に は 395 万 ル ピ ア へ と 向 上 し た 。
し か し な が ら 、依 然 多 く の 人 々 が 貧 困 に 直 面 し ､特 に 農 村 部 の 貧 困 削 減 は 大 き
な課題となっている。
食料安全保障
2000∼ 2003 年 で は ､食 料 不 足 に 陥 る こ と は な か っ た 。ま た ､カ ロ リ ー ベ ー ス
の 食 料 需 給 を み て も ､食 料 自 給 率 は 高 く 保 た れ て い た 。2003 年 に お い て は ､家
禽 肉 、鶏 卵 ､サ ツ マ イ モ ､キ ャ ッ サ バ は 自 給 率 が 100％ で あ っ た 。一 方 ､コ メ の
2.2％ 、 砂 糖 1.7％ 、 ダ イ ズ 1.5％ 、 ト ウ モ ロ コ シ 1.3％ を 輸 入 に 頼 っ た 。 こ の
- 31 -
よ う に ､最 近 で は 、食 料 安 全 保 障 は 大 き な 問 題 と な っ て は い な い が 、依 然 と し
て増え続ける人口は懸念材料である。
国 民 １ 日 １ 人 あ た り の エ ネ ル ギ ー 摂 取 量 は ､1996 年 に は 2002kcal で あ っ た
も の が 、 1999 年 に は 1852kcal と 急 激 に 落 ち 込 ん だ も の の ､ 2002 年 に は
1986kcal と 回 復 基 調 と な っ て い る 。 １ 日 １ 人 あ た り の タ ン パ ク 質 摂 取 量 も 、
1996 年 54.4g、 1999 年 48.7g、 2002 年 54.4g と 、 同 様 の 傾 向 が 見 ら れ る 。
農 業 開 発 計 画 ： 2005-2009
2005 年 1 月 に イ ン ド ネ シ ア 農 業 開 発 計 画 2005-2009 が 策 定 さ れ た 。本 計 画
で は 、① 食 料 安 全 保 障 の 強 化 、② ア グ リ ビ ジ ネ ス の 開 発 、③ 農 家 生 活 の 向 上 、
の ３ つ の プ ロ グ ラ ム を 実 施 す る こ と と し て い る 。ま た ､数 値 目 標 を 設 定 し て お
り ､主 要 な も の を 以 下 に 示 す 。
表４−６
年
生産量( t )
2004
2005
2006
2007
2008
2009
成長率 (%)
2005
2006
2007
2008
2009
平均
コメ(籾)
食 用 作 物 の 生 産 目 標 2005-2009 年
トウモロコシ
ダイズ
ラッカセイ
キャッサバ
サツマイモ
54,340,000
55,030,040
55,717,916
56,386,531
57,051,892
57,707,989
11,350,000
11,815,184
12,312,218
12,843,292
13,385,861
13,965,181
730,000
777,425
827,930
881,717
938,998
1,000,000
830,000
832,490
835,404
838,829
844,281
850,276
19,510,000
19,574,616
19,653,298
19,745,887
19,815,385
19,898,173
1,880,000
1,884,700
1,890,354
1,896,970
1,904,558
1,913,129
1.27
1.25
1.2
1.18
1.15
1.21
4.1
4.21
4.31
4.22
4.33
4.23
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
0.3
0.35
0.41
0.65
0.71
0.48
0.33
0.4
0.47
0.35
0.42
0.39
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.35
出 所 ： Indonesian Agricultural Development Plan 2005-2009、 イ ン ド ネ シ ア 農 業 省
表４−７
コメ(精米)
2005
2006
2007
2008
2009
平均
トウモロコシ
2005
2006
2007
2008
2009
平均
ダイズ
2005
2006
2007
2008
2009
平均
砂糖
2005
2006
2007
2008
2009
平均
主 要 食 料 バ ラ ン ス 目 標 2005-2009 年
生産量
(千 t)
成長率
(%)
消費量
(千 t)
成長率
(%)
収支
(千 t)
収支／消費量
(%)
35,770
36,217
36,651
37,084
37,510
1.27
1.25
1.20
1.18
1.15
1.21
36,082
36,483
36,933
37,425
37,955
0.98
1.11
1.23
1.33
1.42
1.21
-313
-266
-282
-341
-445
-0.87
-0.73
-0.76
-0.91
-1.17
-0.89
11,815
12,312
12,843
13,386
13,965
4.10
4.21
4.31
4.22
4.33
4.23
12,135
12,478
12,857
13,270
13,716
2.60
2.83
3.04
3.21
3.36
3.01
-320
-166
-14
116
250
-2.64
-1.33
-0.11
0.87
1.82
-0.28
777
828
882
939
1,000
6.50
6.50
6.50
6.50
6.50
6.50
2,388
2,426
2,468
2,516
2,568
1.34
1.56
1.77
1.93
2.07
1.74
-1,611
-1,598
-1,587
-1,577
-1,568
-67.45
-65.87
-64.28
-62.68
-61.06
-64.27
2,165
2,319
2,484
2,659
2,845
7.16
7.13
7.10
7.07
7.00
7.09
3,299
3,407
3,531
3,668
3,818
2.95
3.30
3.62
3.88
4.11
3.57
-1,134
-1,088
-1,047
-1,008
-973
-34.38
-31.94
-29.66
-27.50
-25.48
-29.79
出 所 ： Indonesian Agricultural Development Plan 2005-2009、 イ ン ド ネ シ ア 農 業 省
- 32 -
２）コメの需給動向
イ ン ド ネ シ ア の 人 口 は 2 億 1500 万 人 （ 2003 年 人 口 セ ン サ ス ） で 、 1970 年 代 の
人 口 増 加 率 は 年 2.23％ 、 1980 年 代 は 年 1.97％ 、 1990 年 代 が 1.90％ と 、 そ の 増 加
傾 向 は 鈍 化 し て い る も の の 、 依 然 と し て 年 350 万 人 の ペ ー ス で 増 え 続 け て い る 。
このように増え続ける国民の食料の安定供給は、インドネシアの農業にとって最
も 重 要 な 役 割 と い え る 。 中 で も ､コ メ の 重 要 性 は 非 常 に 高 く ､全 国 2558 万 人 の 農
家 世 帯 の う ち 71％ に あ た る 1812 万 世 帯 が 稲 作 を 営 み ､2100 万 世 帯 以 上 に 職 と 収
入 を も た ら し ､農 家 所 得 の 25∼ 30％ を 占 め て い る 。一 方 で ､イ ン ド ネ シ ア に お け る
コ メ の 重 要 性 は 、 政 治 の 動 き や そ の 戦 略 と し て も 重 要 視 さ れ る が ､本 項 で は 、 コ
メの生産に焦点をあてて以下に述べることとする。
(1)
コメの生産と需給バランス
1950 年 代 後 半 か ら 1960 年 代 前 半 に か け て ハ イ パ ー イ ン フ レ ー シ ョ ン に 見
舞 わ れ た イ ン ド ネ シ ア で は 、強 力 な コ メ 増 産 政 策 が 必 要 と さ れ 、1964 年 よ り
国 内 コ メ 生 産 の 増 加 を 目 的 と し た ビ マ ス 計 画（ IRRI が 開 発 し た 高 収 量 品 種 の
導入と肥料を農家に信用貸しするパッケージ支援）が開始された。この時期
に 整 備 さ れ た 下 地 が 1967 年 よ り 開 始 し た イ ン マ ス 計 画 （ 集 約 的 農 家 支 援 ）
に よ っ て 開 花 し 、 以 降 コ メ の 生 産 量 は 1969∼ 1973 年 （ 第 1 次 国 家 開 発 5 ヵ
年 計 画 ／ レ プ リ タ Ⅰ ） で 年 率 4.5％ 、 1974∼ 1978 年 （ 第 2 次 国 家 開 発 5 ヵ 年
計 画 ／ レ プ リ タ Ⅱ ） で 年 率 3.5％ ， 1979∼ 1983 年 （ 第 3 次 国 家 開 発 5 ヵ 年 計
画 ／ レ プ リ タ Ⅲ ） で は 年 率 7.7％ と い う 生 産 増 を 実 現 し 、 1985 年 に は 念 願 の
国内自給が達成された。その後もコメ生産量は順調に伸びていったが、干ば
つ に よ る 不 作 （ 1991、 94、 97、 98、 2001 年 ） や 経 済 危 機 の 影 響 な ど も あ り ､
1990 年 代 に 入 る と そ の 成 長 は 鈍 化 し て い っ た （ 表 4-8）。
表４−８
コメの生産増加率の推移
（％）
期 間
生産量
作付面積
収 量
1969-73年 1974-78年 1979-83年 1984-88年 1989-93年 1994-98年 1999-03年
4.50
3.48
7.66
2.24
1.88
1.36
0.62
1.20
1.21
1.00
0.95
1.12
2.24
-1.03
3.27
2.24
6.58
1.29
0.75
-0.86
1.67
出 所 ： FAOSTAT デ ー タ か ら 算 出
イ ン ド ネ シ ア に お け る コ メ の 生 産 の 推 移 （ 図 4-1） か ら 、 全 体 的 な 傾 向 を
み る と ､生 産 量 は 順 調 に 増 加 を 示 し て お り 、特 に 1960 年 代 後 半 か ら 1990 年 代
半 ば ま で の 成 長 率 は 高 い 。 一 方 ､コ メ の 作 付 面 積 の 増 加 は 小 さ く ､生 産 量 の 増
大には単位面積あたりの収量（単収）の向上が大きく寄与していることが分
か る 。 し か し な が ら ､農 業 開 発 ５ カ 年 計 画 の 期 間 ご と の ､生 産 量 、 作 付 面 積 お
よ び 収 量（ 単 収 ）の 年 成 長 率 を み る と（ 表 4-8）、1988 年 ま で は 、単 収 の 高 さ
が 作 付 面 積 よ り 生 産 量 に 対 す る 貢 献 度 が 高 か っ た も の の ､そ れ 以 降 は ､単 収 の
伸 び は 鈍 化 し ､面 積 の 拡 大 が 補 っ て い っ た 。さ ら に ､1990 年 代 末 か ら は 、コ メ
作付面積は減少し、単収の回復がみられるようになった。
コ メ 生 産 量 の 高 い 伸 び 率 に も か か わ ら ず 、人 口 増 加 の た め に ､一 人 当 た り の
コ メ 供 給 量 は 生 産 量 ほ ど の 伸 び 率 を 示 し て い な い（ 図 4-2）。コ メ の 国 内 需 要
を 満 た す た め に ､コ メ が 輸 入 さ れ た が 、 1985∼ 1988 年 、 1993 年 は ほ ぼ 自 給 が
- 33 -
達 成 さ れ ､さ ら に ､2004、2005 年 に お い て も コ メ は 自 給 さ れ た と 報 告 さ れ て い
る 。他 方 ､政 府 に よ っ て 食 料 の 多 様 化 を 図 ろ う と 以 前 か ら 働 き か け も 行 わ れ て
い る が 、食 生 活 の 変 化 を も た ら す こ と は 容 易 で は な く ､コ メ の 主 食 と し て の 地
位は依然として高い。今後も人口増が見込まれる中、コメの需要もさらに高
く な る こ と が 予 測 さ れ る 。2003 年 の 一 人 当 た り の コ メ (精 米 )消 費 量 は 114.1kg
で あ っ た が ､2010 年 に は 111.1kg、2025 年 に は 105.0kg へ と 減 少 傾 向 に あ る が 、
人口増加率の伸びの方が高く、常にコメの需要量は増加するであろうと予測
し て い る 報 告 も あ る 1 ) 。イ ン ド ネ シ ア 農 業 に と っ て ､コ メ の 自 給 は 最 大 の 目 標
の一つであり、今後もその達成のための努力が図られるであろう。
60,000
50,000
40,000
生産量 (千t)
作付面積（千ha）
収量 (Hg/Ha)
30,000
20,000
10,000
0
63
66
69
72
75
78
81
84
87
90
93
96
99
02
年
出 所 ： FAOSTAT
図４−１
コメ生産の推移
60,000
50,000
40,000
人口（万人）
輸入量 (百t)
国内供給量（千t)
一人あたり供給量(十g)
30,000
20,000
10,000
0
63
66
69
72
75
78
81
84
87
90
93
96
99
02
年
出 所 ： FAOSTAT
図４−２
コメ需給バランスの推移
(2)
コメ増産の技術的要因
コメの生産性の向上要因を農業技術の視点として、品種、肥料、灌漑、農
業機械から考察する。
緑 の 革 命 が イ ン ド ネ シ ア で 進 展 し て い っ た 1960 年 代 末 か ら 、IR8 を は じ め
1)
Harianto, 2001. Income, Price, and Consumption of Rice: in A, Suryana (eds), Compendium of Rice
Economy, LPEM UI
- 34 -
と す る 高 収 量 の 近 代 品 種 が 導 入 さ れ ､そ れ ら の 栽 培 面 積 は 大 き く 増 加 し て お
り（ 図 4-3）、近 代 品 種 の 普 及 が コ メ の 生 産 性 の 向 上 に 大 き く 貢 献 し て い る こ
とが認められる｡
図 4-4 に 、イ ン ド ネ シ ア の 灌 漑 面 積 ､肥 料 消 費 量 お よ び 農 業 機 械 の 推 移 を 示
し た 。 た だ し ､こ れ ら は ､稲 作 の み に 要 し た 数 値 で は な く 、 イ ン ド ネ シ ア 農 業
全 体 か ら み た 数 値 で あ る 。し か し な が ら ､イ ン ド ネ シ ア に お い て は 稲 作 が 農 業
の 中 心 で あ る こ と か ら ､こ れ ら の 数 値 の 傾 向 は コ メ 生 産 量 に 対 し て ほ ぼ パ ラ
レ ル に 影 響 を 与 え る こ と と み る こ と が で き よ う 。こ の よ う な 前 提 で ､以 下 に 考
察する。
施 肥 量 の 推 移 を み る と ､そ の 成 長 率 は コ メ の 生 産 性 と 極 め て 近 い 相 関 関 係
に あ り 、施 肥 量 の 増 加 が コ メ の 収 量 に 大 き な 影 響 を 及 ぼ し て い る と い え よ う 。
灌漑面積については、増加傾向であるものの、その伸び率は小さい。灌漑
は コ メ 生 産 の 向 上 と 安 定 化 に は そ の 貢 献 度 は 高 く ､面 積 の 微 増 で あ っ て も コ
メ 増 産 に 与 え る 影 響 は 小 さ く は な い 。ま た ､灌 漑 は 、単 に そ の 面 積 だ け で は な
く、その能力にも注意を払う必要がある。つまり灌漑施設の維持管理や補修
は 重 要 で ､そ れ ら が 不 十 分 で あ れ ば 、そ の 灌 漑 能 力 は 低 く な り 、コ メ の 生 産 性
お よ び 安 定 性 は 低 く な る 。イ ン ド ネ シ ア で は ､灌 漑 施 設 の 補 修 も 政 府 に よ っ て
実 施 さ れ て い る こ と か ら ､灌 漑 施 設 の 能 力 向 上 が も た ら し た コ メ の 増 産 効 果
は 高 い も の と 推 測 さ れ る 。さ ら に ､灌 漑 開 発 に よ っ て 、コ メ の 収 量 が 増 大 す る
と と も に ､二 期 ･三 期 作 が 可 能 と な る こ と を 考 慮 す る と ､灌 漑 面 積 の 増 大 は そ
の実数以上にコメ増産に対して寄与していることとなる。
農 業 機 械 化 の 推 移 を み る と 、コ メ の 自 給 が 達 成 さ れ ､経 済 が 大 き く 発 展 し て
い っ た 1980 年 代 半 ば 以 降 ､農 業 機 械 の 利 用 は 大 き く 伸 び て い っ た 。 し か し な
が ら ､そ の 絶 対 数 は 農 家 人 口 か ら す る と 現 在 で も 小 さ く ､コ メ の 生 産 性 に 与 え
た影響は小さいものと推定される。
以 上 の こ と か ら ､イ ン ド ネ シ ア に お け る コ メ の 生 産 性 向 上 の 技 術 的 な 要 因
と し て は ､近 代 品 種 の 普 及 と 施 肥 量 の 増 大 が 非 常 に 大 き な 要 因 と し て あ げ ら
れ る 。 ま た ､灌 漑 に つ い て は ､品 種 、 施 肥 量 ほ ど の 影 響 力 は 認 め ら れ な い も の
の ､コ メ の 増 収 と と と も に 生 産 性 の 安 定 に 高 く 寄 与 し て い る こ と か ら 重 要 な
位 置 に あ る と い え よ う 。 な お ､農 業 の 機 械 化 は 進 ん で い な い 。
14,000
12,000
10,000
8,000
作付面積（千ha）
近代品種収穫面積（千ha）
6,000
4,000
2,000
0
63
66
69
72
75
78
81
84
87
90
93
96
年
出 所 ： FAOSTAT
図４−３
イネ近代品種収穫面積の推移
- 35 -
99
02
35,000
30,000
25,000
全肥料消費量（百t）
全灌漑面積（千ha）
トラクター（十台）
収穫機・脱穀機（十台）
20,000
15,000
10,000
5,000
0
63
66
69
72
75
78
81
84
87
90
93
96
99
02
年
出 所 ： IRRI お よ び FAOSTAT
図４−４
肥料消費量、灌漑面積および農業機械の推移
(3)
コメ増産の政策・制度的要因
コメの生産性の向上に対して、政策と制度面からは以下のような支援がな
されている。
① 近代高収量コメ品種の種子生産体制の確立
② 地域特性を踏まえた稲作技術の確立とその普及
③ 灌漑施設の整備
④ 大規模な肥料産業の発展
⑤ 流通網・貯蔵施設の整備
⑥ 信用へのアクセス
⑦ 農協の体制強化
⑧ 米価の支持
これらの中から、特に政府が強力に進めてきた政策・制度で、コメの増産
に大きく寄与した事項について以下に整理する。
投入財に対する補助金等
高収量品種の保証種子、肥料、農薬への補助金、さらには農業信用の低金
利政策によって、コメ生産に対する農家のインセンティブが高まった。中で
も 、肥 料 補 助 金 は 最 重 要 な 施 策 で あ っ た 。肥 料 へ の 補 助 金 は ､当 初 は 窒 素 肥 料
に 対 す る も の で あ っ た が ､1970 年 代 末 に は 他 の 肥 料 に 対 し て も 補 助 が な さ れ
る よ う に な っ た 。 し か し な が ら ､コ メ の 自 給 が 達 成 さ れ た 1980 年 代 中 期 に な
る と 、 肥 料 補 助 金 の 拡 大 が 財 政 を 圧 迫 す る ほ ど に ふ く れ あ が り ､1980 年 代 後
期 か ら は 補 助 金 を 減 ら し て い っ た 。 1998 年 12 月 に は 肥 料 に 対 す る 補 助 金 は
い っ た ん 廃 止 さ れ た が ､コ メ の 生 産 性 の 低 下 に つ な が っ た こ と か ら 、 2000 年
に政府は肥料工場への補助金（ガス燃料に対する補助）という間接的な方法
に よ っ て 尿 素 価 格 を 低 下 さ せ 、 農 家 の 施 肥 量 の 増 大 を 図 っ た 。 さ ら に ､2003
年には尿素以外の肥料に対しても補助をするようになった。
価格支持
食 糧 調 達 庁 （ BULOG） に よ っ て 、 1969 年 よ り 生 産 者 米 価 の 下 限 と 消 費 者
- 36 -
米 価 の 上 限 を 設 定 し ､米 価 の 安 定 と イ ン フ レ の 抑 制 ､消 費 者 の 保 護 を 目 的 と す
る価格政策に取り組むようになった。このため、消費者、生産者の双方にと
っ て 米 価 が 安 定 し た こ と か ら （ 図 4-5、 図 4-6）、 コ メ の 需 要 が 増 大 す る と と
も に 、国 内 の コ メ 生 産 も 増 大 し て い っ た 。な お 、1997 年 以 降 の 米 価 の 急 騰 に
つ い て は 、 ル ピ ア 下 落 に よ る 内 外 価 格 差 の 大 幅 な 逆 転 ､コ メ の 不 作 ､農 家 や 集
荷業者の米価上昇を見越した売り惜しみと消費者の買い占め行動等による流
通量の減少が主要な原因であった。
出 所 ： Rice Trade Policy: Tariffs o r Non-Tariff Barriers?, BAPPENAS /
Ministry of Agriculture/ Dai Food Policy Advisory Team
ﾃﾞｰﾀｿｰｽ：Bulog, Harga Beras Medium di Indonesia
図４−５
イ ン ド ネ シ ア 米 価 (実 質 )の 推 移
出 所 ： Rice Trade Policy: Tariffs or Non-Tariff Barriers?, BAPPENAS/
Ministry of Agriculture/ Dai Food Policy Advisory Team
ﾃﾞｰﾀｿｰｽ： Floor price from Bulog and Minstry of Agriculture, D eflated by
the CPI from BPS
図４−６
コ メ 生 産 者 最 低 価 格 (実 質 )の 推 移
- 37 -
貿易関税
1998 年 9 月 か ら 99 年 ま で コ メ の 関 税 率 は 0％ に 設 定 さ れ て い た が 、国 際 市
場 に お け る 米 価 の 低 水 準 か ら 国 内 の コ メ 生 産 を 保 護 す る た め ､2000 年 に 430
ル ピ ア /kg（ 約 30％ ） の 関 税 が 課 せ ら れ る こ と と な っ た 。 た だ し 、 コ メ に 対
する高い関税率は、インドネシア国内へのコメの密輸インセンティブを高め
てしまうことが予想され、十分な注意が必要である。
(4)
コ メ 増 産 に 対 す る ODA の 貢 献
イ ン ド ネ シ ア に 対 す る 協 力 で は ､わ が 国 は 最 大 の 援 助 国 と な っ て お り ､ま た ､
農 業 分 野 、 特 に 稲 作 の 発 展 に 対 し て ､大 き な 役 割 を 果 た し て き た 。 1966 年 か
ら 2001 年 ま で の 36 年 間 に お け る わ が 国 の イ ン ド ネ シ ア に 対 す る 援 助 総 額 は
4 兆 2853 億 円 で あ り 、 そ の う ち 11.2％ に あ た る 4798 億 円 が 農 業 分 野 に 支 援
さ れ た 。 な お ､イ ン ド ネ シ ア の 農 業 分 野 に 対 し て は ､世 界 銀 行 や ア ジ ア 開 発 銀
行によって、灌漑を中心とする農業生産基盤整備等を重点に有償資金協力が
実 施 さ れ て お り 、コ メ 増 産 に 対 す る 貢 献 も 高 い も の と 推 察 さ れ る が ､分 析 に 足
る 十 分 な 資 料 を 入 手 す る こ と が で き な か っ た 。 よ っ て ､本 項 で は ､わ が 国 の イ
ンドネシアのコメ増産に対する貢献について検証することとする。
農 業 協 力 で は 、単 に コ メ 増 産 の み を 目 的 と し て い る わ け で は な く ､他 の 作 物
も 含 め た 営 農 改 善 や 農 家 経 済 の 向 上 、さ ら に は 農 村 総 合 開 発 、貧 困 削 減 な ど 、
そ れ ぞ れ の 協 力 ニ ー ズ に 応 じ た 目 標 が あ る が 、本 項 で は ､本 調 査 の 目 的 に 沿 っ
て ､コ メ 増 産 に 与 え た 影 響 に 焦 点 を 絞 っ て 考 察 す る こ と と す る 。 ま た ､道 路 等
農 村 を 取 り ま く イ ン フ ラ 整 備 な ど 社 会 ･経 済 環 境 の 改 善 は 、 コ メ の 市 場 ･流 通
体制の強化などの面で非常に重要な協力ではあるが、コメ生産に対する貢献
に 関 し て 分 析 す る こ と は 困 難 で あ る こ と か ら ､本 項 で は 検 証 し て い な い 。
わ が 国 は 、同 国 の 農 業 、特 に 稲 作 へ の 支 援 の た め ､ボ ゴ ー ル 農 業 研 究 協 力 や
作 物 保 護 強 化 計 画 を は じ め と す る プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協 力（ 2002 年 度 よ り
技 術 協 力 プ ロ ジ ェ ク ト と し て 再 構 築 ）、灌 漑 整 備 な ど の 円 借 款 、基 盤 整 備 用 資
機 材 や 農 薬 を 供 与 す る 食 糧 増 産 援 助 、 さ ら に は ､個 別 専 門 家 の 派 遣 ､各 種 の 開
発調査、機材供与を行ってきた。さらに、技術協力と無償資金協力の有機的
か つ 効 果 的 な 活 用 を 通 じ た コ メ 増 産 協 力 、 主 要 作 物 増 産 協 力 が 1981 年 以 降 、
わが国による「アンブレラ方式協力」として実施され、インドネシア側から
も高い評価を得ている。
な お ､ア ン ブ レ ラ 方 式 協 力 は「 コ メ 増 産 協 力 計 画（ 第 １ 次 ア ン ブ レ ラ 方 式 協
力 :1981∼ 1985 年 ）」 で 初 め て 取 り 入 れ ら れ た 協 力 方 式 で あ り ､そ の 特 徴 は 以
下に要約される。
① 個 別 プ ロ ジ ェ ク ト で は 達 成 が 困 難 な 大 き な 政 策 目 標 や 開 発 課 題（ コ メ の
自 給 達 成 等 ）を 設 定 し ､そ れ に 向 け て 各 種 協 力 形 態 ､協 力 分 野 等 の 有 機 的
連 携 を 図 り な が ら ､総 合 的 ･計 画 的 に 協 力 を 推 進 し て い く ｡
② 資 金 協 力 (無 償 ､有 償 )と 技 術 協 力 (開 発 調 査 ､プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協 力 ､
専 門 家 派 遣 ､研 修 員 受 入 等 )の 連 携 を 強 化 す る こ と に よ り ､協 力 の 効 率 化
および協力効果の早期実現を図る｡
③ 総 合 的 ､継 続 的 な 推 進 体 制 を と る こ と に よ り ､個 別 プ ロ ジ ェ ク ト 間 の 有
機 的 結 合 を 図 り ､各 プ ロ ジ ェ ク ト の 効 果 を 最 大 限 に 発 揮 さ せ る と と も に ､
それらの相乗効果を高める。
第１次アンブレラ方式協力も含めた様々なわが国の協力による貢献もあ
- 38 -
っ て ､コ メ の 生 産 性（ 単 収 ）が 高 ま り ､コ メ の 増 産 が 図 ら れ 、1985 年 に は イ
ン ド ネ シ ア に と っ て は 念 願 の コ メ の 自 給 を 達 成 す る に 至 っ た （ 図 4-7）。
出 所 ： 鈴 木 昭 二 ･本 調 査 検 討 委 員 会 委 員 よ り 提 供
図４−７
自給達成までのコメ生産の推移とわが国の協力
イ ン ド ネ シ ア に お け る コ メ の 政 策 目 標 は 自 給 の 達 成 で あ り ､わ が 国 の 協 力
も そ の 目 標 に 向 か っ て 実 施 さ れ て き た 。そ こ で ､コ メ 自 給 達 成 ま で の わ が 国 の
協力の実績とその貢献について、以下に検討していくこととする。
コ メ の 自 給 が 達 成 さ れ た 1985 年 ま で に ､わ が 国 か ら 多 く の 農 業 協 力 が な さ
れ て き て お り 、こ れ ら の 協 力 案 件 を 、対 象 ご と に 分 類 す る（ 表 4-9 お よ び 10）。
この分類から、コメ増産に対して、次のような協力がなされてきたことがわ
かる。
農業研究分野では病害虫の発生予察研究が中心となって、プロジェクト方
式技術協力、開発調査、無償資金協力が実施されている。優良種子の増殖に
ついては開発調査と円借款事業が、また、農業技術の普及については無償資
金協力による施設整備とともにプロジェクト方式技術協力が実施されている。
灌漑開発については、各種開発調査の結果を受けて、円借款事業が実施され
ると共に、その維持管理のためのプロジェクト方式技術協力が実施されてい
る。農業機械、農薬という農業投入資機材に関しても、食糧増産援助を中心
に供与されている。また、農業開発計画の策定、ポストハーベストロスの削
減、農業研修者の養成、リモート・センシング技術の確立、といったきめ細
か な 協 力 が な さ れ て き た 。 さ ら に は ､表 に は 示 さ れ て い な い が ､稲 作 関 連 技 術
の専門家並びに政府機関に対する農業アドバイザーなどの個別派遣専門家や
研修員の受入も数多く実施されてきており、コメ増産に対しても重要な役割
を担ってきた。これらの協力は、インドネシア政府の強い意志に基づくコメ
増産・自給達成という政策の実現のための、高収量品種の導入、肥料・農薬
に対する補助、灌漑施設の整備、米価の安定化、という政府の積極的な行動
- 39 -
に対して、強力に支援・補完していることがうかがえる。
また、コメの増産の大きな要因である生産性の向上をもたらした近代高収
量品種の導入・普及、施肥量の増大、灌漑施設の整備という面から見ると、
次のように整理される。
①
②
③
高収量品種の導入・普及：インドネシア政府によって国際稲研究所
（ IRRI）の 品 種 導 入 が 種 子 に 対 す る 補 助 金 政 策 の 下 に な さ れ 、わ が 国 協
力 は そ の 技 術 普 及 に 大 き な 支 援 を 行 っ た 。な お 、IRRI に 対 し て は 、わ が
国 は 人 的・資 金 的 に 多 く の 支 援 を し て お り 、そ の た め 、間 接 的 で は あ る
がインドネシアの高収量品種の導入に大きく貢献しているといえよう。
施 肥 量 の 増 大：イ ン ド ネ シ ア 政 府 が 大 き く 関 わ り 、補 助 金 政 策 と 肥 料 工
場 の 拡 大 を 実 施 し て い っ た 。そ の た め 、わ が 国 の 関 与 は ほ と ん ど 見 ら れ
ない。
灌 漑 施 設 の 整 備：わ が 国 が 積 極 的 に 支 援 し て い き 、円 借 款 事 業 に よ っ て
1985 年 ま で に 123,550ha の 灌 漑 施 設 が 整 備 さ れ た 。ま た 、灌 漑 施 設 の 維
持 管 理 の た め の 技 術 協 力 も わ が 国 に よ っ て 行 わ れ て お り 、相 乗 的 な 協 力
効果を高めるものとなった。
以上のように、インドネシアのコメ自給は、インドネシア政府の積極的な
政策とともに、わが国の協力が大きく貢献したことによって達成されたもの
と考えられる。しかし、他のドナーによるコメ増産に対する援助もあり、わ
が国の協力の貢献度を定量的に把握することは非常に困難である。
ま た ､1986∼ 1987 年 に お け る イ ン ド ネ シ ア 政 府 の 肥 料 ､農 薬 ､灌 漑 に 対 す る
補 助 金 総 額 は 7 億 2500 万 ド ル と い う 報 告 が あ る 。 一 方 で ､同 時 期 で は な い が
1983∼ 1984 年 の 農 林 水 産 分 野 の ODA 総 額 は 10 億 4400 万 ド ル と な っ て い る 。
以 上 の 数 値 を も っ て 分 析 す る こ と は で き な い が ､政 府 補 助 金 と ODA の ど ち ら
がより大きく貢献したということはなく、政府と援助側とが両輪となって、
コメの増産が図られたと見ることはできよう。
さ ら に 、コ メ の 増 産・自 給 と い う 非 常 に 大 き な 開 発 目 標 に 対 し て は 、研 究 、
普及、インフラ整備といった個別の協力案件で対応することはできない。相
手国政府と強力な関係を築いて、総合的な判断の元に、各種の分野・協力形
態が有機的、効果的に実施されて、ようやく実現されるものであろう。
表４−９
コメ自給達成までのわが国稲作関連協力案件の分類（案件数）
協力対象
プロ技協
開発調査
無償資金協力
機材供与
円借款
病害虫防除研究
2
2
2
0
0
種子増殖
0
1
0
0
1
農業技術普及
3
1
2
0
0
灌漑開発
1
10
3
2
23
2KR、 農 業 機 械 ・ 農 薬 等
0
0
9
2
1
農業開発計画策定
1
1
0
0
0
農業研究者養成
1
1
0
0
0
ポスト・ハーベスト
0
1
0
0
0
リ モ ー ト・セ ン シ ン グ 技 術
1
0
0
0
0
評価
0
1
0
0
0
計
9
18
16
4
25
出 所：
（ 社 ）国 際 農 林 業 協 力 協 会 、イ ン ド ネ シ ア の 農 林 業 1994 年 版（ プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協 力 、
開 発 調 査 、単 独 機 材 供 与 の 各 デ ー タ ）お よ び 農 林 水 産 省 大 臣 官 房 国 際 部 国 際 協 力 課 、農 林
水 産 業 協 力 の 概 要 ・ 国 別 編 （ 一 般 無 償 、 食 糧 増 産 援 助 ､円 借 款 の 各 デ ー タ ） か ら 引 用 ･編 集
- 40 -
表４−１０
コメ自給達成までのわが国の稲作関連協力の実績
案件名
協力期間
プロジェクト方式技術協力
西 部 ジ ャ ワ 食 料 増 産 協 1967.8力
1974.11
R/D 署 名 ：
1967.5
農業研究計画
ランポン農業開発
案件の概要等
食 料 増 産 計 画 推 進 の た め に ､① 水 稲 優 良 種 子 の 生 産 ､検 査 お よ び
普及計画、②農業機械化に関する訓練計画、③水稲の生産技術､
農 業 協 同 組 合 等 の 指 導 助 言 、の ３ 計 画 に 協 力 ､そ の 後 ､一 定 地 区 を
対 象 に 稲 作 開 発 の 全 課 程 に わ た り ､農 民 段 階 ま で 届 く よ う な 農 業
開発協力を実施した。
調 査 団 派 遣 ： 7 回 ･計 45 人 。 専 門 家 派 遣 ： 4 回 ･計 14 人 。
1969.9中央農業研究所における植物病害および生理障害に関する研究
1986.2
を 8 年 間 実 施 し た 。 そ の 後 ､豆 類 を 主 体 と す る 研 究 計 画 協 力 を 行
R/D 署 名 ： っ た 。
1970.10
調 査 団 派 遣 ： 17 回 ･計 73 人 。専 門 家 派 遣 ： 15 回 ･計 89 人 ｡C/P 研
修 ： 計 41 人 。
1971.8全 ラ ン ポ ン 州 を 対 象 に ､優 良 種 苗 の 増 殖 ､配 布 お よ び 病 虫 害 防 除
1985.11
を 中 心 に 農 業 普 及 セ ン タ ー を 中 核 と し て ､改 良 農 業 技 術 の 普 及 活
R/D 署 名 ： 動 を 行 っ た 。 ① 農 業 普 及 セ ン タ ー に お け る 技 術 指 導 等 ､② 稲 作 を
1972.11
主 と す る 低 地 農 業 開 発 ､③ 多 年 作 物 を 対 象 と す る 高 地 農 業 開 発 ｡
調 査 団 派 遣：9 回 ･計 53 名 。専 門 家 派 遣：10 回 ･計 27 人 ｡C/P 研 修 ：
計 49 人 ｡
南 ス ラ ウ ェ シ 農 業 開 発 1975.11計画
1981.6.
R/D 署 名 ：
1976.5
地 域 農 業 に 関 す る 調 査 ､分 析 ､基 本 計 画 の 検 討 ､勧 告 お よ び 農 業 開
発 計 画 の 策 定 ､特 定 県 に お け る 実 施 計 画 の 策 定 等 を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣：8 回 ･計 38 人 ｡専 門 家 派 遣：7 回 ･計 47 人 ｡C/P 研 修 ：
計 26 人 ｡
作物保護計画
コ メ 増 産 の 阻 害 要 因 と な っ て い る 病 害 虫 の 発 生 予 察 と 防 除 ､指 導
体 制 の 確 立 に 対 し て ､西 ジ ャ ワ 州 を モ デ ル と し ､ボ ゴ ー ル 中 央 研
究 所 等 に お い て ､実 験 ･研 究 指 導 ､農 薬 管 理 指 導 を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣：7 回 ･計 26 人 ｡専 門 家 派 遣：8 回 ･計 40 人 ｡C/P 研 修 ：
計 25 人 ｡
灌 漑 事 業 を 有 効 か つ 能 率 的 に 実 施 す る た め に ､施 工 技 術 の 向 上 ､
技 術 資 料 の 収 集 と 情 報 提 供 ､技 術 者 の 研 修 に 対 す る 協 力 を 行 っ
た。
調 査 団 派 遣：7 回 ･計 31 人 ｡専 門 家 派 遣：7 回 ･計 53 人 ｡C/P 研 修 ：
計 25 人 ｡
灌漑網整備による農業開発および外領への移住計画のための農
業 開 発 適 地 調 査 ､イ ン フ ラ 整 備 事 業 に お い て 人 工 衛 星 等 に よ る 情
報 を 利 用 し た 土 地 分 類 ･利 用 状 況 の 把 握 ､開 発 適 地 の 分 析 を 行 う
こ と を 目 的 と す る リ モ ー ト ･セ ン シ ン グ 技 術 確 立 の た め の 協 力 を
行った。
調 査 団 派 遣：8 回 ･計 45 人 ｡専 門 家 派 遣：6 回 ･計 41 人 ｡C/P 研 修 ：
計 21 人 ｡
農 産 加 工 分 野 の 技 術 向 上 の た め ､ボ ゴ ー ル 農 科 大 学 農 産 加 工 科 に
お け る ､人 材 の 養 成 ､施 設 の 強 化 拡 充 に 対 す る 協 力 を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣：9 回 ･計 39 人 ｡専 門 家 派 遣：8 回 ･計 36 人 ｡C/P 研 修 ：
計 20 人 ｡
中 堅 農 業 技 術 者 の 資 質 向 上 の た め に ､① 訓 練 事 業 に 対 す る 指 導 ･
助 言 ､② モ デ ル セ ン タ ー に 対 す る 訓 練 基 本 計 画 の 作 成 ､技 術 的 指
導 等 、 ③ 訓 練 セ ン タ ー へ の 巡 回 指 導 ､を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣：11 回 ･計 37 人 ｡専 門 家 派 遣：9 回 ･計 39 人 ｡C/P 研 修：
計 38 人 ｡
1980.61987.2
R/D 署 名 ：
1980.6
灌 漑 排 水 施 工 技 術 セ ン 1979.11ター計画
1988.3
R/D 署 名 ：
1981.2
農 業 開 発 リ モ ー ト ･ セ 1978.11ンシング
1987.3
R/D 署 名 ：
1980.2
ボ ゴ ー ル 農 科 大 学 農 産 1976.3加工計画
1983.8
R/D 署 名 ：
1977.10
中 堅 農 業 技 術 者 養 成 計 1978.11画
1988.
R/D 署 名 ：
1979.3
開発調査
中堅農業技術者訓練セ
ンター施設基本設計調
査
稲病害虫発生予察防除
計画
米穀収穫後処理法改善
計画調査
1980.4
1981.41982.8
1981.31982.5
農業省農業教育訓練普及庁本部および地域農業訓練センターの
建物施設の基本設計調査を行った。
調 査 団 派 遣 ： 1 回 ･計 7 人 。
稲の病害虫に対する実用的な手段の開発のための調査を行った。
調 査 団 派 遣 ： 6 回 ･計 23 人 。
コ メ の 収 穫 後 の 行 程 で 発 生 す る 10∼ 26％ の 損 失 を 提 言 す る た め
の 協 力 要 請 に 対 し 事 前 調 査 団 の 派 遣 ､調 査 対 象 州 の 決 定 、 S/W 締
- 41 -
稲 種 子 生 産 配 布 計 画 調 1981.10査
1982.8
稲 病 害 虫 発 生 予 察 防 除 1984.6
計画
コメ増産協力評価調査
1985.111986.3
ラ ン ポ ン 州 開 発 計 画 調 1971 年 度
査に関する研究委託
ウ ン ブ ・ ブ ン グ パ ン 地 1972.8区農業開発計画調査
1978.5
ワイラレム・アブン地
区灌漑計画調査
リアムカナン灌漑計画
調査
灌漑排水施工技術セン
ター基本設計調査
1973.101976.2
1977.71979.2
1978.111979.11
コ メ リ ン 川 上 流 域 農 業 1978.11開発計画調査
1982.2
ラ ン ケ メ 灌 漑 開 発 計 画 1980.2調査
1980.12
サレンゴ灌漑開発計画
1982.31983.1
リ ア ム カ ナ ン パ イ ロ ッ 1981.8ト 地 区 灌 漑 施 設 建 設 計 1981.9
画
北 パ ン テ ン（ KCC 地 区 ） 1981.12灌漑開発計画
1983.3
バ タ ン ク ム 農 業 開 発 計 1984.11画
1988
ボ ゴ ー ル 農 科 大 学 拡 充 1983.11計画
1984.6
単独機材供与
灌漑用機材
灌漑計測用機材
農薬
農業機械整備用機材
一般無償資金協力
中央農業研究所
ランポン地方普及セン
ター
灌漑排水施工技術セン
ター
中堅農業技術者訓練セン
ター
1976･77 年度
1978 年 度
1982 年 度
1983 年 度
交換公文
結 ､最 終 報 告 書 の 取 り ま と め を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣 ： 7 回 ･計 39 人 。
コ メ 増 産 計 画 の 一 環 で あ る 稲 種 子 生 産 ･配 布 の 協 力 要 請 に 対 し ､
事 前 調 査 ､S/W 締 結 、 現 地 調 査 を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣 ： 5 回 ･計 34 人 。
稲病害虫の発生防除活動の中心機関であるジマリヤサ予察セン
ターおよび地方作物保護センター等の基本設計のための事前調
査を実施した。
調 査 団 派 遣 ： 1 回 ･計 3 人 。
コ メ 増 産 協 力 の 包 括 R/D 期 間 の 終 了 に と も な う 評 価 調 査 、 現 地
調 査 ､次 期 協 力 の R/D 署 名 を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣 ： 2 回 ･計 15 人 。
ラ ン ポ ン 州 農 業 開 発 に 関 す る 基 礎 的 資 料 ･情 報 を 取 り ま と め ､協
力の基本構想を確立するための調査を行った。
ウ ン ブ ・ ブ ン グ パ ン 地 区 灌 漑 計 画 の F/S、 お よ び ワ イ ・ ラ レ ム 地
区の予備調査を行った。
調 査 団 派 遣 ： 2 回 ･計 9 人 。
ワ イ ラ レ ム ・ ア ブ ン 地 区 灌 漑 計 画 の F/S を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣 4 回 ･計 39 人 。
リ ア ム カ ナ ン 灌 漑 事 業 の 事 前 調 査 ､地 形 図 の 作 成 、F/S を 行 っ た 。
調 査 団 派 遣 ： 3 回 ･計 44 人 。
灌漑排水事業に対する技術協力および無償資金協力の要請につ
い て ､基 本 設 計 調 査 を 実 施 し た 。
調 査 団 派 遣 ： 3 回 ･計 8 人 。
スマトラ州コメリン川上流域における農業開発協力の要請に対
する調査を実施した。
調 査 団 派 遣 ： 4 回 ･計 71 人 。
南部スラウェシ水資源総合開発の一環とするランケメ川流域灌
漑開発の事前調査および計画の立案を行った。
調 査 団 派 遣 ： 8 回 ･計 32 人 。
サ レ ン ゴ 地 区 灌 漑 開 発 計 画 の 事 前 調 査 、S/W の 締 結 、地 形 図 の 作
成と実施調査を行った。
調 査 団 派 遣 ： 3 回 ･計 36 人 。
南カリマンタンのリアムカナン地区の灌漑パイロット施設を建
設するための基本設計著差を実施した
調 査 団 派 遣 ： 1 回 ･計 6 人 。
ジ ャ ワ 島 コ ポ・チ カ ン デ お よ び チ ャ レ ナ ン 地 区 の 灌 漑 開 発 計 画 の
F/S 調 査 を 実 施 し た 。
調 査 団 派 遣 ： 4 回 ･計 31 人 。
中 部 ス マ ト ラ 島 リ ア ウ ロ ー カ ン 川 上 流 を 対 象 に 、稲 作 に か か る 灌
漑 、 排 水 計 画 を 中 心 と し た 農 業 開 発 計 画 の 策 定 と S/W の 締 結 を
行った。
調 査 団 派 遣 ： 2 回 ･計 18 人 。
ボゴール農科大学の大学院新設の施設設計にかかる基本設計調
査を実施した。
調 査 団 派 遣 ： 3 回 ･計 14 人 。
機 材 供 与 費 ： 7,920,000
機 材 供 与 費 ： 9,566,000
機 材 供 与 費 ： 6,813,000
機 材 供 与 費 ： 2,443,000
円
円
円
円
金額（百万
円）
103
120
1977. 1
1977. 7
ボゴール中央農業研究所の拡充
農 業 開 発 の た め の 普 及 セ ン タ ー 15 カ 所 の 建 設
1980. 6
センター建物及び機材
1,500
1980. 9
センター建物及び機材
400
- 42 -
リ ア ム カ ナ ン 末 端 灌 漑 1981.10
施設
稲 病 害 虫 発 生 予 察 防 除 1985. 4
計画
食糧増産援助
交換公文
円借款
ワイジェバラ灌漑
ブランタスデルタ灌漑
（Ⅰ）
ブランタスデルタ灌漑
（Ⅱ）
ワイウンブーブングブ
ァン灌漑（Ⅰ）
ワイウンブーブングブ
ァン灌漑（Ⅱ）
ウオノギリ多目的ダム
（ E/S）
ウリンギ多目的ダム
（Ⅰ）
ウリンギ多目的ダム
（Ⅱ）
ウオノギリ多目的ダム
（Ⅱ）
ウ オ ノ ギ リ 灌 漑 （ E/S）
ウオノギリ灌漑
ワイラレム灌漑（Ⅰ）
ウラル河改修及び灌漑
改 良 （ E/S）
ブィタス灌漑
ワイラレム灌漑（Ⅱ）
リ ア ム カ ナ ン 灌 漑
（ E/S）
ウラル河河川改修灌漑
1978. 1
1979. 3
1979. 6
1980. 3
1981. 1
1982. 4
1983. 4
1984. 4
1985. 3
1985.12
交換公文
760
作物保護センター等既存施設への観測・実験機材
の供与
445
地域末端水路建設用施設等
開墾建設機械、車両等
開墾建設機械、車両等
末端水路建設機械・農機具、農薬
農業機械
農業機械
農薬、農業機械
農業機械
農薬、農業機械
農薬、農業機械
金額（百万
円）
1,300
1,100
600
1,700
1,900
2,000
2,200
2,200
2,200
2,500
金額（百万
円）
669
326
1968. 7
1970. 6
南 ス マ ト ラ 、 ラ ン ポ ン 州 、 6,950ha の 灌 漑 整 備 。
東部ジャワの灌漑施設の復旧。
1971. 6
東部ジャワの灌漑施設の復旧。
142
1973. 7
南 ス マ ト ラ 、 ラ ン ポ ン 州 12,500ha の 灌 漑 整 備 。
775
1974. 2
南 ス マ ト ラ 、 ラ ン ポ ン 州 12,500ha の 灌 漑 整 備 。
1,548
1974. 9
中 部 ジ ャ ワ 、多 目 的（ 灌 漑 発 電 ）ダ ム に 係 る E/S。
430
〃
東 ジ ャ ワ 、農 業 用 水 取 水 設 備 、発 電 、治 水 、砂 防 。
5,440
1975.10
東 ジ ャ ワ 、農 業 用 水 取 水 設 備 、発 電 、治 水 、砂 防 。
710
〃
中部ジャワ、多目的（灌漑発電）ダムの建設。
10,127
1976.11
〃
1978.12
〃
ソ ロ 川 流 域 23,200ha の 灌 漑 に 係 る E/S。
中 部 ジ ャ ワ 、 ソ ロ 川 流 域 23,200ha の 灌 漑 。
ラ ン ポ ン 州 22,000ha の 灌 漑 整 備 。
河 川 改 修 及 び 18,500ha の 灌 漑 に 係 る E/S。
513
9,800
7,365
420
〃
1979.11
〃
ブ ィ タ ス 流 域 8,000ha の 灌 漑 整 備 。
ラ ン ポ ン 州 22,000ha の 灌 漑 整 備 。
南 カ リ マ ン タ ン 60,000ha の 灌 漑 に 係 る E/S
1,833
10,245
450
1980.12
北 ス マ ト ラ の ウ ラ ル 河 の 治 水 及 び 18,500ha の 灌
漑整備。
南 ス ラ ウ ェ シ 州 6,400ha の 灌 漑 改 良 。
ア チ ェ 州 7,000ha の 灌 漑 開 発 。
8,140
南 ス マ ト ラ 州 及 び ラ ン ポ ン 州 に ま た が る
36,700ha の 灌 漑 開 発 の た め の エ ン ジ ニ ア リ ン
グ・サービス。
米の収穫後処理過程の改善のための脱穀機等の
農機具の配布。
南 カ リ マ ン タ ン 州 南 部 26,000ha に 対 す る 灌 漑 排
水。
南 ス ラ ウ ェ シ 中 部 10,000ha の 灌 漑 計 画 。
種 子 処 理 セ ン タ ー 11 カ 所 及 び 設 備 の 整 備 。
1,180
ラ ン ケ メ 灌 漑 （ E/S）
クルン・アチェ灌漑
（ E/S）
コメリン上流域灌漑
（ E/S）
1982. 1
〃
プリ・ポスト・ハーベ
スト・サービス
リアム・カナン灌漑
1983. 4
ビ ラ 灌 漑 （ E/S）
稲種子生産・配布事業
ジャカルタ
末端灌漑施設及び洪水防止施設
1983. 4
1983. 9
〃
1984. 7
- 43 -
320
380
5,800
8,636
550
3,000
ランケメ灌漑計画
1985.12
ウ ジ ュ ン ・ バ ン ダ ン 市 ラ ン ケ メ 地 区 約 6,400ha の
6,951
灌漑。
出 所 ：（ 社 ）国 際 農 林 業 協 力 協 会 、イ ン ド ネ シ ア の 農 林 業 1994 年 版（ プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協
力 、開 発 調 査 、単 独 機 材 供 与 の 各 デ ー タ ）お よ び 農 林 水 産 省 大 臣 官 房 国 際 部 国 際 協 力 課 、
農 林 水 産 業 協 力 の 概 要 ・ 国 別 編 （ 一 般 無 償 、 食 糧 増 産 援 助 ､円 借 款 の 各 デ ー タ ） か ら 引
用 ･編 集
(5)
インドネシアのコメ生産が世界のコメ貿易に及ぼす影響
インドネシアのコメ需給状況は、世界のコメ貿易に対して大きな影響を及
ぼ し て い る 。例 え ば 、1998∼ 2000 年 に は 世 界 の 最 大 の コ メ 輸 入 国（ 全 輸 入 量
に 対 し て 、1998 年 ： 21.7％ 、 1999 年 ： 16.5％ 、2000 年 ： 15.7％ ） と な る 一 方
で、コメ自給が達成されると、コメの供給過多となり国際価格の低下をもた
らす。このように、2 億人強の人口を有するインドネシアのコメの生産状況
は、世界のコメ貿易に与える影響は非常に大きい。
インドネシアが、コメの自給からさらにコメ輸出国になるかという点につ
いては、否定的にならざるを得ない。なぜなら、コメの国際価格が低迷して
い る 中 、イ ン ド ネ シ ア の 米 価 は 国 際 価 格 よ り 高 く 、競 争 力 を 持 た な い 。ま た 、
コメの増産とその安定のためにインドネシア政府によって多額の補助がな
されており、政策・財政面からコメの自給を超えて輸出までに支援すること
は合理的ではない。
た だ し ､こ れ ま で の 協 力 に よ っ て 、 コ メ の 増 産 が 図 ら れ ､国 民 経 済 の 向 上 、
国際収支の改善、貧困農民の削減等がもたらされた。今後も増加が見込まれ
る 同 国 人 口 に 対 し て 、 引 き 続 き コ メ を 安 定 的 に 供 給 す る こ と は 経 済 ･社 会 の
両 面 に お い て 最 重 要 課 題 の 一 つ で あ り ､そ の た め の 協 力 は 継 続 す べ き で あ ろ
う。
３）コメ生産の課題と協力ニーズ
(1)
課題
自然環境
・ エルニーニョなど異常気象による干ばつ
・ 病害虫による被害の拡大
生産技術
・ 飛躍的なコメ増産技術の欠如
・ 同一種子の使用周期の長期化
・ 政府の補助金等の削減による農家に対するインセンティブの低下
生産基盤
・ 生産性の高い農地の他産業への転用（特にジャワ島）
・ 土地・水資源の質の劣化と量の低下
・ 国内労働力の減少
・ 灌漑施設の劣化（老朽化、運営能力の不足、維持管理体制の不備）
生産性向上意欲
・ 政府の補助金等の削減による農家のインセンティブの低下
- 44 -
ポスト・ハーベスト
・ ポスト・ハーベストにおける大きな損耗
・ 市場自由化にともなう輸入米との競争
(2)
協力ニーズ
自然環境への対策
・ 異常気象や病虫害からの被害軽減のための警戒システムの導入など
生産技術の向上
・ F1 も 含 む 短 日 種 、 高 収 量 性 品 種 の 開 発 お よ び そ の 普 及
・ 優良品種の種子増殖
生産基盤の整備・改善
・ 作付面積の増大（主にジャワ島以外におけるスワンプの開発など。ただ
し 、 高 コ ス ト が 予 想 さ れ 、 事 前 に 十 分 な 経 済 的 検 討 が 必 要 で あ る 。）
・ 農 業 イ ン フ ラ ･施 設 の 修 復 （ 主 に ジ ャ ワ 島 ） お よ び 整 備 （ ジ ャ ワ 島 以 外 ）
・ 土壌・水資源の持続的な利用技術の開発およびその普及
生産意欲の向上
・ 水管理組合、農業協同組合などの農民組織の育成とその体制の強化
・ 地方分権化の促進にともなう地方政府の能力強化
ポスト・ハーベストの改善
・ ポスト・ハーベストの損耗を低減させる技術の開発およびその普及
・ アグリビジネスの開発
４）ダイズの需給動向
(1)
ダイズの位置
ダイズは、インドネシア国民にとってトウフやテンペ（ダイズを煮たもの
に植物の葉につく「テンペ菌」をつけて醗酵させたもの）といった食物とし
て馴染みがあり、国民食として確かな需要はあるものの、食料としての消費
以 上 に 飼 料 と し て の 用 途 、需 要 が 多 い こ と は 、あ ま り 知 ら れ て い な い 。元 来 、
ダイズはトウモロコシ、キャッサバ、サツマイモ、ラッカセイ、リョクトウ
と並ぶパラウィジャ（二次的作物）と位置づけられ、同国における現代農業
史にダイズが登場するのはパラウィジャ振興が活発化した第 2 次国家開発 5
ヵ年計画（レプリタⅡ）以降からである。
(2)
ダイズの振興
パラウィジャの生産は、前述した通り、第 2 次国家開発 5 ヵ年計画（レプ
リタⅡ）以降振興が図られてきたが、需要、価格の不安定さやコメに比して
相 対 的 に 収 益 が 低 く 、収 量 も 低 い（ 概 ね 1.2t/ha）こ と か ら 生 産 規 模 は 小 さ く 、
生 産 量 も そ れ ほ ど 伸 び な か っ た 。 し か し 、 コ メ の 自 給 が 達 成 さ れ た 1985 年
前後、ダイズ、トウモロコシ等の輸入産品について本格的な生産振興が図ら
れた結果、トウモロコシについては自給水準にまで達し、ダイズについても
タンパク質の供給源として重視され、輸入を削減して外貨費消を抑制するた
めに生産の拡大が図られた。
- 45 -
特 に 1983 年 以 降 、 わ が 国 に よ る ア ン ブ レ ラ 協 力 も 貢 献 し て 、 そ の 生 産 量
は 作 付 面 積 と と も に 1992 年 ま で 飛 躍 的 に 上 昇 し た （ 図 4-8 参 照 ）。
2,000,000
1,800,000
1,600,000
1,400,000
1,200,000
作付面積（ha）
1,000,000
800,000
生産量（Mt）
600,000
400,000
200,000
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
0
年度
出 所 ：FAOSTAT
図４−８
イ ン ド ネ シ ア に お け る ダ イ ズ の 作 付 面 積 と 生 産 量 の 推 移 （1977-2005）
し か し 、 WTO に 加 盟 し た 1993 年 以 降 、 自 由 化 政 策 に よ っ て 生 産 体 制 は 弱
体化し、コメやトウモロコシほどの価格優位性がなく、また潜在的収量性の
低さから、国内需要を満たすことも容易ではなくなった。
1994 年 か ら イ ン ド ネ シ ア は 国 民 の タ ン パ ク 質 供 給 源 と し て 重 要 な ダ イ ズ
の 特 別 増 産 運 動 を 展 開 し 、わ が 国 も 1996∼ 2003 年 ま で「 大 豆 種 子 増 殖・研 修
計 画 」 と い う プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協 力 を JICA に よ っ て 実 施 し た が 、 残 念
な こ と に 1997 年 に は ア ジ ア 通 貨 危 機 に 見 舞 わ れ 、前 述 し た WTO 加 盟 後 の 関
税撤廃・自由化の波がこの機運をさらに低下させることとなった。さらに、
1992 年 以 降 は 肥 料 に 対 す る 補 助 金 政 策 が 終 了 し 、 輸 入 関 税 が 0％ 2 ) で は 輸 入
ダイズとの価格競争は困難である。
(3)
ダイズの消費動向
当該調査事業の一環として実施したインドネシアにおける現地調査（平成
17 年 12 月 11 日 ∼ 23 日 ） で は 、 ダ イ ズ （ 丸 ダ イ ズ ） は ト ウ フ や テ ン ぺ 、 豆
乳 と い っ た 食 料 消 費 に 60％ 、そ の 他 は 家 畜 飼 料 に ダ イ ズ 粕 を 使 用 し 、ダ イ ズ
油はパーム油ほどポピュラーではないという大方の意見であった。しかし、
食用丸ダイズの輸入量は年ごとに変動があって消費との関係を導き出すこ
と は 困 難 で あ る が（ 図 4-9 お よ び 10）、家 畜 飼 料 と な る ダ イ ズ 粕 は 1993 年 以
降 、確 実 に 伸 び て い る（ 1997 年 ア ジ ア 通 貨 危 機 の 影 響 で 、丸 ダ イ ズ 、ダ イ ズ
粕 と も 1997-98 年 は 一 時 期 落 ち 込 ん だ ）。 特 に 輸 入 量 の ピ ー ク を 迎 え た 1999
年 の 丸 ダ イ ズ（ 黄 色 種 ）の 83 万 t に 対 し 、ダ イ ズ 粕 は 126 万 t も 輸 入 し て い
る。このことは畜産振興へインドネシアの農業がシフトしていることを物語
っている。
2)
農業省食料作物総局からの聞き取り調査結果から。ただし、同省食糧安全保障庁では
2005 年 1 月 か ら 輸 入 税 率 は 10％ と な っ た と 説 明 が あ っ た 。
- 46 -
900,000
800,000
種類 黄色粒
700,000
( ｔ ）
600,000
種類 黒粒
500,000
400,000
種類 緑粒
300,000
200,000
種類 茶粒
100,000
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
0
年度
種類 その他
出 所 ：SOYBEAN OUTLOOK, Ministry of Agriculture, 2004
図４−９
ダ イ ズ （ 粒 ） の 輸 入 量 の 推 移 （1997-2001）
1400000
1200000
1000000
ダイズ粕
（ ｔ ）
800000
粉末ダイ
ズ
600000
ダイズ油
400000
計
200000
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
0
年度
出 所 ：同 上
図４−１０
加 工 ダ イ ズ の 輸 入 量 の 推 移 （1997-2001）
- 47 -
16,000,000
ウシ（頭）
頭数（1000羽）
14,000,000
12,000,000
スイギュウ（頭）
10,000,000
ヒツジ（頭）
8,000,000
ヤギ（頭）
6,000,000
ブタ（頭）
4,000,000
ニワトリ（1000羽）
2,000,000
0
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
アヒル（1000羽）
ウマ（頭）
年度
出 所 ： FAOSTAT
図４−１１
イ ン ド ネ シ ア に お け る 家 畜 飼 養 頭 数 の 推 移 （1977-2005）
図 4-11 は イ ン ド ネ シ ア に お け る 家 畜 飼 養 頭 数 の 推 移 を 表 し て い る 。 輸 入
ダ イ ズ の 傾 向 と 如 何 に リ ン ク す る か を 見 る た め 1977 年 か ら の 数 字 を 追 っ て
み た 。イ ス ラ ム 教 徒（ 国 民 の 約 87％ ）の 多 い イ ン ド ネ シ ア に と っ て 食 用 ブ タ
は一部の他宗教国民か旅行者、あるいは輸出用に向けられるもので、スイギ
ュ ウ 、 ウ マ と い っ た 本 来 食 用 で な い 農 耕 用 の 家 畜 と 並 び 1993 年 以 降 減 少 傾
向であるが、ヤギ、ウシ、ヒツジ、ニワトリは増加している。特に輸入ダイ
ズ 粕 が 増 え 始 め た 1993 年 か ら ヤ ギ 、 ウ シ 、 ヒ ツ ジ は 増 加 傾 向 に あ り 、 ニ ワ
ト リ も 1997 年 の ア ジ ア 通 貨 危 機 の 煽 り か 1998、 1999 年 の 一 時 期 減 少 し た も
の の 、 2000 年 以 降 は 確 実 に 増 え て い る 。
2005 年 12 月 に 実 施 し た イ ン ド ネ シ ア に お け る 現 地 聞 き 取 り 調 査 で も 、 カ
リマンタン、スマトラ、パプア、東ヌサテンガラといった地域では畜産業の
ポテンシャルが高く、特に「サピバリ」と呼ばれる牛種（バリ牛、小型種で
年 1 頭産する肉用牛）の増殖プロジェクトが東ヌサンテガラを対象に実施さ
れ る と い う 3 ) 。事 実 、JICA は 来 年 度 の 協 力 案 件 と し て 同 プ ロ ジ ェ ク ト を 採 択
しており、牛肉市場の大きいインドネシアにとっては期待される協力といえ
る。
５）ダイズ生産の課題と協力のニーズ
インドネシアにとってダイズは重要な作物の一つで、インドネシア政府が規定
する 5 大重要農産物（コメ、トウモロコシ、ダイズ、牛肉、鶏肉）に加えられて
いるが、貿易自由化政策によって価格優位性が低い上、生産性も低いとあっては
生 産 者 の モ チ ベ ー シ ョ ン を 高 め る こ と は 難 し い 。ま た 、食 用 作 物 に 関 す る 政 策 も 、
3)
農業省国際協力局での聞き取り調査から。
- 48 -
コメに集中しているのが実情である。しかし、ダイズより価格・収量優位性のあ
るトウモロコシに作付け転換することが技術的に難しい農地もあって、インドネ
シア国内でダイズ生産がなくなることはないと思われる。確かにダイズは国際商
品なので、品質でフルイにかけられて、なおかつコスト面で太刀打ちできないと
あれば輸入品が中心とならざるを得ないだろうが、インドネシア政府は今後もダ
イズの増産を表明していることから、そのための打開策を見つけることが重要な
課題となる。これまで述べてきたことを整理すると、①ダイズは収量が低位安定
（ 1.2t/ha 程 度 ）し て い て 生 産 性 が 低 い 、② 価 格 優 位 性 が 無 い こ と が 、国 内 の 需 要
増大に反して生産が伸びない原因となっている。したがって、少しくらいの増産
が実現されたとしても輸出に結びつくとは考えられない。
近 年 、イ ン ド ネ シ ア 農 業 は ① 国 内 労 働 力 の 減 少（ 若 者 が 農 業 を や り た が ら な い ）、
②優良農地の減少・劣化、③潅漑施設の老朽化といった問題に直面している。①
と②の問題はわが国にも当てはまる問題であるが、これらの問題を改善するには
農 業 の 集 約 化 が ポ イ ン ト で あ る と 思 わ れ る 。イ ン ド ネ シ ア 国 内 の 多 く の 関 係 者 は 、
ダイズは元来伝統食ではなく、熱帯条件下での生産は技術的に問題があるような
見方をしているが、後述するブラジルの例を考えてもらいたい。かつて農業に不
向 き の 土 地 と い わ れ た 広 大 な セ ラ ー ド（ ポ ル ト ガ ル 語 で「 閉 ざ さ れ た 」と い う 意 ）
地 域 は 1978 年 よ り 開 始 し た わ が 国 の JICA・ 民 間 に よ る 投 融 資 事 業 （ 日 伯 農 業 開
発 協 力 ）に よ っ て 同 国 最 大 の 穀 倉 地 帯 に 変 貌 し た 。こ の 開 発 協 力 の 背 景 に は 、1973
年の穀物危機の中、米国政府が実施したダイズ輸出禁止措置がわが国に非常に大
きな衝撃を与えたことからダイズ輸入元の多角化を図る目的があった。これは対
ブラジル経済・技術協力の中で特筆すべきものであり、今やブラジルはダイズの
生産・輸出量とも米国に次ぐ世界第 2 位の国となり、世界のダイズ需要の安定お
よびわが国のダイズの安定的輸入にも寄与している。このことからも、技術的に
はインドネシアがダイズ生産に不向きということはあり得ないし、また生産性を
改善することは可能である。
わが国でもダイズは輸入自由化によって国内生産が大幅に減少した。稲作転換
政 策 に よ っ て 一 時 期 増 加 に 転 じ た が 、 現 在 は 頭 打 ち で あ り 、 自 給 率 は 5％ 以 下 に
過ぎない。主な輸入元は米国、ブラジル、カナダ、中国等であるが、その輸入に
当たっては、近年海外において遺伝子組み換え種子が急速に普及していることか
ら、食品の安全性にも配慮した輸入が求められている。インドネシアにおいては
未 だ GMO の 議 論 は 成 熟 し て い な い よ う で あ る が 、 イ ン ド ネ シ ア 農 業 省 関 係 者 の
多 く は GMO 産 品 を 危 険 視 し て お り 、 さ ほ ど 効 果 的 で も な い と 考 え て い る 。 仮 に
現 在 の 主 要 輸 入 元 で あ る 米 国 、 ブ ラ ジ ル 、 カ ナ ダ 、 中 国 の ダ イ ズ が GMO と な っ
た場合、わが国はいったい何処から輸入したらいいのだろうか？「安心、安全」
なダイズの安定供給基地にインドネシアがなり得るものなら、将来的には当該分
野における協力の価値はあるのではなかろうか。
た だ し ､直 ち に ダ イ ズ を 輸 出 産 品 と み な し て 協 力 を 展 開 し て い く こ と は ､こ れ ま
で 述 べ て き た 国 内 外 の 生 産 ･市 場 環 境 か ら す る と 現 実 的 で は な い 。 先 ず は ､① 食 料
の安全保障面での食料の多角化や栄養改善、②貧困の提言と農家経済の改善のた
めの加工等ポスト・ハーベスト技術の向上、といった観点から、協力のニーズを
把握していく必要があろう。
生産性の向上、集約栽培への転換を図る場合、相手国政府の研究機関や在イン
ドネシア国際農業研究機関との共同研究は非常に重要であり、従来の技術協力、
無償資金協力、研修員受入といったスキームとは別の協力形態として、わが国の
- 49 -
農業研究者をインドネシアの研究機関に派遣し、技術的問題の発掘・解明に協力
することも必要と思われる。
- 50 -
２．ブラジル
１） 社会経済および農業の概況
(1)
経済概況
ブ ラ ジ ル の 2005 年 経 常 収 支 黒 字 は 142 億 ド ル と 前 年 の 114 億 ド ル を 25 億
ド ル 上 回 っ た 。こ の う ち 貿 易 収 支 黒 字 が 336 億 ド ル か ら 448 億 ド ル へ 拡 大 し 、
輸 出 額 も 22.6％ 増 加 し た 。品 目 別 の 伸 び は 農 産 物 等 一 次 産 品（ 構 成 比 29.3％ ）
が 21.8％ 増 、半 加 工 製 品 が 18.8％ 増 、工 業 製 品 が 23.0％ 増 な ど と な っ て い る 。
資 本 ・ 金 融 収 支 面 で は 、 外 国 企 業 に よ る 直 接 投 資 流 入 額 が 2004 年 の 182
億 ド ル か ら 2005 年 の 165 億 ド ル へ と や や 減 少 し た も の の 、 堅 調 に 推 移 し た 。
そ の 他 海 外 資 本 も 潤 沢 に 流 入 し 、2005 年 末 に 156 億 ド ル の Ｉ Ｍ Ｆ 債 務 を 早 期
完済した。それにもかかわらず、同年末の伯中央銀行保有外貨準備高（金を
含 む ）は 、2004 年 末 の 528 億 ド ル か ら 538 億 ド ル へ 増 加 し た 。同 伯 中 央 銀 行
に よ る と 2006 年 に お け る ブ ラ ジ ル の 対 外 債 務 元 本 返 済 予 定 額 は 281 億 ド ル
（ う ち 公 共 部 門 99 億 ド ル ） と な っ て い る 。
2005 年 Ｇ Ｄ Ｐ 伸 び 率 2.3％ を 部 門 別 に み る と 、工 業 が 2.5％ 増 、農 畜 産 業 が
0.8％ 増 、 サ ー ビ ス 業 2.0％ 増 で あ っ た 。
最 近 の ブ ラ ジ ル 主 要 経 済 指 標 は 表 4-11 の と お り で あ る 。
表４−１１
ブラジルの主要経済指標
2004 年
4.9
3,282
8.3
6.6
7.6
-2.7
11,711
1.9
52,782
6.1
2.93
3.64
17.75
26,196
220,182
36.5
196.1
実質ＧＤＰ成長率（前年比、％）
１人当たりＧＤＰ（ドル換算）
鉱工業生産（前年比、％）
消費者物価上昇率（前年比、％）
同（前年末比、％）
公 共 部 門 収 支 /Ｇ Ｄ Ｐ （ ％ ）
経常収支（１００万ドル）
同 /Ｇ Ｄ Ｐ （ ％ ）
外貨準備高（１００万ドル）
輸入（財・サービス・所得）比（月）
レ ア ル /ド ル 相 場
レ ア ル /ユ ー ロ 相 場
政 策 金 利 （ Selic、 ％ ）
株 価 指 数 （ Bovespa）
対外債務残高（１００万ドル）
同 /Ｇ Ｄ Ｐ （ ％ ）
同 /輸 出 （ 財 ・ サ ー ビ ス ・ 所 得 ）（ ％ ）
注）
１
２
３
４
2005 年
2.3
4,235
3.1
6.9
5.7
-3.3
14,199
1.8
53,800
5.1
2.43
3.03
18.05
33,456
-------------------
2006 年 （ 予 想 ）
3.6
4,749
5.0
5.3
4.8
-2.5
9,595
1.1
--------------2.35
2.78
15.00
-----------------------------
2005 年 は 実 質 Ｇ Ｄ Ｐ 成 長 率 、 １ 人 当 た り Ｇ Ｄ Ｐ の み 推 定 値
消 費 者 物 価 指 数 は 拡 大 全 国 消 費 者 物 価 指 数 （ iPCA）
外貨準備高は金を含む中央銀行保有分
為 替 は 期 中 平 均 値 、 金 利 ・ 株 価 は 期 末 値 。 Selic は 国 債 の 翌 日 物 レ ポ
取 引 金 利 。 Bovespa は サ ン パ ウ ロ 証 券 取 引 所 の 株 価 指 数 。
出所：ブラジル地理統計院、ブラジル中央銀行、世界銀行、国際通貨基金（ＩＭＦ）より
野村證券金融経済研究所作成。
- 51 -
(2) 国 家 政 策
2003 年 、
「 変 革 」を 求 め る 国 民 の 声 を 背 景 に 4 度 目 の 大 統 領 選 挙 出 馬 で 初 当
選 し た ル ー ラ 大 統 領 に よ る 労 働 者 党 政 権 が 発 足 し た 。同 政 権 は 、経 済 の 安 定・
成長の確保に意を用いつつも、社会政策に重点を置き、中・長期的には「飢
餓ゼロ計画（
」全ての国民が毎日 3 度の食事をとることができるようにする事
業）の推進、また、短期的には、社会保障制度・税制改革等の各種改革の推
進を政策目標としている。
ブ ラ ジ ル 政 府 は 2003 年 8 月 に 「 多 年 度 計 画 （ 2004− 2007）」 を 発 表 し 、 そ
の中で、①社会的不平等の解消と社会融合、②雇用や所得の増加、③地域格
差の是正、④環境に配慮した持続的な経済成長の実現、⑤市民権の拡大、民
主 主 義 の 強 化 を 大 き な 目 標 と し て い る 。 同 計 画 で は ､セ ク タ ー ご と に 2007 年
ま で の 目 標 値 を 定 め て い る 。農 業 生 産 に 関 し て は 、年 間 穀 物 収 量 を 2003 年 の
1 億 2000 万 ｔ か ら 2007 年 に は 1 億 5000 万 ト ン に す る こ と が 示 さ れ て い る 。
(3)
農業政策
ブ ラ ジ ル の 農 業 政 策 は 、経 済 イ ン フ ラ の 整 備 ､市 場 指 向 の 導 入 ､民 営 化 ､国 際
経 済 へ の 参 加 を 目 指 し て 実 施 さ れ て い る 。特 に ､農 産 物 の 国 際 競 争 力 の 強 化 と
輸 出 促 進 の た め に ､河 川・道 路・鉄 道 の 輸 送 路 開 発 整 備 等 イ ン フ ラ の 整 備 に よ
る運搬コストを削減すること、新しい農地の拡大を図ることを重要施策とし
ている。
ブ ラ ジ ル に お い て は 、日 本 の よ う な 品 目 毎 の 木 目 細 か い 政 策 メ ニ ュ ー は 存 在
し て い な い 。小 規 模 家 族 零 細 農 や 土 地 無 し 農 民 を 対 象 と し た 社 会 政 策 的 な も の
は あ る が 、一 般 の 農 家 を 対 象 と し た 政 策 で 代 表 的 な も の は 、農 業 金 融 と 最 低 価
格 保 証 制 度 の ２ つ で あ る 4)。
農業金融
農 業 金 融 を 通 じ て の 助 成 策 は 国 家 農 業 金 融 シ ス テ ム （ Sistema Nacional de
Crédito Rural: Ｓ Ｎ Ｃ Ｒ ） の 下 で 行 わ れ て い る 。 原 資 は 政 府 と 民 間 資 金 で あ る
が 、貸 出 金 利 は 政 府 に よ っ て 統 制 さ れ て い る 。ブ ラ ジ ル で は 民 間 銀 行 の 要 求 払
い 預 金 の う ち 25％ は 農 業 貸 出 に 向 け る よ う 義 務 づ け ら れ て い る 。ま た 、「 緑 の
預 金（ Caderneta Verde）」と い う 農 業 融 資 の 原 資 と な る 預 金 制 度 が ブ ラ ジ ル 銀
行（ Banco do Brasil）、北 東 伯 銀 行（ Banco doNordeste）、ア マ ゾ ン 銀 行（ Banco
da Amazônia）に よ っ て 運 営 さ れ て い る 。ブ ラ ジ ル 銀 行 以 外 は 、地 域 開 発 を 目 的
とした特殊銀行である。
2004/2005 農 業 年 度 の 農 業 金 融 融 資 枠 合 計 394.5 億 レ ア ル の う ち 、 287.5 億
レ ア ル が 短 期 資 金 に 対 す る 融 資 で あ る 。中 心 と な る の は 肥 料 、種 代 の 購 入 等 の
為 に 年 8.75％ の 固 定 金 利 で 融 資 す る 資 金 で あ る 。 日 本 人 の 感 覚 で は 、 こ の 金 利
を高く感じるかもしれないが、中央銀行が金融政策の目安とする基準金利
（ Selic） が 17.74％ （ 2004 年 12 月 末 ） と い う 高 い 水 準 に あ る ブ ラ ジ ル と し て
は 、低 金 利 の 優 遇 金 利 で あ る 。た だ し 、農 家 １ 戸 当 た り 融 資 額 の 上 限 が 低 い の
で 大 規 模 専 業 農 家 に は 金 額 が 不 足 す る 。そ の 他 、手 続 き に 時 間 が か か り 必 要 な
時に融資が間に合わないなどの問題がある。
投 資 資 金 に 関 し て は 、国 家 経 済 社 会 開 発 銀 行（ Ｂ Ｎ Ｄ Ｅ Ｓ ）を 通 じ た 各 種 プ
4)
清水純一「ブラジル砂糖産業の展開」から部分抜粋・引用
（ http://www.maff.go.jp/kaigai/shokuryo/16/america05.pdf）
- 52 -
ロ グ ラ ム が あ る 。中 心 と な る の は 、ト ラ ク タ ー や コ ン バ イ ン を 取 得 す る 資 金 を
融 資 す る 農 業 機 械 近 代 化 プ ロ グ ラ ム（ Moderfrota）で あ る 。こ の 融 資 枠 は 55 億
レ ア ル で 総 投 資 資 金 融 資 枠 107億 レ ア ル の 51％ を 占 め て い る 。
最低価格保証制度（ＰＧＰＭ）
最 低 価 格 保 証 制 度（ Programa de Garantia de Preços Mínimos:Ｐ Ｇ Ｐ Ｍ ）は 1960
年 代 半 ば に 創 ら れ た 、連 邦 政 府 が 農 家 に 受 取 価 格 を 保 証 す る 制 度 で あ る 。こ の
制 度 が 対 象 に す る 作 物 と 価 格 は 作 付 前 に 政 府 か ら 発 表 さ れ る 。理 論 的 に は 、こ
の価格が農家にとっての受取価格の下限を保証することになる。
Ｐ Ｇ Ｐ Ｍ に は 大 き く 分 け て 、政 府 が 最 低 価 格 で 生 産 物 を 買 上 げ る「 連 邦 政 府
買 上 （ Aquisição do Governo Federal:Ａ Ｇ Ｆ ） 」 と 市 況 が 回 復 す る ま で 生 産 物 を
担 保 に 融 資 す る 「 連 邦 政 府 貸 出 （ Empréstimo do Governo Federal:Ｅ Ｇ Ｆ ） 」 の
大きく２つに分かれている。
Ａ Ｇ Ｆ の プ ロ グ ラ ム に 入 っ て い る 作 物 の 場 合 、農 家 は 農 務 省 傘 下 の 食 糧 供 給
公社（ＣＯＮＡＢ）に最低保証価格で生産物を売渡すことができる。ただし、
対 象 と な る 品 目 が 限 ら れ て い る う え に 、最 低 保 証 価 格 は 通 常 市 場 価 格 よ り か な
り 下 に 設 定 さ れ て い る 。し か も 、米 国 と 異 な り 目 標 価 格 を 設 定 し た う え で の 不
足 払 い 制 度 （ 価 格 変 動 対 応 型 支 払 い ： countercyclical payments） も 存 在 し な い
の で 、主 要 農 産 物 に 関 し て 農 家 が こ の 制 度 を 利 用 す る 誘 因 は 少 な い 。ま た 政 府
は 徐 々 に Ａ Ｇ Ｆ の 他 の 政 策 プ ロ グ ラ ム へ の 代 替 を 進 め て お り 、実 際 の と こ ろ Ｃ
Ｏ Ｎ Ａ Ｂ は 2002 年 ５ 月 以 降 買 入 を 行 っ て い な い 。
Ｅ Ｇ Ｆ は 農 家 が 収 穫 期 に 価 格 が 下 落 し た 時 に 売 ら ず に 、端 境 期 の 価 格 上 昇 時
ま で 在 庫 と し て 収 穫 物 を 保 有 す る こ と を 可 能 と す る 制 度 で あ る 。価 格 上 昇 時 に
農 家 は 市 場 で 売 っ て 、貯 蔵 期 間 の 金 利 を 政 府 に 支 払 う 。Ｅ Ｇ Ｆ の 貸 出 金 利 は 年
8.75％ の 固 定 金 利 で 、 農 業 金 融 の 生 産 費 融 資 の 金 利 と 等 し い 。 た だ し 、 Ｅ Ｇ Ｆ
の場合には在庫貸出の基準となる価格が市場価格より低く設定されているの
はＡＧＦと同じである。
(4)
農業生産
2005/06 農 年 度 の ブ ラ ジ ル 農 業 生 産 に つ い て は 、 穀 物 の 収 穫 量 が 1 億 2270
万 か ら 1 億 2490 万 ト ン と 見 込 ま れ て い る 。コ メ は 340 万 ha の 作 付 け で 1200
万 ト ン 弱 の 収 穫 量 、フ ェ ジ ョ ン 豆 400 万 ha、300 万 ト ン 、と う も ろ こ し 1250ha、
4000 万 ト ン 、ダ イ ズ 2200ha、5800 万 ト ン 、小 麦 470 万 ha、1200 万 ト ン な ど
となっている。
参考までに上記に関するＣＯＮＡＢ調査結果を取りまとめた表を以下に示
す。
- 53 -
表４−１２
作付面積（千ha）
作物
05/06年
04/05年
綿花
1,179
768
843
ラッカセイ
130
119
122
第１作
99
88
91
第２作
31
31
31
コメ
3,916 3,331 3,457
カラスムギ
326
357
357
ライムギ
3
4
4
オオムギ
140
143
143
フェジョン豆
3,948 4,008 4,025
第１作
1,160 1,221 1,237
第２作
1,855 1,855 1,855
第３作
933
933
933
ヒマワリ（種）
44
44
57
トウゴマ（種）
215
164
181
トウモロコシ
12,026 12,366 12,570
第１作
9,019 9,359 9,563
第２作
3,007 3,007 3,007
ダイズ
23,301 21,480 22,178
キビ
789
797
801
コムギ
2,756 2,359 2,359
Triticale
106
131
131
総計
48,878 46,084 47,214
ブラジルの農業生産
前年比（％）
-34.9 -28.6
-8.5
-5.5
-11.2
-7.2
0.0
0.0
-15.0 -11.7
9.4
9.4
65.4
65.4
2.1
2.1
1.5
2.0
5.2
6.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
28.9
-23.6 -15.8
2.8
4.5
3.8
6.0
0.0
0.0
-7.8
-4.8
1.1
1.6
-14.4 -14.4
24.1
24.1
-5.7
-3.4
生産量（千ｔ）
05/06年
04/05年
2,129 1,452 1,605
302
263
272
244
205
214
57
58
58
13,227 11,567 11,981
433
517
517
3
7
7
387
399
399
3,044 3,035 3,065
1,101 1,193 1,223
985 1,011 1,011
959
832
832
63
66
85
210
130
143
34,977 40,509 42,349
27,272 31,713 32,553
7,705 8,796 9,796
51,090 56,695 58,570
1,568 1,682 1,690
5,846 4,885 4,885
221
306
306
113,499 121,532 124,855
前年比（％）
-31.8 -24.6
-12.9
-9.9
-16.0 -12.3
0.5
0.5
-12.6
-9.4
19.2
19.2
94.1
94.1
3.3
3.3
-0.3
0.7
8.3
11.0
2.7
2.7
-13.2 -13.2
5.1
36.6
-37.9 -31.9
15.8
21.1
16.3
19.4
14.2
27.1
11.0
14.6
7.3
7.8
-16.4 -16.4
38.9
38.9
7.1
10.0
出 所 ： 2005 年 11 月 の CONAB 調 査 結 果
２）コメの需給動向
ブラジル国民の食生活上、コメは必需品であることは同国内のどこを訪問して
も実感できる。そしてコメに関する生産・消費等統計データからも全州で栽培さ
れ、国民の重要な食材として常に欠くことのできないものであることは否定でき
ない。牛肉・乳製品等畜産物、水産物、野菜、果実及び他の乾物類とともに各食
卓には常にコメを盛り付けた大き目の皿が乗っている。フェジョン豆（同スープ
や豚肉を含む）を長時間調理したフェジョアーダでは、コメは「カレーライス」
のまさに「ライス」として食の主役となっている。
また、ブラジルで生産され流通・加工そして消費されているコメはほとんどが
陸稲で長粒種である。最近サンパウロ市等日本食が広く普及してきているところ
では、その周辺の農業地域で美味しいジャポニカ種が栽培され、電気炊飯ジャー
の普及とともに消費等が増えてきていることも事実であろう。
最近におけるブラジルのコメの需給に関する概要はＣＯＮＡＢ（伯農務省食糧
供 給 公 社 ）デ ー タ に よ る と 、例 え ば 、2000/01∼ 2003/04 農 年 度 で は 供 給 量（ 期 初
在 庫 ＋ 生 産 量 ＋ 輸 入 量 ）は 1300 万 ト ン 前 後 で 総 じ て 安 定 し て お り 、傾 向 と し て は
概ね人口増加に伴って生産量（供給量）は上昇傾向にあるとみてよい。ただし､
今 後 と も 消 費 量 の 拡 大 は 見 込 ま れ る が 国 内 生 産 で は そ の 需 要 を 満 た せ ず ､ブ ラ ジ
ル 農 牧 食 料 供 給 省 で は 、 中 期 的 （ 2014/2015 年 ま で ） に み て も コ メ 輸 入 国 の ま ま
であると予測している。
- 54 -
表４−１３
ブラジルのコメ需給
（ 1,000t）
期 初 在 庫 （ a）
生 産 量 （ b）
輸 入 量 （ c）
供 給 量 （ a+b+c）
消 費 量 （ d）
輸 出 量 （ e）
需 要 量 （ d+e）
2001/02 農 年 度
１，３６０
１０，６２６
７８０
１２，００３
１１，９８１
２２
１２，００３
2002/03 農 年 度
７６３
１０，３６０
１，５００
１２，６２３
１２，１０１
２０
１２，１２１
2003/04 農 年 度
５０２
１１，５６５
１，３００
１３，３６７
１２，８５９
２０
１２，８７９
出所：ＣＯＮＡＢ資料
３）コメ生産の課題と協力ニーズ
ブ ラ ジ ル は 、ア ジ ア 地 域 以 外 で は 唯 一 、年 間 コ メ 生 産 量 が 世 界 第 10 位 以 内 で あ
る 一 方 、コ メ の 主 要 な 輸 入 国 と も な っ て い る 。特 に ､ア ル ゼ ン チ ン や ウ ル グ ア イ 等
から安価なコメが輸入されており、国内産のコメの競争力は低下している。価格
差 の 原 因 と し て は ､コ メ の 生 産 コ ス ト の 差 （ ブ ラ ジ ル 1150 ド ル /ha、 ウ ル グ ア イ
920 ド ル /ha、 ア ル ゼ ン チ ン 950 ド ル /ha と の 推 定 が あ る ） と 、 土 地 購 入 費 用 の 差
（ウルグアイではブラジルの半分以下との報告がある）である。
さ ら に ､ア ル ゼ ン チ ン と ウ ル グ ア イ は メ ル コ ス ー ル（ 南 米 南 部 共 同 市 場 ）の 加 盟
国 で あ る こ と か ら ､コ メ の 関 税 は ゼ ロ と な っ て い る 。 ま た ､ア ル ゼ ン チ ン や ウ ル グ
ア イ で コ メ 生 産 に 従 事 し て い る 多 く は ､ブ ラ ジ ル 人 農 業 者 で あ る と の 指 摘 も あ る 。
こ の よ う に ､ブ ラ ジ ル の 今 後 の コ メ 生 産 お よ び 供 給 体 制 に つ い て は ､単 に ブ ラ ジ
ル 国 内 の 生 産 量 の 増 加 だ け で は な く ､メ ル コ ス ー ル と の 関 係 を も 考 慮 し て 、そ の 方
向性を追求していくべきであろう。
ブ ラ ジ ル で は コ メ は 国 民 の 主 食 の 一 つ で あ る が ､特 に ､小 農 （ 自 給 農 ） な ど 貧 困
層にとっては重要な食料であり、また貴重な収入源となっている。
稲作の大部分は陸稲栽培であり（面積比は報告によって大きな違いがあるが、
い ず れ も ６ 割 は 超 え て い る ）、そ の た め 開 墾 時 に お け る 焼 畑 に よ っ て 、森 林 は 減 少
し ､さ ら に ､そ れ に 続 く 耕 作 に よ っ て 土 壌 侵 食 が 増 進 し 、 自 然 環 境 を 劣 化 さ せ る 大
きな原因ともなってきた。自然環境の劣化は、農業の安定的生産を妨げる原因と
もなる。
コ メ の 持 続 可 能 な 生 産 技 術 を 開 発・普 及 し ､小 農 に お け る コ メ 生 産 性 の 向 上 に よ
る 食 料 供 給 の 安 定 化 と 所 得 の 向 上 を 図 る こ と は 重 要 な 課 題 と な ろ う 。た だ し ､持 続
的 生 産 技 術 は ､一 作 目 で あ る コ メ 単 独 で 開 発 す べ き も の で は な い 。総 合 的 な 農 業 ・
農村開発の視点から、協力のニーズを把握することが求められるであろう。
- 55 -
４）ダイズの需給動向
(1)
ダイズ生産の経緯とその背景
5)
1980 年 代 ま で の 状 況
ブ ラ ジ ル で は 1960 年 ご ろ よ り 小 麦 の 補 完 作 物 と し て ダ イ ズ の 栽 培 が ス タ
ートし、パラナ州、リオグランデ・ド・スル州、サンタ・カタリナ州の「南
部 」 中 心 に 生 産 量 が 徐 々 に 拡 大 し た が 、 1969/70 農 年 度 時 点 で は 、 ダ イ ズ の
生 産 量 は 約 100 万 ト ン に 過 ぎ な か っ た 。
1970 年 代 に 入 る と 、 1972 年 ∼ 73 年 の エ ル ニ ー ニ ョ 現 象 に 伴 う ペ ル ー 沖 の
ア ン チ ョ ビ ー 不 漁 と 魚 粉 代 替 蛋 白 源 の ダ イ ズ 粕 の 高 騰 、イ ン ド の 落 花 生 凶 作 、
ソ連の凶作と米国産穀物購入、米国中西部の天候異変などでダイズ、トウモ
ロ コ シ 、コ ム ギ 相 場 が 急 騰 、ニ ク ソ ン 政 権 は 1973 年 6 月 に 突 然 ダ イ ズ の 輸 出
禁 止 措 置 を 発 動 し た 。 ま た 、 1973 年 の 第 四 次 中 東 戦 争 を 契 機 に 第 一 次 オ イ ル
ショックも起こり、世界的に厳しい経済環境となった。世界的にダイズへの
ニ ー ズ が 高 ま る な か 、ブ ラ ジ ル の ダ イ ズ 生 産 量 は 、
「 南 部 」及 び サ ン パ ウ ロ 州
を 中 心 に 順 調 に 拡 大 し 、 1979/80 農 年 度 で は 、 ブ ラ ジ ル 「 南 部 」 で 約 1200 万
ト ン 、 マ ッ ト ・ グ ロ ッ ソ ・ ド ・ ス ル 州 、 サ ン ・ パ ウ ロ 州 で も そ れ ぞ れ 100 万
ト ン を 越 え る 数 量 と な り 、 ブ ラ ジ ル 全 体 で は 約 1500 万 ト ン ま で 増 産 し た 。
1975 年 に ブ ラ ジ ル は 「 セ ラ ー ド 拠 点 開 発 計 画 」 を 発 表 し 、 農 業 開 発 ・ イ ン
フラ整備を導入した。また、ニクソン政権のダイズ輸出禁止措置や第一次オ
イ ル シ ョ ッ ク を 契 機 に 、 日 本 政 府 は 資 源 外 交 に 力 を 入 れ 、 1974 年 に ブ ラ ジ ル
を訪問した田中首相とガイゼル大統領との間に「日伯セラード農業開発」へ
の強い関心が共同コミュニケの形で発表され、後の日伯セラード農業開発協
力 事 業（ PRODECER）へ と 続 く 。1979 年 以 降 PRODECER 第 一 期 試 験 事 業 が 開
始するが、これがセラード開発に大きく貢献することとなる。
ま た 、 ソ 連 の ア フ ガ ニ ス タ ン 侵 攻 に 対 す る 制 裁 と し て カ ー タ ー 政 権 は 1980
年 1 月に対ソ穀物禁輸を発動、米国は大きな輸出市場を失い、ドル高で輸出
低 迷 す る 中 、過 剰 生 産 ・ 農 家 保 護 対 策 と し て 、「 減 反 政 策 」、
「農家所得補償政
策 」、「 価 格 支 持 政 策 」を 進 め る こ と と な る 。一 方 、EC 諸 国 、ブ ラ ジ ル 、ア ル
ゼンチンにとっては、穀物輸出を伸ばす機会が与えられることとなった。
1980 年 代 の ブ ラ ジ ル 産 ダ イ ズ 生 産 量 は 、「 南 部 」 で の 生 産 量 が 横 ば い と な
る 一 方 、セ ラ ー ド の 中 心 で あ る マ ッ ト・グ ロ ッ ソ 州 、マ ッ ト・グ ロ ッ ソ・ド ・
ス ル 州 、 ゴ イ ア ス 州 の 「 中 西 部 」 で の 生 産 量 が 大 き く 伸 び 、 1989/90 農 年 度
で は 、「 南 部 」の 生 産 量 約 1200 万 ト ン 、「 中 西 部 」の 生 産 量 約 650 万 ト ン 、ブ
ラ ジ ル 全 体 で は 2000 万 ト ン ま で 増 産 し た 。 こ の 10 年 間 の ダ イ ズ 作 付 面 積 の
推 移 は 、 1979/80 農 年 度 の 870 万 ha か ら 1989/90 農 年 度 の 1160 万 ha へ と 増
加 、 主 に 「 中 西 部 」 及 び 「 南 東 部 」 に お け る 増 加 で あ る 。 単 収 は 、 1979/80
農 年 度 の 1700kg/ha か ら 1989/90 農 年 度 の 1740kg/ha へ と 2％ だ け 増 加 し た 。
1990 年 の 状 況
ブラジルの農業政策は、永らく政府による農業融資と農産物最低価格保証
という農業保護政策から成り立ってきたが、極端な保護政策のため競争力が
5)
「 平 成 １ ６ 年 度 食 料 安 定 供 給 対 策 基 本 調 査 事 業：第 一 回 食 料 需 給 動 向 総 合 検 討 会 報 告 書 、2004
年 7 月 、 (社 ) 国 際 農 林 業 協 力 ・ 交 流 協 会 」 よ り 抜 粋 ・ 引 用
- 56 -
低 下 し 、 ま た 、 80 年 代 後 半 か ら 顕 著 に な っ て き た ハ イ パ ー ・ イ ン フ レ が 年 々
酷くなるにつれて国民経済も疲弊し、農業分野に対して財政的に支援する余
裕 も な く な っ て き た 。 こ の た め 、 90 年 代 に 入 る と 、 補 助 金 の 廃 止 や 民 間 資 金
の導入など、市場経済化策を導入し、国際競争力の向上、自立的農民の育成
に努めた。
こ う し た 中 、 1993 年 に カ ル ド ー ゾ 政 権 は レ ア ル ・ プ ラ ン を 実 施 、 そ れ ま で
米ドルと固定されていた現地通貨（当時はクルゼーロ）を変動相場制にし、
経済の荒療治に乗り出した。初年度こそ効果は上がらなかったものの、翌年
から徐々に経済は持ち直し、年率数千パーセントにも達していたインフレ率
は数パーセントにまで収束、経済成長もプラスへ転じた。
しかしながら、荒療治の反動で、前近代的経営に甘んじていた農業協同組
合 (Agro Cooperative)は 次 々 と 破 綻 、 農 業 分 野 に お け る 主 体 的 営 農 者 が 乏 し く
なってきていたところへ、多国籍穀物メジャーがこれらを買収する形でブラ
ジルに上陸していった。内地の保管施設や港湾施設・搾油工場などを次々に
傘下に治め、ほんの１∼2 年の間にほぼ全土を掌握した。現在では大手穀物
メ ジ ャ ー 4 社（ Ａ Ｄ Ｍ (米 系 )、ブ ン ゲ (蘭 系 )、カ ー ギ ル (米 系 )、ド レ イ フ ァ ス (仏
系 )の 頭 文 字 を 採 っ て ABCD と 呼 ぶ ）の ブ ラ ジ ル ダ イ ズ の 扱 い 量 は 、全 体 の ほ
ぼ半分以上を占めていると考えられる。
1990 年 代 は 、世 界 の ダ イ ズ 需 要 が ア ジ ア 中 心 に 伸 び る 中 、輸 出 作 物 で あ り 、
ドル建取引であるダイズは、インフレ・ヘッジ、通貨ヘッジの作物として、
ブラジル農家の作付意欲を高めた。
「 南 部 」で の ダ イ ズ 生 産 は 引 き 続 き 横 ば い
で あ っ た が 、「 中 西 部 」 で の ダ イ ズ 生 産 量 は 1990 年 代 に 更 に 増 加 す る こ と と
なり、
「北部」
「 東 北 部 」に も 広 が っ た 。1999/2000 農 年 度 の 生 産 量 は 、
「南部」
が 約 1300 万 ト ン 、「 中 西 部 」 が 約 1500 万 ト ン で 、 ブ ラ ジ ル 全 体 で 約 3400 万
トンまで増産となった。ダイズの生産量の増大は、作付け面積の拡大だけで
はなく、品種改良や不起耕農法の導入などによる単収向上も大きく寄与して
い る 。 こ の 10 年 間 の ダ イ ズ 作 付 面 積 は 、 1989/90 農 年 度 の 1150 万 ha か ら
1999/2000 農 年 度 の 1350 万 ha へ と 約 200 万 ha 増 加 、 ま た 、 ダ イ ズ 単 収 は
1990/91 農 年 度 の 1740kg/ha か ら 1999/2000 農 年 度 の 約 2,395kg/ha へ と 38％
の大幅向上を果たし、米国のダイズの単収に匹敵するレベルとなった。
2000 年 以 降 の 状 況
2000 年 に 入 り 、 ブ ラ ジ ル に お け る ダ イ ズ 増 産 意 欲 は 益 々 高 ま る こ と と な っ
た。農業のフロンティアが北進し、ダイズの作付面積がセラード中心に拡大
し た 。 CONAB の 統 計 で は 、 ダ イ ズ の 生 産 量 は 、 1999/2000 農 年 度 の 約 3200
万 ト ン か ら 2003/04 農 年 度 の 約 5000 万 ト ン に 増 加 、特 に「 中 西 部 」は 約 1500
万 ト ン か ら 約 2500 万 ト ン と 大 幅 増 加 し 、そ の 他 の 地 域 も 増 産 と な っ た 。こ の
4 年 間 で 作 付 面 積 も 1350 万 ha か ら 2110 万 ha へ と 64％ の 急 増 、 特 に 「 中 西
部 」は 540 万 ha か ら 950 万 ha へ 大 き く 増 加 し 、
「 南 部 」も 600 万 ha か ら 820
万 ha へ と 増 加 し た 。 単 収 に つ い て は 、 2003/04 農 年 度 は 、 サ ビ 菌 の 被 害 、 南
部 の ド ラ イ な 天 候 、北 部 の 長 雨 の 影 響 に よ り 、1999/2000 農 年 度 の 2395kg/ha
と 殆 ど 変 わ ら な い 2376kg/ha に と ど ま っ た 。
2000 年 以 降 の ブ ラ ジ ル の ダ イ ズ 需 給 に 関 し て は ブ ラ ジ ル 大 豆 油 協 会 及 び
伯 国 開 発 省 貿 易 局 資 料 に よ る 表 4-14 の と お り で あ る 。
- 57 -
表４−１４
ブラジルの大豆需給
2000/01年 2001/02年 2002/03年 2003/04年 2004/05年 2005/06年
10月現在
粒（千トン単位）
期初の在庫
粒の購入量
圧搾量
メーカー輸出量
国内販売量
期末の在庫
459
29,603
21,542
6,634
1,421
429
429
31,554
22,773
7,751
1,151
341
300
34,342
22,697
9,138
2,550
258
294
44,810
27,796
12,989
3,194
1,124
996
37,488
25,871
9,962
1,995
697
697
34,869
20,809
9,980
572
4,199
粕（千トン単位）
期初の在庫
生産量
輸入量
輸出量
国内販売量
期末の在庫
438
16,831
119
9,861
7,068
460
460
17,700
213
10,802
7,211
358
295
17,586
371
10,897
6,811
546
622
21,407
289
13,576
7,880
862
764
19,874
178
13,283
6,840
692
692
16,020
144
9,812
5,741
1,302
油（千トン単位）
期初の在庫
生産量
輸入量
輸出量
国内販売量
期末の在庫
195
4,110
111
1,148
3,015
253
253
4,368
67
1,639
2,936
114
95
4,356
111
1,731
2,680
149
170
5,349
46
2,402
2,962
202
179
4,965
15
2,145
2,771
246
246
4,003
2
1,727
2,111
414
53.0
27.3
20.7
5.0
60.0
30.3
22.0
7.7
81.2
42.9
26.0
12.3
輸出高(億ドル単位)
粒（粉砕を含む）
粕
油
100.5
53.9
32.7
13.9
81.8
47.7
23.8
10.3
（注）各期は２月から翌年１月まで
出 所 ： Abiove、 開 発 省 貿 易 局
(2)
ダ イ ズ 増 産 に 対 す る ODA の 貢 献
前 項 で 述 べ た よ う に 、ブ ラ ジ ル に お け る ダ イ ズ の 増 産 に は ､日 伯 両 国 が セ ラ
ード地帯において実施した農業開発協力事業が大きく貢献している。以下の
その概要と成果について述べる。
日伯セラード農業開発協力事業の概要
日本からブラジルに対するナショナル協力プロジェクトの一つとして日伯
セ ラ ー ド 農 業 開 発 協 力 事 業（ Ｐ Ｒ Ｏ Ｄ Ｅ Ｃ Ｅ Ｒ ）が ス タ ー ト す る 前 の 1975 年
当 時 は 、ブ ラ ジ ル の ダ イ ズ 生 産 量 は 990 万 ト ン（ う ち セ ラ ー ド 地 帯 43 万 ト ン ）
であった。第１期から第３期までのＰＲＯＤＥＣＥＲ（プロデセール）事業
は長い間作物栽培に不適とされていたセラード地域で土壌改良、適正作物・
品種の選定及びそれらの栽培方法を確立すると共に、入植支援事業を行い、
当該地域の開発に関しての先導的役割を果たしてきた。
こ の Ｐ Ｒ Ｏ Ｄ Ｅ Ｃ Ｅ Ｒ 事 業 は ､ブ ラ ジ ル の 大 土 地 所 有 者 あ る い は 未 利 用 土
地 所 有 者 か ら 土 地 を 解 放 し ､農 業 生 産 等 利 用 の 高 度 化 を 図 っ た 。Ｐ Ｒ Ｏ Ｄ Ｅ Ｃ
Ｅ Ｒ 事 業（ 以 下「 開 発 事 業 」と も い う 。）の 面 積 は 34 万 5000ha に の ぼ り 、入
植 農 家 数 は 717 に の ぼ っ た 。ほ か ､第 １ 期 事 業 の 際 に 日 伯 双 方 １ 企 業 ご と の 栽
植 企 業 が 開 業 し ､日 伯 合 弁 企 業 で あ る 農 業 開 発 公 社 は 直 営 の 試 験 場 及 び 展 示
農場も開設した｡
入植農業経営者は大型農業機械体系を中核とした機械化技術を導入すると
と も に ､ セ ン ト ラ ル ピ ボ ッ ト ､ 石 灰 等 土 壌 改 良 材 等 を 投 入 し ､各 事 業 地 区 と も
ダ イ ズ 等 で 概 ね 目 標 収 量 に 達 し ､良 好 な 成 績 を 収 め た ｡
- 58 -
入 植 農 業 経 営 主 は ､パ ラ ナ 州 、 リ オ グ ラ ン デ ド ス ー ル 州 ､サ ン タ カ タ リ ー ナ
州 お よ び サ ン パ ウ ロ 州 等 南 部 先 進 地 農 協 の 組 合 員 農 家 の 二 ､三 男 が 多 く 、２ ∼
３ 人 の 農 業 機 械 オ ペ レ ー タ 等 の 労 働 力 を 雇 用 し ､概 ね 当 初 は 350∼ 400ha の 土
地 を 所 有 し ､ダ イ ズ を 中 心 に 大 型 機 械 化 栽 培 を 行 う 企 業 的 家 族 経 営 と し て 定
着 し ､第 １ 期 、 第 ２ 期 の 試 験 的 事 業 に お い て は ､農 業 技 術 の 確 立 と 中 規 模 近 代
的 経 営 成 立 の 可 能 性 を 実 証 し た ｡さ ら に 、 第 ２ 期 本 格 事 業 の 各 入 植 区 で は ､そ
れ ぞ れ 概 ね 当 該 地 区 に 適 合 し た 技 術 を 確 立 し ､中 規 模 近 代 的 農 業 経 営 と し て
の 成 立 を 実 証 し ､次 の 第 ３ 期 事 業 の 実 施 に 結 び つ け た 。
こ の よ う に Ｐ Ｒ Ｏ Ｄ Ｅ Ｃ Ｅ Ｒ は 直 接 ､間 接 の 大 き な 効 果 を も た ら し た ｡直 接
効 果 と し て は ､事 業 実 施 期 間 中 の 生 産 活 動 に よ る 食 糧 増 産 効 果 を は じ め ､当 該
開 発 事 業 や 農 業 生 産 者 の 営 農 活 動 に 伴 う 雇 用 ､所 得 効 果 ､関 係 市 ･郡 の 税 収 効
果 で あ っ た ｡こ の う ち 雇 用 効 果 は 例 え ば 第 １ ､第 ２ 期 を 合 わ せ ２ 万 人 に 上 る と
推 定 さ れ た ｡ま た ､間 接 効 果 と し て は ､第 ２ 期 本 格 事 業 地 区 の う ち ､パ イ ネ ー ラ ､
ア ル ボ ラ ー ダ 、エ ン ト レ リ ベ イ ロ 、ル カ ス 地 区 等 で は ､事 業 実 施 期 間 中 に 開 発
事 業 に 触 発 さ れ た 自 力 入 植 農 家 (「 農 業 経 営 者 」 と も い う )の 入 植 が 増 加 し ､ま
た ､地 元 の 牧 畜 農 家 等 で 新 た に 耕 作 を 始 め る 農 家 が 増 加 し た ｡こ れ ら 自 力 入 植
農 家 や 新 た に 耕 作 を 始 め た 農 家 は ､入 植 農 家 に ほ ぼ 匹 敵 し ､地 区 に よ っ て は 入
植 農 家 の 数 倍 に 上 り ､取 得 し た 土 地 も 入 植 農 家 の そ れ に 近 か っ た 。
開 発 事 業 に よ っ て 必 要 な 石 灰 ､建 築 資 材 産 業 等 の 活 動 が 活 発 化 し ､い わ ば 後
方 関 連 効 果 が 発 生 し た ｡こ れ ら 自 力 入 植 農 家 の 農 業 生 産 や 関 連 産 業 に 雇 用 さ
れ た 労 働 力 は ､直 接 雇 用 の 約 ２ 倍 の ４ 万 人 と 推 定 さ れ た ｡地 域 の 中 心 地 や 中 心
都 市 は ､各 種 商 店 や 飲 食 店 等 の サ ー ビ ス 産 業 が 活 発 化 し ､公 共 施 設 や 福 祉 施 設
も 整 備 が 進 み ､地 域 住 民 の 福 祉 が 向 上 し ､大 き な 地 域 開 発 効 果 が 生 じ た 。更 に ､
開 発 事 業 の 技 術 は ､確 立 と と も に 地 域 を 越 え て 伝 播 し ､新 し い 農 業 生 産 を 誘 発
し た ｡ま た ､肥 料 や 機 械 産 業 へ の 影 響 も 需 要 が ま と ま っ た も の で あ っ た だ け に
無視できないものであった。第２期以後はダイズの搾油産業へのインパクト
もかなりのものがあった。
日伯セラード農業開発事業成功の要因
開 発 事 業 は 短 期 間 の う ち に 完 遂 さ れ ､予 定 を 上 回 る 成 果 を 収 め ､予 想 以 上 の
効 果 を も た ら し た 。熱 帯 圏 で 大 規 模 な 近 代 的 畑 作 経 営 を 行 う こ と は ､人 類 の 歴
史 始 ま っ て 以 来 の 初 経 験 と 言 わ れ た が ､開 発 事 業 の 実 施 は ひ と ま ず 成 功 し た ｡
開発事業の成功の要因を整理してみると次の通りである。
そ の 要 因 は 第 １ に ､両 国 政 府 の 支 持 ､支 援 と ､両 国 政 府 ､民 間 協 力 の 合 弁 事 業
の 協 力 形 態 ､ダ イ ズ を 中 心 と し た 穀 物 生 産 の 試 験 的 事 業 お よ び 本 格 事 業 の 開
発 形 態 ､並 び に 農 業 に よ っ て 組 織 さ れ た 入 植 農 家 お よ び 栽 植 企 業 に よ る 開 発
方 式 が 良 く 機 能 し た こ と で あ っ た ｡両 国 政 府 は こ の 事 業 を 国 の 重 要 事 業 と し
て 積 極 的 に 支 援 し た ｡日 本 政 府 は 閣 議 了 解 の 下 に 政 府 金 融 機 関 を 通 じ て 特 別
プ ロ グ ラ ム 基 金 へ の 日 本 側 必 要 資 金 を 供 与 し ､JICA を 通 じ て 技 術 協 力 を 行 っ
た 。伯 国 政 府 は 特 別 プ ロ グ ラ ム を 制 定 し ､基 金 の 形 成 に 必 要 な 伯 側 見 返 り 資 金
を 負 担 す る と と も に ､事 業 の 指 導 ､ 監 督 に 当 た り ､ 政 府 関 係 機 関 を 通 じ て 技 術
の 開 発 ､ 指 導 を 行 っ た ｡関 係 各 州 政 府 は ､ 関 係 機 関 を 通 じ て 基 幹 的 イ ン フ ラ ス
ト ラ ク チ ャ ー の 整 備 ､融 資 の 実 行 ､技 術 の 研 究 ､普 及 等 に 全 面 的 に 協 力 し た 。ま
た ､農 業 開 発 会 社 （ CAMPO-CPA） は 事 業 推 進 の 中 核 と し て ､事 業 の 企 画 ､調 整
- 59 -
に 大 き な 成 果 を 収 め ､土 地 の 確 保 ､ 農 業 生 産 者 の 選 定 ､ 導 入 技 術 の 組 み 立 て の
ほ か 、 農 業 生 産 者 に 対 す る 計 画 作 成 ､技 術 指 導 等 各 種 の 技 術 的 支 援 を 行 っ た ｡
参 加 農 協 は 入 植 農 家 に 対 す る 土 地 の 取 得 ､分 譲 の ほ か ､営 農 指 導 ､流 通 合 理 化
等 各 種 の 経 営 的 支 援 を 行 っ た ｡こ の よ う な 両 国 政 府 の 支 援 と 独 自 の 協 力 形 態 ､
開 発 形 態 ･方 式 の 機 能 の 発 揮 が Ｐ Ｒ Ｏ Ｄ Ｅ Ｃ Ｅ Ｒ を 成 功 さ せ た 基 礎 的 要 因 で
あった。
第 ２ の 要 因 は ､導 入 技 術 が 適 正 で ､ダ イ ズ を 中 心 と し た 穀 類 生 産 の 開 発 事 業
に お い て 良 く 機 能 し た こ と で あ っ た ｡導 入 技 術 は 農 業 開 発 会 社 が 連 邦 政 府 や
関 係 各 州 の 試 験 研 究 機 関 ､大 学 等 の 協 力 を 得 て 組 み 立 て た も の で あ る 。大 型 機
械 体 系 を 中 核 と し て ､そ れ に 先 導 す る セ ラ ー ド 開 発 の た め に 開 発 ､改 良 さ れ 、
実 用 化 さ れ ､地 域 の 実 情 に 適 合 し た 土 壌 改 良 ､品 種 ､栽 培 法 ､施 肥 ､ 防 除 等 の 労
働 対 象 的 技 術 を 組 み 合 わ せ ､体 系 的 に 総 合 化 し た も の で あ っ た ｡こ の 技 術 は 大
型機械体系の先導するダイズを中心とする穀類生産の開発事業においては､
各種の労働対象的技術の収量増進的機能が同時に労働節約的機能を併有する
こ と に な り ､そ の 土 地 節 約 的 機 能 は 機 械 化 技 術 体 系 の 中 に 組 み 込 ま れ ､大 面 積
で の 集 約 栽 培 を 容 易 に し ､面 積 の 拡 大 と 単 位 面 積 当 た り の 収 量 の 増 加 を 可 能
に す る も の で あ っ た 。こ の 技 術 は 高 い 生 産 性 と 収 量 性 を 背 景 に 伝 播 し ､事 業 実
施 地 域 周 辺 の 地 域 の み な ら ず ､こ れ を 超 え て 広 い セ ラ ー ド 地 帯 に 新 た な 生 産
を 誘 発 し た ｡こ の よ う に 導 入 技 術 が ダ イ ズ の 栽 培 を 中 心 と し た セ ラ ー ド 開 発
の 適 正 技 術 と し て 良 く 機 能 し た こ と は ､開 発 事 業 を 成 功 に 導 い た 原 動 力 で あ
った｡
第 ３ の 要 因 は ､開 発 事 業 を 巡 る 環 境 条 件 は 段 階 を 重 ね る に 従 っ て 厳 し く な
っ た が ､土 地 や 労 働 力 の 資 源 は な お 豊 富 に あ り ､ま た 政 府 や 農 業 開 発 会 社 が 厳
し い 各 条 件 の 克 服 に 努 め た こ と で あ っ た ｡コ ー ヒ ー 栽 培 の 北 進 や 事 業 地 の 北
上 に 伴 っ て 良 好 な 条 件 の 土 地 の 取 得 は 必 ず し も 容 易 で は な か っ た が ､適 地 は
な お 豊 富 に 存 在 し ､農 業 開 発 会 社 や 農 協 の 努 力 に よ っ て 良 好 な 土 地 を 取 得 す
る こ と が で き た 。価 格 も 各 段 階 を 通 じ て ヘ ク タ ー ル 当 た り 平 均 約 150∼ 200 ド
ル 程 度 と 安 価 で あ っ た 。ま た ､労 働 力 の 確 保 も 可 能 で ､賃 金 も 比 較 的 安 か っ た ｡
経 済 情 勢 は 段 階 を 追 っ て 厳 し く な り ､特 に 第 ２ 段 階 で は 農 業 融 資 が 削 減 さ れ ､
金 利 も 一 般 制 度 金 融 と 同 一 と な っ た が ､政 府 は 融 資 の 限 度 や 機 関 を 緩 和 す る
等 可 能 な 限 り の 特 別 措 置 を 講 じ た ｡ま た ､民 間 業 者 も 農 業 開 発 会 社 の 実 績 を 評
価 し ､資 機 材 の 前 渡 を 行 う な ど 事 業 の 推 進 に 協 力 し た ｡こ の よ う な 恵 ま れ た 環
境 条 件 や 関 係 者 の 努 力 は ､事 業 の 短 期 完 遂 を 可 能 に し ､成 功 さ せ た 重 要 な 要 因
であった。
日伯セラード農業開発の実績
このＰＲＯＤＥＣＥＲ事業のうち投融資事業の実績一覧表は次の通りであ
る。
- 60 -
表４−１５
事
業
プロデセール第 １
期 ：試 験 的 事 業
プロデセール第 ２
期 ：試 験 的 事 業
プロデセール第 ２
期 ：本 格 事 業
プロデセール第 ３
期 ：試 験 的 事 業
合
計
プロデセール事業実績一覧表
州
ミナス・ジェライス
バイア
マットグロッソ
ミナス・ジェライス
ゴイアス
南 マットグロッソ
マラニョン
トカンチンス
-
面積
（ha）
入植農
家数
60,000
92
65,000
165
140,000
380
80,000
80
345,000
717
事 業 投 入 金 額 −単 位 ：
100 万 米 ドル（億 円 ）
伯側
日本側
合計
25
25
50
(51)
(51)
(102)
50
50
100
(64)
(64)
(128)
137.5
(157)
137.5
(157)
275
(314)
55.2
(61)
267.7
(333)
82.7
(79)
295.2
(351)
137.9
(140)
562.9
(684)
また、上記投融資事業と共に日伯両国によるセラード開発関連事業として
次のような研究・調査も推進してきた。
① セラード農業開発研究協力計画
「セラード農業開発研究計画協力計画」は２つのフェーズに分かれて実
施された。
「 フ ェ ー ズ Ⅰ （ 1977∼ 1985 年 ）」 は 、 Ｊ Ｉ Ｃ Ａ の プ ロ ジ ェ ク ト 方 式 技 術
協力として実施された。同技術協力は、ブラジル農牧研究公社（ＥＭＢＲ
ＡＰＡ）との間で、主としてセラード農牧研究所（ＣＰＡＣ）において実
施された。協力内容は、セラード地帯における土壌、気候及び植物資源の
利用に関する研究を通じて、ダイズ栽培や土壌−作物−水分系の有効利用
に関する調査研究が行われ、農業生産性及び収量の向上を目指す農業技術
が開発された。
「 フ ェ ー ズ Ⅱ （ 1985∼ 1992 年 ）」 で は 、 フ ェ ー ズ Ⅰ で 開 発 さ れ た 農 業 技
術を第２期プロデセール試験事業地であるミナズ・ジェイラス州からバイ
ア州及びマットグロッソ州で適用、普及させるために実施された。
② セラード農業環境保全計画
急激なセラード農業開発の拡大に伴い、自然生態系の破壊、セラード地
帯に生息する固有の多様な生物種の減少、土壌の侵食、土地の荒廃、気象
変動、連作障害、モノカルチャーによる病害虫の大発生など自然環境に及
ぼす影響が危惧されるようになってきた。これにより、自然環境保全や持
続的な農業生産を営むための環境資源評価及び研究の強化が必要とされ、
セラード地帯の持続的農業開発のための科学的技術支援に関する「セラー
ド 農 業 環 境 保 全 研 究 計 画 （ 1994∼ 1999 年 ）」 が 開 始 さ れ た 。
同技術協力では、作物保護、土壌肥料、リモートセンシング、生産シス
テム、水質調査、病害虫防除、農業機械等の研究協力が実施され、持続可
能かつ環境に配慮した農業技術が開発された。
③ セラード環境モニタリング調査
研究計画と同時に日伯両国は、セラード地帯における大規模農業開発が
自然環境に与える影響を把握するために、プロデセール試験事業地を対象
と し た 「 セ ラ ー ド 環 境 モ ニ タ リ ン グ 調 査 （ 1992∼ 2000 年 ）」 を 実 施 し た 。
- 61 -
この環境モニタリング調査は、プロデセール事業第１期及び第２期事業地
に お い て 1992 年 か ら 1996 年 ま で 実 施 さ れ た 。 同 様 に 第 ３ 期 事 業 地 に お い
て は 、 事 業 開 始 前 の 1994 年 か ら 2000 年 ま で 同 調 査 が 実 施 さ れ た 。
環境モニタリング調査では、
「 土 壌 浸 食 」、
「 水 質・水 量 」、
「 植 生 」、
「昆虫」
と い っ た モ ニ タ リ ン グ 指 標 が 用 い ら れ た 。そ の 成 果 は 、
「 MONITORAMENTO
AMBIENTAL NOS PROJECTOS AGRICOLAS DO PRODECER 」（ プ ロ デ セ ー ル
事業地における環境モニタリング）として出版され、関連した調査データ
や調査手法は持続的な農業開発を進める上で貴重な資料となっている。
④ 共同研究
セラード地帯の農業技術開発及び試験研究に関しては、我が国の国際農
林水産業研究センター（ＪＩＲＣＡＳ）とブラジル農牧業研究公社（ＥＭ
ＢＲＡＰＡ）による共同研究も行われている。共同研究は、セラード地帯
のみを対象として始められたのではなく、ブラジル農業全般に対する農牧
業分野の研究を目的としたものである。それらは実施形態や実施時期の違
いから、大きく次の三つに分類できる。
・ ブ ラ ジ ル の 畑 作 に 関 す る 研 究 （ 1972∼ 1996 年 ）
・ 中 南 米 の 農 業 特 性 と 技 術 の 改 善 方 向 に 関 す る 調 査 解 析 （ 1993∼ 現 在 ）
・ 総 合 的 研 究 （ 1992∼ 2002 年 ） と 広 域 型 研 究 （ 1997∼ 2006 年 ）
セ ラ ー ド 農 業 開 発 の 成 果 6）
セ ラ ー ド 地 帯 の 農 業 開 発 は ､ダ イ ズ を 主 幹 作 物 と し て 驚 異 的 な 速 度 で 進 み ､
同地帯は極めて短期間のうちに世界有数の穀倉地帯に変貌を遂げた。今日､
セ ラ ー ド 地 帯 で は ダ イ ズ 1700 万 ト ン （ 世 界 の ダ イ ズ 生 産 の 約 １ 割 ）、 ト ウ モ
ロ コ シ 1250 万 ト ン を は じ め 、 牛 肉 ､綿 ､コ ー ヒ ー ､果 樹 等 の 大 生 産 地 帯 と な っ
て い る 。 ま た 、 こ れ ら 農 業 生 産 は ､養 鶏 ､養 豚 業 や ア グ ロ イ ン ダ ス ト リ ー （ 搾
油 工 場 ､繰 り 綿 工 場 ､精 肉 工 場 、 ジ ュ ー ス 工 場 等 ） を 興 隆 さ せ た だ け で な く 、
農 業 生 産 資 機 材 の 販 売 を 飛 躍 的 に 増 大 さ せ る 等 、裾 野 産 業 の 発 展 を 促 し ､高 い
相乗効果を伴って巨大なアグリビジネスを創出している。
プロデセール事業を中核とした日伯両国によるセラード地帯での農業開発
協 力 は 、① 世 界 の 食 料 供 給 の 安 定 化 へ の 貢 献 ､② ブ ラ ジ ル に お け る 内 陸 開 発 に
よ る 社 会 ･経 済 的 発 展 、 ③ ア グ リ ビ ジ ネ ス の 創 出 お よ び 地 域 開 発 へ の 促 進 ､④
日本の穀物輸入先国の多角化に至るまで、直接的および間接的に多様な貢献
を果たしている。プロデセール事業は、セラード地帯における農業フロンテ
ィ ア 開 発 で あ り ､周 辺 地 域 で の 農 地 面 積 の 拡 大 お よ び 地 域 社 会 の 発 展 に 寄 与
し ､セ ラ ー ド 開 発 の ビ ッ グ ･プ ッ シ ュ と な っ た と い え る 。
6）
日 伯 セ ラ ー ド 農 業 開 発 協 力 事 業 合 同 評 価 調 査 総 合 報 告 書 、国 際 協 力 事 業 団 、2002 年 1
月」から引用
- 62 -
出 所 ： USDA: PS&D View, October 2001
図４−１２
ブラジルにおけるダイズの生産量と全世界に対する生産シェア
ダ イ ズ 収 量（ k g/ h a）
出 所 ： CAMPO 社 の資 料 をもとに作 成
図４−１３
ダイズ収量の年次変化（プロデセール事業期別、ブラジル国全体）
出 所 ： USDA: PS&D View, October 2001
図４−１４
ブラジルのダイズの輸出量と全世界に対するシェアの推移
- 63 -
出 所 ： USDA: PS&D View, October 2001
図４−１５
ブラジルのダイズ粕の輸出量と全世界に対するシェアの推移
出 所 ： USDA: PS&D View, October 2001
図４−１６
ブラジルのダイズ油の輸出量と全世界に対するシェアの推移
ダ イ ズ 増 産 に 対 す る ブ ラ ジ ル 政 府 の 支 援 策 7）
前 述 の よ う に ､ブ ラ ジ ル に お い て は 日 本 の よ う な 木 目 細 か い 農 業 保 護 の た
めの政策メニューは存在せず、基本的には日本の制度融資に相当する農業金
融と最低価格保証制度の２つが代表的なものである。
(3)
農業金融
農 業 金 融 に 関 し て は 1988 年 ま で は ブ ラ ジ ル 銀 行 内 の 特 別 勘 定 （ Conta
Movimento） か ら 必 要 な 融 資 金 額 を い わ ば 青 天 井 に 融 資 す る こ と に よ り 機 能
していたが、以後連邦政府は農業金融の補助を削減する方向にある。特に肥
料 、種 子 の 購 入 等 の 短 期 営 農 資 金（ Custeio）に 関 し て は 、固 定 金 利 で 年 8.75％
のブラジルにしては低利という条件があるものの、農家 1 戸当たり融資額の
上 限 が あ り 200ha を 超 え る 農 家 に は 金 額 が 不 足 す る 。
その他、手続きに時間がかかり必要な時に融資が間に合わず、そのため作
付けが遅れ、農業保険の対象にならないなど数々の問題があり有効に機能し
7）
「平成１４年度海外情報分析事業：南米地域食料農業情報調査分析検討事業実施報告
書 、 2003 年 3 月 、 (社 ) 国 際 農 業 交 流 ･食 糧 支 援 基 金 」 か ら 引 用
- 64 -
ているとは言えない。自己資金の不足する中小規模の農家の多くは播種前か
らカーギル社等穀物メジャーから収穫時の生産物を担保として資金を借りる
方 式 （ Soja Verde） で 営 農 資 金 を 賄 っ て い る の が 現 状 で あ る 。
最低価格保証制度
ブ ラ ジ ル の 価 格 保 証 制 度 は 連 邦 政 府 買 上 制 度（ AGF）と 連 邦 政 府 融 資（ EGF）
の 大 き く 二 つ に 分 か れ 、 EGF に は 市 況 が 回 復 し な い 時 に 政 府 に 最 低 価 格 で 買
い 取 っ て も ら う AGF に 変 換 で き る 販 売 オ プ シ ョ ン 付 き（ COV）の も の と 販 売
オ プ シ ョ ン が 無 い （ SOV） に 分 か れ て い る 。
AGF（ 連 邦 政 府 買 上 ）： 最 低 価 格 で 買 い 上 げ る
EGF（ 連 邦 政 府 融 資 ）： 市 況 が 回 復 す る ま で 生 産 物 を 担 保 に 融 資
EGF/COV（ 販 売 オ プ シ ョ ン 付 き 政 府 融 資 ）： 市 況 回 復 し な い 場 合 AGF に 変
換可能
EGF/SOV（ 販 売 オ プ シ ョ ン な し 政 府 融 資 ）
ダ イ ズ の 場 合 、EGF は SOV の み で 、融 資 限 度 額 、金 利 は 生 産 費 融 資 と 同 じ 。
AGF に 関 し て は 形 式 的 に は 枠 組 み の 中 に 入 っ て い る が 、 2001/2002 農 年 度
の 場 合 、 地 域 に よ り 差 が あ る が 最 低 価 格 は 概 ね 60kg で 10 レ ア ル 前 後 で し か
ない。これは相場の半値以下であり、実質上ダイズ農家が政府に買上を要求
することはなく、最低価格保証制度は実質的に機能していない。
この制度は米国農業法を参考に作られたとのことだが米国の場合のように
農家に所得を保証するというものではなく、相場が急激な下落をした場合の
緊急避難の為の制度と考えた方がよい。
以 上 の よ う に 、 設 備 投 資 に 関 す る 社 会 開 発 銀 行 （ BNDES） を 通 じ た 融 資 を
除けばダイズの生産拡大はかなりの部分を市場に委ねた形で進行しているこ
とがわかる。
(4)
ダ イ ズ の 加 工 ･流 通 ･輸 出 部 門 の 発 展 と 穀 物 メ ジ ャ ー
セラード地帯でのダイズ大量生産は多くの搾油工場の建設を誘致した。特
に 1990 年 代 に は 国 際 穀 物 メ ジ ャ ー の 投 資 が 活 発 化 し て 肥 料 工 場 や ダ イ ズ 搾
油工場の買収、また貯蔵施設や輸出拠点網の整備を通じて業界体制が再編さ
れ 、生 産 資 材 の 供 給 か ら ダ イ ズ 産 品 の 輸 出 に 至 る 事 業 の 垂 直 的 統 合（ フ ー ド ・
チェイン化）と寡占化が進んだ。また、その豊富な絞り粕を家畜の餌に利用
するために養鶏農家や養豚農家も南部地帯からセラード地帯へシフトしてい
る 。さ ら に セ ラ ー ド 地 帯 は 今 日 、ダ イ ズ 以 外 に も 、棉 花 (2000 年 度 ブ ラ ジ ル 総
生 産 量 の 80％ を 占 め る )、 コ ー ヒ ー (同 50％ )、 ト ウ モ ロ コ シ (40％ )、 果 実 、 牛
肉等の一大生産地帯となり、アグリビジネスが興隆して多くの雇用機会をも
創出してきている。
CAMPO の 2003 年 2 月 14 日 付 報 告 書 に よ る と 、 Ａ Ｄ Ｍ 、 ブ ン ゲ 、 カ ー ギ
ルの穀物メジャー3 社で、肥料・農薬・種子などの投入財および農業機械の
「 生 産 資 機 材 分 野 」の 80％ 、貯 蔵・運 搬・港 湾 の「 流 通 分 野 」の 90％ 、搾 油 ・
飼 料 な ど 「 加 工 分 野 」 で 60％ を 占 め る に 至 っ て い る 。 穀 物 メ ジ ャ ー は 、 農 業
生産自体には手を染めず、関連分野への投資を積極的に行っていった。
大手穀物メジャーの進出は、豊富な資金をバックに、最新の農業技術の導
- 65 -
入、シカゴ定期をベースとした取引形態の日常化、輸出市場への容易なアク
セスなど、プラス面も生み出し、ブラジルのダイズ生産意欲を大いに刺激し
た。今日ブラジルが米国の単収を上回り、生産量や輸出量でも米国に迫る大
生産・輸出国となったのは、彼ら穀物メジャーの功績が大きい。
な お ､穀 物 メ ジ ャ ー に よ る 市 場 の 寡 占 化 を 問 題 視 さ れ る こ と が あ る が ､反 面 ､
寡占化によらなければこれほど大規模な投資ができないであろうという指摘
もある。
(5)
ダイズ生産に及ぼす為替の影響
ブラジルでは肥料原料や農薬の原料のその殆どが輸入に頼っている。従っ
て、米ドルに対してブラジルの通貨レアルが安くなると、農家が買付ける肥
料や農薬の価格が上昇し、生産コストが上がることになる。しかし一方で、
ブラジルにおけるダイズの取引きは米ドル価格をベースに行われる為、レア
ルベースの農民の収入も増加する。一方で、トウモロコシやその他の穀物の
取引きは基本的には国内通貨レアルをベースに行われる為に、レアル安で肥
料や農薬価格が上昇したとしても、レアル安による収入増加は無い為、収入
は実質目減りすることになる。従って、農民は余程他の穀物価格が魅力的、
もしくは他の穀物と比べてダイズ価格が余りにも魅力が無い場合、及び天候
によりダイズの作付けが厳しい場合を除き、レアル安はダイズの生産増加に
寄与すると考えられる。
また、レアル安になった場合、下落が大きければ大きいほど、ある程度輸
出価格を安くしてもレアル安による収入増加の恩恵が大きい為、ブラジルの
輸出業者は米国産ダイズに対し競争力のある価格を維持し続けることが可能
となる。
な お ､最 近 で は ブ ラ ジ ル 経 済 の 好 調 さ を 反 映 し て ､米 ド ル に 対 し て レ ア ル 高
の基調にあり、農業者のダイズ生産への意欲をそぐ結果をもたらしている。
(6)
ダイズの輸出に至るまでの要因
以 上 の こ と か ら ､ブ ラ ジ ル に お い て ダ イ ズ の 増 産 と そ の 輸 出 を も た ら し た
要因を整理すると以下の通りである。
・ 1973 年 の 米 国 の ダ イ ズ 輸 出 禁 止 措 置 （ ３ ヶ 月 間 実 施 ） は 、 ダ イ ズ の 国 際
貿易に大きな影響を与えた｡
・ 米 国 の ダ イ ズ 生 産 の 伸 び 率 が 停 滞 す る 一 方 ､飼 料 用 ダ イ ズ ミ ー ル や 食 用 油
原料としての需要が増大していき、世界的にダイズの需要が拡大した。
・ ブ ラ ジ ル で は ､1960 頃 に コ ム ギ の 補 完 作 物 と し て 南 部 で ダ イ ズ の 栽 培 が ス
タ ー ト し た が ､国 際 的 な 需 要 の 高 ま り と と も に ､生 産 を 拡 大 し て い っ た 。
・ 1979 年 か ら の 日 伯 両 国 の 強 力 な 支 援 に よ る セ ラ ー ド 農 業 開 発 は 、 ダ イ ズ
栽 培 面 積 の 拡 大 と と も に 、研 究 面 で の 支 援 に よ っ て 生 産 性（ 単 収 ）の 向 上
を も た ら し ､着 実 に 生 産 量 を 拡 大 し て い っ た 。さ ら に は ､イ ン フ ラ の 整 備 も
進 み ､ダ イ ズ 関 連 産 業 が 発 達 し て い っ た 。
・ 政 策 面 で は ､農 業 金 融 と 最 低 価 格 保 証 制 度 が あ る が 、 ダ イ ズ の 増 産 に 対 し
て十分な効果を発揮しているとはいえない。
・ ダ イ ズ の 加 工 ・ 流 通 ･輸 出 に つ い て は 、 国 際 穀 物 メ ジ ャ ー の 果 た し た 役 割
- 66 -
が 大 き く 、 ま た ､豊 富 な 資 金 を バ ッ ク に 、 最 新 の 農 業 技 術 の 導 入 、 シ カ ゴ
定 期 を ベ ー ス と し た 取 引 形 態 の 日 常 化 、輸 出 市 場 へ の 容 易 な ア ク セ ス な ど 、
ブラジルのダイズ生産意欲を大いに刺激した。
・ 輸 出 の 際 に ド ル 建 取 引 で あ る ダ イ ズ は 、イ ン フ レ・ヘ ッ ジ 、通 貨 ヘ ッ ジ の
作 物 と し て 、 生 産 者 の イ ン セ ン テ ィ ブ を 高 め る 。 さ ら に ､通 貨 レ ア ル 安 は
国際競争力を高める結果を生じることとなった｡
ダイズを含む穀物は、食糧や飼料として大量に消費されることから、安全
で安価なものを安定して供給することが求められる。そのため、農産物の中
でも自給的な性格がより強い産品である。しかも、他の農産物と比較して国
際市場価格の低い穀物は、大量に取引を行わなければ貿易によって利益を得
ることができない。加えて、流通コスト削減のためにも、大量の物流を捌く
ことができる国内外の流通体制を確立する必要がある。さらには、関税も含
めた流通コストを吸収できる生産・経営体制を築かなければならない。
このように、穀物には他の農産物とは異なる輸出までに至る厳しい条件が
ある。ブラジルで、ダイズの生産が拡大し、それが輸出にまで至ったのは、
一 つ に は 、セ ラ ー ド 開 発 に よ っ て 数 百 、数 千 ha と い っ た 大 規 模 経 営 形 態 で 機
械化を積極的に進め、そのスケール・メリットを生かすことによって、大量
生産と生産コストの削減を実現できたからであろう。また、穀物メジャーに
よって、流通整備とその投資においてスケール・メリットが発揮された。
ブラジルの場合は、大規模農業経営に適した自然・社会条件があって、日
伯の強力な技術・資金の両面の支援がなされたことが、ダイズ生産と輸出の
急激な拡大に結びついた。ただし、セラードのような大規模開発が可能とな
る土地はまずないと考えられることから、このブラジルでの成功例を、その
まま他の国で展開することは難しいであろう。
なお、以上のことは、穀物の輸出面のみに注目して述べたものである。生
産面でのスケール・メリットを発現する一方で、大規模開発や単一作物を大
面積に作付することによる環境に対する影響を考慮し、経済条件ばかりでな
く自然環境における持続性の確保をも追求していく必要があろう。さらに、
ブ ラ ジ ル で は 10ha 未 満 の 小 規 模 ・ 零 細 農 家 は 全 農 民 数 の 約 50％ を 占 め 、 ま
た、土地なし農民もブラジル農業にとっては大きな課題であり、貧富の格差
の解消はブラジル政府の最大の目標の一つとなっている。これらの課題につ
いては、農産物貿易とは別の視点で検討していく必要があろう。
５）ダイズ生産の課題と協力ニーズ
(1) 課 題
栽培上の課題
・ 病 害 虫 、特 に ア ジ ア ･サ ビ 病 に よ る 被 害 が 深 刻 化 し て お り ､そ の 被 害 面
積 も 拡 大 し て お り 、薬 剤 散 布 に よ る 生 産 費 の 増 加 に よ り 、採 算 が 悪 化
している。
・ 近 年 ､ダ イ ズ の 生 育 期 間 で あ る 雨 期 に 干 ば つ が 頻 繁 に 発 生 し ､収 量 を
大きく低下させている｡
・ 上 記 の 問 題 に よ り 2005 年 度 の ダ イ ズ の 作 付 面 積 は 初 め て 減 少 し た 。
- 67 -
栽培以外の課題
・ ダ イ ズ の 主 生 産 地 帯 で あ る セ ラ ー ド は 、港 ま で の 距 離 が 他 の 生 産 国 と
比べて長く、搬出コストが高い。
・ 最 近 、 ド ル 安 レ ア ル 高 基 調 と な っ て お り ､ダ イ ズ の ほ と ん ど は 輸 出 向
け で ド ル 決 済 で あ る こ と か ら ､ダ イ ズ 生 産 の 意 欲 が 減 退 し て お り ､栽
培面積の伸びの鈍化にもつながっている。
・ 貧農と富農との格差がますます拡大している。
新たな動きへの対応
・ 良質な植物タンパク源としてのダイズの食品利用は注目されている
が ､利 用 加 工 技 術 が 未 熟 な た め 食 用 ダ イ ズ の 国 内 消 費 は な か な か 伸 び
ず ､国 内 向 け の ダ イ ズ 加 工 品 の 開 発 が 求 め ら れ て い る ｡
・ ブラジル政府は、石油製品代替としてエタノールのほか、油糧植物、
特にダイズから作り出すバイオ・ディーゼルの普及に積極的である｡
（ 2） 協 力 ニ ー ズ
わ が 国 の み な ら ず 世 界 の ダ イ ズ の 安 定 供 給 の た め に は ､ダ イ ズ の 主 要 生
産 ･輸 出 国 で あ る ブ ラ ジ ル に お け る ダ イ ズ 生 産 の 安 定 化 に 貢 献 す る こ と は
今 後 と も 重 要 で あ ろ う 。 上 記 (1)の 課 題 に 対 し て ､栽 培 上 の 技 術 開 発 と ブ ラ
ジル国内でのダイズ消費の拡大を推進するために、以下の協力が求められ
ている。
・ アジア・サビ病耐性品種の開発と普及
・ 干ばつ耐性品種の開発と普及
・ 食用ダイズ（加工品を含む）の開発と普及
・ バ イ オ ･デ ィ ー ゼ ル 等 、 食 用 以 外 の 用 途 開 発 と 促 進
- 68 -
第５章
コメおよびダイズに関する協力とわが国農産物貿易への影響
前述のように、インドネシアおよびブラジルを対象としてコメ並びにダイズに
関わる協力とわが国に対する貿易への影響を、現地調査および既存の資料の分析
をもとに検討してきた。しかし、本調査では、より広く東南アジアおよび南米全
体を俯瞰した検討が求められているので、以下に検討の結果を記してみたい。
わ が 国 の 途 上 国 に 対 す る ODA 協 力 と 農 産 物 貿 易 政 策 の 一 貫 性 を 検 討 す る に あ
ったての基本的な視点は第２章で述べられた通りである。
狭い国土・耕地面積のもとで１億２０００万人以上の人々が生活し、しかも経
済の発展とともに食に対する要求は高級化、多様化している。したがって、その
需要を全て自前で賄うことは不可能であろう。そのことは、カロリーベースでの
食 料 自 給 率 40％ と い う 数 字 に 如 実 に 現 れ て い る 。政 府 と し て も 、可 能 な か ぎ り 自
給率の向上を図ることを目指しており、新しい「食料・農業・農村基本法」にも
そのことが謳われている。しかしながら、数パーセントの自給率の向上すら至難
の業であることも事実である。したがって、食料（農畜水産物）の相当程度は、
海外からの輸入に頼らざるを得ない現実を直視する必要がある。
このような現実を踏まえると、わが国の食料供給政策（食料安全保障）の観点
から、より明確な食料・農産物の輸入政策を確立していく必要がある。このこと
は、
「 農 林 水 産 分 野 に お け る ア ジ ア 諸 国 と の EPA 推 進 ― み ど り の ア ジ ア EPA 推 進
戦 略 」の 中 で も 、 食 料 輸 入 の 安 定 化・多 元 化 、 安 全 ･安 心 な 食 料 の 輸 入 の 確 保
が主要な柱として示されていることからも明らかである。したがって、このよう
な戦略を実現していくためには、例えば品目ごと、国ごとに輸入政策を明確にす
るといったような、より精緻なアプローチが必要であろう。すなわち、わが国が
必 要 と す る 農 産 物 (食 料 )を 安 定 的 に 確 保 す る た め に は 、 ど の よ う な 農 産 物 (食 料 )
を 、 ど の よ う な 国 々 か ら 調 達 す べ き か と い う 体 系 的 な 農 産 物 貿 易 (食 料 供 給 )戦 略
を確立することが不可欠であろう。
このような視点から、今回の調査ではコメとダイズという品目を対象として取
り上げた訳である。
１．地域別のコメに関する協力とわが国農産物貿易への影響
コメは言うまでもなく、わが国にとって主要な農産物であり、食料である。国
民 一 人 当 た り の コ メ の 消 費 量 は 年 間 60Kg 程 度 で 、 最 も 多 く 消 費 さ れ て い た 時 期
に比べると半減してしまったが、依然としてわが国の主要農産物・食料であるこ
とに変わりはない。また、生産者価格が高いという問題点はあるものの、わが国
の総需要を賄って余りある生産力があり、わが国で自給可能な数少ない農産物で
ある。したがって、コメに関しては海外からの輸入に頼らなければならない条件
にはない。むしろ、輸入は避けたいというのが偽らざるところである。
翻って、東南アジア地域におけるコメの生産と消費を概観すると、インドネシ
アの調査結果のところでも触れたように、現在地域内でのコメの主たる輸出国は
タ イ お よ び ベ ト ナ ム で あ る 。 こ れ ら の 国 々 に 対 し て 、 わ が 国 も 数 多 く の ODA 協
力を実施してきており、その成果がこれらの国々のコメの生産力向上に一定の貢
献をしてきたことは間違いない。しかし、両国とも主たるコメの輸出先は東南ア
ジア域内およびアフリカであり、わが国に対する輸出はわずかである。東南アジ
アおよびアフリカ地域でのコメの需要は増加し続けており、コメの輸入国がまだ
- 69 -
多く、当面コメの貿易は主としてこれらの地域内で行われるものと考えられる。
ま た 、こ の 地 域 で 栽 培 さ れ る コ メ は イ ン デ ィ カ 米 の 長 粒 種 で 、
「 ご 飯 」を 主 た る
消費形態とする日本人の嗜好には合わない。食の洋風化に伴って「ピラフ」等の
消費が大幅に増加しない限り、わが国でインディカ米の長粒種に対する需要が大
幅に増えることはないと考えられる。したがって、東南アジア地域に対するコメ
に関する協力の結果がわが国に対するコメの輸出増加につながるとは当面考えに
くい。
しかしながら、アジアの温帯地域（中・高標高地域も含む）で、ジャポニカ米
の栽培可能地域については、コメについての協力に関しては十分検討しなければ
ならない。中国やインドネシアでも「○○産コシヒカリ」と称されるコメが生産
され、販売されているのを見かけることがある。種子がどのような経緯で持ち込
まれたものであるか不明であるが、品種保護（知的所有権）問題も含めて慎重な
対応が必要であろう。
他方南米については、過去３０年くらいの間にコメの生産と消費は急激に増加
し て き た 。 ま た 、 そ の 生 産 増 に IRRI や CIAT の よ う な 国 際 農 業 研 究 機 関 の 協 力 が
大きな貢献を果たしてきた。これらの国際農業研究機関の活動に対しては、わが
国 も 人 的 、資 金 的 な 支 援（ ODA 予 算 に 含 ま れ る ）を 行 っ て き て い る の で 、南 米 に
おけるコメの生産増に対して、日本も間接的な貢献を果たしたと言える。伝統的
にキャッサバやトウモロコシを主たる澱粉源として消費してきた南米地域も、今
やコメが主たる澱粉源として取って代わりつつある。しかし、南米諸国の食習慣
の中では、コメは多様な料理の一部に過ぎず、いわゆる主食という位置づけでは
ない。したがって、ブラジルの調査結果のところでも述べたように、コメの生産
増さらには、輸出促進と言うことが農業政策の主要課題とはなっていない。
現在、南米地域の各国でコメの生産が行われているが、域内での主たる輸出国
は ウ ル グ ア イ 、ア ル ゼ ン チ ン く ら い で あ る 。し か し 、域 内 全 体 で 見 る と net importer
であり、逆にアメリカから域内への輸入が見られる。また、この地域で栽培され
ているコメもインディカ米の陸稲が主体である。したがって、南米地域もわが国
に対するコメの輸出国になりうる可能性は低いであろう。
２．地域別のダイズに関する協力とわが国農産物貿易への影響
わが国とってダイズはコメとは非常に対照的な農産物である。わが国はダイズ
消 費 量 の 90％ 以 上 を 海 外 か ら の 輸 入 に 依 存 し て い る 。特 に 油 や 飼 料 用（ ダ イ ズ 粕 ）
ダイズはほとんどを、輸入ダイズに依存している状況にある。嘗ては、そのほと
ん ど を ア メ リ カ か ら の 輸 入 に 頼 っ て い た た め 、1973 年 に ア メ リ カ が ダ イ ズ の 輸 出
禁止措置の動きを示したとき、わが国は恐慌を来たし、ダイズ製品の値上がり騒
ぎが起きたことを記憶している人も多いであろう。わが国は国産ダイズ、特に豆
腐、納豆、味噌などの食用大豆の生産を奨励し自給率の向上に努めてはいるが、
ダ イ ズ は「 輸 入 に 依 存 せ ざ る を 得 な い 」と 言 う 大 勢 を 覆 す も の に は な っ て い な い 。
したがって、ダイズに関してはその安定的輸入を図ることがわが国の農産物貿
易（輸入）政策の根幹をなすと言えよう。特にアメリカ一国にのみに頼っている
不安定な状況を改善し、輸入元の多角化、安定的な輸入量を確保することが重要
である。わが国がおこなったブラジルのセラード開発に対する協力の大きな目的
のひとつは、セラード地帯でのダイズ生産を振興し、わが国のダイズ輸入元の多
- 70 -
角化を図ることであった。
このような観点から、東南アジアに対するダイズについてのわが国への影響を
考えると、現在アジアでダイズが輸出されている国はインドや中国で、他はイン
ドネシアのような輸入国である。域内にはマレーシアやインドネシアのようなオ
イ ル パ ー ム の 大 生 産 国 を 抱 え て お り 、ダ イ ズ 油 の 需 要 は 少 な い が 、食 料 用 ダ イ ズ 、
飼料用ダイズの需要は伸びている。したがって、東南アジア地域各国はダイズの
輸入国として、日本とは競合関係にあると言えよう。
わ が 国 は イ ン ド ネ シ ア に 対 し て ダ イ ズ に 関 す る ODA 協 力 を か な り 実 施 し て き
たが、インドネシアは依然としてダイズの輸入国である。この結果をどう解釈す
べきか論議の分かれるところであろう。インドネシアの調査報告の中でも触れた
よ う に （ 第 ４ 章 １ ．「 ５ ） ダ イ ズ 生 産 の 課 題 と 協 力 ニ ー ズ 」）、 イ ン ド ネ シ ア あ る
いは他の東南アジア諸国でのダイズ生産力を高め、輸入量（輸入についての競合
関係）を減らし、可能ならば日本へのダイズ輸出余力を付けさせ、わが国のダイ
ズ輸入元の拡大を図るという考え方もありうるし、協力の効果、効率性という視
点からこれ以上の協力は無駄だという考え方もありうる。
国 別 の ODA 協 力 政 策 は 、 当 該 国 と の 関 係 に お い て 様 々 な 観 点 を 考 慮 に 入 れ て
立案されなければならず、農産物貿易との整合性・一貫性はその視点の一つに過
ぎない。したがって、この点に関しては更なる検討が必要である。
他方、南米地域についてはわが国の主要なダイズ輸入元としての位置が確固た
るものになってきている。今やブラジルのみならず、パラグアイ、アルゼンチン
などの各国は世界の主要なダイズ生産地帯になっており、特にブラジルはわが国
への主要なダイズ輸出国になっている。前述のように、わが国はこれらの国々に
対してダイズ生産に関わる多くの協力を実施してきたが、その成果が実ったとい
っ て も 過 言 で は な い 。ODA 協 力 と 農 産 物（ ダ イ ズ ）貿 易 政 策 の 間 に は な ん ら 齟 齬
がなかったと言って良いであろう。したがって、今後の課題としては、これらの
国々におけるダイズの持続的な生産とわが国への安定的な供給態勢を維持してい
くことが重要であり、もしそのために解決すべき問題があるならば、そのための
協力を行う必要があろう。
- 71 -
第 ６ 章 コ メ お よ び ダ イ ズ 生 産 に 関 す る わ が 国 の ODA と わ が 国 農 産 物 貿 易
政策に対する提言
前 述 の よ う に 、 ODA 協 力 と わ が 国 の 農 産 物 貿 易 の 一 貫 性 を 検 討 す る た め に は 、
各農産物、さらには相手国ごとの、わが国の貿易（輸入）政策を確固たるものに
し て お く 必 要 が あ る 。本 報 告 で は 、
「 コ メ に つ い て は 自 給 堅 持（ 輸 入 し な い ）」、
「ダ
イズについては大部分を輸入に依存する」という前提のもとに検討してきたが、
その是非については、政策当局での十分な検討と国民的合意を得ることが必要で
ある。
１ ． コ メ に 関 す る ODA 協 力
以 上 の 前 提 の 下 に 、 コ メ に 関 す る わ が 国 の ODA 協 力 と 貿 易 政 策 に つ い て 考 え
てみよう。
コメは東南アジアの多くの国々の主要農産物、食料であり、コメの生産振興を
農業政策の主要課題として掲げている途上国は多い。したがって、これらの国々
から、今後ともわが国をはじめとする先進国、あるいは国際機関に対して、コメ
の生産力向上を中核とした協力要請が出てくることが想定される。
しかしながら、わが国がこれらの要請に対して、直接あるいは間接（国際機関
等を通じた協力）の協力を行い、その結果当該国のコメの生産力が向上したとし
ても、そのためにわが国の貿易（輸入政策）にとって齟齬をきたすような結果が
生じるとは考えがたい。唯一懸念すべき事柄は、前述のように温帯地域（良食味
ジャポニカ米生産可能地域）での協力要請があった場合であろう。
他 方 、南 米 地 域 は こ れ ま で も わ が 国 か ら の コ メ に 対 す る 直 接 的 な 協 力 は 少 な く 、
国際研究機関を通じた間接的な協力が多かった。今後ともわが国に対してコメに
関する課題が主要な二国間協力課題として要請されることは想定しがたいが、仮
にあったとしても、わが国への輸出を想定したコメ生産を行う国は現状では考え
がたい。特に、南米の場合は天水田での陸稲栽培が中心で、潅漑施設を整備した
水稲、特にジャポニカ米の栽培は皆無と言って良い。
したがって、東南アジア、南米両地域とも、コメに関わる協力要請についてそ
の是非を判断するに当たっては、わが国の貿易政策という視点からの懸念材料は
少なく、それよりもそれ以外の当該国との関係という視点から、政府開発援助大
綱に基づいた検討がより重要であろう。
２ ． ダ イ ズ に 関 す る ODA 協 力
ダ イ ズ は 油 、飼 料 、あ る い は 食 料 と し て 、わ が 国 に と っ て 重 要 な 農 産 物 で あ る 。
し か し な が ら 、供 給 量 の 90％ 以 上 を 海 外 か ら の 輸 入 に 頼 っ て い る 現 状 を 鑑 み る と
ダイズの安定的な輸入量の確保、輸入元の多角化を図ることがわが国のダイズの
貿易（輸入）政策の根幹である。
現在わが国のダイズはアメリカ及びブラジル、パラグアイ、アルゼンチンなど
の南米諸国から輸入している。したがって、輸入元の多角化という観点からは、
嘗てのアメリカ一辺倒という状況から脱却して来ていると言えよう。今後ともこ
のように多くの国々からダイズを安定的に輸入し続けるためには、これらの国々
- 72 -
におけるダイズ生産の持続性に最大の関心を払う必要がある。特に南米諸国にお
けるダイズ生産は比較的歴史が新しく、生産の持続性に関しても種々懸念材料が
見受けられる。ブラジルの調査結果にも見られるように、サビ病等の病害の発生
あるいは旱魃によってしばしばダイズの生産が低下している。さらには、価格変
動にともなう他作物への作付け転換等の不安定性も見られる。したがって、この
ような不安定要因を解消するために、
「 病 害 抵 抗 性 品 種 開 発 」、
「 耐 旱 性 品 種 開 発 」、
「食用ダイズ品種開発」あるいは「ダイズの加工利用技術開発」といった具体的
な協力要請も出てきている。
このようなダイズの持続的生産を実現していくために必要な協力要請に対して
は、わが国の食料の安定供給（食料安全保障）という観点からも、積極的に対応
し て 行 く 必 要 が あ る と 考 え る 。 そ の 際 、 協 力 は 必 ず し も ODA と い う 枠 組 み の み
に こ だ わ る 必 要 は な く 、民 間 ベ ー ス の 協 力 あ る い は 研 究 協 力 等 、課 題 に 応 じ た 様 々
な枠組みを検討する必要があることは言うまでもない。
- 73 -
- 74 -
付属資料１
セミナー概要
ＯＤＡと農産物貿易政策セミナー
− ブ ラ ジ ル ･セ ラ ー ド 開 発 と 大 豆 貿 易 の 事 例 か ら −
平 成 １ ７ 年 度 に お い て は ､コ メ お よ び ダ イ ズ を 調 査 対 象 品 目 、ブ ラ ジ ル お よ び イ
ン ド ネ シ ア を 調 査 対 象 国 と し て 選 定 し 、 調 査 ･検 討 を 行 っ て き た が ､本 調 査 事 業 の
分 析・検 討 結 果 を 通 じ て ､特 に ブ ラ ジ ル に お け る 農 業 開 発 、中 で も セ ラ ー ド 地 域 に
お け る 日 本 の 協 力 が ､ブ ラ ジ ル の 大 豆 増 産 に 大 き な 役 割 を 果 た し 、 さ ら に は ､世 界
の 大 豆 需 給・輸 出 入 に 大 き な 影 響 を 与 え ､わ が 国 の 大 豆 の 安 定 供 給 に も 貢 献 し て い
る こ と が 判 明 し た 。 一 方 で ､今 後 の セ ラ ー ド 農 業 開 発 に 関 し て ､そ の 課 題 も 浮 き 彫
りになってきた。
こ の ブ ラ ジ ル で の 検 討 結 果 は ､今 後 の わ が 国 ODA と 農 産 物 貿 易 の 政 策 の あ り 方
を 検 討 す る う え で 優 良 事 例 と 考 え ら れ る こ と ､ま た ､関 係 者 と 調 査 結 果 に つ い て 討
論 す る 機 会 を 設 け る こ と は 非 常 に 意 義 が 高 い と の 判 断 か ら ､「 ODA と 農 産 物 貿 易
政 策 セ ミ ナ ー：ブ ラ ジ ル ･セ ラ ー ド 開 発 と 大 豆 貿 易 の 事 例 か ら 」と 題 し た セ ミ ナ ー
を 開 催 す る こ と と し た ｡さ ら に ､本 セ ミ ナ ー を 通 じ て ､わ が 国 の ODA 政 策 と 農 産 物
貿易政策に関するより深い検討がなされることを期待した。以下にセミナーのプ
ロ グ ラ ム お よ び 基 調 講 演 レ ジ メ・ス ラ イ ド 資 料 を 示 す 。な お ､当 該 セ ミ ナ ー の 議 事
録 は ､本 調 査 報 告 書 の 別 冊 と し て 取 り ま と め 農 林 水 産 省 に 提 出 し た 。
１．プログラム
プ ロ グ ラ ム 等 に つ い て は ､以 下 の と お り で あ る 。
日
時 ： 平 成 18 年 3 月 17 日 （ 金 ）
12： 40∼ 16： 00
場
所：砂防会館別館（シェーンバッハ・サボー）３階
趣
旨：ブ ラ ジ ル 農 業 開 発・大 豆 貿 易 に 焦 点 を 当 て て ､今 後 の ODA と 農 産
物貿易政策のあり方を探る。
六甲
プログラム：
開
会 （ 総 合 司 会 ： 米 山 正 博 JAICAF 業 務 第 二 部 長 ）
国際農林業協力・交流協会挨拶
・ 木 秀 郎 JAICAF 会 長 ／ 日 伯 農 業 開 発 協 力 (株 )代 表 取 締 役 社 長
第Ⅰ部
基 調 講 演「 ブ ラ ジ ル 農 業 の 発 展 と プ ロ デ セ ル（ 日 伯 セ ラ ー ド 農 業 開
発 協 力 事 業 ）」
講 演 者 ： 筒 井 茂 樹 日 伯 農 業 開 発 株 式 会 社 （ CAMPO） 副 社 長
- 75 -
第Ⅱ部
パ ネ ル・デ ィ ス カ ッ シ ョ ン お よ び 総 合 討 論（ フ ロ ア ー と の 質 疑 応 答 ）
｢ブ ラ ジ ル ･セ ラ ー ド 農 業 の 持 続 的 発 展 と わ が 国 ODA･農 産 物 貿 易 政
策のあり方｣
ファシリテーター：板垣啓四郎
東京農業大学教授
パ
日 伯 農 業 開 発 協 力 (株 )
ネ
リ
ス
ト： 永 井
英
代表取締役専務
姫野
前野
閉
主
健二
休明
丸 紅 (株 )食 料 部 門 飼 料 ･ス
ターチ原料部部長付
(社 )国 際 農 林 業 協 力・交 流 協 会
技術参与
会
催：社団法人
国 際 農 林 業 協 力 ・ 交 流 協 会 （ JAICAF）
２．基調講演レジメおよびスライド資料
１）
ブラジルの『セラード』とは何かその特徴
O Cerrado Brasileiro
「ブラジル農業の発展とプロデセル」
２００６年３月１７日
カンポ社 取締役副社長
筒井 茂樹
www.campo.com.br
- 76 -
Cerrados
75º
70°W.Gr. 65°
60°
55°
50°
40°
45°
35°
05°
05°
AP
RR
00°
00°
Área Cerrado: 2.044.676 km2 (24%)
Área Brasil: 8.511.996 km2
MA
AM
05°
CE
PA
PI
AC
10°
RO
TO
MT
RN
PB
PE
AL
SE
05°
10°
BA
GO
DF
15°
15°
MG
MS
ES
SP
20°
20°
RJ
PR
Regiãodo Cerrado
25°
SC
25°
RS
30°
30°
75°
70°W.Gr.65°
60°
55°
50°
45°
40°
35° 30°
セラードの特徴
(1) ブラジルに於ける「セラード」の分布図
１）2.04億ヘクタール。ブラジル国土の２４％。
２）ミナス・ジェライス州、 ゴヤス州、トカンチンス州、バイヤ 州、マラニョン
州、ピアウイー州、マトグロッソ州、南マトグロッ
ソ州、パラー州、セア
ラー州、ロンドニア州、ブラジリア直轄 区、ロライマ州の一部、アマパー
州の一部、サンパウロ州の 一部。
(2) 植生
セラード地帯の植生は芝状態の地形に潅木（幹皮が厚く、曲がった低い
木）が疎らに生えている、比較的平坦な土地で、場所に依っては殆んど
潅木も存在しない、萱(カヤ)、蔓（ツル）に覆われている地帯もある。
- 77 -
(3)気候
セラード地帯の気候は熱帯であり、年間雨量は９００∼１，８００ｍｍで、
雨季と乾季がはっきりと区分されている。雨量の８０％以上は毎年１０
月下旬頃から４月上旬頃（雨季）に集中され、５月から９月頃迄が「乾
季」である。 平均気温は セラード南部地帯（サンパウロ州の一部、ミ
ナス州の一部等）で摂氏２２度、北部地帯で摂氏２７度。
(4)土壌
セラード地帯の土壌はOxisols(ラトソール)が大部分を占め、その他
Cambisols, Sandysols, Litolic やGley等土壌が存在する。その肥
沃度は低く、土壌は酸性で、保水能力も低い土壌である。
(5)地形
セラード地帯の地形は平坦∼緩やかな傾斜地帯が大部分を占め、地
形、土壌双方の特徴は大型機械化農業に適している。
(6)セラード地帯の農業開発の歴史
１９６０年代迄セラード地帯は農業に不適切な土地と看做されて、比較
的に肥沃な土地で、水源がある地方に於いてのみ、畜産（牛類）の放
牧を営んでいた。（伝統的に乾季には牛類の頭数を減らし、雨季直前
に放火し、枯れた草木を焼き、第一回目の降雨でこれ等地帯に若草
が芽だし、それにより、雨季に新たに頭数を増やす放牧による畜産の
繰り返しを行なっていた）。
１９７０年後半にプロデセル日伯農業開発計画実施が始まり、セラード
地帯に於ける農業生産技術が開発され、プロデセル計画がセラード農
業開発の原動力となり、現在では、セラード地帯はブラジルの穀物生
産の４０％以上を占め、大豆生産ではブラジル大豆の５２％、全世界
の大豆生産量の約１３％を生産している。
- 78 -
２）
プロデセル（日伯セラード農業開発協力事業）について
セラード農業開発協力事業（プロデセル）の仕組み
セラード農業開発協力事業は、日本とブラジルの官民が一体となり取り組んだ「ナショナル・プロジェクト」です。
日本側
ブラジル側
↓
↓
↓
↓
日伯農業開発協力株式会社
JA D EC O
(日本側ホールディング）
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
出資
↑
↑
↑
民間企業
国際協力
民間銀行
事業団
（４８社）
（JICA)
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
（注１） 日本側融資
試験的事業＝J IC A
本格事業 ＝O ECF
３）
→ →
（注１）
（民間銀行団融資）
伯国
政府に
対する
融資
→ →
日伯農業開発会社
CAM PO
日伯合弁会社
出資 ４９％
→ →
ブラジル農工業投資会社
ＢRASAG RO
（伯側ホールディング）
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
出資
↑
↑
↑
ブラジル政府
民間企業
「６０％」
「４０％」
（連邦・州政府）
（４４社）
出資 ５１％
←
←
↓
↓
＊ 入植計画
↓
＊ 営農指導
↓
＊ 融資監督
↓
* 官民間の総合調整
プロデセル計画への参加者
入植農家
農業協同組合
↑
↑
＊ 末端融資
↑
融資代行機関
（銀行）
（州開発銀行、伯銀他）
↑
↑
＊ 伯政府からの融資
↑
ブラジル中央銀行
← ←
（伯国大蔵省国庫局）
（国庫局の保証）
↓
↓
↓
↓
↓
ブラジル政府
国家予算
プロデセルの発展推移
プロデセル
日伯農業開発計画
（ブラジル連邦共和国セラード地帯農業開発日伯協力計画）
２５年間の事業実績
（プロデセル計画傘下農業団地の実態）
段階
実施期間
組合名
団地名
第１期試験的事業
１９７９∼１９８２年
コチア産業組合
ムンド・ノーボ
場所
第一期試験的事業
１９７９∼１９８２年
コパミル農業協同組合
イライー・デ・ミナス
第一期試験的事業
１９７９∼１９８２年
コロマンデル生産者協会
コロマンデル
第一期
栽植企業
１９７９∼１９８２年
セダッキ農牧株式会社
セダッキ
第一期
栽植企業
１９７９∼１９８２年
ク・フォゴ農牧会社
クラール・ド・フォゴ
第一期
栽植企業
１９７９∼１９８２年
CAMPO農開（株）
コロマンデル農場
コロマンデル郡
移行期事業（伯側資金）
１９８２∼１９８４年
コペルバッピ農畜産組合
エントレ・リベイロス
パラカツ郡
第二期試験的事業
１９８５∼１９９０年
コチア産業組合
オウロ・ヴェルデ
バレイラス郡
ＢＡ州
４８農家
16,404 ha
第二期試験的事業
１９８５∼１９９０年
コアセラール農業組合
コアセラール
バレイラス郡
ＢＡ州
３８農家
15,02８ha
第二期試験的事業
１９８５∼１９９０年
コペルカナラナ組合
アナ・テーラ
タプラー郡
４０農家
18,600 ha
第二期試験的事業
１９８５∼１９９０年
コペルルッカス組合
ピウーヴァ
ルカス。リオヴェルデ郡
３９農家
16,717 ha
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コペルバッピ農畜産組合
エ．リベイロス
ＩＩ
パラカツ
郡
ＭＧ州
２８農家
10,843 ha
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コペルバッピ農畜産組合
エ．リベイロス ＩＩＩ
パラカツ
郡
ＭＧ州
２０農家
5,953 ha
パラカツ郡
５０農家
イライー・デ・ミナス郡 ＭＧ
コロマンデル郡
パラカツ郡
- 79 -
入植農家
ＭＧ州
パラカツ郡
MG州
団地面積
23,084 ha
２６農家
8,907 ha
１８農家
11,814 ha
MG州（日系）
１
社
10,120 ha
MG州（伯）
1
社
5,200 ha
１
社
MG州
ＭＧ州
４１農家
ＭＴ州
ＭＴ州
5,356 ha
10,315 ha
段階
実施期間
組合名
団地名
場所
入植農家
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コペルバッピ農畜産組合
エ．リベイロス ＩＶ
パラカツ郡 ＭＧ州
１０農家
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
フェメカップ組合
ボンフィノポリス
ウナイー郡 ＭＧ州
４９農家
16,588 ha
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コペルチンガ組合
ピラチンガ
５３農家
20,643 ha
ピラチンガ郡
ＭＧ州
３,9８4 ha
４２農家
17,004 ha
３７農家
11,916 ha
クリスタりーナ郡 ＧＯ州
２９農家
8,274 ha
クリスタりーナ郡 ＧＯ州
１６農家
6,115 ha
ブリチ・アルト
フォルモーザ郡
４０農家
15,615 ha
カマプアン郡
５６農家
22,001 ha
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コーパゴ組合
ブリチー
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
南拍産業組合
グアルダ・モール
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コカリー組合
パイネイラス
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コカリー組合
クリスタりーナ
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
コパセン組合
ブリチー郡 ＭＧ州
グアルダ・モール郡
ＭＧ州
ＧＯ州
第二期本格事業
１９８５∼１９９２年
アルボラーダ組合
アルボラーダ
第三期試験的事業
１９９５∼２００１年
東南バターボ組合
ジェライス・バルサス
バルサス郡
第三期試験的事業
１９９６∼２００１年
コペルサン組合
ペドロ・アフォンソ
ペドロ・アフォンソ郡
合計
１９７９∼２００１年
(注)
団地面積
ＭＳ州
MA州
TO州
農業協同組合 （計）
栽植企業
（計）
CAMPO社（総合調整）
合計
４０農家
40,000 ha
４０農家
40,000 ha
760農家
2社
1社
339,805 ha
15,320 ha
5,356 ha
360,481 ha
CAMPO社はプロデセル計画実施の中核機関の役割を果す一方、コロマンデル郡にコロマンデル直営農場を所有し、その開発に当っては、栽植企業同様の待遇を
受け、固定、半固定、当初の生産費に対しプロデセルの資金(融資)を得た。
組合名は「入植事業」開始当時の組合名であり、現在 （２００６年）では 独立又は元組合の解散等により、別名の組合が存在し、農業生産活動を継続して
４）
プロデセル大成功のプロジェクト
(1) プロデセルが不毛の地『セラード』を世界の穀倉地帯に変貌
(2) 唯一残された世界の食糧増産基地『セラード』
(3) 不毛の地『セラード』を世界一の穀倉地帯に変貌させた日伯協力の
３ 大 技 術 革 新 ： 種 の 改 良 、土 壌 の 改 良 、大 規 模 灌 漑（ セ ン ト ラ ル ･ピ
ポット）
(4) セラード開発の成果と課題
成果
・ ブラジルにおけるダイズの増産
・ 地域開発（フロンティア開発）
・ 穀物関連産業の発展と輸出の増大
・ 雇用機会の創出
・ 日本にとっての最大のメリット：食糧の供給源の多角化に成功
課題
・ 穀物メジャーの寡占化
・ セラード・ダイズの搬出コスト高
- 80 -
３０年間の「セラード穀物」の生産推移 （１９７６年∼２００５年） ｛５年毎｝
単位：千トン
農産物（穀物）
年
１９７５年
１９８０年
１９８５年
１９９０年
１９９５年
２０００年
２００５年
310
1.833
5.961
6.348
11.332
14.618
29.558
* トウモロコシ（Milho）
2.824
3.706
4.132
4.352
8.687
7.155
7.564
* 米 （Arroz）
2.335
3.555
2.634
1.464
2.404
1.821
2.013
300
231
277
390
511
466
438
5
81
175
137
129
12
132
5.774
9.406
13.179
12.691
23.063
24.072
39.705
* 大豆 （Soja）
* フェジョン豆（Feijao）
* 小麦 （Trigo）
合計
ブラジル大豆（まめ）のベスト・テン輸出推移
NR
国別
２０００ 年
万トン
２００１年
億ドル
万トン
２００２ 年
億ドル
万トン
２００３ 年
億ドル
万トン
２００４ 年
億ドル
万トン
億ドル
1
中国
178
3,3
319
5,4
414
8,3
610
13,1
568
16,2
2
オランダ
345
6,6
312
5,9
295
5,4
367
7,7
356
9,5
3
ドイツ
105
2,0
157
2,8
158
3,0
220
4,9
163
5,0
4
スペイン
118
2,2
136
2,3
121
2,2
157
3,3
154
4,1
5
イタリア
44
0,8
72
1,2
52
1,0
77
1,6
86
2,4
6
台湾
11
0,2
25
0,4
19
0,3
55
1,2
84
2,3
7
イラン
31
0,6
45
0,8
35
0,6
36
0,8
62
1,8
8
ポルトガル
29
0,5
88
1,5
92
1,6
37
0,8
52
1,4
9
英国
38
0,7
51
0,9
66
1,3
62
1,4
53
1,4
10
メキシコ
15
0,3
21
0,4
4
0,07
4
0,1
45
1,2
11
日本
53
1,0
77
1,4
71
1,4
62
1,4
38
1,0
185
3,6
264
4,2
270
5,13
302
6,6
263
7,6
1.152
21,8
1.567
27,2
1.597
30,3
1.989
42,9
1.924
53,9
12
その他諸国
世界 合計
- 81 -
ブラジル大豆（油）のベスト・ファイブ輸出推移
NR
国別
２０００ 年
万トン
２００１年
万ドル
万トン
２００２ 年
万ドル
万トン
２００３ 年
万ドル
万トン
２００４ 年
万ドル
万トン
万ドル
1
中国
6,3
2.127,4
1,7
492,3
29,9
12.483,3
54,1
26.810,2
88,3
49.338,3
2
イラン
32,2
10.236,4
40,5
12.080,7
57,3
22.541,8
96,0
47.186,5
63,6
33.256,5
3
インド
18,8
6.370,2
40,0
12.163,8
40,9
15.891,9
25,6
12.339,6
27,1
14.175,6
4
バングラデッシュ
7,9
2.674,2
16,1
4.626,0
7,8
2.766,8
9,1
4.548,0
9,5
5.108,8
5
南アフリカ
0,8
229,7
2,2
690,1
3,6
1.448,3
8,7
4.468,0
8,7
4.743,3
6
その他諸外国
41,0
14.265,1
64,6
20.535,4
53,9
22.673,7
55,0
27.903,2
54,5
31.587,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
107,0
35.903,0
165,1
50.588,3
193,4
77.805,8
248,5
123.255,5
251,7
138.209,5
日本
世界 合計
ブラジル大豆粕 （ミル）の ベスト・ファイブ 輸出推移
NR
国別
２０００ 年
万トン
２００１年
万ドル
万トン
２００２ 年
万ドル
万トン
万ドル
２００３ 年
万トン
万ドル
２００４ 年
万トン
万ドル
1
オランダ
238,3
41.126,8
315,3
57.555,5
363,3
64.031,5
396,2
75.880,1
406,8
90.777,4
2
フランス
235,0
41.272,7
271,8
49.452,1
275,8
47.387,3
262,5
49.025,7
302,1
66.751,3
3
ドイツ
48,3
8.336,2
84,0
15.279,8
59,3
10.539,0
90,2
17.523,9
106,2
24.595,9
4
イラン
0,0
0,0
4,6
785,9
8,7
1.485,7
35,9
7.086,3
67,3
15.327,2
5
スペイン
47,8
8.073,2
33,7
5.859,9
45,4
7.670,6
31,5
5.718,3
65,3
13.920,7
114.254,3
その他諸外国
26
347,0
62.586,8
416,0
77.285,2
492,4
87.597,6
537,2
103.774,6
494,6
日本
21,1
3.655,3
1,7
300,7
6,8
1.174,5
6,7
1.228,8
6,3
1.462,0
世界 合計
937,5
165.051,0
1.127,1
206.519,1
1.251,7
219.886,2
1.360,2
260.237,7
1.448,6
327.088,8
- 82 -
５）
ブ ラ ジ ル 農 業 の ポ テ ン シ ャ リ テ ィ ー と 日 伯 FTA
ブラジル農業のポテンシャリティ
１) ブラジルの穀物
（単位：１００万トン）
農年度
２００３/２００４
農年度
農産物
綿花
（含む種）
２，１２９
１，５７３
３０１
２４４
５７
２６２
２０５
５８
１２，８２９
１３，２２７
１１，７４３
４１１
４３３
５１７
４
３
７
３６７
３８７
３９９
ライ麦
大麦
２，９７８
１，２３５
１，０３６
７０７
ひまわり
大豆
３，０４４
１，１０１
９８５
９５８
３，２６５
１，４２３
１，０１０
８３２
８６
６３
６６
１０７
２１０
１４３
４２，１２９
３１，５５４
１０，５７４
３４，９７７
２７，２７２
７，７０５
４１，６５７
３２，８６１
８，７９６
とうごま（蓖麻子油原料）
トウモロコシ （小計）
表作 （春）
裏作 （秋）
２００５/２００６
農年度
２１７
１７６
４１
オート麦
フェジョン豆 （小計）
表作 （初春）
裏作 （初夏）
裏作 （初秋）
２００４/２００５
農年度
２，０９９
落花生 （小計）
表作（春）
裏作（秋）
米
資料提供：伯国農務省
４９，７９３
５１，０９０
５８，５３０
もろこし（黍）
２，０１４
１，５６８
１，６９０
小麦
５，８５１
５，８４６
４，７２４
２２９
２２１
３０６
１１９，１１４
１１３，４９９
１２４，８８１
Triticale (飼料用イネ科植物)
合
計
ブラジル農業のポテンシャリティ
２）ブラジルの穀物以外の主たる農産物（除く果実）
農年度
農産物
ココア
（アーモンド種子含み）
コーヒー
（皮付き状態）
砂糖黍
（シュガー・ケイン）
タバコ
（葉の状態）
オレンジ
２００３/２００４
農年度
（単位：１０００トン）
２００４/２００５
農年度
２００５/２００６
農年度
１７０
１９５
２１５
１，９８７
２，４６７
２，１４４
３９６，０１２
４１６，２５６
４２１，７６０
６５６
９２０
８９４
１６，９１８
１８，２７１
１７，８７７
資料提供：IBGEブラジル地理統計院
３）ブラジルの主要果実
農年度
農産物
（単位：１０００トン）
２００３/２００４
農年度
２００４/２００５
農年度
２００５/２００６
農年度
バナナ
６，８０１
６，６０７
６，６６０
パイナップル
１，４４０
１，４３６
１，４７４
りんご
ブドウ
８４２
９７３
８４４
１，０６７
１，２８３
１，２４８
資料提供：IBGEブラジル地理統計院
- 83 -
ブラジル農業のポテンシャリティ
４）ブラジルの主要牧畜―I
年度
項目
鶏肉
（ブロイラー）
（単位：１０００トン）
２００３
年度
２００４
年度
２００５
年度
７，５１７
７、８４３
８，４９４
資料提供：IBGEブラジル地理統計院
ブラジルの主要牧畜―II
農年度
（単位：１０００頭）
２００４
年度
２００５
年度
牛類
１８５，３４９
１９５，５５２
２０４，５１３
豚類
３１，９１９
３２，３０５
３３，０８５
１，１１３
１，１４９
１，１３４
１４，２７７
１４，５５６
１５，０５８
９，４２９
９，５８２
１０，０４７
家畜類
バファロー水牛類
羊（ひつじ）類
山羊
（やぎ）類
２００３
年度
資料提供：IBGEブラジル地理統計院
ブラジル経済に占める農業分野の比重
１）国内総生産
単位=１００万レアル
項目
年度
２００３年度
２００４年度
２００５年度
1.262.452 (*)
国内総生産
（A)
1.395.604
1.581.501
農牧畜
（B)
138.191
159.643
9,90%
10,00%
NR
NR
NR
４０％-４５％（推定）
４０％-４５％（推定）
４０％-４５％（推定）
比重ーI
(B/A)
アグロビジネス
（C)
比重ーI I
(C/A)
114.747 (**)
9,10%
(*) (**) = 2005年第３四半期末迄の数値
２）貿易
単位=１００万ドル
項目
年度
全輸出
２００３年度
２００４年度
２００５年度
（A)
73.084
96.475
(内）アグロビジネス
（B)
23.563
30.093
33.535
比重 I
(B/A)
32,24%
31,20%
28,34%
（C)
48.291
62.793
73.551
（D)
3.102
2.741
2.739
(D/C)
6,40%
4,40%
3,70%
貿易収支
24.793
33.682
44.757
（内） アグロビジネス
20.461
27.352
30.796
4.332
6.330
13.961
全輸入
(内）アグロビジネス
比重 I I
（内） その他製品
- 84 -
118.308
ブラジル経済に占める農業分野の比重
３）アグロビジネスの内訳
３.１）輸出
単位= １００万ドル
項目
年度
２００３年度
２００４年度
4.290
5.395
5.345
加工肉
2.823
4.010
5.425
砂糖・アルコール
2.298
3.138
4.684
オレンジ・ジュース
1.250
1.141
1.185
189
406
450
1.316
1.759
2.533
綿花
コーヒー
タバコ
1.052
1.380
1.660
その他
10.345
12.864
12.253
23.563
30.093
33.535
合計
３.２）輸入
単位＝１００万ドル
項目
年度
２００３年度
２００４年度
小麦
２００５年度
1.010
730
649
トウモロコシ
71
34
59
タバコ
20
15
16
加工大豆
286
110
101
果実・蔬菜類
264
333
436
綿花
134
162
41
68
89
101
飲料物 （水、ワイン 他）
ココア
その他
合計
６）
２００５年度
大豆加工製品
116
59
78
1.133
1.209
1.258
3.102
2.741
2.739
JADECO の 解 散 と CAMPO の 民 営 化
COMPANHIA DE PROMOÇÃO AGRÍCOLA - C P A
IMAGEM DA ADMINISTRAÇÃO - CAMPO PÓS-PRODECER (Proposta)
Brasília (DF), em JANEIRO DE 2002
Spinout
Deptº Consultoria (CPA)
100%
(por segmento)
Spinout
CPA/CAMPO
Deptº.PRODECER Acomp.
Administração/Controle
Fazenda Coromandel
Subsidiária Integral (100%) CPA
BIOTEC / BIOFÁBRICA
100%
(por segmento)
NOVA EMPRESA DE
BIOTECNOLOGIA
(Subsidiária Integral (100%) CPA)
CPA/CAMPO
Biotecnologia-BIOTEC
60%
Mitsubishi Corporation
MCB / MIC
40%
(constituída em março/2001)
100%
Campo da Amazônia
Biotec/Consult/Com..Ltda
CM Sementes,Biotecnolog.
e Comércio Ltda.
(Parte remanescente da atual
companhia -CPA/CAMPO)
NOVA EMPRESA
DE
CONSULTORIA
CPA - CAMPO -Matriz
(Subsidiária Integral do BIOTEC
100%
(por segmento)
FERTILIDADE DO SOLO
E NUTRIÇÃO VEGETAL
(CAMPO-LAS)
Empresa já
Constituída
Deptº.Comercial
100%
Spinout
(por segmento)
NOVA EMPRESA DE
LAS
(Subsidiária Integral (100%) CPA)
CAMPO Trading
e Representações Ltda
(Subsidiária integral const. Em 94)
- 85 -
Grupo CAMPO - Companhia de Promoção Agrícola
ORGANOGRAMA GLOBAL DO GRUPO
Brasília (DF), fevereiro de 2006
Grupo CAMPO Holding
DIRETORIA
LEGENDA
= Linha de Comando
= Linha Funcional
DIRETOR PRESIDENTE
Dr.Emiliano Pereira Botelho
DIRETOR VICE PRESIDENTE
Dr. Shigeki Tsutsui
Superintendência Planej.e Gestão
Mitsutoshi Akimoto
Gerência PRODECER
Deptº.Produção Agríc.
Alberto Xavier Bartels
Controladoria
Gustavo Barros Paolinelli
Divisão de R.Humanos
Suzana Yae Endo
CCA - Consultoria e Agronegícios
Álvaro Luiz Orioli
Deptº.Contabilidade
Marcos E.da Fonseca
Deptº.Adm.Financeiro
Cláudio de Matos Ramos
CFS - Centro de Análises Agrícolas
Geraldo Jânio E.de Oliveira Lima
G R U P O
Divisão Informática
Luiz Carlos Ferreira
CBV - Biotecnologia Vegetal
Sebastião Pedro da Silva Neto
C A M P O
(Situação Preconizada do Quadro Societário em março de 2006
Ações Ordinárias Nominativas da Classe A
(51% do Capital Social da CAMPO)
Firmatura
Joint Venture Agreement
(Brasagro+Nibragro+CAMPOPAR)
Acordo de Acionistas
Associação de Capitais de Risco
JADECO = CNPJ 05.720.584/0001-93
Ações Ordinárias Nominativas da Classe B (49% do Capital Social da CAMPO)
( Firmatura de Acordo de Acionistas Portadores de Ações Ord. Nomin. Classe B)
(Adequação do Estatuto Social da CPA)
HOLDING [ A ]
(Novo Acordo de Acionistas)
BRASAGRO ( * )
51% K CAMPO 4.324.800 Ações
R$.4.324.800,00
Ações Ord.Nomin.Classe A
(Total 8.480.000 ações)
(CNPJ 20.492.831/0001-35)
( * ) Cia. Brasileira de Participação Agroindustrial.
Diretor Presidente- Marcio Lopes de Freitas
Diretor Superintendente - em vacância.
Presidente Conselho Administração
Dr.Luiz Carlos Guedes Pinto
HOLDING [ B2 ]
CAMPOPAR ( ***)
25% K CAMPO 2.120.000 Ações
R$ 2.120.000,00
Ações Ord.Nomin. Classe B
( Ex- JADECO = Total 4.155.200 ações)
]
( ** ) = NIBRAGRO Participação em Agronegócios Ltda.(31/1/06)
(Total 4.324.800 ações)
(Socied.Anônima Fechada)
HOLDING [ B1 ]
NIBRAGRO ( ** )
24% K CAMPO 2.035.200 Ações
R$ 2.035.200,00
Ações Ord.Nomin.Classe B
GRUPO CAMPO
Joint Venture Nipo Brasileira
K= R$ 8.480.000,00
Ações 4.324.800 ON-A (51% K)
Ações 4.155.200 ON-B(49% K)
TOTAL 8.480.000 Ações(100% K)
( *** )= CAMPO Participação em Agronegócios Ltda.(20/12/2005)
(CNPJ 07.775.207/0001-87)
(CAMPOPAR)
(Socied.Anônima Fechada)
(CNPJ 20 512356/0001-11)
Diretor Presidente-Emiliano Pereira Botelho
Dir.Vice-Presidente - Shigeki Tsutsui
NIBRAGRO
Integralização do Capital Social
em Cash
Quadro Acionário composto por
5 Empresas.
BDMG
(Linha crédito Empr.Min.Compet
Depto Setor Terciário
Prestação de Serviços
Financiamento: R$ 1.200.000,00
(Socied.Empresaria Limitada)
(Const.Socied.Empresária Ltda.)
(Transforma em S/A Fechada no
momento do Financ. BDMG)
CABCC
(Campo Amazônia)
Biotecnologia - Aclim..
de mudas/comércio
CCA
(Consultoria e Agronegóios)
Serviços Técnicos de
Consultoria e Agronegóios
CFSNV
(Centro de Anál.Agrícolas)
Análises Agrícolas e
Agricultura de Precisão
CBV
(Biotecnologia Vegetal)
Multiplic. Produção de
Mudas Frut.Microprop.
C M sementes
(Pesq. Sementes)
Desenvolv. Sementes
melhoradas-Soja
(Soc.Empres.Ltda.)
(Soc.Empresária Ltda.)
(Soc.Empresária Ltda.)
(Soc.Empres.Ltda.)
(Soc.Empres.Ltda.)
(CNPJ 04.612.553/0001-56)
(CNPJ 05.209.821/0001-56)
(CNPJ 05.043.119/0001-65)
(CNPJ 05.043.652/0001-27)
(CNPJ 04.372.357/0001-51)
K= R$ 1.200.000,oo
(Partic.CPA=96%)
K =R$ 1.050.000,oo
(Partic.CPA= 99,43%)
K = R$ 800.000,oo
(Partic.CPA= 99,75%)
K=R$ 3.000.000,oo
(Partic.CPA= 99,66%)
K= R$ 500.000,oo
(Partic.CPA= 60%)
Fazenda Coromandel (MG)
Área da sede da Fazenda=4,616.5 ha.
Área de Pântano
TOTAL =
= 740.o ha.
5,356.5 ha
Fazenda São Júlio
(Grajaú - MA)
5.000 hectares.Área cercada
sem exploração agropecuár.
Fazenda das Fêmeas
(São Desidério -BA)
2948 hectares.Área cercada;
sem exploração agropec.
(energ.elétrica/autor.Poço Art)
- 86 -
Fazenda Santa Rosa
(PCPER - Paracatu-MG)
179,2 hectares, sem explor.
junto à confluência dos rios
Entre Ribeiros e Paracatu.
P.C. Mundo Novo
(Paracatu-MG)
Junto a BIOTEC. 69,5 ha.
APODI
(Limoeiro do Norte-CE)
4 lotes de 4 ha = 16 hectares
付属資料２
インドネシアおよびブラジル現地調査日程・面会者・
収集資料
１．インドネシア
調 査 団 員 ： 前 野 休 明 ・ 委 員 ／ 団 長 、 山 本 克 幸 ・ JAICAF 業 務 第 2 部 、
小 林 裕 三 ・ JAICAF 業 務 第 2 部
現地調査日程：
日順
月 /日
曜
1
12/11
日
2
12/12
月
3
12/13
火
4
12/14
水
5
12/15
木
6
7
8
12/16
12/17
12/18
金
土
日
9
12/19
月
10
12/20
火
11
12/21
水
12
12/22
木
13
12/23
金
行程
成 田 11:00 GA881→デンパサール 17:10
デンパサール 18:15 GA417→ジャカルタ 18:55
日本国大使館 表敬
国 際 協 力 機 構 （JICA）インドネシア事 務 所 表 敬
JICA 食 料 安 全 保 障 政 策 立 案 ･実 施 支 援 プロジェクト 聴
取調査
農業省官房計画財務局 聴取調査
公共事業省 聴取調査
丸 紅 インドネシア会 社 聴 取 調 査
農業省官房食糧増産援助事務局 聴取調査
JICA 農 業 経 営 改 善 のための普 及 員 研 修 計 画 聴 取 調 査
農業省食料作物総局 聴取調査
農業省農業研究開発庁 面会日時調整
農業省食糧安全保障庁 聴取調査
インドネシア中 央 統 計 局 資 料 収 集
ボゴールへ移 動
資料整理
前 野 ･山 本
二 次 作 物 開 発 による貧 困 削 減 アジア太 平 洋 研 究 センター
情報収集
インドネシア食 料 作 物 研 究 開 発 センター 聴 取 調 査
インドネシア農 業 社 会 経 済 研 究 開 発 センター 聴 取 調 査
小林
農 業 省 食 糧 増 産 援 助 実 施 報 告 会 オブザーバー参 加
国 際 稲 研 究 所 インドネシア支 所 聴 取 調 査
二 次 作 物 開 発 による貧 困 削 減 アジア太 平 洋 研 究 センター
資料収集
インドネシア農 業 社 会 経 済 研 究 開 発 センター 資 料 収 集
ジャカルタへ移 動
農業省国際協力局 聴取調査
農業省農業研究開発庁 聴取調査
JICA インドネシア事 務 所 調 査 結 果 報 告
FAO アジア太 平 洋 地 域 事 務 所 インドネシア支 所 聴 取 調
査
日本国大使館 調査結果報告
ジャカルタ 23:55 GA880→
成 田 08:50
- 87 -
宿泊地
ジャカルタ
ジャカルタ
ジャカルタ
ジャカルタ
ジャカルタ
ジャカルタ
ボゴール
ボゴール
ボゴール
ボゴール
ジャカルタ
機中
面会者リスト：
在 インドネシア日 本 国 大 使 館
及川 仁 一等書記官
ＪＩＣＡインドネシア事 務 所
戸塚 真治 次長
神 谷 まち子 所 員 （農 業 担 当 ）
JICA 食 糧 安 全 保 障 政 策 立 案 ・実 施 支 援 プロジェクト
佐 藤 正 仁 チーフアドバイザー
筒 井 雅 宏 専 門 家 （業 務 調 整 ）
JICA 農 業 経 営 改 善 のための普 及 員 研 修 計 画
八 木 和 彦 チーフアドバイザー
農業省官房財務計画局
Dr. Ir. Mappaona, MS 局 長
Mr. Yusral Tahir
国 際 協 力 局 アジア部 次 長 補 佐 ，
小薗 正典 専門家
農業省国際協力局
Ms. Emilia Harahap 局 長
Ms. Dhini Rismansyah 二 国 間 協 力 担 当
Ms. Priliani Setiyanin65IH 二 国 間 協 力 担 当
農業省食料作物総局
Mr. Gatut Sumbogodjati 計 画 ・協 力 支 部 長
Mr. Ir. Kasmin Nadeak, MM マメ類 ・根 茎 類 局
Mr. Medy Pramady, SP 穀 物 局
Ms. Nunik Amati, STP 食 物 種 子 局
Ms. Sefti Rambaty 種 子 局 （元 JICA ダイズ種 子 増 殖 ・配 布 計 画 C/P）
農業省食糧安全保障庁
Dr. Ir. Kaman Nainggolan 長 官
Ms. Herena 食 糧 分 析 ・価 格 課 長
Dr. Ir. Hermanto. MS 食 糧 安 全 保 障 庁 次 官
Ms. Sulis 外 務 協 力 係 官
農 業 省 農 業 研 究 開 発 庁 （IAARD）
Dr. Haryono 書 記 官
農業省畜産総局
下 平 乙 夫 JICA 専 門 家
- 88 -
インドネシア食 用 作 物 研 究 開 発 センター
Dr. Suyamto 所 長
Dr. Oka Andyana 副 所 長 （計 画 ・評 価 ）
Mr. Djaelani Achjar 研 究 協 力 課 長
インドネシア農 業 社 会 経 済 政 策 研 究 センター（ICASEPS）
Dr. Tahlim Sudaranto 所 長
Dr. Erna Maria Lokollo 上 級 農 業 エコノミスト/UNESCAP プログラム・リーダー
Dr. Pantjar Simatupang 前 所 長
国 際 イネ研 究 所 （IRRI）インドネシア支 所
Dr. Mahyuddin Syam インドネシア・マレーシアおよびブルネイ代 表
公共事業省
浅田務 専門家
丸 紅 インドネシア会 社
諸井右一 食料部長
ＦＡＯアジア太 平 洋 地 域 事 務 所 インドネシア支 所
今 井 伸 Regional SPFS (Special Programme for Food Security) Coordinator
収集資料リスト：
・ AGRICULTURAL INDICATORS 2004, BADAN PUSAT STATISTIK (BPS) ‒
STATISTICS INDONESIA, 2005
・ AGRICULTURAL POLICY ANALYSIS, VOLUME 1 NO.2, INDONESIAN CENTER
FOR AGRICULTURAL SOCIA ECONOMIC RESEARCH AND DEVELOPMENT,
MINSTRY OF AGRICULTURE, 2003
・ AGRICULTURAL POLICY ANALYSIS, VOLUME 2 NO.4, INDONESIAN CENTER
FOR AGRICULTURAL SOCIA ECONOMIC RESEARCH AND DEVELOPMENT,
MINSTRY OF AGRICULTURE, 2004
・ AGRICULTURE SURVEY PRODUCTION OF PADDY AND SECONDARY FOOD
CROPS IN INDONESIA 2004, BPS ‒ STATISTICS INDONESIA, 2005
・ ECONOMIC INDICATORS, MONTHLY STATISTICAL BULLETIN, JANUARY
2003, BPS ‒ STATISTICS INDONESIA
・ ECONOMIC INDICATORS, MONTHLY STATISTICAL BULLETIN, SEPTEMBER
2005, BPS ‒ STATISTICS INDONESIA
- 89 -
・ INDONESIA-IRRI COOPERATION IMPACRT AND CHALLENGES AHEAD,
INTERNATIONAL RICE RESEARCH INSTITUTE (IRRI), 2001
・ INDONESIAN
AGRICULTURAL
DEVELOPMENT
AGRICULTURAL DEPARTMENT, 2005
PLAN
2005-2009,
・ ISU KONTIEMPORER KEBIJAKAN PEMBANGUNAN PERTANIAN 2000-2004,
PANDANGAN PENELITI, PUSAT PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN SOSIAL
EKONOMI PERTANIAN, PADAN PELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN,
2004
・ PATHWAY AND ROADMARKER TOWARD SUSTAINABLE FOOD SECURITY IN
WORLD
FREE
TRADE
MILLENNIUM,
BADAN
PENELITIAN
DAN
OPENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN, 2005
・ PENELITIAN PADI, MENJAWAB TANTANGAN KETAHANAN PANGAN
NASIONAL, BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, 2002
・ PRODUCER PRICE STATISTICS OF AGRICULTURE SECTOR IN INDONESIA
1996-1999, BPS ‒ STATISTICS INDONESIA, 2000
・ PRODUCER PRICE STATISTICS (FOOD AND SMALL HOLDER PLANTATION
ESTATE CROPS) 1999-2003, BPS ‒ STATISTICS INDONESIA, 2004
・ PROSPECTS OF FEED CROPS IN SOUTHEAST ASIA: ALTERNATIVES TO
ALLEVIATE POVERTY THROUGH SECONDARY CROPS DEVELOPMENT,
PROCEEDINGS OF THE REGIONAL WORKSHOP HELD IN BOGOR, INDONESA,
SEPTEMPER 14-15, 2004, UNESCAP ‒ CENTRE FOR ALLEVIATION OF
POVERTY THROUGH SECONDARY CROPS DEVELOPMENT IN ASIA AND
THE PACIFIC (CAPSA), 2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS JAGUNG, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN,
2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS KAMBING DOMBA,
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN
PERTANIAN, 2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS KEDELAI, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN,
2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS PADI, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN,
- 90 -
2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS SAPI, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN,
2005
・ PROSPEK DAN ARAH PENGEMBANGAN AGRIBISNIS UNGGAS, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTMEN PERTANIAN,
2005
・ RENCANA AKSI, PEMANTAPAN KETAHANAN PANGAN 2005-2010, BADAN
PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN, DEPARTEMEN PERTANIAN,
2005
・ STRATEGIC PLAN AGENCY FOR AGRICULTURAL RESEARCH AND
DEVELOPMENT 1999-2004, AGENCY FOR AGRICULTURAL RESEARCH AND
DEVELOPMENT, MINISTRY OF AGRICULTURE, 2000
・ THIS IS IAARD, TECHNOLOGY INNOVATION, INDONESIAN AGENCY FOR
AGRICULTURAL RESEARCH AND DEVELOPMENT, 2003
- 91 -
２．ブラジル
調査団員： 永井英・委員／団長、前野休明・委員、
山 本 克 幸 ・ JAICAF 業 務 第 ２ 部
現 地 調 査 同 行 ・ 協 力 指 導 ： 工 藤 博 ・ JIRCAS 南 米 代 表 /EMBARAPA ダ イ ズ 研 究 所
現地調査日程：
日順
月 日
曜
行 程
調査団
成田発
トロント着
トロント発
サンパウロ着
サンパウロ発
ブラジリア着
宿泊先
1
1 月 20 日
金
2
3
1 月 21 日
1 月 22 日
土
日
4
1 月 23 日
月
5
1 月 24 日
火
6
1 月 25 日
水
7
1 月 26 日
木
8
1 月 27 日
金
9
1 月 28 日
土
10
1 月 29 日
日
11
1 月 30 日
月
12
1 月 31 日
火
13
2月 1日
水
14
2月 2日
木
フランクフルト着 10：20
15
16
2月 3日
2月 4日
金
土
フランクフルト発 20：45 NH210
成田着
15：55
17：15 AC002
15：30
20：05 AC090
09：15
09：00 JJ3744
10：36
農 業 開 発 会 社 （CAMPO）訪 問
日本大使館表敬
JICA ブラジル事 務 所 表 敬
ブラジル農 牧 業 研 究 公 社 （EMBRAPA）訪 問
EMBRAPA セラード研 究 所 訪 問
農務省訪問
パラカツへ移 動 (陸 路 ）
CAMPO 農 業 技 術 センター視 察
パラカツ市 長 表 敬
パラカツ・プロデセル事 業 区 視 察
コロマンデルへ移 動 (陸 路 ）
CAMPO コロマンデル農 場 視 察
アラシャへ移 動 (陸 路 ）
アラシャ農 業 協 同 組 合 視 察
BUNGE 社 肥 料 工 場 視 察
アラシャ市 長 表 敬
セラード農 業 協 同 組 合 視 察
パイネーラ・プロデセル事 業 区 視 察
ブラジリアへ移 動 (陸 路 )
資料整理
ブラジリア発
09：11 JJ3701
サンパウロ着
10：39
サンパウロ発
12：19 JJ3762
ロンドリーナ着
13：20
EMBARAPA ダイズ研 究 所 訪 問
ロンドリーナ発
11：50 JJ3332
サンパウロ着
14：00
サンパウロ発
19：45 LH527
- 92 -
トロント
機中
サンパウロ
ブラジリア
ブラジリア
パラカツ
コロマンデル
アラシャ
ブラジリア
ブラジリア
ロンドリーナ
ロンドリーナ
機中
フランクフル
ト
機中
面会者リスト：
在 ブラジル日 本 国 大 使 館
大竹茂 公使
秋山憲孝 二等書記官
JICA ブラジル事 務 所
小林正博 所長
イノウエ・マウロ・マナブ 所 員
駒沢和明 所員
日 伯 農 業 開 発 株 式 会 社 （CAMPO）
Mr. Emiliano Pereira Botelho 代 表 取 締 役 社 長
筒井茂樹 代表取締役副社長
秋 本 満 敏 経 営 企 画 ・管 理 本 部 長
Mr. Alvaro Luiz Orioli, Diretor Geral, Consultoria e Agronegocios Ltda.
Mr. Geraldo Janio de Oliveria Lima, Diretor Geral, Centro de Analises
Agricolas
Mr. Alberto Xavier Bartels, Chefe do Departamento, Esc. Fazenda Coromandel
農業省
Mr. Macao Tadano, Chief of Minister s Cabinet
Mr. Isidoro Yamanaka, Assesor Especial do Ministro
ブラジル農 業 研 究 公 社 （EMBRAPA）
Mr. Jose Geraldo Eugenio de Franca, Executive-Director
Mr. Sebastiao Barbosa, Coordinator
Dr. Sotto Pacheco Costa, Bilateral International Cooperation
EMBRAPA セラード研 究 所
Ms. Maria Alice Santos Oliveira, Chefe-Adjunto de Comunicacao e Negocios
Dr. Gilberto Goncalves Leite, Crop Pasture Grazing Management S cientist
Dr. Ieda de Carvalho Mendes (Ms.), Researcher- Soil Microbiology
EMBRAPA ダイズ研 究 所
Dr. Heveraldo Camargo Mello, Chefe Adjunto de Administração
Dr. Alexandre Jose Cattelan, Chefe Adjunto de Pesquisa e Desenvolvimento
Mr. Manoel Carlos Bassoi, Melhoramento de Trigo
Dr. Ademir Assis Henning, Seed Pathologist
Dr. Paulo Roberto Galerani, Researcher- Crop Management
Dr. Alexandre Lima Nepomuceno, Plant Physiology/ Molecular Biology
工 藤 博 JIRCAS 研 究 員
加 藤 雅 康 JIRCAS 研 究 員
山 中 直 樹 JIRCAS 研 究 員
- 93 -
Prefeitura Municipal de Araxa（アラシャ市 ）
Mr. Antonio Leonardo Lemos Oliveira, Pregeito Municipal（市 長 ）
Mr. Leandro Haddad, Secretario
Cooperativa Agropecuaria de Araxa Ltda.
Mr. Alberto Adhemar do Valle Junior, Diretor Presidente
収集資料リスト：
・ III PLANO DIRETOR DA EMBRAPA SOJA, 2004-2007, EMBRAPA, 2005
・ IV EMBRAPA STRATEGIC MASTER PLAN, 2004-2007, EMPRESA BRASILEIRA
DE PESQUISA AGROPECUARIA (EMBARAPA), 2004
・ ARROZ, O PRODUTOR PERGUNTA, A EMBRAPA RESPONDE, EMBRAPA
ARROZ E FEIJAO, 2001
・ CULTURA DO ARROZ NO BRASIL, SUBSIDIOS PARA A SUA HISTORIA,
EMBRAPA, 2002
・ PROJECOES DO AGRONEGOCIO, NUNDIAL E BRASIL, MINISTERIO DA
AGRICULTURA, PECUARIA E ABASTECIMENTO, 2005
- 94 -
付属資料３
インドネシアおよびブラジルに対するわが国農林水産業協力
の実績
140,000
120,000
（単位：百万円）
100,000
一般無償
食糧援助
食糧増産援助
円借款
JICA投融資
80,000
60,000
40,000
20,000
0
1970-1974 1975-1979 1980-1984 1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004
交換公文および承認年度（５カ年ごと）
イ ン ド ネ シ ア に 対 す る わ が 国 の 資 金 協 力 実 績（ ５ ヵ 年 ご と ）
25,000
15,000
円借款
JICA投融資
10,000
5,000
19
99
19
97
19
95
19
93
19
91
19
89
19
87
19
85
19
83
19
81
19
79
19
77
0
19
75
（単位：百万円）
20,000
（交換公文および承諾年度）
ブラジルに対するわが国の資金協力実績
- 95 -
わが国が実施した農林水産業分野技術協力プロジェクト年表
インドネシア
昭和 S40
プロジェクト名 西暦 1965
１．農業分野
東部ジャワとうもろこし開発協力*
西部ジャワ食糧増産協力
農業研究協力
タジュム地区農業開発
41
42
43
44
45
46
47
48
49
1970
42.12∼46.3
43.5∼46.5
50
51
52
53
54
1975
55
56
57
58
59
1980
60
61
62
63
64/H元
H2
3
4
5
6
1990
1985
7
8
9
10
11
1995
12
13
14
15
2000
16
17
2005
46.4∼49.7
46.5∼49.5
49.5∼51.5
45.10∼50.10
46.2∼49.2
ランポン農業開発
50.10∼53.10
49.2∼51.2
47.11∼52.11
52.11∼55.11
51.3.11∼
養蚕開発
51.12∼54.6
南スラウェシ地域農業開発
55.11∼
53.2∼58.2
58.2∼60.2
54.6∼56.6
家畜衛生改善
52.7∼55.7
ボゴール農科大学農産加工
52.10∼
61.4∼63.3
▲56.6∼57.6
55.7∼57.7 57.7∼59.7
54.10∼57.10
53.10∼58.10
農業研究
58.10∼
54.3∼59.3
中堅農業技術者養成
62.4∼元6
57.10∼
59.3∼61.3
55.4∼60.3
農業開発リモートセンシング
61.4∼63.3
3.1∼5.1
60.4∼62.3
63.6∼5.6
農業開発リモートセンシングⅡ
▲5.6∼6.6
55.6∼60.6
作物保護強化
60.6∼
- 96 -
62.4∼4.3
作物保護強化Ⅱ
56.4∼61.3
潅漑排水施工技術センター
61.4∼63.3
2.5∼4.5
57.10∼61.10
バイオマスエネルギー研究開発
59.4∼元3
動物医薬品検定
元4∼3.3
農業研究強化
61.4∼3.3
家畜人口受精センター強化
61.4∼3.3
6.7∼8.6
8.12∼10.12
3.4∼5.3
62.4∼4.3
適正農業機械技術開発センター
5.4∼7.3
4.4∼
9.4∼11.3
63.4∼5.3
ボゴール農科大学大学院
10.4∼12.3
63.9∼5.9
貿易研修センター計画
▼9.3∼10.2
3.3∼8.2
南東スラウェシ州農業農村総合開発
▲8.3∼9.2
▲12.10∼14.3
4.10∼9.9
種子馬鈴薯増殖・研修
10.10∼15.9
優良種馬鈴しょ増殖システム整備
6.6∼11.6
潅漑排水技術改善
6.10∼11.9
農水産業統計技術改善
8.7∼13.6
大豆種子増殖・研修
13.7∼15.6
9.3∼14.3
酪農技術改善
11.9∼14.3
農業普及・研修システム改善計画
16.1∼19.1
農業経営改善のための
農業普及員訓練計画
再延長
（凡例） R/D
延長
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
11.6∼14.6
F/U
A/C
*産業開発
**実証調査
18
19
20
昭和 S40
プロジェクト名 西暦 1965
２．林業分野
41
42
43
44
45
46
47
48
49
1970
50
51
52
1975
53
54
55
56
57
58
59
1980
60
61
62
63
64/H元
H2
3
4
1990
1985
5
6
7
8
9
10
11
1995
12
13
14
15
2000
52.12∼57.4
ジャワ山岳林収穫技術計画
54.4∼63.3
南スマトラ森林造成計画
60.1∼元12
熱帯降雨林研究計画
2.1∼6.12
熱帯降雨林研究計画Ⅱ
7.1∼11.12
熱帯降雨林研究計画Ⅲ
63.7∼5.7
南スラウェシ治山造林計画
4.6∼9.5
林木育種計画
9.12∼14.11
林木育種計画Ⅱ
8.4∼13.4
森林火災予防計画
13.1∼18.1
炭素固定森林経営
現地実証調査**
13.5∼16.5
マングローブ情報センター計画
３．水産分野
漁業技術計画
44.7∼47.7
53.8∼60.3
浅海養殖計画
63.10∼5.10
エビ養殖計画
- 97 -
6.4∼11.4
多種類種苗生産技術開発計画
再延長
（凡例） R/D
延長
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
11.4∼13.3
12.8∼17.8
淡水養殖振興計画
F/U
A/C
*産業開発
**実証調査
16
17
2005
18
19
20
ブラジル
昭和/平 S40
プロジェクト名 成 1965
１．農業分野
41
42
43
44
45
46
47
48
49
1970
50
51
52
1975
53
54
55
56
57
58
1980
59
60
1985
61
62
63
64/H元
H2
3
4
5
1990
6
7
8
9
10
11
1995
12
13
14
2000
15
16
17
2005
50.3∼59.6
リベイラ河流域農業開発
52.9∼57.9
農業研究
58.3∼60.9
農業研究Ⅱ
62.8∼4.8
野菜研究
62.8∼4.8
4.8∼6.2
2.6∼7.6
アマゾン農業研究協力
7.6∼9.6
6.8∼11.7
セラード農業環境保全
8.12∼13.11
南ブラジル小規模園芸研究
11.3∼16.2
東部アマゾン持続的農業技術開発
15.4∼18.3
トカンチンス州小規模農家
農業技術普及システム強化計画
２．林業分野
54.4∼61.3
サンパウロ林業研究
元3∼3.4
5.2∼10.1
サンパウロ州森林・環境保全研究計画
7.6∼10.5
アマゾン森林研究計画
▲10.6∼9
10.10∼15.9
アマゾン森林研究計画Ⅱ
- 98 -
16.1∼19.1
東部アマゾン森林保全
・環境教育プロジェクト
３．その他
15.2∼18.1
セラード生態コリドー保全計画
再延長
F/U
（凡例） R/D
延長
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
A/C
18
19
20
わが国が実施した農林水産業分野開発調査年表
インドネシア
昭和 S40
プロジェクト名 西暦 1965
１．農業分野
ワイラレム・アブン地区灌漑計画地形図測量調査
41
42
43
44
45
1970
46
47
48
49
50
51
53
54
55
56
57
58
59
1980
60
61
62
64/H元
63
H2
3
4
5
6
1990
1985
F/S
ウォノギリ多目的ダム計画関連灌漑および河川改修計画
F/S
F/S
南スラウェシ州中部水資源開発基本計画
M/P
ウラル川治水および灌漑排水改良計画
F/S
ルアム・カナン灌漑計画
F/S
コメリン川上流域農業開発計画
ランケメ灌漑開発計画
F/S
F/S
ジュネベラン治水計画
F/S
ビラ灌漑開発計画
F/S
ポスト・ハーベスト
F/S
イネ病害虫発生予察防除計画
F/S
- 99 -
種子生産配布計画
F/S
米穀収穫後処理法改善計画
M/P
イネ種子生産・配布計画
F/S
サンレゴ灌漑開発計画
F/S
K-C-C地区灌漑開発計画
F/S
コメ増産協力計画
P/F
ネガラ川流域地形図作成事業
MAP
カリアン多目的ダム建設計画
F/S
MAP
南カリマンタン州ネガラ川下流域写真図作成調査
F/S
バタンクム農業開発計画
M/P
アサハン河下流総合開発計画
M/P
優良種子の増殖配布（主要食用作物生産振興計画）
M/P
ネガラ河下流域灌漑開発計画
M/P
収穫後処理および流通改善計画
F/S
アイルスラガン灌漑開発計画
F/S
ニアス島灌漑農業開発計画
小規模灌漑施設整備計画
F/S
ローカン河流域灌漑開発計画
M/P∼F/S
M/P
全国灌漑開発プログラム形成計画
F/S
ギリラン灌漑計画
（略称） MAP：地形図作成調査
F/S：フィージビリティー調査
M/P：マスタープラン調査
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
P/F：プロジェクトファインディング調査
7
1995
MAP
ウラル川総合河川改修計画
ワイラレム地区灌漑計画
52
1975
8
9
10
11
12
2000
13
14
15
16
17
2005
18
19
20
昭和 S40
プロジェクト名 西暦 1965
41
42
43
44
45
1970
46
47
48
49
50
51
52
53
54
1975
55
56
57
58
59
1980
60
61
62
63
64/H元
1985
H2
3
4
5
6
1990
7
8
9
10
1995
11
12
13
14
M/P
アンブレラ協力計画策定
M/P∼F/S
村落協同組合活性化推進計画
M/P
熱帯果樹品質向上計画
F/S
ハイランド地域農業開発計画
M/P
水利組合移管促進計画調査
M/P∼F/S
灌漑施設リハビリ計画調査
S/P
農水産業セクタープログラム開発計画調査
２．産業開発
F/S
M/P∼F/S
ウイダス川流域開発計画
M/P
北部スマトラ流域総合開発計画
M/P
南スマトラ地域総合開発計画
３．林業分野
中部ジャワ森林資源調査
南スマトラ森林資源調査
16
F/S
ヌテサンガラ地域小規模ため池農村開発計画
ウォノギリ多目的ダム計画
15
2000
Fo/R
Fo/R
- 100 -
南スマトラ州ムシ河上流林業資源調査
Fo/R
未利用樹利用
F/S
マルンダ木材流通団地
Fo/R
F/S
産業造林計画
F/S
チタリック水源林造成計画
M/P
東ヌテサンガラ州半乾燥地森林復旧計画
F/S
ムシ川上流地域社会林業開発計画
M/P∼F/S
トンダノ流域管理計画調査
４．水産分野
プラブランラトゥ漁港計画
F/S
F/S
沿岸資源管理強化計画
M/P∼F/S
東部地域沿岸漁村振興開発計画調査
（略称） MAP：地形図作成調査
F/S：フィージビリティー調査
M/P：マスタープラン調査
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
P/F：プロジェクトファインディング調査
S/P：サポート･プログラム Fo/R：林業資源調査
17
2005
18
19
20
ブラジル
昭和/平 S40
プロジェクト名 成 1965
１．農業分野
41
42
43
44
45
46
47
48
1970
49
50
51
52
53
1975
54
55
56
57
58
1980
59
60
1985
61
62
63
64/H元
H2
1990
3
4
5
6
7
8
9
1995
10
11
12
M/P
トカンチンス州農牧総合開発計画
M/P∼F/S
トカンチンス州北部地域農牧計画
M/P∼F/S
アマゾナス州環境調和型地域住民生計向上計画調査
２．産業開発
M/P
大カラジャス地域総合開発計画
３．林業分野
M/P
パラ州荒廃地回復計画調査
４．水産分野
水産資源調査
Fi/R
Fi/R
アマゾン河口水産資源調査
- 101 （略称） M/P：マスタープラン調査
F/S：フィージビリティー調査
出所：農林水産技術協力円滑化促進事業「農林水産業分野プロジェクト方式技術協力」を参考に作成。
13
2000
Fi/R：水産資源調査
14
15
16
17
2005
18
19
20

国土交通省 潮崎車両工業企画室長の講話内容

ODA と農産物貿易に関する政策一貫性 に関する基礎調査 報告書

ワシントンDC開発フォーラムBBL（2010 年 12 月 13 日） 日本の ODA 改革への提

モンテレー開発資金国際会議の成果 - FASID 財団法人国際開発機構

開発の現場から エチオピアでミシンを売る1

1 国際政治Ⅳ 開発のグローバルガバナンス 阪口 功（学習院大学） 0

「魅惑の島・マダガスカル: ラディフェラ大使を囲んで」(2004年

2013年9月30日 - アフリカ日本協議会

募集案内 - 一般財団法人日本建築センター

佐藤光男さん - SRID TOP