5 総 合 都 市 研 究 第7 9 号 2 0 0 2 【審査付き論文 B (一般投稿論文)】 まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 一研究レビ、ューによるまちづくり学習の展望一 1.はじめに 2 . メディア・リテラシーの展開 3 . 現在国内におけるまちづくり研究とメディア・リテラシー研究の接点 4 . まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題 5 . まちづくり学習の展望 6 . おわりに 河村信治本 要 約 近年の日本におけるメディア・リテラシー研究と、まちづくりにおける住民参加の方法 論について、既往研究のレビューを行い、まちづくり学習における重要な概念を見出そう とすることが本研究のねらいである。 教育分野におけるメディア・リテラシーの取り組みと、住民参加のまちづくりは、それ ぞれ異なる背景と問題意識の中で、独自の社会運動としての展開を見せてきた。しかしそ こにはいくつか共有すべき課題が見られる。 日本では、これまでこうした活動のなかで、市民の主体性の獲得より、技術的習得を重 視してきた傾向があるが、持続的なまちづくりを実現させていくためには、よりクリテイ カルで民主的な姿勢と、自らの生活像についての価値観を育成していく必要があると考え られる。まちづくり学習においては、この観点がまず第一に重要であろう。 もない、環境学習の一環としての地域学習やまち 1.はじめに づくり学習に関心が寄せられている。このように まちづくりの実践と学校の両方から関心が高まり、 都市計画マスタープランの策定プロセスにおけ 9 9 2 年都市計 る住民参加が実質的に義務化された 1 画法改正以降、広くまちづくりへの住民参加の実 それぞれの現場さらには双方をリンクさせてのま ちづくり学習の実践が増えてきている b しかし、学習者にとってのまちづくり学習のね 践と研究が進められるなかで、まちづくり学習の らいや、まちづくりの展開の中で市民に必要とさ 重要性が指摘されるようになってきた。また学校 れる力は何か?という課題は、まだあまり明確に 教育の現場においては 2 0 0 2 年総合学習の導入にと されていない。目標を「市民としてまちづくりに -八戸工業高等専門学校総合科学科 総合都市研究第7 9号 6 2 0 0 2 ついて理解し、参加・参画できること」としたと が難しい。また国内では 1 0 年ほど前まで、メディ ころで、まちづくりはきわめて幅広い問題を含み、 ア教育の分野で日本固有の「メディアリテラシー」 学習すべき内容は多岐にわたる。 (注(1))の概念と研究の展開があり、今もなお、 ここで「学習目標」から「学習によって獲得さ しばしば混乱がみられ、認識を難しくしている。 れる力」に視点をシフトさせることで、この問題 現在広く認識されつつあるメディア・リテラシ を明確にしていくことができるのではないだろう ー研究の日本での草分けである鈴木 1) は、メディ か。こうした教育や学習の問題と深く関連してリ ア・リテラシーの呼び名や定義が国情によって異 テラシーの概念がある。学習プロセスのなかで獲 なり、またメディアの発達段階・制度、その他の 得されるべき「基礎的能力」の問題である。リテ 社会状況で取り組みも変わっていく可能性を配慮 ラシーの語の乱用は後に述べるように、かえって しつつ、さしあたりの定義として「メディア・リ 概念を混乱させ、浅い認識が広がるおそれがある テラシーとは、市民がメディアを社会的文脈でク ので「まちづくりにおけるリテラシー Jという言 リテイカルに分析し、評価し、メディアにアクセ い方はまだ控えたいが、しかしリテラシーの問題 スし、多様な形態でコミュニケーションを創りだ を念頭におきつつ、学習の方向を模索することは す力を指す。また、そのような力の獲得をめざす 必要であろう。 取り組みもメディア・リテラシーという。」 ここで、リテラシーの概念そのものについて論 またメディア論研究者の水越 2) は「メディア・ 考するには筆者の力は十分でないが、リテラシー リテラシーとは、人聞がメディアに媒介された情 の持つ多義的な性格をよく反映しつつ、現代的な 報を構成されたものとして批判的に受容し、解釈 課題として注目されるのが「メディア・リテラシ すると同時に、自らの思想や意見、感じているこ ー」というテーマである。 となどをメディアによって構成的に表現し、コミュ 本稿ではメディア・リテラシーと、メディア・ リテラシーの問題を内包すると思われるまちづく ニケーションの回路を生み出していくという、複 合的な能力のこと」と定義する。 りの課題について既往研究のレビューを行いなが これらの概念に共通しているのは、メディア・ ら、この概念をヒントに、まちづくりの課題を整 リテラシーの主潮流を、イギリスやカナダ等を先 理するとともに、まちづくり学習の展望を考えて 進とする欧米の教育運動と運動理論の展開のなか L き 、f こL 。 、 でとらえていること。そしてメディア存在の社会 性やメディア情報の社会的文脈を理解するととも 2 . メディア・リテラシーの展開 c r i t i c a lt h i n k i n g )( 注( 2 ) )を に、批判的思考 ( 身に付け、メディア社会に民主的に参加していく 2 . 1 メディア・リテラシーの概念 ことの重要性が強調されているのが大きな特徴で ある。ジャーナリストの菅谷 3) や旧郵政省 4) の t e r a c y )Jという語は一般に 「リテラシー(li 概念規定もこの見地をとる。本稿におけるメディ 「識字」と訳され、文字の読み書き能力の獲得を ア・リテラシーも基本的にこれらの概念に従うも 意味する。メディア・リテラシーとは、一義的に のである。 は「メディアについての読み書き能力」あるいは 「メディアについての基本的な能力」ということ になる。 2 . 2 メディア・リテラシーの国際的展開 ( 注( 3 ) ) メディア・リテラシーに関する研究は、国内で メディア・リテラシーの取り組みにおける先進 も1 9 9 0 年代なかばから、幅広い分野で増えてきた。 国であるイギリス、カナダ、そして後進ながら現 しかしメディア・リテラシーは、概念自体が新し 在活発な取り組みを見せているアメリカにおける く、社会運動的に展開してきた中でその概念規定 メディア・リテラシーの系譜を概観する。なお、 7 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 medial it e r a c yの語は北米で‘主に使われており、 注( 8 ) ) とそのなかで、の NPOの役割につい 則J( イギリスでは m ediae d u c a t i o n (メディア教育) て解説しているへこれら NPOの取り組みは前出 と呼ぶ。各国で呼び名は様々であるが、いずれも のマスターマンによるメディア・リテラシーの原 「メディアを批判的に理解していく学習」という empower則「中心的課題は多くの人が力をつけ ( 概念を共有している。 ment)、社会の民主主義的構造を強化すること」 イギリスでは、 1 9 3 0 年代の文芸評論家 F.R・ リーヴィスらの啓蒙主義的なマスメディアおよび 大衆文化批判を原点に、メディア研究とメディア 教育の取り組みが始まったとされる。当時はヒト 「取り組みは、基本的に能動的で参加型である」 等の要件を実現させている好例といえる。 現在そのほか、オーストラリア、英語圏以外の ヨーロッパ各国、ラテンアメリカ、イスラエル、 ラーなどが映画やラジオ等のメディアを通して政 ロシア、南アフリカ共和国、フィリピン、香港な 治的な宣伝を戦略的に展開していたことに対し、 どでメディア・リテラシーの取り組みが行われて ローマ教皇庁がメディア教育の取り組みを各国に いるという。 呼びかけたという。その後スチュアート・ホール 国際的な取り組みとしては、ユネスコ UNESCO を中心とするカルチュラル・スタディーズの思潮 が早くからメディア・リテラシーに強い関心をも ( 注( 4 ) ) を受けて多様化し、発展したメディア ち、「映画・テレビ教育における国際会議 J ( ノ 研究の潮流のなかで、レン・マスターマンがメディ 9 6 2 ) をはじめ批判的な能力を旨とす ルウェー. 1 ア教育の理論的枠組み(注 ( 5 ) ) を明快に提示し、 るメディア教育の促進を訴え、支援を行ってきた。 現在のクリテイカルな思考を基調とするメディア・ 1 9 9 0 年にはフランス・トゥルーズで英国映画協会 リテラシー(メディア教育)を方向づけた。 (BFI)などの主催によるメディア教育について カナダでは、隣国アメリカのマスメディアの影 の大規模な世界会議が開催され、その後日本を含 響で絶えず文化的アイデンティティの危機にさら めた多くの国でメディア・リテラシーの取り組み 1 9 9 9 年にはユニセフ され、メディアに対する批判的意識が高められて を促進させる契機となった。 きた。その上でトロント学派と呼ばれるハロル UNISEFが、ノルウェ一政府と共催した会議で、 ド・イニス、マーシャル・マクルーハンらがメ 今後の積極的な取り組みを示唆した。 こうした文化的土壌の中で若手教師らのグループ 2 0 0 0 年には 0 0 0 J が開催さ カナダ・トロントで「サミット 2 れ 、 5 5カ国 1 5 0 0人の関係者が、 2 1世紀のメディ が草の根市民運動として AML(メディア・リテラ ア・リテラシーの展開についてグローパルな視点 シー協会)を創設し、世界に先駆けて公教育(オ で議論を行っている。 ディア論を展開し、メディアへの時心を刺激した。 ンタリオ州)へのメディア・リテラシーのカリ キュラム導入にいたる運動を主導していった7l。 2 . 3 途上国の成人識字運動 アメリカでは、イギリスやカナダなどに比べて 前項で概観してきた系譜は、近年圏内で紹介さ メディア・リテラシーの教育的取り組みは後発と れてきているメディア・リテラシーについての一 されるが、学校教育とは別に、 NPOを中心とした 般的認識である。メディア・リテラシーが人間の メディア団体が、メディアの民主化の実現に向け 文化的能力として基本的なものと位置付けられる た行動的な実践を行い、成果をあげている。菅谷 ならば、その活動展開はさらに多元的、多文化的 は報道現場におけるパブリック・アクセス(注 であると推測される。 ( 6 ) )活動やメディア・ウォッチドッグ(注 ( 7 ) ) 本章では補足的に、「リテラシー l i t e r a c yJ(識 活動について報告している九また吉本は、カリ 字)の取り組みにおける、ブラジルの教育学者ノ f フォルニア州のボランティア団体向け情報サポー ウロ・フレイレの実践理論を紹介したい。今回国 トNPOの活発な・活動展開を紹介し、アメリカ社 内研究をレビューする限りにおいて国際的な潮流 会の合意としての「ユニバーサル・アクセスの原 との関係を確認することはできなかったが、おそ 総合都市研究第 7 9号 8 らくラテンアメリカ、南アフリカ、フィリピン等 2 0 0 2 れに与えることである。この教育は上から下へ与 でのメディア・リテラシーの展開とは伺らかの関 えられるのではなく、学習者の側から、つまり非 係を持っていると思われる。断片的な紹介となっ 識字者自身によって、教育者の協力をえて行われ てしまうが、メディア・リテラシーについて考え なければならない。 J9) る上で示唆に富む事例であり、また後述するワー 「教育は伝えあいであり、対話である。知識の クショップの源流の一つでもあるので、参考にな 伝達などではない。それは語りあう主体相互の出 ると思われる。 会いなのだ。 J9) 「真のコミュニケーションとは、知識がひとり ( 1) パウロ・フレイレの実践 第二次世界大戦後の発展途上国におけるさまざ の主体から他の主体へ、ただ伝送されたり移転さ れたりすることではない、というのが私の見解で まな国際機関による成人識字教育の取り組みは、 ある。真のコミュニケーションはむしろ、主体が 非識字者を資本主義的な市場にくみ込む一方で、 共同参加して対象を理解する作業なのである。そ 概して彼らの自律的な文化・生活形成力を失わせ、 れは批判的な方法で遂行されるコミュニケーショ 南北問題を拡大させる結果を引き起こした。文化 ンである。 J9) の一方的な伝達と受容の関係が固定化し、民衆が フレイレは、教育形態や学習のプロセスによっ 自らの経験を発展させ、独自の文化をっくりだす て、学習の内容そのものが規定されていることを 力が損なわれていったのである 9)。 実践のなかで発見する。例えば、権威主義的方法 こうしたなかでフレイレは 1 9 6 0 年代にラテンア によって民主主義者になることを学ぶのは不可能 メリカやアフリカでの成人識字教育運動において であり、学習のプロセスへの学習主体の参加は、 大きな成果をおさめ、世界的に評価された。フレ 単に民主的な理念によるだけではなく、より学習 イレの教育思想の特徴は、文字を獲得することの 効果があることを実践のなかで実証した。こうし 主体的な意味を徹底的に問いつめたことであった。 た考え方や手法はその後、社会教育活動としての 「書く」ことは高度に意識的な行為であり、自分 開発教育や環境教育でのワークショップ(参加型 が生きている世界を客体化し、対象化する。そう 学習)に受けつがれている。 した現実の対象化によって初めて、世界に対する 変革的な関わり方や既成の現実に対する批判的な 介入が可能になる。 文字を受容的に学ぶか、主体的に学ぶかで、リ テラシーは諸刃の剣となる。 ( 3 ) フレイレとメディア・リテラシー さらにフレイレの実践について特徴的な点は、 9 6 0 年 柔軟なメディアの活用にある。フレイレは 1 代の途上国での活動において、スライド・プロジェ フレイレはこうした人間の世界に対する主体的 クターやテープレコーダ一等の視聴覚機器を駆使 な対峠の過程を「意識化」と呼んだ。フレイレに し、写真、デッサン、ポスター等々可能な限りの とって、識字教育とは何よりもまず「意識化」の メディアを活用しながら、人びとの対話と意識化 実践であった。 を促していったのである。 i C 識字とは)創造と再創造の態度を身につけ、 またフレイレは 1 9 8 0年代の対談 10) のなかで、 各自が現実にかかわる姿勢を生みだす自己変革の 教育が受けるメディアの影響とメディア・リテラ 力を獲得することなのである。 J9) シーの観点について平易かっ明快に語っており、 その中にブラジルにおけるメディア・リテラシー ( 2 ) 対話と主体的な学び 「教育者の役割は、具体的現実に対する非識字 の取り組みを垣間見ることができる。 i Cテレビについて)・・けっこう勉強になる 者との対話にひたすら身を投じ、かれが自分で読 んですね、批判的に見れば。(中略)わたしは総 み書きを自学自習できるための道具を、完全にか 合的にコマーシャルを分析します。そこにすぐに 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 9 階級の分断や性の分断、人種の分断、そしてしば く、多様化するメディア機器やコンビューターの しばそれら三つの分断のオンパレードをみてとる 操作能力およびこうしたメディアを使いこなすこ ことができるのです。(中略)コミュニケーショ とによる情報活用能力の育成が課題となってくる。 ンメディアはそれ自体良いものでも悪いものでも こうしたなかで映像の視聴能力に加えて、表現力、 ありません。技術を利用するメディアは、テクノ 伝達力、機器の操作技能なども統合した拡張概念 ロジーの進歩の所産であり、人間の創造性や人類 として「メディア・リテラシー」の語が用いられ による科学の進歩を表現したものです。問題はコ るようになる 100 ミュニケーションメディアが何のため、誰のため に使われるか、ということです。 J 坂元1却は「メディアリテラシ J の概念を学 習者の立場によって「受け手 JI 使い手 JI 作り 「わたしは情報機器に反対しないし、コンビュー 手」の三つに分類し、それぞれに対応する能力を ターの使用にも反対しません。いま、わたしは現 「わかる JI っかう JI つくる」とした。この大枠 代に生きるひとりの人間であると主張したばかり はその後もさまぎまに検討を加えられながら、教 です。重要なことは、情報機器を今誰のために、 育現場での概念枠組みを提供している。 また何のためにブラジルの教育に大規模に導入す るのかを知ることです。その利用の背後にあるの この枠組みの中では、「つくる」能力が「わか 阻 l 由 3 ) る」等より上位能力と考えられている.Qω は伺か。(中略)わたしが心配するのは、そうし これらにはコミユニケ一シヨンの「送り手→受 たより高度なメディアの教育分野への導入が、ま け手」概念モデルの図式が見られるが、やがてイ すます力あるものに有利に働き、力なき者に不利 ンターネットの普及により、情報の一方的「送信 に働くということです。というわけで、そうした →受信」関係から「双方向コミュニケーション」 ことに対する批判は、技術的批判ではなく、すぐ の構図に関心が寄せられるようになると、より対 れて政治的なものになるだろうとわたしはいいた 話的活用を重視する視点が提案されるようになる。 いのです。jI O ) 使い手 JI 作り手」に加 城戸ら叫は「受け手JI 2 . 4 日本における「メディアリテラシー」概 念の変遷 えて、相手を考慮した情報伝達ができる力、「送 り手」としての意識の育成の重要性を挙げる。ま た佐古田は、「使い手」に代えて、情報を自分な 一方、日本の学校教育におけるメディアへの関 りに選択し、創造性や発想の力を飛躍させてより 心のなかで「メディアリテラシー」という語も 自分 高度な知的変化をもたらし、「自分づくり JI 1 9 8 0 年代から使われてきたが、それはイギリスや らしい生き方」を豊かに表現していく態度を「生 カナダで体系化され、現在国際的に共有されてい かし手Jとし、「受け手JI 倉J Iり手 JI 生かし手」 るメディア・リテラシーの概念とは、当初の問題 を高度情報化社会における「情報の 3つの手Jと 意識において大きな隔たりがあった。本章では日 呼んでいる。 本のメディア・リテラシーの流れを概観して、そ の概念の変選を明確にしていきたい。 大阪大や金沢大等のグループは、「三つの手」 の枠組みを踏まえつつ、小中学校の授業カリキュ ラム開発と実証研究をさかんに展開しながら、概 ( 1) 映像視聴能力からの拡張 念の検討を重ねていった九木原ら臥17)は高度情 日本では、現在につながる学校教育現場でのメ 報化社会に対応する「メディアリテラシー」の概 ディアの活用は、 1 9 6 0 年代のテレビの普及やアメ 念を「メディアに対する知識としてのリテラシ リカの視聴覚教育の紹介以降発展し、言語理解能 ー」と「メディアに対するセンスとしてのリテラ 力に対比する映像視聴能力についての関心が高 シー」に分類した。前者はメディアに対する一般 まっ f こ 。 的認識、態度、技能などを含めて意味するもので、 1 9 8 0 年代には情報機器の発達と普及がめざまし それまでの日本での一般的な「メディアリテラシ 1 0 総合都市研究第 7 9号 2 0 0 2 一」概念とほぼ同義である。後者はメディアをあ 念に相当し、「特定のメディアに依存しない情報 る文脈において活用する際に求められる発想のこ 活用能力Jが、より「使い手」の立場を重視した とであり、それまでの日本のメディア教育の枠組 概念として拡張している視点がここにも見出せる。 みでは見逃されがちであった「文脈」とリテラシー の関係を考慮して新たに提案された概念である。 ( 2 ) 包括的「情報活用能力」 両者は互いに補完しあうが、高度情報化社会の進 J に関連する、 一方、「メディア・リテラシ - 行とメディアを活用する経験が増すにつれ、しだ 公的な概念規定について考えると、まず旧文部省 いに後者(センスとしてのリテラシー)の重要性 では、コンビューターやマルチメディアの普及と が強調されるとしている。つまりインターフェイ 9 8 0 年代後半に臨教 情報化社会の発達のなかで、 1 スの向上によってメディア固有の技能習得の必要 審で「情報活用能力Jの見直しが図られ、情報機 怯は軽減し、一方では社会の高度情報化が個人の 器の基本的な操作・活用能力を含む包括的な情報 主体的なコミュニケーションをこれまで以上に要 教育のありかたが規定されてきた。ここでの「情 請するため、扱われる情報の質的、量的な多様化 報活用能力Jの内容は にともなって、個々人が自己の目的に応じた情報 a情報の判断、選択整理、処理能力および新た 活用のあり方を一層模索しなければならないとい うことである。先の「生かし手」に対応する概念 といえよう。 な情報の創造、伝達能力 b .情報化社会の特質、情報化の社会や人間に対 する影響の理解 視聴能力測定法の開発に関 関する基礎的研究JI c情報の重要性の認識、情報に対する責任感 d .情報科学の基礎および情報手段(特にコン する実証的研究」に取り組んで、きたグループであ ビューター)の特徴の理解、基本的な操作能力 るが、その中では情報活用能力を「特定のメディ の習得 三宅ら闘も早くから「映像視聴能力の育成に アに依存した情報活用能力」と「特定のメディア としてまとめられた。 aとdが情報活用能力に関 に依存しない情報活用能力Jの 2種類に分けて考 する直接的な内容規定だが、情報化社会の特色や えている。前者はメディア固有の約束ごとや操作 その光と影 (b) や、情報モラルやプライパシー 方法、コード(記号システム)を理解し、使いこ への配慮 (c) なども盛り込まれた包括的な規定 なす力であり、例えば、 VTRなどの映像視聴能 となっている i九これが日本の教育界に定着して 力、コンビューター活用能力、印刷物などの読書 いった。(なおここでは「メディアリテラシー」 力、地図の読図力などである。後者はどのメディ の語は使われていない。) アを使う場合でも共通して考えなければならない 事柄で、問題解決能力(メディアを伺のために、 1 9 9 8 )では、情報リテラシーの定義に 旧郵政省 ( は、情報機器の操作などに関する観点から定義す どのように使うのか等を明確にする)、メタ認知 る場合(狭義)と、操作能力に加えて、情報を取り 能力(メディアを活用した一連の活動をモニター 扱う上での理解、更には情報及び情報手段を主体 する力)、メッセージ生成能力(表現したいこと 的に選択し、収集活用するための能力と意欲まで を作り出す能力)からなる。そしてこうした能力 加えて定義する場合(広義)がある、としたうえで、 を育成するには、学習者(ここでは小学校児童) デジタルネットワーク社会に適応するために必要 が、映像を見て理解する「受け手」の立場から、 な能力という観点から、情報リテラシーを広義の 積極的に自ら映像を作り出す「作り手」、さらに 意味において使用するとしている。さらに、情報 より深い理解に基づいた「使い手」の立場に変容 リテラシーについて、その使用できる機器のレベ させることが有効であるとする。概念規定は異な ルによって、情報基礎リテラシ一、 るが、「特定のメディアに依存した情報活用能力」 ー メディアリテラシー」概 が従来の(日本での) I (ネットワーク活用能力)の 3つの階層(後にな PCリテラシ ( P C活用能力)、ネットワークリテラシー 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 1 1 r 対応して「使い手J 生かし手」の立場の重視に るほど上位)としてとらえている。 こうした中で、圏内では広義では臨教審の包括 ついては先に述べた。ここで「受け手」と「送り 的情報教育の概念をベースに、また狭義では情報 手」の立場がたいへん近くなったインターネット 機器の基本的操作・活用能力、表現能力、ルール、 のメディア・リテラシー「ウェブ・リテラシー」 r 作法といった意味での「メディア教育 J 情報リ の概念が登場する 3)、幻)。これはウェプページにア テラシー」そして「メディアリテラシー」等の語 クセスしたり、ウェプページを作成するためのコ が、大きく異なる定義で、あるいは明確な概念規 ンビューター操作ではなく、インターネットを通 定を欠いたまま、それぞれ登場し、乱立の様相を して得られる情報の特性や、インターネットの経 呈してくる。概念が煩雑になり、混乱すると、一 済構造と内容の関係などを考えることがテーマと 方で批判的思考がメディアに対する否定的・消極 される。 的態度に解釈されたり、情報リテラシーはコン インターネットの特性としては、その他にネッ ビューター操作能力に嬢小化されたり、など偏り トワーク性、半公共性などが挙げられる。ここで や誤解を含んで単純化された認識も生じやすく その特性をより活用したカリキュラムとして、地 なっていった。 域や国境を越えた共通課題の学習プログラムもさ まざまに展開されるようになってきた。 ( 3 )1 9 9 0 年代半ば以降 同時にネットワーク使用によるさまざまなトラ 1 9 9 0 年代半ば以降、日本のメテ ィア教育観はま ブルも我々にとって身近なものになってきた。前 た大きく変わってきた。その要因は、インターネッ 述した情報活用能力の bと C が改めて注目される P トの普及等メディア環境の変化、学校教育におけ ことになり、情報倫理劃、却への関心が高まる。 る新しい学習観、海外でのメディア・リテラシー また、改めて情報教育の意義や課題を聞い直す論 活動の紹介、等である。 考のなかで、批判的思考のありかたが大きくクロ 新メディアの登場は、その効果、活用というテ ーズアップされてくるようになった冊、 300 ーマに絶えず新しい題材を提供する。多様化する オンタリオ州教育省の教師向けガイドブック メディアと表現に対し、映像視聴能力研究刷、 21) 8 9 ) のFCT 訳(19 9 2 ) η の刊行は、メディア教 ( 19 やその延長にあるマルチメディア等の活用につい 育・研究関係者はもとより、消費者教育、人 ての研究国は続いている。 権・ジェンダー教育等々広く教育運動関係者の間 5 期中央教育審議会答申 学校教育の変化は、第 1 で評判を呼んだ。その後しばらく類書を見なかっ ( 1 9 9 6 )、学習指導要領の改訂 ( 1 9 9 8 )、 2 0 0 2年より たが、 5年を経て鈴木1)をはじめとして、冒頭に 「総合学習」実施という流れに現れる、知識偏重 触れたような海外でのメディア・リテラシ一事情 から主体的な学びへ、という大きなノ fラダイムの の紹介や訳書の刊行が活発になってきた。ここに 転換に示される。これは認知科学を基礎とする構 至ってようやくグローパルに展開するメディア・ 成主義的認識観(注 ( 9 ) ) を背景とする学習観で リテラシーについての認識が、日本でも定着して ある。もともと前出の一連のメディア・ミックス きたように見受けられる。 実践事例同はすでに構成主義的なカリキュラム・ デザインであったが、その立場がさらに強く意識 2 . 5 日本のメディア・リテラシ一概観 され、映像視聴能力の評価方法として開発された 以上のように、グローパルな潮流としてのメデ イメージマップ・テストの広い活用 m や、クロ ィア・リテラシーが、クリテイカルな主体性の確 スカリキュラムの導入制などが提案され、実践 も進められているお，)， 26)。 立や、市民としての情報化社会への参与を中心的 急速に普及したインターネットのメディア特性 として「双方向コミュニケーション」と、それに な課題としているのに対し、日本におけるメディ ア・リテラシーの概念は、技術追従的に発生し、 展開してきたといえる。これは歴史的文化的な文 総合都市研究第 7 9号 2 0 0 2 1 2 脈の違いや、直接的にはイデオロギーとの関与に I R ) の科学研究費補助金研究成果概要データベー 慎重な戦後の学校教育現場のなかで取り組みが始 19 8 5 1 9 9 9年)、学会発表データ ス [KAKEN] ( まったことにもその理由は求められよう。これは ベース[G AKKAI ] 0987 ・2 0 0 0 年)、および科学 単純に、どちらの視点がより良いか、という問題 J S T ) オンライン情報システム 技術振興事業団 ( ではなく、相互補完的にバランスをとらねばなら ( J O I S ) のJ I C S Tファイル(科学技術全般、 1 9 7 5 ないテーマだと考えられる。 9 9 0 年代半ば以降、高度情報化と教育観の 一方 1 転換を背景に、日本のメディア・リテラシー観 -)である。学協会ごとの研究のデータベース化 進捗状況に偏りはあるものの、異分野研究の動向 の鳥撒的な把握と比較は可能であろう。 も、海外の動向の影響を受けつつ、自己発展的に 上のデータベースにより、「まちづくり」と も世界の潮流と問題意識を共有する方向に概念を 「メディア・リテラシー J(ORメディアリテラ 拡張してきていると考えられる。また技術論的な シ-ORメディアシー)をキーワードに検索を アプローチも深化するに従い、構成主義的な学習 行った。いずれのデータベースにおいても、単純 効果をともなって批判的な視点を育むようにもな に両者の AND 検索では該当なしであり、まちづ り得る。 くりとメディア・リテラシー研究は現在のところ しかしリテラシーの持つ二律背反性を考えると、 この日本的な情報活用能力観の拡張には限界があ 畑違いの様相を呈す。 文部科学省 C I日文部省)科学研究費補助金採択 ると思われる。ここで改めて、仮に技術論的アプ 状況から、おおまかにではあるが「まちづくり」 ローチを情報リテラシ一、批判的思考によるアプ 研究および「メディア・リテラシー」研究の動向 ローチをメディア・リテラシーと対比させて呼ぶ を覗うことができる。 [KAKEN] データベース ならば、重要なことは、包括的に両者を括る概念 から得られた各研究プロジェクトは「まちづくり」 の拡張をしようとすることではなく、たえず基本 1 6 7件、「メディア・リテラシー J3M 牛である。 原則の確認のなかで、その立場を明確にしながら 「まちづくり研究」は主に都市計画・建築計画、 両アプローチによる実践を重ねていくことであろ 社会学、家政学等の研究領域で進められており、 つ 。 8 0 年代後半から 9 0年代にかけて採択件数が増加 6 年以降 している。また研究区分も一般研究から 9 日本の教育現場におけるメディア・リテラシー の取り組みは最近増えているものの、日が浅く、 は基盤研究へと推移している。一方、「メディア・ その方法や教育効果についての実証的な報告はま リテラシー」研究は圏内ではこれまで現在教育工 だ少な L、。しかし現代社会においてメディア・リ 学分野を中心に展開されており、「まちづくり」 テラシーは、市民教育として基本的な観点である に比べて数は少ないが特に 9 0 年代半ばから増加し、 といえるだろう。 やはり一般研究から重点領域研究、基盤研究へと 変わってきている。 3 . 現在圏内におけるまちづくり研究と 以上、現状として少なくとも表面的には「まち メディア・リテラシー研究の接点一 づくり」研究とメディア・リテラシー研究は、異 国内学術情報検索システムによるア なる研究分野において展開し、互いの課題や議論 プローチ がまだあまり共有されていないように見受けられ る。それぞれの概念自体が新しく、いずれも社会 まちづくりとメディア・リテラシーの研究動向 運動として展開してきた中でその概念規定が難し を概観するために、まず、圏内の学術情報検索シ いため、互いに専門外領域の用語として使用に慎 ステムにより両研究分野について検索を行った。 重にならざるをえないことと、研究展開当初の具 利用したデータベースは国立情報学研究所(旧学 体的課題が大きく異なっていたためではないかと 術情報センター)の情報検索サービス ( N A C S I S - 考えられる。 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 データ数の多い J I C S Tファイルでさらに関連し そうなキーワードを代えて検索を試みると、 まちづくり AND 情報 まちづくり AND メディア まちづくり AND リテラシー まちづくり AND 情報教育 地域ORまち 地域ORまち 1 3 アを広くコミュニケーションの技術あるいは場と 考え、そこへの関心を明確にしていくことにする。 1 3 5 件 現代におけるメディアへの強い関心は、ひとつ 6 件 2 件 0 件 にはハイテク情報機器の発達にあることはまちが いないが、一方では旧来のマス・コミュニケー AND リテラシー 1 3 件 なる、インターネットに象徴されるネットワーク AND 情報教育 3 1件 的(多元的、相互的)な情報交換と情報生成作用 等の結果である。 ションや情報伝達のしくみの一般的な理解とは異 およびそれをもたらす技術や場、社会システムの 「情報」のキーワードでは情報公開、まちづく 再編成への関心にあると考えられる。こうした り情報、といった語がヒットされる例が多く、い ネットワーク的情報生成システムを、メディア・ ずれにしても、今回の意図で求めようとした「ま リテラシーの観点でとらえるならば、そのシステ ちづくり」と「メディア・リテラシー」の接点は、 ムのメカニズム的な理解が問題なのではなく、社 まだあまり無いに等しい状況であった。したがっ 会的文脈におけるシステムの意味の理解と個人と て実際の文献レビューにあたっては、上で検索し しての関わり方(姿勢、態度)が重要であるとい た文献の引用等を参考に、さらに広く探索する必 えよう。 要があった。まだ蓄積の少ない新領域の研究だけ 本章ではまちづくりに必要な情報やイメージを に、特定の学会に絞って抽出すると、認識に偏り 生成、交換させるという意味でのメディア性(媒 が生じることもあり、注意を要する。 介性)に注目し、そうした作用を持つ技術や場に 着目していくことにする。この意味において、メ 4 . まちづくりにおけるメディア・リテ ディア・リテラシーの考え方や原則が適用できる ラシーの課題 限り、一般的な情報機器やマスメディアの意味の 枠にとらわれず、ネットワーク的な情報生成シス 4 . 1 ネットワーク的な場へのメディア・リテ ラシ一概念の適用 メディア・リテラシーにおけるメディアとはも ともと大きな力を持つ社会装置およびその生成物 としてのマスメディアの想定から出発している。 しかし情報化の進展とメディアの多様化、ことに テムを含めて、メディアの概念を広く捉え、まち づくりにおけるメディア性を拾い出してみる。そ うすることで、まちづくりにおけるメディア・リ テラシーの課題が新たな意味を持ってくるものと 考える。 まちづくりに関連する研究はたいへん幅広いが、 19 9 9 )却では近年の日本の都市計画分 佐藤(編) ( インターネットの発達により、人とメディアの関 野における研究動向や関心が整理されている。大 係は単純な構図では捉えられなくなってきている。 枠においてこれらを参考にしながら、メディア・ メディアの概念の広がりとしては、マクルーハ リテラシーの観点から、まちづくりにおける課題 ンのメディア論却に見られるように、生物とし をピックアップし、既往研究と合わせて考察して てのヒトの運動能力、感覚能力、コミュニケーショ みることにする。これは言い換えれば、参加者の ン能力を拡張させる全ての技術と捉えることも 立場に強く視点をシフトさせて、まちづくりにア 可能で、この意味では、あらゆる人間活動の中に クセスしようとする上で必要とされる能力は何か、 メディア的要素を見出せることになる。あまりメ という問題と、参加を名実共に意義のあるものに ディアの概念を広げても混乱するが、逆にメディ するために、見落とされてきた問題のいくつかを アを機器的な意味に狭く規定すると、問題の本質 再確認する作業になる。 を見失ってしまうであろう。ここではまずメディ 1 4 総合都市研究第 7 9号 2 0 0 2 4 . 2 まちづくりの概念 れようとしている。「参加」する側からみれば、 操作できるかどうかという問題は軽減されていく 都市計画系分野における住環境整備を中心にし 反面、何のために、どのように活用するのか、が たまちづくりについて佐藤刊は「特定の地域社 問われていくようになる。ツールや情報に誘導さ 会が主体となり、行政と専門家、各種の中間セク れるのか、主体的能動的に活用されるのか、とい タ一、民間セクターが連携して進める、ソフトと う問題である。 ハードが一体となった居住環境の向上を目指す活 近年まちづくりに関連しで活用が図られている 動の総体」と定義する。これは世界的な潮流と同 情報ツールや技術は、①たとえばイラスト、地図、 時代性を持ちながらも、日本国有の文化的背景の 写真、ビデオ等の画像、映像メディアを基本とし もとで生まれた独特の社会運動であるという。こ て、マルチメディア化の流れの中で発展を続ける の総合的な概念のなかで独自で多様な展開を示す シミュレーション・メディアの系譜、②口語的な 個別の「まちづくり」活動において共有されてい 文字情報によるコミュニケーションを媒介するパ る原則を示している(注 ( 1 0 )。 ) ソコン通信から、視覚情報を含む多様なコミュニ これを前出のマスターマンの基本原則と比較す ケーションを可骨E にするインターネットにいたる ると、社会運動的に共通あるいは似た構図が見出 コミュニケーション・メディアの系譜、③さらに せて興味深い。両者の原則から外れない活動は、 両者の融合したタイプ、などさまざまなものがあ 即ちまちづくりにもメディア・リテラシーの取り る。最近では、永らく専門家のツールであった 組みにもなり得るということである。 GIS (地理情報システム)の学校教育への活用 清水副は、まちづくりの目標を空間像から生 上でデータの蓄積や情報交換を可能にす で 、 web 活像に拡張することによるその実践と概念のさら る「マップ型学習調査システム」の実用化掛や、 なる広がりを示し、広義の「まちづくり」を「地 時空間の制約を克服させる合意形成シミュレー 域における伺らかの生活像を共同で達成する過 ションのためのモパイル活用問などの研究も見 程」とし、空間像→生活像の実現への視点の変化 られる。 を計画論の深化と捉えている。 ここで課題はまず三つの観点でとらえることが 4 . 4 電子メール インターネット できるであろう。第一に情報技術の活用、第二に 行政がインターネットを用いて市民に対する都 空間情報の読み解きに関する問題、第三はネット 市計画の情報を公開し、市民からの意見や要望を ワーク的な情報生成の場についての問題、である o 集めることが、市民参加の一手法として実施され 以下、それぞれについて論じていくことにする。 てきている。物理的、時間的にワークショップ等 4 . 3 まちづくりにおけるメディアの活用 への直接の参加が難しい人や、遠隔地にいて関心 を持っている専門家や関係者の意見を効率的に集 新しいメディア、技術の開発と活用は、まちづ めることができる。小林ら掛は大和市での都市 くりにおいても魅力的なテーマであることに変わ 計画マスタープラン策定時のインターネットの活 りはない。ここでは、常識的に情報活用能力の考 用事例を通じて、現状のインターネット利用者像 え方がそのままあてはまり、課題は指摘しやすい を明らかにし、収集された意見内容の検討からそ であろう。こうした機器や技術は、専門家の道具 の有効性を示した。 から「参加支援」ツールへと視点を転じることで、 一方で個人/家庭レベルへのインターネット端 コストや操作の手軽さ等への配慮も概ね意識され 末の普及が進まないと参加者が限定されてしまう。 てきている。デジタル・ディパイドの問題には十 各家庭へのインターネット端末の普及が進む前段 分配慮を要することは確かであるが、「操作性」 階では公共施設に公共のインターネット端末を設 と「普及」は技術の開発者側の論理で改善が図ら 置する方法が考えられる冊。 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 津村崎は 1 9 9 5年にニフティサーブに開設され FCITY)J ほか各地で た「都市計画フォーラム ( 0まちづくり組織や住民主体のもの ・メーリング・リスト のパソコン通信等のネットワークの事例を挙げ、 (組織内部の情報交換、維持) こうした取り組みの可能性と限界について論じ、 ・フォーラム、掲示板 最後に体験的な「成功のシナリオ」として、1. (内外ネットワークでの情報交換、半開放的) 共通目標の明確化、 2 . 活発な中心メンバーの存 • webページ、 . オフライン(実際に顔を合わせる)の場 在 、 3 もつくる、 4 . 経済的・心理的コストの軽減(サ ポート体制をつくる)、の 4つの秘訣を挙げてい る。ネットワーク的なさまざまな活動展開に通じ て参考にできる知見でもあろう。 現在はインターネット上でのメーリング・リス 1 5 (情報交換、情報発信、関係主体とのリンク) O教育的な取り組み (情報リテラシー教育の延長から社会との交流に 発展する可能性) (さらにネットワーク・プログラムへの展開) 今後、とくに教育現場から地域への参入や、さ トの活用が一般化している。これはパソコン通信 まざまな主体の交錯が期待される。これは教育改 のフォーラムに比べて、過去の発言の編集や、オ 革の成果のーっとして、これまで社会に対して内 ープンな議論の可能性は阻害されるが、通信ソフ 向的だった学校が、どれだけ地域社会に聞いてい トを選ばず、手軽に広くグループ内での会話や情 けるか、にかかってくることになり、その動向は 報交換、情報共有が可能である、など一通りの具 体的な活動が終了したあとも、ネットワークの維 持に役立つ。 また、「総合的な学習Jに向けた取り組みのな 興味深い。 4 . 5 空間情報の読み解き ( 1) 景観シミュレーションと評価に関する問題 かで、情報教育、学校と地域、まちづくりや生涯 住環境関連研究のなかで、認知心理学的な景観 学習との 3つの連携を図ろうとする webページの 9 7 0 年代以降数多い。アプローチに労力を 研究は 1 試作(大学院生によるもの)が紹介されてきてい 要する実際の空間の評価の代わりに、さまざまな るへこのような例が、第 2章で当初予想してい 視覚媒体が活用されてきた。 たメディア・リテラシーとまちづ、くりのリンクの 原科ら岨は景観評価対象としての実空間、ス 典型例といえ、総合学習の開始とともに今後報告 ライド写真、プリント写真、それぞれの長所と短 事例は急増することが予想される。著者も現在、 所を指摘している。 高専 4-5年生および、専攻科生の授業において同 1 9 8 0 年代後半以降のマルチメディア化を概観し 様の考え方による webページ作成の取り組みを試 でも、コンビューター画像処理による修正写真の みている叫。 使用船や、 CG (コンビューター・グラフィック さらに教育に関しては、遠隔地との対話や協働 ス)による景観の抽象化問、シークエンス景観の をともなうネットワーク・プログラム叫が環境 ビデオ画像と、ビデオプリンターで変換した連続 教育等において展開されており、地域やまちづく シーン(静止画)景観との評価比較ヘ等さまざ りとの関わりでいえば、外の世界とのつながりや まな試みがなされてきている。これらの多くは、 シナジーが、地域での取り組みの強い動機づけと 心理学的手法による評価実験と主成分分析・因子 なっていることが推測されるヘ あらためて整理してみると、まちづくりに関連 分析等の多変量解析を用いた評価分析を行い、景 観構成要素の検討を行いながら、提示媒体の有効 するインターネット等の活用には、以下のような 性を実証しようとする。一般的には提示媒体に、 類型がある。 実在空間の代替性を見出そうとするものである 0行政サイドによる webページの作成、公開 が、上記文献4 7 ) の場合、実物→ビデオ→写真→ (広報と市民意見収集の一方法として) グラフィックス、と情報が抽象化されるに従い、 1 6 総合都市研究第 7 9号 2 0 0 2 現実の空間(実在空間)についての評価から、記 加者の関心に合わせて、ある程度情報量があっ 憶の中のイメージ(実存空間)の評価にシフトす て多様な読み方ができるものが望ましい。写真 るという評価モデルを提示している点がユニーク の体裁は、参加者が何度も手にして見やすいよ である。 うに、 B5-A3サイズ程度のプリントを用い こうしたシミュレーション手法は、さらに佐藤 ることが多い。しかしとくに制約はなく、実際 らのグループによる一連のデザインゲームの開 どんな写真でも実施可能である。)この際、写 発岨や、三宅らの CCDカメラを用いた景観シ 真についての補足的な説明は最後まで一切行わ ミュレーション・ワークショップ冊など、ワー ない。 クショップと連動させた擬似体験学習、合意形成 ②はじめ、写真を見てその印象を自由に語り合う。 手法として新たな展開を見せている。 ③その写真から、 (A) 具体的に読み取れること また一方では、ケビン・リンチの都市空間イメ (B) 推測できること (C) 思いつく疑問、を ージ研究51)以来の描画法(イメージマップ)や、 グループごとにブレーンストーミングで書き出 景観スケッチペレンズ付きフィルムの普及で非 常に手軽に実施できるようになった「写真投影 法」朗唱、など、認知心理学に基づ、く手法は、簡 す 。 ④③の結果をふりかえり(複数グループの場合、 発表し合い)、 (A) - (C) の内容とその意味 易かっ誘導的要素が少ないローテクなメディア表 を考える。一ポイント 現の特性を生かし、子ども、おとなを問わず、学 情報が正確に読み取れ、推測との混同がないか。 習活動に応用しやすい。 (B) 見た人が経験、知識、想像力で、実際に 有賀国〉は環境・景観シミュレーションの手法 (A) 写真に含まれる は写っていないどのような情報を補足しようと 上の欠点として、①作成された画像や映像に対す したのか。それが写真を解読する上で、深い理 る信頼性・真実性の確認が困難、②画像作成者の 解に向かうのか、妨げになる可能性があるのか 窓意性を排除するのは困難、③被験者の反応は、 考えてみる。 (C) 見る側の意識、関心(その 彼らの経験、好み、価値観等から大きくばらつき、 写真からどんな情報やメッセージを求めようと 一般化しにくい。ーの 3点を挙げている。①② しているのか、そのために何が解らず、何を知 は、景観シミュレーションが「構成された」メ りたいのか、等)を明確にしていく。 ディアであることの限界を示している。また③は ⑤一連のプロセスを振り返って、感想、を述べ合う。 すでに「読み手」の問題である。現在の景観シ 以上、簡単な活動であるが、このプロセスを通 ミュレーション技術の水準の高さを思えば、この して、参加者の写真の見かた、見えかたが大きく 欠点を補うアプローチは、メディア制作の立場か 変わる可能性がある。筆者らはこの手法を応用し らではなく、「読み手Jのメディア・リテラシー て、よく知らない地域に対する画一的で偏った否 の問題として考えなければならないことは明らか 定的なイメージ形成が、写真提示とディスカッ であろう。 ションによって肯定的で多様な視点に変わる傾向 を実験的に検証した問。提示した写真による評価 ( 2 ) 映像解読のアクティピティ こうした問題に対応する一つの方法として、筆 者が環境教育やメディア・リテラシーのワーク の誘導性を排除することは難しいが、このような プロセスによって、ある程度見る側のクリテイカ ルな姿勢を引き出すことが可能と考えられる。 ショップでよく実施する「映像のクリテイカルな さらにこうした問題は、視覚的メディアの解読 読み」を促す短時間のアクティビティ(ワーク 以前に、現実の空間、景観そのものの価値判断力 ショップの活動単位)を紹介する(注 ( 1 1 ) )。 の問題に帰結させられるところが大きいといえる ① 4-6名程度のグループに 1枚の写真を配る。 であろう。また実際の空間をクリテイカルに読み (写真の内容は、ワークショップのテーマや参 解く、ということでは「まちの文脈の解読」の問 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 1 7 題も関連している。山本は「コンテクスチュアリ (1)他者・住環境への視点の広がり、関心と愛着 ズム Jが引喰を乱用して陥った過ちにふれ、留意 の高揚 点として批判的な解読の必要性を挙げている叱 ( 2 ) ワークショップ経験による独自の活動の活性 ここにもまたメディア・リテラシーの視点の適用 化・実践(独自のまちづくり活動や新しい行動の 可能性が認められるのである。 促進に影響を与えた。) 4 . 6 ワークショップの課題 まちづくりのさまざまな場において、参加の方 ( 3 ) 事業や計画、行政主体に対する認識と信頼の 高まり(住民と行政が緊張関係を持ちつつ意見や 情報が交換された末の信頼関係) 法としてワークショップの活用が盛んになってき 0住民・行政・専門家の各主体内部および主体聞 た。圏内の都市計画分野のまちづくり研究のなか の変化 では、 1 9 9 0 年代後半から数多くの実践のなかで、 行政の住民に対する信頼、協働とエンパワー 手法の開発や効果の検証が試みられてきている。 行政内部の意識と組織の変革 手法の開発としては、前述した佐藤らのデザイ ンゲーム関連の研究等が目立つが、前述の景観シ ミュレーションとワークショップ的な合意形成手 法を融合させた独特の発展を見せている。 9 9 2 年都市計 初期の先行事例報告の段階から、 1 専門家のスタンスと方法の変化 Oワークショップの「場」と参加者の関係 それでもなおワークショップは、そのメカニズ ムの実証が難しく、かっ魅力的な情報生成の場で ある。その解明の難しい魅力のひとつに、シナジ 画法改正以降の各地での広い展開と、その成功・ ー(相乗作用、動的協力性)効果闘がある。倉 失敗をふまえて、ワークショップや一連の市民参 原は参加者と場の相乗効果(シナジー)につい 加プロセスを改めて検証しようとする研究も数多 て、「個としての各自己を活かしつつ、同時に共 くなってきた。錦薄ら冊は鎌倉市の事例から都 同体・場としての全体が生きているような状態」 市計画マスタープラン策定過程においてワーク として具体的な状況を報告しているべ ショップが果たす機能や問題点について考察し 日本の建築・都市計画分野におけるワーク た。阿部ら闘はワークショップの合意形成プロ ショップは、 1 9 7 8 年に紹介されたローレンス・ハ セスに関する研究の中で、ファシリテーターの役 ルプリンの事例や、へンリー・サノフのデザイン 割や PDSサイクルの形成に着目している。 ゲーム等を起源として、改良を加えながら各現場 参加者への視点としては、最近になってワーク で実践され発展してきたととらえられている。ま ショップの学習効果についての関心が増えてきた。 た世田谷で実践されたフィリピンの P ETA(フィリ 坂野ら 61)は、ワークショップの学習効果につ ピン教育演劇協会)による演劇のワークショップ いて「市民の意識変化を促し、自発的なまちづく は、そのルーツを前述したフレイレの識字教育に り活動につなげる」という視点で捉え、ワーク もっとされる。 ショップを通じて参加者個人に何らかの具体的な 多元的なワークショップの系譜については高田 「役割意識」が形成され、さらにワークショッ (社団法人 B本環境教育フォーラム理事)の労 プ後に実際に役割を担ったか、という具体的な評 作闘があり、またそれをふまえて中野酎がワー 価軸と評価方法を提示している。 クショップの分類の枠組みを提示している。高田 倉原闘は札幌市手稲区での事例の参与観察 自身まだ不完全なものとしているが、現在見つか (アクション・リサーチ)から、ワークショップ る限りにおいて最も視野の広い総合的なものであ での学習を、参加する個人の自己成長ととらえて り参考にした。 現象学的な記述を試み、以下のような効果を挙げ 高田はハルプリンの方法論をアメリカの哲学・ ている。 教育学者ジョン・デューイのプラグマテイズムの 0参加住民の意識・行動の変化 流れの中に位置づけ、またフレイレとデューイの 1 8 総合都市研究第 7 9号 関係についてはモアシル・ガドッチ同等の考察が ある。 こうしたさまざまなワークショップの「場」に 底流する理論や方法論を探ることで、多義にわた るワークショップの意味を再確認していくことも 今後さらに必要で、あろう。 2 0 0 2 9 6 0 もともと「子どものまちづくり学習」冊は 1 年代末のイギリスの環境教育から取り組みが始 まったとされ、そのほか前出アメリカでの地域社 会学校の取り組みに辿る説もある。 人文主義地理学と環境教育学の両面から「まち」 の認知や子どもの知覚環境について研究してきた またワークショップを「一種のネットワーク的 寺本酎は、「環境から学ぶ」視点は「まち」学習 な情報生成のメディア」と捉えるならば、メディ に有効であるとし、体験型のまち探検をベースに、 ア・リテラシー的観点から、先の坂野らのアプロ 景観撮影、調べ学習、まとめのポスターセッショ ーチをさらに広げて、学習効果の概念と評価軸を ン等を実践している。 模索していくことが考えられる。 こうしたプログラムはたしかに環境教育の導入 5 . まちづくり学習の展望 みであり、子どもでもおとなでも実施してみると として、まず身近な環境「まち」を意識させる試 手応えを感じる。ただしそれゆえに、総合的な学 まちづくり学習の重要性を指摘する言説は増え 習等の展開のなかでは、気をつけないとプログラ てきたが、その目標や、到達すべき人間像は、ま ムが自己目的化して、それで終わりになってしま だあまり総合的に規定されていないように思われ う危慎もある。 る。まちづくりの現場からの「学習」への期待は、 9 7 2 年のストッ 環境教育の国際的な概念規定は 1 まちづくりを主体的に進めていく市民、というき 9 7 5 年のベオグラード憲章 クホルム会議とその後 1 わめて事業主体的な人物像が中心である。 が有名で、その後永らく規範とされ、参加・体験 北原は、空間がひととおり整備された後「ポス 型を基調とする環境教育の概念が構築されてき トまちづくり」の評価のあり方酎や、住民の役 た 。 1 9 9 2年の地球サミットを経て、 1 9 9 7 年1 2月ユ 割「まち育て」とその意識を高めるような「まち ネスコとギリシャ政府の共催により開催された づくり教育」の重要性を主張同し、そうした評 「環境と社会に関する国際会議一持続可能性のた 価やまちづくり教育を包含した形での、参加型ま めの教育と意識啓発J(テサロニキ会議)で採択 ちづくりの持続的な発展を展望する。地域主体の されたテサロニキ宣言では、これまでの国際的な まちづくり活動が持続していくためには、地域に 会議も踏まえた上で、環境教育を「環境と持続可 おけるまちづくり教育的な取り組みが必要である 能性のための教育」と理解し、持続可能性に向け という視点から、その教育プログラムを企画・実 た教育全体の再構成として環境教育を捉えている。 践し、地域におけるまちづくり教育の可能性とそ の課題を検討している。都心居住の教育プログラ 6 . おわりに ム「土手住専科」の事例では、企画した専門家の 意識と、具体的で短期的な成果を求めようとする まちづくり学習の概念は上記のように環境教育 住民の意識とのズレが浮き上がり、両者の協働に の広い概念の中に求めることもできょう。その一 よる教育プログラムの企画、運営体制の必要性や、 方で、まちづくり活動のなかには、先にのべてき 教育的な取り組みに対する行政の経済的支援の必 たような、特有の方法やメディアおよびメディア 要性が考察されている。 性の強い場の活用がある。 一方学校教育におけるまちづくり学習への取り あらためて、まちづくりにおける、ネットワー 組みは、環境教育の一環としての地域学習として ク的メディアとは、 位置づけられてきており、環境学習の導入的なプ Oインターネット、ノ fソコン通信 Oコミュニティ・メディア(ミニコミ、コミュニ ログラムがある程度定式化している。 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 1 9 ティ・ラジオ局、 CATVなどパブリック・アクセ を付記し、ご指導いただきました共同研究員なら ス可能なもの) びに関係各先生方に篤く謝意を表します。 またごく一般的な理解としてのメディアの概念 からは逸脱するが、 1 )m edial i t e r a c yを日本では「メディア・リテラシ -Jとも「メディアリテラシー」とも表記し、と 0金子初)による「ボランティア」 Oワークショップ 0まちづくり協議会などの NPO などは強くメディア的性格をもっ存在・場といえ る。また一連の「まちづくり活動」全体が同様に メディア的であるといえる。 これらは、単なる概念の遊びゃ引喰ではなく、 これらのメディ・アに対しては、メディア・リテラ シー的な理解が可能で、あり、また個人としてそう した対象に関わるときにはメディア・リテラシー 的な関わり方が必要なのである。メディア・リテ ラシー的な理解とは「構成された情報、動的な情 報」である。メディア・リテラシー的な姿勢とは、 「情報に対するクリテイカルな態度、主体的な態 度、持続的な取り組み、絶えざる自己変革Jとい うことである。 専門家サイドからは、こうしたネットワーク的 なメディアの持つ可能性に期待しつつ、まちづく りの参加のデザインとして、まちづくりの全体的 なプロセスの中におけるこうしたメディアの効果 的な配置、配分を考えなければならないし、市民 はこうしたメディアの理解とアクセスする態度、 姿勢の獲得が必要であろう。たとえ 注 4 見きわめて ローテクなワークショップであっても、この基本 的認識が必要であろう。 シミュレーションなどまちづくりに特有なメ ディアの活用や、ワークショップはじめ、シナジ ー効果を含むネットワーク的な情報生成の場につ いての理解と、そこに参加するために必要とされ るクリテイカルな主体性の育成が根本的な課題の ひとつであろうと思われる。 謝辞 本稿は都立大学都市研究所共同都市研究 ( 2 ) 「循環型社会とまちづくりに関する総合的研究」 0 9 9 8 2 0 0 1年度)研究会(平成 1 3 年1 0月2 5日) において発表した内容に加筆したものであること くに定まっていない。複合語であるから本来前者 1 1叫のように、日本語にお が適当であろうが、藤 ) いては「メディアリテラシー」がひとまとまりに なってさらに「メディアリテラシー研究」などの 複合語をつくる場合を考慮して「メディアリテラ シー」と表記する説もある。本稿では文献1)-4) に従い原則として「メディア・リテラシー」を使 うが、引用元によって「メディアリテラシー」と 表記する場合もある。 2 ) 随所で紹介されるメディア・リテラシーの基本的 考え方であるが、これは一般的な日本語の語感と しての否定的態度ではなく、「適切な規準や根拠に 基づく、論理的で偏りのない思考」という建設的 で前向きな思考のこと。 3 )本章は、主に文献1)-6) による。 4 )メディア研究におけるイデオロギ一分析のルーツ で、テクスト(メディア作品)の美的側面ではな く、テクストが社会システムについて明らかにす るものを分析対象とする。その基本原理は、 1.権 力の不平等な配分が、人種、ジェンダ一、階級の 中に見出せる. 2 .支配と服従の諸力は、社会シス テムにおける中心的課題である. 3 .多様なテクス トの中に、同じイデオロギーが繰り返し現れる. という 3点で、オーディエンスはこの情報を別の メディア表現に持ち込み、支配的イデオロギーは 強化される。 5 ) レン・マスターマンによる 「メディア・リテラシーの 1 8 の基本原則」問 ①メディア・リテラシーは重要で意義のある取り 組みである。その中心的課題は多くの人が力をつ け ( empowerment)、社会の民主主義的構造を 強化することである。 ②メディア・リテラシーの基本概念は、「構成され、 r e p r e s e n t a t i o n ) というこ コード化された表現J( とである。メディアは媒介する。メディアは現実 を反映しているのではなく、再構成し、提示して いる。メディアはシンボルや言己号のシステムであ る。この原則を理解せずにメディア・リテラシー の取り組みを始めることはできない。この理解か らすべてが始まる。 ③メディア・リテラシーは生涯を通した学習過程 である。ゆえに、学ぶ者が強い動機を獲得するこ 総合都市研究第 7 9号 2 0 2 0 0 2 とがその主要な目的である。 びついている。常に変わりつつある現実とともに ④メディア・リテラシーは単にクリテイカルな知 進化しなければならない。 力を養うだけでなく、クリテイカルな主体性を養 ⑬メディア・リテラシーを支えるのは、弁別的認 うことを目的とする。 d i s t i n c t i v ee p i s t e m o l o g y ) である。既存 識論 ( ⑤メディア・リテラシーは探究的である。特定の の知識が単に教える者により伝えられたり、学ぶ 文化的価値を押し付けない。 者により「発見」されたりするのではない。それ ⑥メディア・リテラシーは今臼的なトピックスを は始まりであり、目的ではない。メディア・リテ 扱う。学ぶ者の生活状況に光を当てる。そうしな ラシーでは、既存の知識はクリテイカルな探究と がら「ここ J 今」を、歴史およびイデオロギーの 対話の対象であり、この探究と対話から学ぶ者や より広範な問題の文脈でとらえる。 教える者によって新しい知識が能動的に創り出さ r ⑦メディア・リテラシーの基本概念(キーコンセ れるのである。 プト)は、分析のためのツールであって、学習内 6 )市民に開放されたチャンネルを通じ、市民が自ら 容そのものをを示しているのではない。 作った番組を放送する活動。 7 ) メディアは権力を監視する番犬〔ウォッチドッグ) ⑧メディア・リテラシーにおける学習内容は目的 のための手段である。その目的は別の内容を開発 だといわれるが、権力化したメディアをさらに監 することではなく、発展可能な分析ツールを開発 視する市民活動。 8 )1 9 9 6 年新通信法で明文化された。「インターネット することにある。 ⑨メディア・リテラシーの効果は次の 2つの基準 をはじめとする情報基盤が、国民すべてにアクセ スできるものでなくてはならない」とする。 で評価できる。 1)学ぶ者が新しい事態に対して、クリテイカル 9 )知識は伝達されるものではなく、認知主体によっ な思考をどの程度適用できるか て能動的に構成されるとする立場 2 )学ぶ者が示す参与と動機の深さ G l a s e r s f e l d，1 9 8 7による) ⑩理想的には、メディア・リテラシーの評価は学 ( v o n 1 0 ) まちづくりにおいて共有される原則(佐藤滋 ぶ者の形成的、総括的な自己評価である。 09 開)) ⑬メディア・リテラシーは内省および対話のため ①住民・地権者主体の原則一地域社会の主体的な の対象を提供することによって、教える者と教え 参加により進められること られる者の関係を変える試みである。 ②身近な生活環境整備の原則一部分の改善の集積 ⑫メディア・リテラシーはその探究を討論による から組み立てられること のではなく、対話によって遂行する。 ③漸進性の原則一終わりのない改善のプロセスと ⑬メディア・リテラシーの取り組みは、基本的に して進められること 能動的で参加型である。参加することで、より聞 ④場所の文脈と地域性の重視の原則一歴史と文化 かれた民主主義的な教育の開発を促す。学ぶ者は を重視すること 自分の学習に責任を持ち、 ⑤総合性の原則一教育、福祉、産業振興などと一 制御し、シラパスの作 成に参加し、自らの学習に長期的視野を持つよう 体化すること になる。端的にいえば、メディア・リテラシーは ⑥パートナーシップの原則一地域住民を中心に多 新しいカリキュラムの導入であるとともに、新し 彩な演者がまちづくりを支えること い学び方の導入でもある。 ⑦個の啓発の原則一参加する住民が自己啓発し、 ⑬メディア・リテラシーは互いに学びあうことを 基本とする。グループを中心とする。個人は競争 新しい価値を創造すること 11)環境教育トレーナー研究会研修「フォト・ランゲッ 、 によって学ぶのではなく、グループ全体の洞察力 ジJ ，1 9 9 3 . 9 . 1 4 . とリソースによって学ぶことができる。 ミニ・ワークショップ「環境教育プログラムとし ⑮メディア・リテラシーは実践的批判と批判的実 ての「スライド・ショー」の可能性J(共演)日本 r e p r o d u c t i o n ) より 践からなる。文化的再生産 ( 回大会(神戸)， 1 9 9 4 . 5 . 1 5 .、 環境教育学会第5 は、文化的批判を重視する。 9 5， 分 日本環境教育フォーラム清里ミーティング ' ⑮メディア・リテラシーは包括的な過程である。 科会ワークショップ「写真で環境教育 J ，1 叩5 . 11 . 理想的には学ぶ者、両親、メディアの専門家、教 2 6 .、ほか える者たちの新たな関係を築くものである。 ⑪メテ'ィア・リテラシーは絶えざる変化に深く結 2 1 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 17)永田智子，鈴木真理子，木原俊行，水越敏行(19 9 4 ) メディアリテラシー育成カリキュラムの評価研究 参考文献 1)鈴木みどり(編) ( 1 9 9 7 ) iメディア・リテラシー を学ぶ人のために」世界思想社. 鈴木みどり(19 9 8 )メディア・リテラシーとはな にか，情報の科学と技術. 4 8 7 .p p . 3 8 8 3 9 5 . 2 )水越伸(19 叩) i デジタル・メディア社会」岩波書 庖. 3 )菅谷明子 ( 2 0 ∞) i メディア・リテラシー」岩波新 書. 4 )郵政省 4 2 .p p . ( 1 ) (2).日本教育工学会研究報告集. 9 1 2 1 1 2 8 . 1 8 )三宅正太郎，山田敏明，縄問浩二，奥野宏、行，長谷 9 2 ) 児童の情報活用能力の 川健治，加賀康弘(19 育成と評価について(1). 日本教育工学会研究報 告集. 9 2 6 .p p . 3 1 3 6 . 1 9 )水越敏行，佐伯鮮(編) ( 19 9 6 )i 変わるメディア と教育のありかた」ミネルヴァ書房. ( 2 0 ∞) i 放送分野における青少年とメディ ア・リテラシーに関する調査研究会報告書」 ( h t t p : / / w w w . y u s ei .g o . j p / p r e s s r e l e a s e/ j a p a n e s e 回1 j 7 0 2 . h t ml ) / h o u s o u / o o O 5 )増田幸子(19 9 8 ) カナダにおけるメディア・リテ ラシー教育，向上. p p . 3 9 6 4 0 1 . 6 )吉本秀子(19 9 8 ) コンビュータ・ネットワークを 利用して情報発信する市民を育成する，向上. p p . 4 0 2 4 0 6 . 7 )オンタリオ州教育省(編) FCT(訳) ( 19 9 2 ) iメ ディア・リテラシー:マスメディアを読み解く」 リベルタ出版. 8 ) アート・シルバープラットほか(著)安田尚ほか (訳) ( 2 ∞1) i メディア・リテラシーの方法」リベ ルタ出版. 析的視聴方法の検討，日本教育工学会研究報告集， ∞ 20 6 .p p . 7 1 4 . 2 2 )椎木衛 ( 2 ω 2 )i 社会基盤としてのメディアリテラ シー獲得における子どもによる映像製作の効果:J : 「レゴスタジオ」教育効果検証の試み，情報処理学 会研究報告. 2 0 0 2 ・ 1 5 .p p. 4 3 ・ 5 0 . 9 5 )社会的構成主義による学習者 2 3 )三宅正太郎(19 .日 理解:イメージマップテスト法を題材にして J 本科学教育学会年会論文集. 1 9 . pp. 4 5 4 6 . 2 4 )中山玄三(19 9 6 )情報・マルチメディアリテラシー の育成と学校での情報教育カリキュラム編成上の 9 )パウロ・フレイレ(著)里見実，楠原彰，桧垣良子 (訳) ( 19 8 2 )i 伝達か対話か:関係変革の教育学」 亜紀書房. 1 0 ) モアシル・ガドッチ(著)里見実，野元弘幸(訳) 9 3 )i パウロ・フレイレを読む」亜紀書房. ( 19 1 1 )水越敏行(19 9 2 ) メディア・リテラシー育成の研 究デザイン，日本教育工学会研究報告集.9 2 6 .p p . 3 7 4 0 . 1 2 )坂元昂 ( 1 9 8 6 ) メディアリテラシー，後藤和彦ほ か(編) i メディア教育を拓く」ぎょうせい. p p . 6 1 8 2 . 9 2 )映像視聴能 1 3 )西端律子，水越敏行，木原俊行(19 p . 力の育成をめざしたメディア・ミックス，同上.p 6 3 7 0 . 9 8 )映像リテラシー 1 4 )城戸早苗，高橋賢也，黒田卓(19 育成のためのカリキュラム開発， 2 0 )城戸早苗，黒田卓(19 9 7 ) 中学生の映像理解に関 する調査研究，日本教育工学会研究報告集. 9 7 2 . p p . 9 1 9 6 . 2 1)浦野弘，南部目敏 ( 2 0 ∞)番組構成に着目した分 日本教育工学会 研究報告集. 9 8 2 .p p . 2 7 3 2 . 2 0 0 0 )高度情報化社会に生きる、子供 1 5 )佐古勝則 ( たちに必要な力「情報の 3つの手J . コンビュータ &エデュケーション. 9 .p p . 2 9 3 5 . 9 3 )メディア・リテラシー 1 6 )山口好和，木原俊行(19 3 育成方法の検討，日本教育工学会研究報告集. 9 4 .p p . 1 9 2 6 . 課題，日本科学教育学会年会論文集. 2 0 .p p . S 6 3 倒. 2 5 )後藤康志，生田孝至(19 9 7 ) マルチメディアによ る表現活動を採り入れた環境教育単元の開発， 日 7 2 . pp. 4 7 ・ 5 4 . 本教育工学会研究報告集. 9 1 9 9 7 ) 受け手を意識した表現 2 6 )川出岳，南部昌敏 ( 活動の効果に関する研究，日本教育工学会研究報 72 .p p . 2 5 3 2 . 告集.9 2 7 )丹羽努，山内祐平，鈴木栄幸 ( 2 0 0 2 )デジタル時代 ・ のメディア・リテラシー:ウェブ・リテラシー教 育カリキュラムの提案と実践評価，電子情報通信 学会技術研究報告. 1 0 1 6 凹. p p . 9 1 9 8 . 2 8 )辰巳丈夫 ( 2 0 ∞)情報倫理と情報危機管理の視点 から考えるメディアリテラシー教育， コンピュー .p p . 2 1 2 8 . タ&エデ'ュケーション. 9 2 9 )越智貢，土屋俊，水谷雅彦(編) ( 2 0 0 0 )i 情報倫理 学:電子ネットワーク時代のエチカ」ナカニシヤ 出版. 3 0 )道田泰司 ( 2 ∞0 )批判的思考研究からメディアリ テラシーへの提言，コンビュータ&エデュケーショ ン. 9 .p p . 5 4 5 9 . 3 1)大村哲，佐伯真一 ( 1 9 9 8 ) 情報教育における情報 哲学の必要性，日本教育情報学会年会論文集. 1 4 . 2 2 総合都市研究第 7 9号 p p . 7 2 7 5 . 3 2 ) マーシャル・マクルーハン(著)栗原裕，河本仲聖 (訳) ( 19 8 7 )I メディア論:人間の拡張の諸棺」み 2 0 0 2 9 ，p p . 1 8 1 1 8 6 . 会学術研究論文集， 1 91)河川景観画 4 6 )村川三郎，西名大作，村回浩之(19 像の提示方法による被験者評価結果の比較:コン ビュータ画像処理による河川環境評価に関する研 すず書房. 3 3 )佐藤滋(編) ( 19 9 9 )I まちづくりの科学」鹿島出 版会. 3 4 )佐藤滋 ( 1 9 9 9 ) まちづくりとは，文献3 3 )，序章. 3 5 )清水肇(19 9 9 )生活像とまちづくり，文献 3 3 )，第 2章第 l節. 3 6 ) 田代久美，成田忠雄 ( 2 0 0 2 ) マップ型学習調査シ ステム利用による総合的な学習「バリアフリーの まちづくり」の開発・支援，信学技報(社団法人 電子情報通信学会)， ET2 ∞1 8 7，p p . 3 3 ・3 8 . 3 7 ) 関谷浩史，岡井敦，小林正美 ( 2 0 0 2 )市街地再生手 法における目標空間イメージ支援ツールの研究: 墨田区 K地区における商庖街再生計画のケースス 5 9，p p . 1 4 5 タディ，日本建築学会計画系論文集， 5 1 5 2 . 9 6 ) 都市マスタープランの 3 8 )小林隆，日端康雄(19 策定過程におけるインターネットの活用可能性に ついて，日本建築学会関東支部研究報告集， p . 2 6 9 . 3 9 ) 中村明夫，村上公哉，尾島俊雄(19 9 9 )I 都市計画 マスタープラン」策定時の市民参加の一手法とし てのインターネット利用に関する研究， 日本建築 学会計画系論文集， 5 1 9 ，p p . 2 1 1・2 1 6 . 9 9 )市民参加と学習の新しい可能性を 4 0 )津村明(19 1 9 9 9 )I 市 パソコン通信に探る，渡辺俊一(編著) ( 究その1，日本建築学会計画系論文集， 4 2 6， p p . 4 5 5 5 . 9 5 ) 4 7 )安藤直見，茶谷正洋，八木幸二，橋本浩子(19 構成要素グラフィックスを用いた街路空間のイメー ジ分析:街路空間のイメージ分布に関する研究そ 7 6， p p . 1 3 5 のし日本建築学会計画系論文集， 4 1 4 4 . 4 8 )竹内稔，藤本信義，三橋伸夫(19 9 5 ) シークエンス 景観と連続シーン景観の評価構造分析:農山村地 域における景観評価に関する研究その 1， 日本建 築学会計画系論文集， 4 7 5 ，p p . 1 1 9 1 2 8 . 9 8 ) 街路空間デザインゲー 4 9 )志村秀明，佐藤滋(19 ムの開発に関する研究， 日本都市計画学会学術研 究論文集，出， p p . 2 4 7 2 5 2 . 深沢一繁，饗庭伸，志村秀明，佐藤滋 ( 2 0 ∞)建替 えデザインゲームの分析による目標空間イメージ の相互編集プロセスの解明， 日本都市計画学会学 術研究論文集， 3 5，p p . 8 4 7 -邸 2 . 志村秀明，佐藤滋 ( 2 0 01)シミュレーション・ゲー ミングによるまちづくりの支援手法の展開， 日本 都市計画学会学術研究論文集， 3 6，p p . 6 9 1 6 9 6 . 志村秀明，辰巳寛太，佐藤滋 ( 2 0 0 2 ) 目標空間イメー ジの編集によるまちづくり協議ツールの開発に関 民参加のまちづくり:マスタープランづくりの現 する研究:建替えデザインゲームによる景観形成 ， p p . 1 6 6 1 8 5 . 場から」学芸出版社，第 8章 5 ， 8 p p . 手法の開発，日本建築学会計画系論文集， 5 4 1)下村勉，近藤泰城，須曽野仁志(19 9 9 )地域のまち づくりを応援する総合的な学習としての学習者参 画型 Webページの試作，三重大学教育実践研究指 9，p p . 1 6 . 導センタ一紀要， 1 4 2 )河村信治 ( 2 0 0 2 ) まちづくり学習におけるメディ 2 1 9 2 2 6 .等 5 0 )三宅諭，後藤春彦，早田宰，赤尾光司(1鈎7 ) 景観 イメージの合意形成手法に関する研究:CCDカメ ラを用いた都市景観模型の評価特性と景観シミュ レーション・ワークショップへの応用， 日本建築 ア・リテラシーの方法によるとりくみについて， 91 .p p . 1 5 7 1 6 5 . 学会計画系論文集， 4 平成 1 4 年度高専教育講演論文集， p p . 7 7 7 8 . 三宅諭，後藤春彦(19 9 9 )映像を媒体とするコミュ 学生により制作している HP は 、 ニケーションツールとしての「街並み起こし絵図 J h t t p : / / 5 q o 1 . n e t / h a c h i n o h e c i t y /i n d e x .h t m 1 4 3 )河村信治(19 9 7 )エコポリスセンターでの GLOBE プログラムの活動について， 日本環境教育学会第 8回大会(横浜)研究発表要旨集， p . 7 3 . 4 4 )河村信治(19 9 7 ) 継続的で、柔軟な環境ワークの 1世紀委員会(編著) 拠点を，児童館・学童保育 2 「児童館・学童保育と共生のまち I まち探険」か p . 2 3 2 2 3 4 . らまちづくりへ」萌文社， p 4 5 )原科幸彦，西岡秀三 ( 1 9 8 4 ) スライド写真を用い の開発とその有用性の検証:景観イメージの合意 形成手法に関する研究その 2， 日本建築学会計画 2 6 ，p p . 2 2 3 2 3 0 . 系論文集， 5 5 1)ケビン・リンチ(著)丹下健三，富田玲子(訳) 6 8 )I 都市のイメージ J岩波書庖. ( 19 5 2 ) 山崎律子，浅見泰司 ( 1 9 9 4 ) スケッチを用いた住 宅地における景観認知特性に関する研究， 日本建 築学会計画系論文集， 4 印 ， p p . 2 3 2 8 . 5 3 )久隆浩，鳴海邦碩(19 9 2 ) 子どもと地域空間の関 た一般住民による街並み評価手法に関する研究: わりを分析する手法としての写真投影法の試み， 1 0 点法評点づけの有効性の検証， 7 ，p p . 7 1 5 7 2 0 . 日本都市計画学会学術研究論文集， 2 日本都市計画学 河村:まちづくりにおけるメディア・リテラシー的課題の考察 5 4 )北原啓司，馬場たまき(19 9 7 ) 子供の視点からと 9 9 )市民的まちづくり学習としての 6 2 )倉原宗孝(19 らえた微景観の構造:地方都市におけるまちづく 住民参加のワークショップに関する考察， り教材作成に向けた基礎的研究し弘前大学教育 築学会計画系論文集， 5 2 0 ，p p . 2 5 5 2 6 2 . 学部教科教育研究紀要， 2 ， 5 p p . 2 1 3 2 . 9 7 )子どものためのまちづくり学習 5 5 ) 曲目清維(19 の研究:写真投影法からみたまちづくり参加の効 用，日本建築学会大会学術講演梗概集(関東) 23 日本建 回)今井賢一，金子郁容(19 8 8 )iネットワーク組織論J 岩波書店， p . 1 61 . 6 4 )高田研(19 9 7 ) ワークショップの課題と展望:合 意形成と身体解放の視点から，兵庫教育大学大学 1 伺7 9 ，pp泊 9 3 7 0 . 9 9 ) シミュレーション・ゲーミング， 5 6 )有賀隆(19 文献3 3 )，第 3章第 1 1節. 5 7 )河村信治，玉川英則(19 9 8 ) フォトランゲージに 院平成 8年度修士論文. 6 5 ) 中野民夫 ( 2 0 0 1 )iワークショップ:新しい学びと よる都市イメージの形成プロセスに関する研究: 文献3 3 )，第 3章第 9節. 6 7 )北原啓司(19 9 9 )持続可能な地域計画のためのま 都市イメージ評価ポイントに関する分析， 日本建 築学会計画系論文集， N o.508 ，p p . 1 4 5 1 51 . 河村信治，玉川英則(19 9 9 ) フォトランゲージによ る都市イメージ評価の視点の変化に関する研究， 日本建築学会計画系論文集， N o.524，p p . 2 4 7 2 5 2 . 5 8 ) 山本俊哉(19 叩)文脈の解読とまちづくり、文鵬3 )， 創造の場」岩波新書. 6 6 )北原啓司(19 9 9 ) まちづくりを評価する iPOEJ， ちづくり教育の可能性一「土手住専科」における 実践とその評価，日本都市計画学会学術研究論文 4 ，p p . 5 4 7 5 5 2 . 集 ， 3 6 8 )三輪千夏，甲祥福，中川義英 ( 1 9 9 9 ) 小学校におけ るまちづくり学習のあり方，土木計画学研究・論 第 1章第 5節.まちの文脈を解読する，同第 3章 第 2節. 文集， 1 6 ，p p . 6 1 6 8 . 6 9 )寺本潔(19 9 8 ) iまちづくり」総合学習の構想一 5 9 )錦淳滋雄，吉村輝彦，原科幸彦(19 9 7 )都市計画マ “参加"する生活科・社会科，愛知教育大学研究 スタープラン策定におけるまちづくりワークショッ 報告， 4 7， (教育科学)， p p . 1 1 1 9 .• 寺本潔ほか(19 9 8 )i 城下町西尾市の景観整備への プの現状分析:鎌倉市を事例として， 日本都市計 2，p p . 2 5 3 2 5 8 . 画学会学術研究論文集， 3 錦津滋雄，米野史健，原科幸彦 ( 2 ω 0 ) まちづくり ワークショップの合意形成機能に関する研究:鎌 倉市都市計画マスタープラン策定過程に着目して， ， 5p p .倒 1 -剖 6 . 日本都市計画学会学術研究論文集， 3 6 0 ) 阿部浩之，湯沢昭 ( 2 0 01)ワークショップにおけ る合意形成プロセスの評価， 日本都市計画学会学 術研究論文集， 3 6，p p . 5 5 6 0 . 6 1)坂野容子，饗庭伸，佐藤滋 ( 2 0 ∞)既成市街地のま ちづくりにおいて住民参加型ワークショップの果 たす役割に関する一考察.ワークショップの展開 と個人の意識変化を分析する方法論について， 日 本都市計画学会学術研究論文集， 3 5 ，p p . 1 3 1 8 . 子ども参加と教育に関する研究」平成 9年度福武 学術文化振興財団研究助成報告書. 7 0 )金子郁容(19 9 2 )iボランティア:もうひとつの情 報社会」岩波新書. 2 0 ∞)メディアリテラシーと教育:授 7 1 )藤川大祐 ( 業づくりを中心に，コンビュータ&エデュケーショ ン ， 9 ，p p . 1 5 2 0 . “M ediaE d u c a t i o n:E i g h t e e n 7 2 )LenMasterman， .1 7，No.3， B a s i cP r i n c i p l e s "，MEDIACY，Vo1 A s s o c i a t i o nf o rMediaL i t e r a c y，1 9 9 5 . より， 9 9 9年 1 1月， 宮崎寿子， 鈴木みどり訳， 1 Copyright( c )1 9 9 6・2 0 0 1Forumf o rC i t i z e n s ' T e l e v i s i o nandMedia KeyWords (キー・ワード) Community P l a n n i n g (まちづくり)， Community L e a r n i n g (まちづくり学習)， Media L iteracy (メディア・リテラシー)， C r i t i c a l (クリテイカル)， Workshop (ワークショップ) 24 総合都市研究第 7 9号 2 0 0 2 Considerations for MediaLiteracy on Community Planning: A Reviewo fCommunityLearning S h i n j iKawamura* *Departmento fL i b e r a lArts，HachinoheN a t i o n a lC o l l e g eo fTechnology C o m p r e h e n s i v eUrb αnS t u d i e s，No.79，2 0 0 2， p p . 5 2 4 Thepurposeo ft h i ss t u d yi st oo b s e r v ewhata r et h ei m p o r t a n tc o n c e p t si nt h e f i e l do fcommunityl e a r n i n g . Thepapert r i e st o compare t h ee d u c a t i o n a l backgrounds o fmedia l i t e r a c yi n Japan w i t ht h e methodology o fc i t i z e np a r t i c i p a t i o ni n community p l a n n i n g by r e v i e w i n gt h er e c e n ts t u d i e s . Media l i t e r a c ya s an e d u c a t i o n a lf i e l d and c i t i z e n based community p l a n n i n g havet h e i rownh i s t o r ya sas o c i a lmovement.But i t seems t h a tt h e y have s e v e r a l problemsi ncommon. I n Japan，p e o p l et e n dt oa t t a c h importance t oa c q u i r i n gs k i l l s more t h a n i n d i v i d u a li d e n t i t y . Wen e e dt od e v e l o pt h et e n d e n c yo fc r i t i c a l and d e m o c r a t i cways o ft h i n k i n g and c u l t i v a t ev a l u e s on community l i v e so f our own t or e a l i z e community b a s e d urbanp l a n n i n gs u s t a i n a b l y . Thenprogramso fcommunityl e a r n i n gbecomes u c c e s s f u lf o rt h ef i r s tt i m e .
© Copyright 2024 Paperzz
