KurumeUniversity PsychologicalResearch2014，No.1３，４５−５３原著絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ＊長潔容江')。原口雅浩2）要約長・原口（2013）が14本の論文を対象に，ＳＤ法による形容詞対尺度構成を検討した結果，絵画印象は，活動'性因子（12項目)，明るさ因子（8項目)，評価性因子（4項目)，やわらかさ因子（3項目）の４因子（27項目）で評定されることが分かった。そこで，本研究では，長・原口（2013）の形容詞対尺度を用いて絵画印象を評定してもらった。そして，因子分析の結果をもとに絵画印象の４因子モデルを仮定し，構造方程式モデリングによる分析を絵画ごとに行った。その結果，絵画印象は，活動性因子，明るさ因子，評価'性因子，やわらかさ因子の４因子，各４項目の計16項目で評定されることが分かった。キーワード：絵画印象，ＳＤ法．形容詞対研究を行った１４本の論文を採択し，それらの研究で使問題用されたＳＤ法による形容詞対尺度から因子および形これまで，さまざまなテーマで絵画に関する心理学容詞対を収集した。その結果，２９種類の因子および９９的研究がなされてきた。たとえば，表現技法の教示項目の形容詞対が得られた。その後，頻出度が高い項 (石坂・高橋，2006）や絵画のタイトル（Franklin，目でまとめたところ，絵画印象は，活動性因子（｢安 Becklen，ａｎｄDoyle，1993）のように，絵画に付加された情報を扱った研究や，絵画の色彩（筒井・近江，定した一不安定な｣，「興奮的一沈静的｣，「動的一静的｣，｢個性的な−平凡な｣，「まとまった−ばらばらな｣， 2006）や遠近法の歪み（石坂・高橋，2006）のように，｢男性的一女性的｣，「感情的一理知的｣，「強い−弱い｣，絵画自体を扱った研究などである。｢健康な一不健康な｣，「古い一新しい｣，「大人っぽい− 絵画印象に関する研究の領域において，絵画印象を子供っぽい｣，「派手な−地味な」の形容詞対'2項目)，測定する方法としてよく用いられるのがSemantic 明るさ因子（｢明るい−暗い｣，「楽しい一寂しい｣， DifferentialTechnique（以下，ＳＤ法）である。こ｢表面的一深みのある｣，「暖かい−冷たい｣，「重い− れまでの絵画印象の研究で使用された尺度は，それを軽い｣，「単純な−複雑な｣，「神経質な一神経質でない｣，構成する因子および形容詞対の内容が研究によって異｢陽気な−陰気な」の形容詞対８項目)，評価性因子なることが多い。そのため，絵画印象の研究を行う際 (｢美しい一醜い｣，「面白い−つまらない｣，「好き一嫌に，どの因子および形容詞対から構成される尺度を使い｣，「良い−悪い」の形容詞対･４項目)，やわらかさ用するのが適しているかを判断するのは難しい。因子（｢柔らかな−固い｣，「ゆるんだ−緊張した｣，そこで，長・原口（2013）は，先行研究の中から，｢鋭い−鈍い」の形容詞対３項目)，以上の４因子27項日本絵画および西洋絵画の有名絵画を評価対象として目の形容詞対で評定されることが分かった。 1）久留米大学大学院心理学研究科 2）久留米大学文学部心理学科＊本研究は，日本心理学会第77回（北海道）および九州心理学会第74回大会（沖縄）において発表したものである。 −４５− 絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ 絵画刺激しかしながら，やわらかさ因子は３項目と少なく，各因子に含まれる形容詞対の項目数にばらつきがあっ Markovi6＆Radonji6（2008）の研究で使用された。そのため，各因子で用いる形容詞対の項目数を統た，FiguralRealismおよびAbstractartの絵画の一し，その後作成した尺度を用いて実際に絵画印象を中から，長・原口（2012）より得られた規則性と単純評定してもらう必要があった。性の主成分得点の両極に位置した絵画を各２枚，計４そこで，研究ｌでは，長・原口（2013）の絵画印象を測定する４因子，２７項目の形容詞対尺度を用いて絵枚を選択し使用した。作者名およびタイトル（年代）画印象を評定してもらい，その後因子分析を行い，長・は，絵画１：ViktorVasarely「Ｖ２ｇａ６ｍｅ（1968)｣，絵画２：Jacques-LouisDavid「me1Stz6meWbme7z 原口（2013）の結果を確認した。さらに，研究２では， En/b7℃加ｇＰｇａｃｅｂｙＲｚｊ７ｍ加gBgtuﾉee九ｔﾉie 研究ｌの結果をふまえて評価性因子およびやわらかさ Com6atta7zts（1794-1799)」，絵画３：Franciscode 因子の項目を追加し，新たに作成した形容詞対尺度を用いて絵画印象を評定してもらった。まず因子分析を Zurbaran「StZ〃Ｌ旅ｕﾉjthPotte可Ｊｔｚ『ｓ（XVII century)」，絵画４：JacksonPollock「jVm7z6erZ 行い，次に因子分析の結果から絵画印象のモデルを仮 (Lazﾉe7zd〃Mjst）（1950)」である。定し，構造方程式モデリングによる分析を行い，形容詞対尺度の構成を検討した。絵画は白地のＡ４の用紙にカラー印刷して用いた。絵画の大きさは，横長の絵画で縦12.3∼14.2ｃｍ×横 19.2∼22.7ｃｍ，縦横比が同じ絵画で縦14.3ｃｍ×横14.3 研究１絵画印象を評定する形容詞対尺度の検討ｃｍであった。手続き目的Ａ４の用紙に１枚ずつカラー印刷した12枚の絵画を長・原口（2013）が絵画印象に関する14本の論文をランダムに並べ替え，冊子にした絵画刺激と調査用紙対象に，それらの研究で使用されたＳＤ法による形容を配付した。絵画印象を評定する尺度について，絵画詞対尺度を検討した結果，絵画印象は，活動性因子を１枚ずつ見ながら評定してもらった。 (１２項目)，明るさ因子（8項目)，評価性因子（4項目)，結果やわらかさ因子（3項目）の４因子27項目の形容詞対形容詞対27項目について，絵画１∼４の絵画ごとおで評定されることが分かった。よび４枚の絵画を合わせたデータで最小二乗法，プロそこで，研究１では，長。原口（2013）で得られた絵画印象を測定する4因子形容詞対27項目について絵マックス回転による因子分析を行った。４枚の絵画を画印象を評定してもらい，その後因子分析を行い，長・合わせたデータは，形容詞対×絵画×調査協力者の３原口（2013）の結果を確認することを目的とした。相データであるが，形容詞対×(絵画×調査協力者）の２相のデータに構成して分析を行った。カイザー基方法準およびスクリー基準において，４因子が適当であると判断した。調査協力者表１∼４は，絵画１∼４の各絵画の因子分析の結果，大学生および大学院生116名（男性32名，女性84名）表５は，全絵画をまとめて因子分析した結果である。に調査に参加してもらった。表６は，各絵画，そして全絵画の因子分析の結果を評定尺度一覧表にまとめたものである。番号１が活動性因子，絵画印象を測定する尺度として，長・原口（2013）で得られた，活動性因子（12項目：安定した−不安定番号２が明るさ因子，番号３が評価性因子，番号４がな，興奮的一沈静的，動的一静的など)，明るさ因子やわらかさ因子である。なお，表中の因子名は，長・ (8項目：明るい−暗い，楽しい−寂しい，陽気な一原口（2013）の結果のものである。陰気など)，評価性因子（4項目：美しい一醜い，好まず，因子分析の結果を見て，各形容詞対が１∼４き一嫌い，良い−悪いなど)，やわらかさ因子（3項の因子のうちどれに属しているかを，該当する箇所に目：柔らかな−固い，ゆるんだ−緊張した，鋭い−鈍番号を記入した。たとえば，項目番号８の「不安定な一い）の４因子，２７項目の形容詞対を使用した。評定法安定した」については，絵画１，絵画２，絵画４の因は，ＳＤ法による７段階評定である。子分析の結果では活動性因子に属していたので１，絵画３と全絵画の因子分析の結果では活動'性因子と評価 −４６− 久留米大学心理学研究第１３号２０１４表１絵画１の因子分析の結果表２絵画２の因子分析の結果感情的まとまった不安定な興奮的動的美しい子供っぽい平凡な単純なつまらない弱い深みのある新しい −．6３０．５８２．５７９．５３７ −．４７３．４６９一.０８８ −，７３０．２５９．６７４．３２０．５７０．１７７．５４７ −．０５２ −．３０９ −．１５２．０８５．１４８ −．3８１ 3９７ -５６６､．１９８ -.５６５ .４．３８ 5１０興奮的感情的 . ．０９５ 5０００８５ 0８５ 4９９一 −. ．００４６ -.４９２つまらない動的不安定な鈍い美しい好き良いまとまった子供っぽい男性的一.０３４一.０７１ 6４８つまらない一.３００一.６０６不安定な一.４３２ 5７６ 1 、１２２ 5７１一． .2 ２６０ − ､５３８暖かい子供っぽい陽気な楽しい深みのある軽い弱い一.４２８ 1 7 9 1 212 ．１２８．３７３ −．１１９．１０７ −．0４０．１９９ −．１７８．０４９、７１２．６８５．４９９．４９７ −．４５６一.１９８ −．２４５ 5３８ −．２１５５３２．３２０５２９ 075 −４７− 形容詞因子１因子２因子３因子４美しい好き良いつまらないまとまった新しい男性的深みのある動的興奮的感情的不安定な子供っぽい派手な暗い陽気な楽しい軽い神経質でない暖かい健康な緊張した弱い平凡な単純な柔らかな鈍い、 8 ５４．８４１．７９０ −．６４８８３１．７６３７１０５３６４８５４０５１１２０３３１７５０３９１９４７８８７０７５２７９８００２００１１１０３１１１神経質でない緊張した −０５１一 .０５１８３１８８５０９３２６４５６７１４２１０８２８２８７３３２２１０００１０００１単純な感情的新しい２５６５８９７８７０７５８６７９６３６０１８４９３８００２１１０２１３００００派手な動的暗い柔らかな一.７１６一.４１７５８４１８２３０２９７１６１９７５０８０９０６０４９６１６５６５８４７６５０２４１２６０２０１２１１２１１０１１３１３１０２０２１０４７１００３２３００３４平凡な興奮的 − 一． .１０４３９６３１４４１８２３９８６９０２７３３００７６５３８０２６５８６９７０７５４５２５１４３４０１００１０１００１００３２３８７．４２０､４６９、０６０軽い弱い柔らかな 4８２一 . − ．２７８１９４９７７６６４２２６５１２５０１１１２２０１一.３５８ ‘ ００．０００８２７２４５１１２５４２８３７５１６８９５６７２８３３５３３４０６５６２８１４３２３４０５６３３３２００００２０００１１０２３００１０２０．５８５まとまった鈍い１３５ −０１２一 .０１２表４絵画２の因子分析の結果７６６１４１３４６７１０２４２８１９２１５３１１６６１１７０４８７１７６２５０４５９８５６９３０２９５２３３０１６１０１１１１１１００００２１０１１０２００６３３．６１３２１３２３６０７２６３１６１２７００６６２４５１５７３４０７１２０３２４０９９１２５０４０７２９０１１０１００３００００２１１０１０７６６５５４ −．6７７８０２０５８６６１７０７０８０３１６２３１男性的美しい健康な、8０３．７１８．３２３平凡な単純な派手な表３絵画３の因子分析の結果形容詞因子１因子２因子３因子４良い好き -.３６２５００１８２７３０５０８３４４４０１０００３１１１２０緊張した神経質でない鈍い柔らかな、6４３暖かい深みのある緊張した神経質でない新しい３６９５６１４７７７６８４８８１９２７８９４９０３６０３２５６４６４５２７００１１７５４６３８７０１００２０１０１０００２２２０１１０１００２１良い軽い１９１３４２７３０８４９００１２１１８５８５２３７８８４４５７３６２２４８０６０５９０１９３５２７８６５３０１０８２８９３３３３２０２３００２００４０２０２１３１．４２１８３０６９０１６８０７４７２５６０５０５６２９８４４７８０１１６５５２００１１１１３１００００２００３０３２．４２７健康な楽しい暗い３４４５０６２２６６００３９０１９３０００００３３１１．６０４派手な健康な好き男性的形容詞因子１因子２因子３因子４陽気な７９０５８４１５６２１７７６６５４４．６７５．６８１２２１１５８３３７８４９５００１２２５２８８８１１１１５０８０８７７５８７５１３１４６３０６１００１１２１２１１０００９３３２４１２０１３１１６５５４４楽しい暖かい３４８０３６６０５１８７２２６２２２６００３４４８９５９９０４６９４００１０２１２２３００２１００２１一.7４２２９１０９１５３４９７６３１７４７６４６２１０２３１３１３０形容詞因子１因子２因子３因子４暗い陽気な一.３２０ −．２１４ . ５７４．１３５．４１１．０３３､３８６．１６２．２４７ −−１７７．２２８絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ 性因子に属していたため１および３と記入した。表５全絵画の因子分析の結果表７は，１因子のみに因子負荷量が高かった形容詞 -.０７７､７６６一.２０１､７０１ 1０８ .６５４ −２４２一.６４０一.６１０･．４５０一・５９５一.１３４一.５７９ 1 ．１００､ 4 ５７一 −. ．２２６一.３７０一.０６２．３４６．２０７０３３０２５８７４８３２６３０１０２４００男性的鈍い深みのある５６８６６４４３４０８７９５８８６０９７２４２３９８２０１５８５６０１４０１１２０３４１００２０００１２１１弱い平凡な７０１０８４２４６ノ０２１２１興奮的動的派手な感情的単純なつまらない 8０６陽気な暖かい神経質でない暗い楽しい軽い緊張した新しい柔らかな、８１４．７２２．６９８．５８２ −．５５５．５４４ −．４７６７３５４１５５３３０２３３８０６９０２１１０２２１１２７３７０１３６２３７３３５０２９５５００１３２２３００美しい好き良いまとまった不安定な健康な子供っぽい２４８０３９９３４２７１８０５２９９０２３８６７１３３５６５４６１４５０５１８７０５４６１２２６１００２０３２３０１００１１０１１１０１１０１３形容詞因子１因子２因子３因子４、6８９．６６２．４７１ −．４６６．４３９対を１点，２因子にまたがって因子負荷量が高かった形容詞対を0.5点として得点化し，まとめたものである。なお，得点が３点以上，なおかつ属する因子が長・原口（2013）と同じ結果となった形容詞対には網掛けしている。表７より，活動性因子は12項目中６項目，明るさ因子は８項目中５項目，評価性因子は４項目中３項目 (他の因子と重複したものを除く)，やわらかさ因子は 3項目中１項目が，長。原口（2013）と同じ結果となった。しかし，それ以外の形容詞対は他の因子に属している，あるいはどの因子にも含まれていないことから，評定する絵画によって，どの因子に含まれるかが変わる形容詞対である可能性がある。、３５３ −．２５８一.5７８ −．1４６．５１２．１０４．４０１表６因子分析の結果のまとめ形容詞対‘ 番号 2 ２ 1 ３因子名不安定な‐‐安定した興奮的・・沈静的動的一静的個性的な一平凡な 2 ６ばらばらな一まとまった 1 ９ 1 ０男性的一女性的感情的．‐理知的強い．．弱い不健康な・・健康な 2 ７新しい − 古い 2 ４ 1 ６子供っぽい一大人っぽい派手な．‐地味な明るい．．暗い活動性活動性活動性活動性活動性活動性活動性活動性活動性活動性活動性舌動性楽しい − 寂しい明るさ明るさ 2 ０表面的一深みのある明るさ 1 ５暖かい＝冷たい軽い．重い明るさ明るさ明るさ明るさ明るさ 2 ５単純な・・複雑な神経質でない一神経質な陽気な一陰気な 2３判４美しい．．醜い面白い．．つまらない好き・嫌い良い２１い評価性評価性評価性評価性柔らかな−固いゆるんだ一緊張したやわらかさ鈍い − 鋭いやわらかさやわらかさ −４８− 画１絵画２絵画３絵画４全絵画久留米大学心理学研究第１３号２０１４表７因子分析の結果のまとめ形容詞対因子明るさ活動性不安定な一安定した柔かさ評価性４ ■ 興奮的一沈静的動的一静的５５個性的な．‐平凡な３壁活動性ばらばらな．．まとまった０１３１０男性的一女性的感情的一理知的４強い − 弱い不健康な一健康な 0 １３１２１０新しい−古い 0 １０１０１１１ 1 １０２ 1 １０１３．５派手な・地味な１．５ 1.5 子供っぽい一大人っぽい 1.5 陥繍明るい − 暗い４明るさ楽しい−寂しいＯＩ５１０１０表面的・・深みのある 0 １１１１１ ‐ Ｉ暖かい−冷たい５軽い − 重い 0 １１１０単純な一複雑な神経質でない一神経質な 2 １０１１１０ 0 １３１０陽気な一陰気な５評価性美しい−醜い０．５４．５面白い・・つまらない２．５２．５好き一嫌い４柔かさ良い − 悪い１柔らかな・・固い４』溌蕊３ゆるんだ一緊張した０１２１０１２鈍い − 鋭い 0.5 ０ − ５考えられる，ゆるんだ一緊張した，くつろいだ一張り研究２絵画印象を評定する形容詞対尺度構成つめた，穏やかな一厳格な，やさしい一乱暴なの４項目的目，計６項目の形容詞対を新たに加えた尺度を用いて研究１より，４枚の絵画印象の多くは，活動性因子再調査し，形容詞対尺度を検討することを目的とした。 (6項目：不安定な一安定した，興奮的一沈静的，動方法的一静的，個性的な−平凡な，感情的一理知的，派手調査協力者な一地味な)，明るさ因子（５項目：明るい−暗い，大学生および大学院生82名（男性21名，女性57名，楽しい−寂しい，暖かい−冷たい，神経質でない−神経質な，陽気な一陰気な)，評価性因子（３項目：美不明４名）に調査に参加してもらった。しいー醜い，好き一嫌い，良い−悪い)，やわらかさ評定尺度絵画印象を測定する尺度として，研究１で得られた (１項目：柔らかな−固い）の４因子，形容詞対15項目で評定されることが分かった。しかし，作成された尺度に６項目を加えた，活動'性因子（６項目：不安定尺度は，各因子の形容詞対の項目数に大きなばらつきな−安定した，興奮的一沈静的，動的一静的，個性的があった。な−平凡な，感,情的一理知的，派手な一地味な)，明そこで，研究２は，長・原口（2013)，Markovi6＆ Radonji6（2008)，筒井・近江（2010）より，評価性るさ因子（5項目：明るい−暗い，楽しい−寂しい，暖かい−冷たい，神経質でない−神経質な，陽気な一因子に含まれると考えられる，面白い−つまらない，陰気な)，評価性因子（5項目：美しい−醜い，好き一快い一不快なの２項目，やわらかさ因子に含まれると嫌い，良い−悪い，面白い−つまらない，快い−不快 −４９− 絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ な)，やわらかさ（５項目：柔らかな−固い，ゆるん的，不安定な一安定した，個性的な一平凡な，派手な一だ一緊張した，くつろいだ一張りつめた，穏やかな一地味な)，明るさ因子（明るい−暗い，陽気な一陰気厳格な，やさしい一乱暴な）の４因子，２１項目の形容な，暖かい−冷たい，楽しい−寂しい)，評価性因子詞対を使用した。評定法は，ＳＤ法による７段階評定 (良い−悪い，美しい−醜い，好き一嫌い，快い一不である。快な)，やわらかさ因子（ゆるんだ一緊張した，くつ絵画刺激ろいだ−張りつめた，穏やかな−厳格な，柔らかな− 固い）の４因子（説明率58.7％)，各４項目の計16項研究ｌと同様に，Markovi6＆Radonji6（2008）目で評定されることが分かった。の研究で使用された，FiguralRealismおよびＡｂ‐ stractartの絵画の中から，長・原口（2012）より得次に，表８の因子分析の結果から，絵画印象についられた規則性と単純性の主成分得点の両極に位置したて図１のモデルを仮定し，Ａｍｏｓ２ＬＯ（IBM）を用絵画を各２枚，計４枚を選択し使用した。いて，構造方程式モデリングによる分析を絵画ごとに手続き行った。Ａ４の用紙に１枚ずつカラー印刷した12枚の絵画を表９は，因子から項目へのパス係数を絵画ごとにまランダムに並べ替え，冊子にした絵画刺激と調査用紙とめたものである。分析の結果，活動性からのパス係を配付した。絵画印象を評定する尺度について，絵画数の絶対値が.03∼､79,明るさからのパス係数が.50∼ を１枚ずつ見ながら評定してもらった。 85,評価性からのパス係数が.62∼.92,やわらかさからのパス係数が.53∼､85であった。活動性因子の「不結果安定な一安定した」など，一部パス係数が小さい形容表８は，３相データを，形容詞対×(絵画×調査協詞対･はあったものの，ほぼ全ての形容詞対で高い値が力者）の２相データに構成し，最小二乗解，プロマッみられた。したがって，絵画印象は４因子16項目で評クス回転による因子分析の結果をまとめたものである。定されると言える。因子分析の結果，絵画印象は，活動性因子（動的一静表８因子分析の結果快いゆるんだ緊張したくつろいだ張りつめた厳格な好き穏やかな柔らかな −．1６８ .643 −．1３６ .505 ．３６８固い説明分散説明率､９２７．８９１．６５５．４７５､８５８ ‘ ８３３．８０９．７３２ -.０６７､804 −．0６５ .752 ．０４３ .646 ．１７０ .497 ５４８３９４７０６９１１２９１３５５１７４９８３１６３５４６４８７４巴３ ■５甲３ ■６ ■７ ●６ ■４ ■４ ●７ ■６甲６ ■６印６。５ ■● 悪い醜い嫌い不快な、 2 ７８ .646 ６４１１６２９１８３１６５５１１０１００００００良い美しい暗い陰気な冷たい寂しい .693 ２１３２７４５５９１７７７６５２８５２１５４２０１ ■１ ■１巳２ｅ０ ●０ ■１ ■２ ■０ ●１ ■１ ■１ ■ 明るい陽気な暖かい楽しい静的安定した平凡な地味な８６３４６１８１５６７２１９９２０ ■３Ｐ０ ■１ ■０ ■０ｇ０ ■１ ■ 動的不安定な個性的な派手な活動性明るさ評価性やわらかさ共通性２８８７８２２０２９４５９７１６５０７１１１２０１ ■０ ■０。１ ■０ ●０ ■１ ■１ ■０ ■１ ■０や２ ② 判Ｉイー“ｌ剖Ｉ割ｌゴーハｄ部ＩＦＤの皇、廷Ｑ︾ｎｏ１４罰ｌ弐１ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ６９３７，廷ＦＤ０８４．形容詞対 12.10 ５８．７ −５０− 久留米大学心理学研究第１３号２０１４図１絵画印象の因子モデル表９構造方程式モデリングによる分析の結果安定した平凡なｘｌ派手な地味なｘｌ７明るい暗い曹刺②陽気なさｘ３暖かいｘｌ５楽しいｘ５良い鴛鯉美しい性ｘ２０好きｘ９快い陰気な冷たい寂しい悪い醜い嫌い不快なやｘ８ゆるんだ緊張したわ×４くつろいだ張りつめた力、ｘｌ８穏やかな厳格なさｘｌ４柔らかな固い１つ因子間相関４２３１５９２８１９５１８６５２８２０６３２５３５．■４ ■■７ ●■５ ■■６ ●■８ ■甲８ ■■７ ●■ 静的４５２３７４４８５６８５６５０８０６３７６７１６０６９６５５６５性ｘｌ３個性的な ■●’◆炉●■■■■■■■ｅ②●Ｂ爵 × ' ，不安定な７９４６６３７３７３６５７３８２６６１− ６８８８８５８５７９５０７ｘｌ６動的絵画１絵画２絵画３絵画４００３２２７９７０７８６４７４９２７２８２８４８０６５７６６０６形容詞対因子２８∼.８０．２３∼､９０．１０∼､７０．０９∼､６８らの４因子に分かれるかについて調査すること，そしまとめて各因子に含まれる形容詞対の項目数にばらつきがあるため，研究で実際に使用する際は，各因子で用いる長・原口（2013）は，絵画の印象について研究された論文の中から，１４本の論文を採択し，絵画印象の研形容詞対の個数を統一することが挙げられた。究で使用されたＳＤ法による形容詞対尺度構成を検討そこで研究１では，長・原口（2013）で得られた絵した。その結果，絵画の印象は，活動性因子（12項目)，画印象を測定する４因子27項目の形容詞対について，明るさ因子（８項目)，評価性因子（４項目)，やわら絵画印象を評定してもらった。その後，４枚の各絵画かさ因子（3項目）の合計４つの因子（27項目）で評および全ての絵画をまとめた，計５回の因子分析を行っ定されることが分かった。研究の課題として，作成さた。因子分析の結果と長・原口（2013）の結果から，れた尺度を調査協力者に評定してもらい，実際にこれ絵画印象は活動性因子（6項目：不安定な一安定し −５１− 絵画印象の研究における形容詞対尺度構成の検討Ⅱ た，興奮的一沈静的，動的一静的，個』性的な−平凡な，性（Potency)，活動性（Activity)，この３次元によ感情的一理知的，派手な−地味な)，明るさ因子（５り多くの概念をおおよそ説明できる（荒木，1981）と項目：明るい−暗い，楽しい−寂しい，暖かい−冷たいう主張とはやや異なる。明るさ因子の「明るい−暗い，神経質でない−神経質な，陽気な一陰気な)，評い｣，さらにやわらかさ因子の「柔らかな−固い」の価性因子（3項目：美しい−醜い，好き一嫌い，良い− 形容詞対は，先行研究では力量性因子としてまとまっ悪い)，やわらかさ因子（１項目：柔らかな−固い）て抽出される場合が多い。今回の結果のように，明るの４因子，１５項目の形容詞対で評定されることが分かっさ因子とやわらかさ因子が独立して抽出されることはた。しかしながら，評価性因子およびやわらかさ因子少ない。また，明るさ因子と力量性因子に関しては，の形容詞対の項目数が他の因子と比べて少なかった。ある程度共通する性質をもっていることが示唆されるそこで研究２では，評価性因子に含まれると考えらが，やわらかさ因子に関しては，絵画印象などの芸術れる，面白い−つまらない，快い−不快なの２項目，作品を評定する場合に抽出される，特有の因子であるやわらかさ因子に含まれると考えられる，ゆるんだ一可能性がある。緊張した，くつろいだ一張りつめた，穏やかな一厳格また，本研究で使用した絵画刺激は，全て西洋絵画な，やさしい一乱暴なの４項目計６項目の形容詞対であった。そのため，本研究で得られた形容詞対尺度を新たに加えた尺度を用いて再調査した。は，西洋絵画に限定されたものである可能性があり，因子分析の結果，絵画印象は，活動性因子（動的一この点に関して検討する必要があると考えられる。静的，不安定な−安定した，個性的な一平凡な，派手引用文献な一地味な)，明るさ因子（明るい一暗い，陽気な一陰気な，暖かい−冷たい，楽しい−寂しい)，評価性荒木紀幸（1981)．絵画鑑賞に関する心理学的研究宮崎大学教育学部紀要，49,1-29．因子（良い−悪い，美しい−醜い，好き一嫌い，快い− 不快な)，やわらかさ因子（ゆるんだ一緊張した，く長潔容江・原口雅浩（2012)．絵画の秩序と評価に関つろいだ一張りつめた，穏やかな一厳格な，柔らかな− する感性心理学的研究九州心理学会第73回大会発固い）の４因子，各４項目の計16項目で評定されるこ表論文集，１９．とが分かった。さらに，因子分析の結果をもとに絵画長潔容江・原口雅浩（2013)．絵画印象の研究におけ印象の４因子モデルを仮定し，構造方程式モデリングる形容詞対尺度構成の検討久留米大学心理学研究，による分析を絵画ごとに行った。その結果，ほぼ全て 1 2 , 8 1 9 0 ．の形容詞対で高いパス係数がえられた。 Franklin，ＭＢ､，Becklen，Ｒ,Ｃ､，＆Doyle，Ｃ,Ｌ・（1993)．Theinfluenceoftitlesonhowpaintings しかしながら，活動性因子の「不安定な一安定した」のパス係数が小さく，モデルの適合度をより高くするには誤差間相関を仮定しなければならなかった。こ areseen・ＬＥＯＮＡＲＤＯ，26,103-108．石坂裕子・高橋晋也（2006)．表現技法の教示が絵画のことから，パス係数が小さい形容詞対については，の印象に与える影響一遠近法の歪みに着目して一尺度に採用するかどうかを検討する必要があると考え心理学研究，77,124-131．られる。 Markovi6,Ｓ、＆Radonji6,Ａ・（2008)．Implicitand explicitFeaturesofpaintings，SpatialVision，以上の結果から，絵画印象は，活動性因子，明るさ 2 1 , 2 2 9 2 5 9 ．因子，評価』性因子，やわらかさ因子の４因子，計１６項目で評定されることが分かった。この結果は，筒井亜湖・近江源太郎（2006)．絵画における「面白さ感」と色彩日本色彩学会誌，30,128-129. Osgoodらの意味構造は評価性（Evaluation)，力量 −５２− 久留米大学心理学研究第１３号２０１４ ScaleconstructionofadjectivepalrsontheresearchofimpressionofpaintingsⅡ． KIYoECHo（Ｇ７α血ａｔｅＳｃﾉｶｏｏＺＱ／PSychoJo幻,Ｋ”u77zeU7zijueｱsZ妙） MAsAHIRoHARAGucm（Dep”tme7ztQ/PSycﾉZoZogy,FaczzZibﾉＱ／Ｌｊ”ａｔ”e,Kzjrzz77zgU7zZue7siity） Abstract ChoandHaraguchi（2013）collectedl4papersthathaveusedthesemanticdifferentialtechniquetoratethe lmpresslonofpaintingsandanalyzedthescales,Resultsindicatedfourfactors：Activity（l2items)，Brightness (８items)，Evaluation（４items）andSoftness（３items)．Thisstudyaimedtoratetheimpresslonabout4paintmgsusingthescalesofChoandHaraguchi（2013）andtoclarifytheconstructionofscalesofadjectivepalrs byperformmgstructuralequationmodelingparpaintingsassuming4factorsconstruction，Itisconcluded that，thescalesusedforratingImpress1onsaboutpaintingsareconstructed4factors：Activity（４items)， Brightness（4items)，Evaluation（４items）andSoftness（４items)． Keywords：impress1onofpajntings，semanticdifferentialtechnique，adjectivepalr −５３−