10年間の長期治療成績 「刻まれた証」 Straumann® デンタル インプラント システムのSLA®＊：高い信頼性を誇るインプラント表面技術 1997 年にStraumann の SLA® サーフェイスが導入され、治癒期間に革新が起こりました。治癒期間の短縮が実現し、安全 性と治療の予知性が高まったことにより、SLA ® サーフェイスは優れたインプラント表面技術として認められるようになりま した。StraumannのSLA® サーフェイスの構造や有効性は臨床試験等で広く研究されており、最も研究データが多く、そして 臨床的に最もよく検証された表面性状の 1つになっています。 Straumann® ティッシュベル インプラント：広く使用され豊富な臨床データをもつインプラント Straumann® ティッシュレベル インプラントのデザインは、とてもシンプルかつ効率的で、1985年の発売以降一度も変更 されていません。また、そのデザインは過去 25 年間にわたり発表された多くの臨床データによる裏付けをもちます。SLA ® サーフェイスを有したStraumann ® ティッシュレベル インプラントは、現在販売されているインプラントシステムの中でも 10 年間という長期の治療成績を持つ非常に数少ないシステムの 1つです。このことにより歯科医師の皆様には、ご自身が 扱っているインプラントシステムは「豊富なデータにより、高い予知性と長期にわたる成功が示されているものである」とい う認識のもと、患者様の治療を行っていただくことができます。Straumann® ティッシュレベル インプラントは、研磨された カラーにより軟組織マネジメントがインプラントそのものに組み込まれており、 ヒーリングアバットメントや軟組織マネジメン トの必要性を最小限にするよう設計されています。また、1 回法用に設計されているため、2 次手術が不要です。多用途で柔 軟性の高いインプラントデザインにより幅広い適応と症例に対応でき、外科および補綴処置の複雑さを軽減し、患者様と歯 科医師の皆様にとってよりシンプルで効率性の高いインプラント治療を実現します。 *SLA = Sand-blasted, Large-grit, Acid-etched（サンドブラステッド・ラージグリッド・アシッドエッチド） 今回、世界的に大きな影響力をもつインプラント専門医である先生方にStraumann® ティッシュレベル インプラントについてのお考えと、専門家としての使用経験やインプラント治療への影響を伺いました。 先生がStraumann® ティッシュ レベル インプラントをお使い になる理由は何でしょうか？ Belser： 私は Straumann のティッシュレベル インプラントを非常に気に入ってい ます。使いやすく便利な 1 回法用で あるため、患者様にとっても優れた インプラントです。使いやすい補綴 インターフェイス、優れたアバットメ ントコネクション、セメント固定また はスクリュー固定修復が選択できる こと、そして用途が幅広いということ が重要な特長です。 インプラントを使用しています。 いるので、生物学的に理にかなった 素晴らしいインプラントです。 Buser： 私 は 1 9 8 6 年に使 用し始 めました Fischer： が、それ以来素晴らしい臨床データ 私は、これまでに 12,000 本を超え が得られています。長期臨床データ るStraumann のティッシュレベル イ の発表もしています。1997 年に 8 ンプラントを埋入しました。スレッド 年 間 の 臨 床データを発 表しました 形状も好きですが、主に好んで使用 が、部分欠損の患者様にSLA ® サー する理由は滑らかなネック部です。 フェイスを使用した 10 年間の臨床 これは短期的にも長期的にも軟組織 データもまもなく発 表する予 定で にとって非常に良いと思います。 す。問題がほとんど起こらないとい うことが、約 70 ％の症例にこのイン プラントを使用する理由です。 Cochran： Straumann のティッシュレベル 私は、 Straumann® ティッシュレベル インプラントを長年使用され たご経験はいかがでしたか？ インプラントは、 市場に出ているイン ten Bruggenkate： 私が Straumann のティッシュレベル インプラントを使う理由の 1 つは歴 史です。S t r a u m a n n のシステムを 1984 年からずっと使 用しており、 います。 また、 インターフェイスやマイ 使いやすいです。特に、スタンダード クロギャップが骨頂レベルにないとい インプラントの修復はセメント固定 ボーンレベルインプラントが発売さ うことから、 患者様にとっても優れた が し や す い で す 。当 大 学 で は れてからは、両方を使用しています。 インプラントです。私は、宿主反応と 審美領域や歯間空隙が狭い場合に 生物学的要因が全てだと考えていま Straumann のティッシュレベルイン プラントを 1989 年から使用してお プラントの中で最も生物学的エビデ ンスに基づいたインプラントだと思 Belser： 補綴物のオプションがとても幅広く はボーンレベルインプラントを使用 す。臼歯部の補綴物のマージンやイ り、今後も使用する予定です。臼歯 する歯科医師もいらっしゃいますが、 ンターフェイスが骨レベルにあること 部への適用が主です。 私は審美領域で歯間空隙が広い場 Straumann の は望ましくありません。 インプラントのエマージェンス 合は、 ティッシュレベルインプラントは歯や ten Bruggenkate： の広さを利用してティッシュレベル その周囲と生物学的形態が類似して まず、インプラントのデザインがトラ ンペット型になっており、骨の状態が に素晴らしい使用経験を経てきて、 Cochran： 悪い場合でもきれいにかみ合うこと Straumann® ティッシュレベル イン とても素晴らしいインプラントなの で、理想的な手術をすることができ プラントにとても満足しています。 で、いつまでも使用することができ れば良いと思っています。過去 25 年 ます。インプラントの安定性も高く、 間のデータから、本当に優れたイン インプラントが皮質骨にしっかり固 定されるようになっています。2 つめ として、Straumann の 4.1mm 径のイ ンプ ラントは 非 常 に 丈 夫 で すし、 4.8mm 径 のインプラントとワイド ネックインプラントは驚異的な強度 があり咀嚼力が強い部位に適してい Straumann® ティッシュレベル インプラントの長期データにつ いて、また現在も販売されて いることについてお考えをお 聞かせください。 ます。3つめが粘膜髄型の形態です。 1 回法用のインプラントは手術が 1 度で済むので、患者様にとっても非 常に魅力的です。 Buser： 充実型スクリューインプラントは以 前 の 中 空 スクリュー や 中 空シリン ダーのインプラントより性能が高く、 それらのデータを1997 年に発表し ま し た 。充 実 型 ス ク リ ュ ー や Straumann のティッシュレベルイン プラントは予知性が高く、ほとんどの 症例、特に咀嚼機能が高い臼歯部で の使用に適しています。また扱いや すく修復もシンプルなので、修復手 順も歯科医師によく知られており、 とても気に入っています。 Cochran： 私は 80 年代の終わりにStraumann のティッシュレベルインプラントを使 用し始めたのですが、使い心地が素 晴らしいと思いました。最初は TPS 、 次にSLA ® 、そして今は新しい親水性 の表面構造のインプラントで非常に 多くの治療が成功しています。サー フェイスの骨伝導性が高く、骨レベ ルでのマイクロギャップもなく、補綴 コンポーネントが軟組織のマージン ラインまたはその直下でインプラン トと結合するので修復が容易です。 このインプ 私の 24 年間の経験から、 ラントがとても優れたものであるこ とを実感しています。 Fischer： 1997 年に初めて埋入してから本当 プラントであることが証明されてい ます。圧倒的なデータ量を持つこの インプラントに関する文献の中で、 私は素晴らしい結果以外の報告を見 たことがありません。このインプラン トを埋入して生活している患者様を 20 ∼ 30 年間見てきましたが、問題 Belser： 20 年以上にわたる膨大なデータが このインプラントの高い成功率と生 存率を示しています。これは当大学 のデータでも証明されています。長 期成功に関して言えば、ティッシュレ ベルインプラントを埋入した臼歯部 に対するインプラントブリッジの治 療結果で、10 年後の成功率が95 ％ を超えたことはまさに類を見ないも は全くありませんでした。 Fischer： 私は Straumann のティッシュレベル イ ンプ ラントを 信 頼して い ま す 。 Straumann には製品を徹底的に追 究する、真面目で優れた戦略があり ます。私は現在、患者様が治療費の 差額を問題としないかぎり、SLA ® で はなく親水性のタイプを使用してい のです1,2 。 ます。Straumann® インプラントに関 ten Bruggenkate： 私 た ち は 、長 い 間 S t r a u m a n n の す。このインプラントには、価格の安 ティッシュレベルインプラントに慣れ 親しんできました。1988 年以来、デ する長期データは、患者様と治療に ついて話をする際にとても有 効で い類似品とは比較にならない十分な データがあります。 ザインが当時のままで変わらず販売 されていることから、 このインプラン トのデザインは時代を先取りしたも のだったことがわかります。このよう なインプラントが他にあるでしょう Straumann® ティッシュレベル インプラントの最適な適応症 は何だと思われますか？ か？本当に素晴らしいインプラントだ と思います。 Buser： 現 在 市 場にあるインプラントの 中 で、臨床データが最も多いもののひ とつ で あることは 間 違 い ありませ ん。このように素晴らしい実績を持 つインプラントであるにもかかわら ず、他のインプラントシステムに変え たいと思う歯科医師がいるでしょう か。今後は、高い予知性と良い結果 を患者様にもたらすことが最も重要 なことだと認識する人がますます増 えていくと思います。 Belser： 臼歯部に最適です。この部位用に、 「シンプルなデザインで最小限のメ インテナンス」というコンセプトを実 現させるインプラントがあることは 素晴らしいです。 ten Bruggenkate： 一般に、荷重が非常に大きい部位に 適しています。3.3mm 径のインプラ ントは、以前はスタンダードまたはワ イドネックのインプラントより少し弱 いと考えられていましたが、新しい径 の細いタイプのインプラントがその 問題を解決したと思います。新しい 使用し続け、学生にも使用方法を教 与えています。天然歯を考えてみる インプラントの登場により、さらに優 育するつもりです。ティッシュレベル と、歯根と歯冠が一体構造になって れたポートフォリオになっています。 イ ンプ ラント が 本 来 持って い る 、 おり、ギャップがありません。一方、 「 1.インターフェイスにアクセスしや Straumann のティッシュレベルイン Buser： すいこと」 「2.インプラントとアバット プラントは骨レベルにコネクションを 特に部分欠損の患者様の大臼歯部、 メントのコネクション部が優れている 持つことなく、天然歯に近い構造に インプラントとの距離またはインプラ （モーステーパー形状） こと」 「3.セメ なっています。これにより自然な方 ントショルダー径がさまざまな小臼歯 ント固定とスクリュー固定の両方の 法で天然歯に置き換えることができ と大臼歯に適していると思います。 こ 修復ができること」 「 4. アバットメン るのです。 のような患 者 様が主な適 応 対 象で トや補綴コンポーネントが揃っている す。当科では年に約 800 本のインプ “ 全 体を見 渡すことができ （ 一 方で ラントを埋入しますが、 そのうち70％ る” ） ことによる多様性」といった特長 私が一般歯科医だったときはインプ 30％ がティッシュレベルインプラント、 が、選択の決め手です。 ラントを使っていませんでしたから、 がボーンレベルインプラントです。 Cochran： Fischer： 下顎の両側遊離端の症例には部分 Buser： 義歯を作らなければなりませんでし このインプラントを使えば、はるかに た。それは決して完璧な治療ではあ 個人的には Straumann のティッシュ 予防性の高いアプローチをとること りませんでした。現在、このような患 レベルインプラントを最初の選択肢 ができます。患者様が歯を失ってイ 者様には片側 2 本ずつのインプラン としています。どの場合でも始めに ンプラント修復による治療が可能な トと固定式補綴物を装着して、非常 「ティッシュレベルインプラントを使用 場合、従来の治療方法における天然 に良い結果が得られています。患者 しても構いませんか？」と伺います。 歯の処置が必要がありません。これ 様にとっては大きな違いなので、こ ボーンレベルインプラントの方が適 により明らかな傾向が2つあります。 の治療法を70年代末から80年代初 切である適応症が2つだけあります。 1つが主に骨造成を同時に行う場合 まず、インプラント手術により歯科治 めにも行うことができればよかった 療が 20 年前に比べてはるかに外科 のにと思います。 です。骨移植材とインプラント周囲組 的になりました。また、健康な歯を削 織が完全に被覆されたほうが安定し る必要がないので、歯科治療がはる ます。もうひとつはクリアランスにや かに予防的になりました。 これらを除く や問題がある場合です。 と、私にとっての第一選択肢は常に ten Bruggenkate: ティッシュレベルインプラントです。 インプラント治療によって歯科治療 Fischer： かでもStraumann のインプラントは 無歯顎症例、そして特にワイドネック 信頼でき、精密です。Straumann は インプラントを使用できる上下顎の 流行を追うのではなく、長期の研究、 臼歯部の場合です。 試験、安全性という背景を持った製 Straumann® ティッシュレベル インプラントは今後どうなると 思いますか？ の選択肢が大きく広がりました。な 品を提供しています。他社のなかに は後れをとるまいと急いで新しいト Straumann® ティッシュレベル インプラントは歯科治療にどう 影響していますか？ レンドを追う会社もあるでしょうが、 Straumannは時間をかけ、 じっくりと 検討します。目先の成功ではなく、長 期的な成功を重視します。 Belser： 私が思うに、Straumann のティッシュ レベルインプラントの使用をやめる 歯科医師は、同時に多くのメリットを あきらめることになります。このイン プラントデザインに関するデータと 高い生存率や成功率をよく検討する ように勧めたいと思います。 ten Bruggenkate： 独自の適応症があるので、追い抜か れたり市場から追い出されたりする Belser： Straumann のティッシュレベルイン Cochran： Straumann のティッシュレベルイン プラントには多くのメリットがありま プラントは、生物学的な根拠に基づ けると思います。Straumann が完全 す。私たちにとっては、特に臼歯部で いたインプラントを歯科医師に提供 にボーンレベルへ切り換えず、適応 は実証済みの主力製品です。今後も することによって歯科治療に影響を 症に対応できるようポートフォリオを ことはなく、現在の地位を維持し続 拡張したことをとても嬉しく思いま 現在、治療コンセプトとバイオマテリ トを取り扱っています。ティッシュレ す。というのは、ボーンレベルインプ アルはすでに成熟しているので、教 ベルインプラントは生物学的に理に ラ ント を 好 む 歯 科 医 師 も い れ ば 育面にもっと力をいれるべきではな かなっていることを歯科業界全体が ティッシュレベルインプラントを好む いかと思います。 認識したのです。Straumann® ティッ Cochran： となるインプラントであり、患者様に シュレベル インプラントは常に基準 歯科医師もいるからです。 Buser： 私が思うに、Straumann のティッシュ 使用されるインプラントであるべき 今後も変わらず重要であると思いま レベルインプラントは基準となるイ だと思います。 す。また、新しいタイプのインプラン ンプラントで、私は長い間携わってき トには骨幅が狭い部位用として非常 ました。Straumann ® ティッシュレベ に可能性があると思います。私はこ ル インプラントに関する講演を始め Fischer： Straumannのティッシュレベルインプ のインプラントをとても気に入って た頃は、ティッシュレベルインプラン ラントは素晴らしいものですから、い つまでも提供し続けて欲しいです。 おり、 この製品が加わったことは素晴 トについて良く知らず、 うまくいかな らしいことです。インプラント歯科学 いだろうと批判する人もいました。 は常に新製品を開発しなければなら それが今では面白いことに、他社が ない、 という考えは間違っています。 真似してティッシュレベルインプラン 本日はありがとうございました。 Urs C. Belser Professor and Head of the Department of Fixed Prosthodontics and Occlusion of the University of Geneva School of Dental Medicine. Recipient of the Scientific Research Award of the Greater New York Academy of Prosthodontics in 2002. Research activities in the fields of implant dentistry, with special emphasis on esthetics and the latest developments in the field of CADCAM technology and high performance dental ceramics, as well as on adhesive reconstructive dental medicine.nostics, practice Dr. Dr. Stricker (Constance). Christiaan M. ten Bruggenkate Professor in Oral and Maxillofacial Surgery, DDS, MD and PhD. Oral surgeon and staff member of the Oral and Maxillofacial Departments at the ACTA/VU Medical Center in Amsterdam / Netherlands and the Rijnland Hospital, Leiderdrop / Netherlands. Research activities and numerous publications on pre-prosthetic surgery, pre-implantologic surgery, reconstructive surgery, implantologic surgery, and the development of implant systems. Daniel Buser Prof. Dr. med. dent. Professor and Chairman at the Department of Oral Surgery and Stomatology, University of Bern/Switzerland. Main scientific interests: Tissue integration of dental implants, bone-implant interface depending on various surface characteristics, bone regeneration in defect sites, GBR, autografts and bone substitutes, long-term studies on dental implants. President of the International Team for Implantology (ITI). David L. Cochran D.D.S. and Ph.D. in Biochemistry from the Medical College of Virginia (MCV). Trained in Periodontology at the Harvard School of Dental Medicine. Currently Professor and Chairman of the Department of Periodontics at The University of Texas ealth Science Center at San Antonio, Dental School. Member of many professional dental organizations and Diplomate of the American Board of Periodontology. Author of numerous scientific articles and abstracts on various periodontal biochemistry and implant topics. Research awards at both national and international level. Kerstin Fischer DDS, PhD. Specialist in Oral Surgery, Stockholm / Sweden. Private practice in Stockholm and Falun / Sweden. ITI Fellow, Study Club Committee and Study Club Coordinator of the Swedish ITI section. Director of the Scandinavian Association of Oral & Maxillofacial Surgeons. Author of scientific papers in the field of oral and maxillofacial surgery. Scientific reports at national and international congresses. Lecturer in the field of implantology. 参考文献： Fischer K, Stenberg T. Prospective 10-year cohort study based on a randomized controlled trial (RCT) on implant-supported full-arch maxillary prostheses. Part 1: sandblasted and acid-etched implants and mucosal tissue. Clin Implant Dent Relat Res 2011;[Epub ahead of print]:doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00389.x. 2. Buser D, Janner SFM, Wittneben J-G, Bragger U, Ramseier CA, Salvi GE. 10-year survival and success rates of 511 titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: a retrospective study in 303 partially edentulous patients. Clin Implant Dent Relat Res 2012;[Epub ahead of print]:doi:10.1111/j.17088208.2012.00456.x. 1. 販売名：ストローマンインプラント （滅菌済） 分類：高度管理医療機器 承認番号：21400BZY00014000 〒100-0005 東京都千代田区丸の内 1-7-12 サピアタワー 16 階 ［コールセンター］ TEL.0120-418-995 FAX.0120-418-089 TEL 受付時間：平日9：00∼17：30 本文またはその一部を InstitutAG, Straumann AGの書面による許可なくして複製または発行することはできません。 IPS e.max®はIvoclar Vivadent Liechtenstein の登録商標です。本文またはその一部をInstitut Straumann AGの書面による許可なくして複製または発行することはできません。 ® ® Straumann® ®Dental Implant System はInstitut Straumann AG社の登録商標です。 Straumann およびStraumann®製品に使用されるロゴは、Straumann Holding AGの登録商標です。 Straumann および他の商標と Straumann のロゴは、 Straumann Holdings AGおよびその関連会社の商標および登録商標です。 新しいテクノロジーに関する詳細は、営業担当にお問い合わせください。 JPC0324 2012.12 1.5K 2K MP JPC0218/2011.5 MP 注：本書に記載されている内容には歯科医師個人の見解が含まれています。
© Copyright 2024 Paperzz
