25 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 2008年 25−35頁 ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年３月13日先決裁定 ─欧州共同体における任意的記載事項の表示規制と消費者保護─ 蛯 原 健 介 て保護されているスペイン語の《(Gran) Reser- Ⅰ 事実の概要 va》，イタリア語の《(Gran) Riserva》，およびポ ルトガル語の《(Grande) Reserva》を模倣ないし 法務官意見（1）によれば，事実の概要は以下の とおりである。 連想させるものであると判断されたのである。 原告は，上級行政裁判所判決を不服として，連 原告（シュナイダー氏）は，ドイツ連邦共和国 邦行政裁判所に上訴した。その際，原告は，上訴 ラインラント＝プファルツ州のトリーア近郊で 理由として，伝統的記載事項の保護はそれぞれの 《Consulat des Weins》という社名のワイナリー 言語，すなわちスペイン語，イタリア語，ポルト （2） を経営し，８種類のワインを生産していた 。 ガル語による表示に対して及ぶにすぎないと述べ 2002年11月20日，ラインラント＝プファルツ州の た。そして，ギリシア語およびそのアルファベッ 機関が同社において検査を実施したところ，これ ト表記による表示に対しても保護は及ぶが，他の らのワインの表ラベルに，フランス語で 言語による翻訳表示には及ばないのであって，そ 《Grande Réserve》ないし《Réserve》と記載さ の他の構成国で生産されたワインにつき，当該国 れていたことが問題となった。同年12月19日，ラ の言語に翻訳された表示を使用することは模倣な インラント＝プファルツ州の統制・役務局（Auf- いし連想させる行為には該当しない，と主張した。 sichts- und Dienstleistungsdirektion＝ＡＤＤ） なお，原告が出願した共同体商標《Consulat des は，《Grande Réserve》および《Réserve》とい Weins - Réserve/Grande Réserve》は，欧州共 うフランス語の表示が消費者に誤解を与えるおそ 同体商標意匠庁によって登録されている。 れがあるとして，その使用を禁止する決定を下し 連邦行政裁判所は，ワイン共通市場制度に関す た。原告は，ドイツ語に翻訳された《Reserve》 る理事会規則1493/1999号およびラベル表示に関 および《Privat-Reserve》の使用を提案したが， する委員会規則753/2002号の解釈について，欧州 ＡＤＤは，このような翻訳表示も同様に禁止され 司法裁判所に先決裁定を請求した（3）。その質問 ているとして請求を拒否した。 は，以下の条項にかかわる。 そこで，原告は，これらの決定の取消し，およ び，ドイツ語に翻訳された当該表現の使用を求め て訴訟を提起した。これに対し，第一審のノイシ ① 理事会規則1493／1999号47条 「第１項 本規則が適用される一部の産品の表示， ュタット行政裁判所2004年１月29日判決およびラ 名称および外見に関するルール，一部の表示 インラント＝プファルツ上級行政裁判所2004年９ および記載事項，一部の用語に与えられる保 月21日判決は，原告の請求を棄却した。これらの 護に関するルールは，本章および附属書Ⅶ・ 判決では，当該翻訳表示は，伝統的記載事項とし Ⅷにおいて定められる。このルールは，とく 26 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 に以下の目的を有する。 は，ラベル表示は，その他の表示によって補 ａ）消費者の正当な利益の保護 充することができる。 」 ｂ）生産者の正当な利益の保護 ｃ）域内市場の円滑な機能 ｄ）優良産品の奨励 第２項 前項のルールには，以下の規定が含ま ④ 委員会規則753／2002号６条（すべての記載 事項に関する共通ルール） 「第１項 理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ３に れる。 もとづき，当該産品のラベル表示は，その他 ａ）一部の事項の使用を義務付ける規定 の表示によって補充することができる。ただ ｂ）一定の条件の下で，その他の記載事項の し，とくに……義務的記載事項および同規則 附属書ⅦＢ１の任意的記載事項に関して，情 使用を認める規定 報を受け取る需要者に誤解を与える危険をも ｃ）消費者にとって有用な情報など，その他 たらすものではないことが条件となる。 の記載事項の使用を認める規定 ｄ）一部の記載事項の保護および管理を規律 第２項 理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ３に 掲げる産品については，同規則72条の機関 する規定 ［ワイン部門における共同体法の遵守を監視 ｅ）地理的表示および伝統的記載事項の使用 する各構成国の機関］は，各構成国において を規律する規定……」 決められた手続上の一般的ルールを遵守し， ② 理事会規則1493／1999号48条 瓶詰め元，発送元，輸入業者に対して，表示 「 本規則に掲げる産品の表示および外見，これら において使用された記載事項が正確であるこ の産品に関する広告は， 虚偽であってはならない。 との証明，当該産品またはその生産過程にお また，とくに以下の事項に関して，需要者の混乱 いて用いられた産品の性格，特徴，品質，内 を招き，または誤認を惹起するものであってはな 容，原産地または原産国の証明を要求するこ らない。 とができる。 」 本規則47条を根拠とする表示。この条項は，当 該表示が翻訳された上で使用されるとき，真正の 原産地が記載されているとき，あるいは， 『種類』 ， 『型』，『様式』，『模造品』，『マーク』などの語句 をともなう場合においても適用される。」 ⑤ 委員会規則753／2002号23条（補充的な伝統 的記載事項） 「……『補充的な伝統的記載事項』とは，本編に 掲げるワインを指し示すために，生産国である構 成国において伝統的に使用されてきた用語を意味 ③ 理事会規則1493／1999号附属書ⅦＢ（任意的 記載事項） 「１ 共同体内で生産された産品のラベル表示は， する。それは，とくに，生産方法，醸造方法，熟 成方法にかかわり，または，当該地域で生産され たワインを指し示す目的で国内法により定義され 所定の条件の下で，以下に掲げる表示によっ た当該ワインの歴史に関連する歴史上の出来事， て補充することができる。…… 場所のタイプ，ワインの色，品質にかかわる。」 ｂ）地理的表示付きテーブルワインおよびＶＱ ＰＲＤ（4）に関して，以下の事項が対象となる。 ……生産国である構成国によって決められ た様式にしたがった補充的な伝統的記載事 項」 ⑥ 委員会規則753／2002号24条（伝統的記載事 項の保護） 「第１項 本条の適用に際し，『補充的な伝統的 記載事項』とは，23条の補充的な伝統的記載 「３ Ａ１の産品［テーブルワイン，地理的表示 事項，28条に掲げる用語［フランスの《vin 付きテーブルワイン，ＶＱＰＲＤ等］について de pays》など］，14条１項，29条および38条 ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年3月13日先決裁定 ３項に掲げる特殊な伝統的記載事項［フラン ⑦ 委員会規則753／2002号附属書Ⅲ（伝統的記 載事項のリスト） スの《appellation d’origine contrôlée》など］ をいう。 」 「 ギリシアに関して，補充的な伝統的記載事項 「第２項 附属書Ⅲに掲げる伝統的記載事項は， 《 関係するワインに限定され，以下の行為に対 して保護される。 ａ）『種類』，『型』，『様式』，『模造品』，『マー 27 《 》 《 》 》。表示言語はギリシ ア語。 スペインに関して，補充的な伝統的記載事項 ク』などの表現をともなう場合であっても， 《Reserva》《Gran Reserva》。表示言語はスペイ 保護された当該記載事項を盗用し，模倣し， または連想させる行為 ｂ）容器または包装，広告，産品の添付書類 にワインの本質的な品質または性格に関す る不当表示，虚偽表示または誤認を惹起す る表示を付する行為 ｃ）あたかも保護された記載事項を使用する 権利を有するワインであるかのごとき表現 ン語。 イタリアに関して，補充的な伝統的記載事項 《Riserva》 。表示言語はイタリア語。 オーストリアに関して，補充的な伝統的記載事 項《Reserve》。表示言語はドイツ語。 ポルトガルに関して，補充的な伝統的記載事項 《Reserva》《Reserva velha (grande reserva)》 《Super Reserva》。表示言語はポルトガル語。 」 によって，公衆に誤解を与えるおそれのあ る行為」 連邦行政裁判所によって付託された先決問題 「第３項 ワインを指し示す目的で，附属書Ⅲに は，以下の３点である。第一問は，理事会規則 掲げる伝統的記載事項の名称を含む商標をラ 1493/1999号47条２項ｂ）およびｃ） （上記引用条 ベル内で使用することは，当該ワインがかか 文①）および委員会規則753/2002号23条（上記引 る伝統的記載事項を使用する権利を有する場 用条文⑤）について，生産方法・醸造方法・熟成 合を除いて，認められない。……」 方法に関する表示やワインの品質に関する表示 「第４項 ……伝統的記載事項の保護は，附属書 は，理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ３（上記 Ⅲに掲げる一ないし複数の言語に限って適用 引用条文③）の「その他の表示」としてではなく， される。……」 同附属書ⅦＢ１ｂ）によって規律され，一定の条 「第５項 附属書Ⅲに掲げられるためには，伝統 件の下で使用される任意的記載事項に位置づけら 的記載事項は，以下の要件を満たしていなけ れるものとして許可されると解釈すべきかという ればならない。 問題。第二問は，委員会規則753/2002号24条２項 ａ）それ自体特徴的であって，構成国の国内 ａ） （上記引用条文⑥）について，使用された言 法で明確に定義されていること ｂ）十分に識別力を有し，（かつ／または）共 語が保護される伝統的記載事項の言語と同一でな ければ，模倣ないし連想させる行為には該当しな 同体市場における社会的評価が確立されて いと解釈すべきかという問題。そして，第三問は， いること 委員会規則753/2002号24条２項について，同規則 ｃ）当該構成国において，少なくとも10年間 附属書Ⅲに掲げる伝統的記載事項の保護は，当該 にわたり，伝統的に使用されていること 記載事項とともに附属書のリストに示された生産 ｄ）一または複数の共同体のワインもしくは 国内で生産されたワインのみに与えられると解釈 そのカテゴリーに属していること……」 すべきかという問題であった。 28 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 753/2002号６条２項により，かかる表示は，当該 Ⅱ 2008年３月13日先決裁定の内容 産品またはその生産過程において用いられた産品 の性格，特徴，品質，内容，原産地または原産国 欧州司法裁判所は，2008年３月13日，以下のよ （5） うに裁定した 。 に関係することができる（27段）。しかし，同条 １項の明示するところによれば，当該産品のラベ ル表示は，その他の表示によって補うことができ １ 第一問について るが，とくに義務的記載事項および任意的記載事 理事会規則1493/1999号47条２項ａ）∼ｃ）によ 項に関して，情報を受け取る需要者に誤解を与え れば，同規則が適用される産品の表示，名称およ る危険をもたらすものではないことが条件となる び外見に関するルール，一部の表示，記載事項， （28段）。したがって，理事会規則1493/1999号附 用語に与えられる保護に関するルールには，一部 属書ⅦＢ３により，醸造方法等に関する表示の使 の事項の使用を義務付ける規定（義務的記載事 用，またはワインの品質に関する表示の使用が排 項），一定の条件の下で，その他の記載事項の使 除されないにしても，かかる表示が，情報の受け 用を認める規定，さらに，消費者にとって有用な 手である需要者に対して，当該表示と補充的な伝 情報など，その他の記載事項の使用を認める規定 統的記載事項との混同を招く危険をもたらすこと が含まれる（21段）。これに対応して，同規則附 を認めるものではない（29段）。もし，これとは 属書ⅦＢ１ｂ）の明示するところによれば，地理 異なる解釈を行えば，委員会規則753/2002号24条 的表示付きテーブルワインおよびＶＱＰＲＤについ によって与えられる伝統的記載事項に対する保護 ては，所定の条件の下で，また，生産国である構 は，有効な効果を失うことになる（30段）。 成国により決められた様式に則って，補充的な伝 したがって，理事会規則1493/1999号47条２項 統的記載事項によって共同体内で生産された産品 ｃ）については，同規則附属書ⅦＢ３および委員 のラベル表示を補うことができる（22段）。 会規則753/2002号６条１項とあわせて理解するこ 理事会規則1493/1999号47条２項を適用するた とにより，生産方法・醸造方法・熟成方法に関す め，委員会規則753/2002号23条は，補充的な伝統 る表示の使用，またはワインの品質に関する表示 的記載事項の概念を定義している（23段）。しか の使用がこの条項により認められるためには，か し，連邦行政裁判所の判断によれば，先決裁定の かる表示は，需要者に対して当該表示と補充的な 請求から，本案訴訟における記載事項は，理事会 伝統的記載事項との混同を招く危険をもたらすも 規則1493/1999号47条２項ｂ）およびｃ） （上記引 のであってはならないものと解釈されなければな 用条文①）ならびに委員会規則753/2002号23条 らない。本案訴訟における当該記載事項の使用に （上記引用条文⑤）について，生産方法・醸造方 よってかかる危険が生じる可能性が存在するかど 法・熟成方法に関する表示，またはワインの品質 うかの判断は，付託を行った国内裁判所の権限に に関する表示は，理事会規則1493/1999号附属書 属する（32段）。 ⅦＢ１ｂ）および委員会規則753/2002号23条にい う補充的な伝統的記載事項には該当しないという ことになる（24段）。したがって，本案訴訟にお ２ 第二問について 理事会規則1493/1999号47条２項ｄ）によれば， ける当該記載事項の使用が，理事会規則 同規則が適用される産品の表示，名称および外見 1493/1999号附属書ⅦＢ３に照らして認められる に関するルール，一部の記載事項および表示，一 かどうかを判断する必要がある（25段）。 部の用語に与えられる保護に関するルールには， 理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ３によれば， 一部の記載事項の保護および管理を規律する条項 一部のワインのラベル表示は，その他の表示によ が含まれる（34段）。同規則48条の定めによれば， っ て 補 う こ と が で き る （ 2 6 段 ）。 委 員 会 規 則 産品の表示および外見，産品に関する広告は，虚 ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年3月13日先決裁定 29 偽であってはならず，とくに47条を根拠とする表 するかどうかの判断は，付託を行った国内裁判所 示に関して，需要者の混乱を招き，または誤認を の権限に属する（44段）。 惹起するものであってはならない。また，同規則 48条の明示するところによれば，この条項は，当 該表示が翻訳された上で使用されるとき，真正の 原産地が記載されているとき，あるいは， 『種類』 ， ３ 第三問について 理事会規則1493/1999号47条１項によれば，同 規則が適用される産品の表示，名称および外見に 『型』，『様式』，『模造品』，『マーク』などの語句 関するルール，一部の表示，記載事項，用語に与 をともなう場合にも適用される（35段）。委員会 えられる保護に関するルールは，とくに消費者の 規則753/2002号24条２項ａ）で言及された伝統的 正当な利益の保護および域内市場の円滑な機能の 記載事項は，かかる表示に属し，この条項に定め 促進を目的とする（46段）。委員会規則753/2002 る保護を与えられる（36段）。 号は，かかる目的を尊重しなければならないので 同規則24条２項ａ）によれば，同規則附属書Ⅲ あって，このような背景の下で，同規則は，公正 に掲げる伝統的記載事項は，関係するワインに限 な競争を確保し，消費者に誤解を与えることを防 ってその使用が認められ，これを盗用し，模倣し， ぐために，伝統的表現の保護・登録に関する一般 または連想させる行為に対して保護される（37 的な枠組を提示している（47−48段）。 段）。たしかに，同規則24条４項は，伝統的記載 同規則24条２項によれば，同規則附属書Ⅲに掲 事項の保護が附属書Ⅲに掲げる一ないし複数の言 げる伝統的記載事項は，関係するワインに限定さ 語に限って適用されると規定している。しかし， れる。同規則24条３項の規定するところでは，附 伝統的記載事項を附属書Ⅲに示された言語とは異 属書Ⅲに掲げる伝統的記載事項の名称を含む商標 なる言語に翻訳することが，同規則24条２項ａ） をラベル内で使用することは，当該ワインがかか の伝統的記載事項を模倣し，または連想させる行 る伝統的記載事項を使用する権利を有する場合を 為に該当し，需要者の混乱を招き，または誤認を 除いて，認められない。同規則24条４項によれば， 惹起する可能性が存在することも否定できない 同規則附属書Ⅲに掲げる各々の伝統的記載事項 （38−39段）。もし，これとは異なる解釈を行えば， は，一または複数のワインのカテゴリーに関係す 理事会規則1493/1999号47条１項に掲げられた消 る。そして，同規則24条５項ｄ）によれば，附属 費者の正当な利益の保護という目的に反するおそ 書Ⅲに掲げられるためには，伝統的記載事項が， れがある（40段）。さらに，かかる解釈は，伝統 一または複数の共同体のワインもしくはそのカテ 的記載事項が翻訳された上で使用されるときにも ゴリーと関連を有することが必要である（49−52 適用されると明言する理事会規則1493/1999号48 段） 。 条１項の文言自体に矛盾する（41段）。翻訳使用 以上の諸条項から，委員会規則753/2002号24条 の場合には，かかる翻訳が需要者の混乱を招かな の伝統的記載事項は，一または複数のワインのカ いこと，または誤認を惹起するものとはならない テゴリーに関係し，また，かかる記載事項は，こ ことを確実にしなければならない（42段）。 れとの関連を有するワインのカテゴリーに限って したがって， 委員会規則753/2002号24条２項ａ） 認められるものと解される（53段）。同規則24条 については，伝統的記載事項を附属書Ⅲのリスト ４項に列挙されたこれらのカテゴリー［ＶＱＰＲＤ に示された言語とは異なる言語に翻訳する行為 等］は，共同体のワインのカテゴリーである（54 は，当該翻訳が需要者の混乱を招き，または誤認 段）。このため，上記のカテゴリーは，生産国で を惹起する性格を有する場合には，同規則24条２ ある一構成国で生産されるワインのみに関係する 項ａ）の伝統的記載事項を模倣し，または連想さ ものと解することはできず，むしろ，生産国であ せる行為に該当しうるものと解釈されなければな るすべての構成国で生産されるワインに関係する らない。本案訴訟の事案がこのような行為に該当 ものと解されなければならない（55段）。かかる 30 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 条件の下で，同規則24条の伝統的記載事項の保護 の根拠法文は，1999年５月17日の理事会規則 は，伝統的記載事項のリストに示された生産国で 1493/1999号であり，施行規則として2002年４月 ある構成国と同一国内で生産される同一のカテゴ 29日の委員会規則753/2002号が存在する。これら リーのワインに対して及ぶが，それだけでなく， の規則においては，ワインのラベル表示は「義務 当該構成国以外の生産国である構成国で生産され 的記載事項」 （理事会規則1493/1999号47条２項ａ） る同一のカテゴリーのワインに対しても保護は及 と「任意的記載事項」に区別され，さらに後者に ぶ（56条）。もし，このように解釈しなければ， ついては，「一定の条件の下で使用が認められる 同規則24条２項によって与えられる伝統的記載事 任意的記載事項」（同規則47条２項ｂ）と「消費 項の保護が有効な効果を失うことになるだけでな 者に対する有益な情報を含むその他の任意的記載 く，理事会規則1493/1999号および委員会規則 事項」（同規則47条２項ｃ）に分けて規定されて 753/2002号に掲げられた消費者の正当な利益の保 いる。なお，理事会規則1493/1999号附属書ⅦＡ 護および域内市場の円滑な機能という目的にも矛 は，テーブルワインやＶＱＰＲＤなどのカテゴリー 盾する（57段）。 に適用される義務的記載事項として，ワインの名 したがって，委員会規則753/2002号24条２項に 称，内容量（volume nominal） ，アルコール濃度， ついては，同規則附属書Ⅲに掲げる伝統的記載事 瓶詰め元，輸出業者または輸入業者の名称，ロッ 項は，伝統的記載事項のリストに示された生産国 ト番号を掲げている（6）。 である構成国と同一国内で生産される同一のカテ 47条２項ｃ）の任意的記載事項について，委員 ゴリーのワインに対して保護が及ぶが，それだけ 会規則753/2002号６条は， 「理事会規則1493/1999 でなく，当該構成国以外の生産国である構成国で 号附属書ⅦＢ３にもとづき，当該産品のラベル表 生産される同一のカテゴリーのワインに対しても 示は，その他の表示によって補充することができ 保護は及ぶものと解釈されなければならない（58 る」と規定するとともに，その条件として，「義 段） 。 務的記載事項および同規則附属書ⅦＢ１の任意的 記載事項に関して，情報を受け取る需要者に誤解 Ⅲ 考 察 を与える危険をもたらすものではないことが条件 となる」としている。 １ 問題の所在 他方で，47条２項ｂ）の「一定の条件の下で使 さまざまな酒類・農産物・食品類のうちで，ワ 用が認められる任意的記載事項」には，地理的表 インほど厳しい法的規制を受ける産品はないであ 示付きテーブルワインおよびＶＱＰＲＤのみを対象 ろう。ヨーロッパの伝統的な生産国では，消費者 とする「生産国である構成国によって決められた を混乱させ善良な生産者を苦しめる不正ワインや 様式にしたがった補充的な伝統的記載事項」が含 虚偽表示を排除するためにワイン法が制定され， まれる（理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ１）。 ＥＣにおいても共通農業政策の一環としてワイン この「補充的な伝統的記載事項」とは，生産国で に関する種々の規則が定められてきた。ワインの ある構成国において伝統的に使用されてきた用語 地理的表示に関していえば，今日では，ＥＵレベ であって，とくに「生産方法，醸造方法，熟成方 ルの保護のみならず，国際的な保護の対象にもな 法にかかわり，または，当該地域で生産されたワ っている。「世界貿易機関を設立するマラケシュ インを指し示す目的で国内法により定義された当 協定」の付属書１Ｃ「知的所有権の貿易関連の側 該ワインの歴史に関連する歴史上の出来事，場所 面に関する協定（ＴＲＩＰＳ協定）」では，ワイン のタイプ，ワインの色，品質にかかわる」ものと の地理的表示に対する追加的保護が定められてい 定義されている（委員会規則753/2002号23条）。 る。 たとえば，フランスに関しては，「補充的な伝統 ＥＣにおけるワインのラベル表示に関する規制 的記載事項」として，すべてのＡＯＣ（統制原産 ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年3月13日先決裁定 31 地呼称）ワインに使用することができる が認められるかどうかという問題であり，第三の 《ch â teau》や《clos》のほか，特定のＡＯＣワイ 争点は，いかなるワインのカテゴリーに対して伝 ンに使用が限定されている《sélection de grains 統的記載事項の保護が及ぶかという問題である。 nobles》，《vendange tardive》，《sur lie》，《village》，《cru class é 》，《grand cru》，《premier cru》などが同規則の附属書Ⅲに列挙されている。 ２ 「補充的な伝統的記載事項」と「その他の表 示」の関係 このような「補充的な伝統的記載事項」は，「 『種 まず第一の争点に関して，原告は，本件記載行 類』 ， 『型』 ， 『様式』 ， 『模造品』 ， 『マーク』などの 為は理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ１の「補 表現をともなう場合であっても，保護された当該 充的な伝統的記載事項」との関係で認められるも 記載事項を盗用し，模倣し，または連想させる行 のであり，同附属書ⅦＢ３の「その他の表示」と 為」 ， 「包装または梱包，広告，産品の添付書類に しても認められるのであって，かかる表示の使用 ワインの本質的な品質または性格に関する不当表 がドイツ国内法では規制されていない以上，その 示，虚偽表示または誤認を惹起する表示を付する 使用は瓶詰め元の判断にゆだねられるべきである 行為」 ， 「保護された記載事項を使用する権利を有 と主張した。これに対して，ラインラント＝プフ するワインであることを知らしめることなどによ ァルツ州は，醸造方法に関する表示が「補充的な って，公衆に誤解を与えるおそれのある行為」に 対して保護される（同規則24条２項）。 伝統的記載事項」には該当せず，附属書ⅦＢ１の 「補充的な伝統的記載事項」として認められる必 本事案においては，ワイン醸造方法に関する 要があると主張した。また，イタリア政府も同様 《Grande Réserve》，《Réserve》という表示，お に，醸造方法に関する表示は，附属書ⅦＢ１の よびドイツ語に翻訳された《Reserve》，《Privat- 「補充的な伝統的記載事項」として認められる必 Reserve》という表示の使用が問題となった。伝 要があり，委員会規則753/2002号６条１項の「そ 統的記載事項を列挙する委員会規則753/2002号附 の他の表示」は，とくに「一定の条件の下で使用 属書Ⅲのリストによれば，ギリシア，スペイン， が認められる任意的記載事項」との関係で誤認を イ タ リ ア ， ポ ル ト ガ ル に 関 し て ，《 R e s e r v a 》 惹起する性格を有するものではない限りにおいて 《Gran Reserva》《Riserva》などが「補充的な伝 統的記載事項」として列挙されており，また，委 認められるにすぎない，と主張している。 他方で，欧州委員会は，原則として，ワイン醸 員会規則1512/2005号によるリスト改訂の結果， 造方法に関係する表示であっても，理事会規則 オーストリアに関して，ドイツ語の《Reserve》 1493/1999号47条２項ｃ）の「消費者に対する有 が新たに加えられている。原告は，当初，フラン 益な情報を含むその他の任意的記載事項」および ス語の《Grande Réserve》ないし《Réserve》と 同附属書ⅦＢ３の「その他の表示」として使用す いう語句をみずから生産するワインのラベルに記 ることができると解している。欧州委員会によれ 載したものであるが，その後，当局による検査の ば，委員会規則753/2002号23条に掲げる諸要素は 後，ドイツ語に翻訳された《Reserve》および きわめて広汎であるため，同条に列挙されたすべ 《Privat-Reserve》の使用を申請している。 ての領域において理事会規則1493/1999号附属書 以下，本稿では，本件先決裁定において提起さ ⅦＢ３の「その他の表示」がすべて禁じられると れた３つの争点にそくして，その意義を確認して すれば，その適用範囲はほとんど存在しないこと いく。第一の争点は，ワイン醸造方法に関する表 になる。しかも，委員会規則753/2002号24条５項 示は「補充的な伝統的記載事項」に含まれるか， は，新たな「補充的な伝統的記載事項」が認めら または，理事会規則1493/1999号附属書ⅦＢ３の れるためには最低10年間使用されることを要件と 「その他の表示」に属するかという問題である。 しているが，それまでは「その他の表示」が認め また，第二の争点は，伝統的記載事項の翻訳使用 られなければ，今後，新たな「補充的な伝統的記 32 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 載事項」がリストに登載されることは不可能にな 載事項を連想させることになるから，伝統的記載 る，と欧州委員会は主張し，ワイン醸造方法に関 事項を翻訳して使用する行為は禁じられるとする 係する表示であっても「その他の表示」として使 用することを原則として認める立場をとった。 立場をとった。また，スペイン政府は， 《Réserve》はスペイン語の《Reserva》の翻訳で たしかに，「補充的な伝統的記載事項」の対象 あって，かかる翻訳は理事会規則1493/1999号48 領域として23条に列挙されている事項は，生産方 条により禁止されていると主張した。スペイン政 法，醸造方法，熟成方法，ワインの歴史に関連す 府によれば，伝統的記載事項を同一言語により使 る出来事，場所のタイプ，ワインの色と多岐にわ 用する行為は模倣ないし連想させる行為に該当 たっており，同条の存在によって，「その他の表 し，異なる言語により翻訳使用する行為は盗用に 示」の使用が委員会規則753/2002号23条の対象領 あたるというのである。欧州委員会も，伝統的記 域に触れるような場合には完全に排除されるとす 載事項の翻訳使用については，委員会規則 れば，「その他の表示」の使用を認める条項の存 753/2002号24条２項ａ）の「模倣ないし連想させ 在意義が失われ，新たな「補充的な伝統的記載事 る行為」に該当するという見解を示している。 項」の登載に向けた「その他の表示」の継続的な たしかに，委員会規則753/2002号24条２項ａ） 使用も不可能になってしまうという問題点が指摘 は， 「 『種類』 ， 『型』 ， 『様式』 ， 『模造品』 ， 『マーク』 されよう。法務官も，ラインラント＝プファルツ などの表現をともなう場合であっても，保護され 州やイタリア政府の主張と異なり，醸造方法に関 た当該記載事項を盗用し，模倣し，または連想さ する表示は「その他の表示」としてではなく「補 せる行為」に対して伝統的記載事項が保護される 充的な伝統的記載事項」として認められる必要が 旨を規定しており，翻訳使用への明示的な言及は あるとは解しておらず，前者の「その他の表示」 ない。また，同規則24条４項は，「伝統的記載事 としても，「補充的な伝統的記載事項」としても 項の保護は，附属書Ⅲに掲げる一ないし複数の言 認められうると述べていた。もっとも，「その他 語に限って適用される」としている。他方で，理 の表示」の使用が認められるとしても，委員会規 事会規則1493/1999号48条は， 「当該表示が翻訳さ 則753/2002号６条１項が規定し，本裁定が引用す れた上で使用されるとき，真正の原産地が記載さ るように，それによって情報の受け手である需要 れているとき，あるいは， 『種類』 ， 『型』 ， 『様式』 ， 者に対して，当該表示と「補充的な伝統的記載事 『模造品』 ， 『マーク』などの語句をともなう場合」 項」との混同を招く危険をもたらすものではない をあげており，翻訳使用に言及している。 ことが条件となる。本裁定は，本案訴訟における そこで，委員会規則753/2002号が伝統的記載事 当該記載事項の使用によってかかる危険が生じる 項の翻訳使用の禁止を明言していない点につい 可能性があるかどうかの判断を国内裁判所に委ね て，どのように理解するかが問題となる。一方で ている。 は，スペイン政府のように，翻訳使用は753/2002 号24条２項ａ）の盗用行為にあたるとする解釈が ３ 翻訳使用の制限と消費者保護 次に，第二の争点は，伝統的記載事項の翻訳使 用をめぐる問題である。 成り立ちうる。これに対して，法務官は，同規則 における翻訳使用への言及の欠如は立法者の意図 によるものであって，決して偶然ではなく，立法 委員会規則753/2002号24条２項ａ）の解釈に関 者は伝統的記載事項の保護範囲を意図的にリスト し，原告は，保護される伝統的記載事項と同一の に登載された言語に限定しようとしたものである 言語による使用でなければ，これを模倣し，また と解しつつも，盗用または模倣，連想させる行為 は連想させる行為には該当しないと主張した。こ に対しては保護されると述べる。そして，法務官 れに対して，イタリア政府やギリシア政府は，い 意見は，本事案に関して， 「それにもかかわらず， かなる言語に翻訳されたものであっても伝統的記 ドイツワインを指し示すために《Reserve》とい ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年3月13日先決裁定 33 うドイツ語の表現を使用する行為は，オーストリ 以外の地域を産地とするぶどう酒若しくは蒸留酒 アワインに関して同一表現をリストに登載してい について使用することが禁止されている地理的表 る委員会規則753/2002号附属書Ⅲに照らして，盗 示は，当該産地以外の地域を産地とするぶどう酒 用行為に該当し，これはドイツにおいても規制さ 又は蒸留酒について使用してはならない」と規定 れなければならない」と強調している。 され，「地理的表示が翻訳された上で使用される 本裁定は，スペイン政府のように伝統的記載事 場合若しくは『種類』，『型』，『様式』，『模造品』 項の翻訳使用が一般的に禁止されるとは明言して 等の表現を伴う場合」も表示は禁止されると定め いないが，「伝統的記載事項を附属書Ⅲに示され られており，真正の原産地ではないワインによる た言語とは異なる言語に翻訳することが，同規則 地理的表示の翻訳使用を明示的に禁止する規定が 24条２項ａ）の伝統的記載事項を模倣し，または 存在する。 連想させる行為に該当し，需要者の混乱を招き， または誤認を惹起する可能性が存在することは否 定できない」とし，「異なる言語に翻訳する行為 ４ 伝統的記載事項の保護が及ぶワインのカテゴ リー は，当該翻訳が需要者の混乱を招き，または誤認 第三の争点に関して，原告は，委員会規則 を惹起する性格を有する場合には，同規則24条２ 753/2002号附属書Ⅲに掲げる伝統的記載事項の保 項ａ）の伝統的記載事項を模倣し，または連想さ 護は当該記載事項とともに附属書のリストに示さ せる行為に該当しうる」と述べる。そして，欧州 れた生産国内で生産されたワインに対して及ぶに 司法裁判所は，本案訴訟の事案がかかる行為に該 すぎないと主張する。《R é serve》というフラン 当するかどうかの判断を国内裁判所に委ねてい ス語の表現は，ＥＵ構成国においても，域外の第 る。 三国においても，広く使用されてきたからである 本裁定によれば，伝統的記載事項の翻訳であっ という。これに対して，イタリア政府は，伝統的 ても，需要者の混乱を招かないこと，誤認を惹起 記載事項はリストへの登載を申請した生産国のみ するものとはならないことが確実である場合には ならず，ＥＵ全構成国において保護されるべきで その使用が認められる余地は存在することにな あるとし，ギリシア政府も，伝統的記載事項の使 る。これに対して，地理的表示については翻訳そ 用禁止が他の構成国にも及ぶと解している。 れ自体がＥＵレベルのみならず国際的に禁止され この問題に関して，欧州委員会は，オーストリ て い る 。 実 際 ， T R I P S 協 定 2 3 条 は ，「 加 盟 国 アで生産されたＶＱＰＲＤカテゴリーのワインにつ は，利害関係を有する者に対し，真正の原産地が いて伝統的記載事項のリストに《Reserve》とい 表示される場合又は地理的表示が翻訳された上で うドイツ語の表現が掲げられている以上，ドイツ 使用される場合若しくは『種類』， 『型』 ， 『様式』 ， で生産された同じＶＱＰＲＤカテゴリーに属するワ 『模造品』等の表現を伴う場合においても，ぶど イ ン に お い て ，《 R e s e r v e 》 ま た は 《 P r i v a t - う酒又は蒸留酒を特定する地理的表示が当該地理 Reserve》という表示を使用することは禁じられ 的表示によって表示されている場所を原産地とし ると解している。委員会規則753/2002号24条２項 ないぶどう酒又は蒸留酒に使用されることを防止 は，「附属書Ⅲに掲げる伝統的記載事項は，関係 するための法的手段を確保する」と規定し，真正 するワインに限定され」ると規定するが，欧州委 の原産地ではないワインによる地理的表示の翻訳 員会によれば，この「関係するワイン」とは同一 使用の防止をＷＴＯ加盟国に義務付けている。日 カテゴリーのワインを意味するという。したがっ 本においても，1994年12月に制定された「地理的 て，《Reserve》という表示は，ＶＱＰＲＤカテゴ 表示に関する表示基準」では，「世界貿易機関の リーに属するオーストリア産ワインのみが使用す 加盟国のぶどう酒若しくは蒸留酒の産地を表示す ることができるのであって，他の構成国で生産さ る地理的表示のうち当該加盟国において当該産地 れた同一カテゴリーのワインがこれを盗用し，模 34 『明治学院大学法科大学院ローレビュー』第９号 倣し，または連想させる行為に対して保護される 禁じられるとする立場をとり，欧州委員会も，伝 のであり，ドイツ産のＶＱＰＲＤカテゴリーのワイ 統的記載事項の翻訳使用は，委員会規則753/2002 ンによるこれらの行為に対しても保護される，と 号24条２項ａ）の「模倣ないし連想させる行為」 欧州委員会は述べている。さらに，法務官意見も， に該当するという見解を示していたが，これに対 「伝統的記載事項は，伝統的記載事項のリストに して，法務官は，伝統的記載事項の翻訳使用は一 示された生産国である構成国と同一国内で生産さ 般的に禁止されているわけではないと解しつつ， れるワインのみに対して保護が及ぶわけではな 翻訳使用が盗用または模倣，連想させる行為に該 い。その保護は，すべてのＥＵ構成国で生産され 当する場合には，需要者の混乱を招き，または誤 るワインに及ぶ」としている。 認を惹起することになるから禁止されるべきであ 本裁定は，欧州委員会の見解や法務官意見と同 ると述べていた。このような解釈によれば，伝統 じく，すべてのＥＵ構成国で生産される同一のカ 的記載事項の翻訳であっても，需要者の混乱を招 テゴリーのワイン，すなわち，本件ではＶＱＰＲＤ かないこと，誤認を惹起するものとはならないこ カテゴリーのワインに対して伝統的記載事項の保 とが確実である場合にはその使用が認められる余 護が及ぶとした。もし，そのように解釈しなけれ 地は存在することになろう。 ば，欧州司法裁判所が強調するように，「委員会 ワインのラベルは「個人の身分証明書やパスポ 規則753/2002号24条２項によって与えられる伝統 ートに相当する」（法務官意見）ものであるが， 的記載事項の保護が有効な効果を失うことになる ラベル上に示される種々の記載事項については， だけでなく，理事会規則1493/1999号および委員 その保護の強弱に差異が存在することは否定でき 会規則753/2002号に掲げられた消費者の正当な利 ない。関係構成国政府のアプローチと法務官意見 益の保護および域内市場の円滑な機能という目的 や欧州司法裁判所のアプローチとの違いは，醸造 にも矛盾する」ことになろう。したがって，欧州 方法に関する任意的記載事項に強力な保護が及ぼ 司法裁判所の判断は，妥当であると解される。 されるべきかという問題に起因すると考えられよ う。 ５ まとめにかえて すでに述べたように，ラベル記載事項のなかで 以上，欧州司法裁判所の先決裁定を紹介した上 も，地理的表示は，ＥＵレベルを超えて，国際的 で，若干の考察を試みたが，第三の争点を除いて， な枠組のなかで保護が義務付けられるほど強い保 関係構成国政府の主張と法務官意見および欧州司 護を与えられている。これに対して，伝統的記載 法裁判所の判断には相違がみられる。 事項は，ＥＣ域内で保護されるにすぎず，ＥＣ域 第一の争点に関しては，ラインラント＝プファ 内へ輸入される第三国のワインが，一定の条件の ルツ州やイタリア政府が，醸造方法に関する表示 下で，かかる伝統的記載事項を使用することも， は，同附属書ⅦＢ３における「その他の表示」に 現在ではＥＣ法自体によって認められている。た 属する表示ではなく，附属書ⅦＢ１の「補充的な とえば，委員会規則316/2004号では，チリ産ワイ 伝統的記載事項」として許可される必要があると ンに対しては《ch â teau》，《clos》，《cru bour- 解したのに対して，欧州委員会は，ワイン醸造方 geois》の使用が認められ，スイス，チュニジア， 法に関係する表示であっても「その他の表示」と チリ産ワインには《grand cru》，また，チュニジ して使用することを原則として認める立場をとり ア産ワインには《premier cru》の使用が認めら つつ，消費者が当該表示と「補充的な伝統的記載 れている。これは，ＥＣ域外の第三国が，一定の 事項」との混同を招く危険が生じないことをその 伝統的記載事項の使用を求めてＷＴＯに申立てを 条件として示していた。 行った結果であるが，いずれにしても，伝統的記 また，第二の争点に関しては，イタリア政府な 載事項には，容易に普通名詞になりやすい用語も どが，伝統的記載事項を翻訳して使用する行為は 含まれているのは事実である。それゆえ，新たに ワインのラベル表示に関する欧州司法裁判所2008年3月13日先決裁定 採択されたワイン共通市場制度に関する理事会規 則479/2008号では，ラベル表示の簡略化がはから れたにもかかわらず，「伝統的記載事項は，ＥＣ 域内においては，ジェネリックなものとはならな い」 （55条２）と規定されているのである（7）。 なお，ＥＣ域外ではあるが，日本では，多くの ワイナリーが「シャトー」名を冠したワインを販 売しており，また，醸造方法に関する用語として 「シュールリー」が広く使われている。これらの 表示の使用については，さしあたり，「国産ワイ ンの表示に関する基準」において一定の条件が明 記されているものの（8），日本ワインをＥＵ構成国 へ輸出する場合には， 伝統的記載事項との関係で， とりわけ注意が必要であろう。 【付記】本稿は，平成20年度（2008年度）科学研 究費補助金・若手研究Ｂ「食品・農産物の品質 確保と公的介入に関する比較法的研究」（課題 番号20730042）の研究成果の一部である。 注 （１）Conclusions de l’avocat général Verica Trstenjak présentées le 25 octobre 2007, Heinrich Stefan Schneider contre Land Rheinland-Pfalz, aff. C285/06. （２）同社が生産するワインにつき，以下のページを 参照。http://www.consulat-des-weins.de/ なお，このページによれば，2008年８月現在， 品種名ワインが７種（シャルドネ，ソーヴィニオ ン・ブラン，ピノ・ブラン，リースリング，ピ ノ・ノワール，メルロ，カベルネ・ソーヴィニオ ン），アサンブラージュワインが８種（ROUGE T, BLANC T, ROUGE R SEC, ROUGE R DOUX, BLANC R SEC, BLANC R DOUX, ROUGE GR SEC，ROUGE GR DOUX）同社のワインリスト に掲載されている。ワインの表ラベルには 《Réserve》ないし《Reserve》等の表示は見られ ないものの，同社のページに掲載されている解 説文やパンフレット等には，現在もなおフラン ス語の《Grande Réserve》および《Réserve》と いう用語が掲載されている。価格は，「Ｒ」が 9 . 50∼10ユーロ，「ＧＲ」が20 . 40∼24 . 40ユーロ となっている。 35 （３）BVerwG, Beschluß v.16.3.2006 （3 C 16/05）. （４）理事会規則1493/1999号は，ワインのカテゴリー をＶＱＰＲＤ＝ vin de qualité produit dans une région déterminée（指定地域優良ワイン）と日 常消費用のテーブルワイン（vin de table）に区 分したうえで，ＶＱＰＲＤについて，その名称が 限定された地域に由来し，特別な品質的特性を 有し，かつ，生産・流通に関するＥＣ法および 国内法の要件を満たしているワインと定義して いた。フランスのＡＯＣおよびＡＯＶＤＱＳ，スペ インのＤＯおよびＤＯＣａ，イタリアのＤＯＣおよ びＤＯＣＧなどは，このＶＱＰＲＤのカテゴリーに 属する。 （５）Arrêt de la CJCE (quatrième chambre) du 13 mars 2008 , Heinrich Stefan Schneider contre Land Rheinland-Pfalz, aff. C-285/06. なお，未見であ るが，本裁定の評釈として， Hans-Jörg Koch, Weinrecht und Marketing, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht, 2008 , pp. 347 - 350 ; Luis González Vaqué, Vino: protección de las menciones tradicionales. Sentencia “Schneider” de 13 de marzo de 2008, asunto C-285/06, Revista de Derecho Alimentario, 2008, nº 35, pp.19-22があ る。 （６）蛯原健介「ＥＵ法におけるワインの表示に関す る規制」明治学院大学法科大学院ローレビュー ５号50頁以下，ＪＥＴＲＯ「欧州委員会，ワイン ラベル規則の改正へ」欧州知的財産ニュース創 刊号参照。 （７）2008年４月29日の理事会規則479/2008号につき， 蛯原健介「理事会規則479 / 2008号におけるＥＵ 産ワインの表示に関する規制」明治学院大学法 学研究86号，ＪＥＴＲＯ「ＥＵにおけるワインの 地理的表示制度の改正」欧州知的財産ニュース 2008年７∼８月号12頁以下参照。 （８）国産ワインの表示に関する基準（平成18年改 正） 「第７条 事業者が，以下の特定用語を国産ワ インの容器に表示しようとする場合には，当該 各号に定める基準に従うものとする。 」 「５ ぶどう（ぶどう果汁を含み，国産のもの に限る。）を原料として発酵させたワインで， 発酵終了後びん詰時点までオリと接触させ，仕 込後の翌年３月１日から11月30日までの間に容 器に詰めたものでなければ，シュールリーと表 示してはならない。」 「７ 製造したワインの原料として使用したす べてのぶどう（ぶどう果汁を含み，国産のもの に限る。）が，自園及び契約栽培に係るもので なければ，CHÂTEAU（シャトー），DOMAINE （ドメーヌ）と表示してはならない。」
© Copyright 2024 Paperzz
