北海道に分布するクゲヌマラン類似植物つくば市遊川知久の「クゲヌマランJと比べたが、両者に違い先だって北海道大学総合博物館の所蔵するキンラン属標本を謝査したとき、渡は見出せなかった。島半島の駒ヶ岳で採集された、クゲヌマ以下、日本に自生する Ce ] J halanthera ランに類似するものの複数の形質が異な longifolia に関する分類学的な見解の変遷る標本を 1点、発見した。その後、同ーについて要約する。日本での分布を最初に報の形質を持つ植物を見 f Hす乙とができな告したのは Finet ( 1900) と忠われる。いため、実体を掴みかねている。この植 Faurie が北海道と青森で採集した4点の標物について報告し、今後の読者諸賢の観本を、 Ccphalanthera cnsifolia R i c h . 察に期待したい。と￨百l 定し報告した。筆者は乙れらの標本をパリ自然史博物館の標本庫で調貸し、c. longifolia であることを確認した。クゲヌマランの名称について C . クゲヌマラン類似梢物の比較の対象とな l o n g i f o l i a とC. e n s i f o l i a は尚一のタイる、クゲヌマランの学名と和名についてのプ標本に基づく学名で、前者が合法名と混乱を、まず整理しておきたい。すでにクなる。ゲヌマランに関連する学名と分類学的な実 i v l a t s u m u l ・ a( 19 0 5 )は、今日のキンラン体に関する問題は、遊川ら ( 2 0 0 3 ) が報告属に該汚する分類群としてキンラン、ギンした。これを踏まえ、円本に分布する「クラン、ササバギンランの 3種しか記録してゲヌマランj と称される植物の名称についおらず、乙の時点で、日本の研究者はて再検討する。 Ce ] J halanthera 1 口n g i f o l i a を誌議していいささか複雑になるので、初めに結論をなかったことが分かる。 Takecla( 19 1 0 )は、北海道産の 7点の標述べると、学名として Ce ] Jhalant hera l o n g i f o l i a( L . )F r i t s c hを使うことが適当本を E]Ji ] J a c t i s1 口n g i f o l i a( L . )W ettst . とである。C.longifolia は、ユーラシア大同定した。これは陸の主として冷温帯域からアフリカ北部に f o l i a をカキラン属に組み替えた学名であまで広く分布することが知られているる。この植物にエゾノハクサンランという (Kim a n c l Lee 1997，Lang e ta l 和名を与えている。ここで引用した標本を 1999，Su 2000， Pearce a n c l Cribb 筆者は確認していないので、C. l o n g i [ o l i a 2002など)。これらの地域に自生するc. を正しく認識しているかどうかィ、明である。 longif 口， l i a の原本、記載、肉、写真を日本 -13ー C θphalanthC1ヨ longi Schlechter( 1 9 1 9 )は宵部金吾採集の雨館産の標本に基づいて Ccphalanthera gibracteata B ll1me) の誤同定と見なし elegansS c h l tr.を発表した。との種につている。この解釈に従って、平日名についていてはこれまで検討されてこなかった。もササバギンランとエゾノハクサンランを Schlechter の記載した種の正基準標本は￨司ーとしている。 Mackawa( 1 9 3 6 )は、 Cephalanthera ベルリン・ダーレムの標本庫に収蔵されたが、 1 943年のベルリン空襲でB 記長量と帰した。 shizuoiF . Maek.を神奈川県藤沢市鵠沼 Schlechter の記載した日本産のラン科の海岸の標本に基づいて記載した。学名と多くの副基準標本は東京大学に残されていともに和名のクゲヌマランをこの論文でることが、筆者の調査で明らかになったが命名している。正基準標本と原記載を検 (Yl1kawa a n c l Ohba， 1995)、C . ele 討した結果、C.shizuoiもC.l o n g i [ o l i a gansの副基準擦本はこれまで見つかってから区別できないことが分かつた。いない。したがってこの種に関する情報は、その後の知見は主として分布に関するも原記載しかない。今回、版記載を検討したのなので、ととでは省略する。ところ、C. 1 口n g i f o l i a の特徴と一致した。のラン科植物相を扱った主要な文献におけ木穏をC.l o n g i f o l i a の異名と見なすことる学名の取り扱いについて言及しておく。が適当である。方、日本まず C θ， pha!anthera!ongif 口，l i aはまっ牧野・根本 ( 1 9 31)は Cephalanthera たく採用されていない。 elegansを認めているが、 S chlechter の Ccphalant h e lヨ θ!egansについては、原記載を翻訳しただけで和名を付けてい大井(1953 ，1 9 8 3 )、Ohwi( 1 9 6 5 )は疑問ない。符付きでギンランの異名とし、正宗 ( 1 9 6 9 ) 、方、C.l o n g i [ o l i a には言及していない。里見(19 82) はギンランの変種 (Ceph n I年後に t ド l f 坂された Miyabca n c lKl 1c l o ( 19 3 2 )も Cephalanthel百 a!anthel 百 e recta 、 hunb.)Blul11cvar . elegans( S c h l tr . )Masaml 1n e ) としてい θl egansを認め、ヱゾギンランの和名を対応させている。北村他(19 6 4 )、橋本・神田(19 8 2 )、るので、おそらくここでヱゾギンランの和 Hashimoto ( 1 9 8 7 )、橋本他 (1991)は名が新たに与えられたと考えられる。宮部取り上げていない。一方、前川(1971)はは自らの採集した材料を基準標本として C . shizuoi と同一・であることを示唆した C . elegans という学名が付けられた乙とが、結論を出していない。 Ccphalant h e l百 shizuoiを前J I I( 1971 ) を承知していたはずだから、C.elegansの実体を正しく認識していたと考えてよいは認め、 Ohwi( 1 9 6 5 )、大井 ( 1 9 8 3 )、里だろう。見 ( 19 82) はギンランの変種 (Cepha- 方、 Miyabea n c l Kl1c l o( 19 3 2 )は、 lanthera e r e c t . θ(Thunb . ) Blume var . Takecla( 19 1 0 )の EpipacUslongi[olia shizuoi( F .Maek . )Ohwi)として扱ってをササバギンラン (Cephalantheralon いる。北村他 ( 1 9 6 4 ) は取り上げていない。日 'B4 Aτ 北方 [ 1 1草 26 ( 2 0 0 9 ) 3 )。乾燥標本と煮戻した花から得られた情ー方で正宗 ( 1966，1969)は、 Fukuya111a 報は、以下の通りである。 ( 1 9 3 8 )が台湾高 1 1 1の標本に基づいて発表した C θ' J ) halant hθraai J J i colaFukuya111a 根は多肉質、根毛を也、に生じ、径とC. shizl I口iを伺穏と 3 1 L 識した。さら 1 .1 m 1 1 1 0 地上茎は直立し無毛、基部で 2枚に橋本・神田 ( 1 9 8 2 )、Hashimoto( 1 9 8 7 )、の鞘状葉が茎を抱き、高さ 30cm 。楽は狭橋木他 ( 1991)は、 CeJ)halanthθra 長楕円 ai J ] i c o l a Ful 王u ya111a var . shizl Io i( F . 細な乳頭状突起を生じ、 6 枚を互生、長さ I v laek . )T .Hashim.と変種レベルで扱って 38-95111m、幅 1 3 2 0 1 1 1 1 1 1。花は茎頂に 9個いる。つける。告は三角形、縁に微細な乳 ~Ji 状狭卵形で鋭頭、無毛だが縁に微次に CC J ) halanthcral o n g i f o l i aの和名突起を生じ、長さ 2 . 1 m 1 1 1。背考片は狭卵を検討すると、先に述べたようにエゾノハ形、鋭頭、背軸面には微細な乳頭状突起クサンランがもっとも古い可能性がある。を散生するとともに中肋が隆起し、長さしかしIvliyabe a n c l Kuclo (1932) は、 10-11mm、幅 2mmo 側背尊片は斜狭卵 Takecla( 19 10)の同定したC. l o n g i f o l i a 形、鋭頭、背軸面には微細な乳頭状突起をササバギンランと結論しており、エゾノを散生し、長さ 95-10mm、幅 2.6ml 1 1 。ハクサンラン z ササバギンランの可能性が側花弁は卵形、鈍頭、先端付近に微細なある。 . 5 1 1 1 1 1 1、乳頭状突起をわずかに生じ、長さ 8 目占方、エゾギンランとクゲヌマラン o n g i f o l i a に対応する和名は疑いなくC. l 幅3 . 5 1 1 1 1 1 1。唇弁は 3裂、全体として卵形、である。ヱゾギンランのほうがより早くに . 3 7 . 7 1 1 1 1 1 1、幅 6 . 2 6 . 7 1 1 1 1 1 10 中裂 ! ' r ' 長さ 7 命名されているが、近年、クゲヌマランがは心臓形、 3 本の三日月形の隆起線があり、より一般的に使われているので、C. longi 先端部に微細な乳頭状突起を生じる。担[) f o l i a の和名としてはクゲヌマランを用い裂片は長橋)1)形、直立し蕊柱を抱き、 2枚ることがi 菌切だろう。の担[)裂片の間は中!めに沿って隆起する。唇弁基部は膨らむが距を形成しない。蕊柱は直立し半p: j 柱形、長さ 5 . 5 1 1 1 1 1 10 約帽北海道のなぞのクゲヌマラン類似植物は長さ 1 .8 1 1 1 1 1 1 。花柄子房は円柱北海道大学総合博物館の所蔵するキンラン属標本を調査したとき、クゲヌマラン ( 以促棒形、稜があり、乳頭状突起をわずかに生じ、 F、 CeJ)halanthcra 1 口n gifolia の和長さ 1 0 . 5 1 2I11m。名と定義する)に類似するものの少し雰囲観察の結巣、本品はクゲヌマランから複気の違う標本が 1点あった。標本ラベルの数の形質で区別できることが分かった。識データは Col. lJ .Ya111amotos .n .Prov 別点を表 iにまとめた。もっとも分かりや Oshima，I v l t . K0111agatake. June 15，すい識別点は、唇弁中裂片の隆起線が三日 1922 となっている。花を煮戻して、同内月形で直線に伸び、隆起線上が無毛となる外のクゲヌマランの形質と比較した(図 1 ことである。 F h υ ー表1 クゲヌマラン類似植物とクゲヌマランの識別点クゲヌマランクゲヌマラン類似植物唇弁中裂片の隆起線波状、隆起上に乳頭状突起を生じる l 直線、側面観は二日月形、無毛唇弁中裂片の乳頭状突起突起が長く、中心部から先端に分布突起が短く、先端部のみに分布唇弁側裂片の形三角状卵形長楕円形 :1 .2 -1 .6 唇弁中裂片と全体の幅の比 1 . 1 1 .2 1 :1 見られることから、相当の遺伝的な分化をクゲヌマラン類似植物の実体この植物の分類学的な実体について検討伴っていることが推定できる。した。援東ロシア、中国東北部、朝鮮半島したがってクゲヌマラン類似植物で見らに分布するキンラン属の稀を比較しても形れる複数の形質の不連続な相違は、単にク態の一致する分類群は存在しないので、未ゲヌマランの個体問、集団関で生じる変異知l の分類群の可能性がある。しかしながら、と解釈することは適当ではないだろう。以下の点の検討が必要である。 2) 自然交雑種の可能性本品が自然交雑種として偶発的に生じた 1)クゲヌマランの種内変異の可能性これまで日本各地、台湾、ユーラシア大陸可能性を検討する必要がある。その場合、各地のクゲヌマランの標本や出版された閥、全体的な形質の類似度からクゲヌマランを写真を調べたが、茎、葉、花の各部分のサイひとつの親とするととに疑問の余地はない。ズや唇弁の隆起線、の数に変異はあるものの、もう一方の親は、道南に分布するキンラン ) については安本報告で着目した形質(表 1 属のササバギンラン、ギンラン、ユウシュ定しており、クゲヌマランの分布域全体で見ンランのいずれかが候補となる。これら 3 られる変異とは不連続に異なっている。 1 重はいずれも長い距を持ち、唇弁中裂片のある分類群の特定の形質を評価する場合、隆起線上に乳頭状突起を生じる。こ乙で検その分類群の個体問、集凶聞で生じる形質討しているサンプルは阪がなく、経弁中裂変異の不連続性の把握が重要である。した片の隆起線上の乳頭状突起がない。交雑にがってクゲヌマランとクゲヌマラン類似植よってクゲヌマランともう一方の親の中間物の関で見られる形質の不連続な相違は、的な形質が生じると仮定した場合、この植両者が日 IJの実体である可能性を示唆する。物の形質とは合わない。またクゲヌマラン、単会の形質の不連続性は、単純な遺伝的背ササバギンラン、ギンランの 3種は￨司所に景によってもたらされる可能性があるが、自生するケースが多い(遊川ら両者の間には複数の形質で不連続な相違の川 2003;遊未発表)が、これらの聞の自然交雑種 1よ a U 北方山草 26 (2009) 凶 1 北海道大学総合博物館に保存されているクゲヌマラン類似捕物の襟本 ( C o l. lJ . Yamamoto s .n Prov ，Oshima ，1 H .Komagatake.June15，1922) ワ 4 11 A C D F G 日 i l i i t i l t e i 的制削 B 作4 図2 クゲヌマラン類似植物 ( C o l. lJ . Yamamotos .n .P r o v .Oshima，1 H .Komagatake.June 15，1922)の花 A 唇弁，側面観 : B .背尊片:c，側花弁: D .側専片 :E屑弁:F主主住!腹阿観 :G蕊，F，G) ，スケールニ 1m m( E ) 柱，側面観スケール二 3m m(A-D A AA-1-liti--ir B C D 肉3 クゲヌマラン ( C o l l .Abumiyae ta. ls .n .P r o v .S h i r i b a e s h ，i Z enibako.July10，1931)の l E .A 皆弁，側面観，且背専片:c，側花弁 :D側専片 :E唇弁 :F蕊柱，腹凹観;G .2 在住!側面観ス A-D，F，G) ，スケール二 1m m( E ) ケール =3m m( -18ー l t方山草 2 6( 2 0 0 9 ) は今までに確認されていない。これらの理謝辞山から、自然交雑積の可能性は低いだろう。標本の閲覧に当たっては高橋英樹博士 (北海道大学総合博物館)、 Dr . Henrik Pedersen(コペンハーゲン大学)、 Dr . 3) Cephala 円t h e r aelegansの可能性上述したように筆者は、 CeIJhalan- Sovanmoly H l l l(パリ自然史博物館)に thera elegans を CCIJhalanthcra 協力いただいた。また中島健子氏には線画 longifolia の異名と判断した。しかしなを作製していただいた。記して御礼を申し . elegans の基準産地は函館であがら、 C kげる。り、クゲヌマラン類似植物の採集地と近いため、 l 山l 者を詳細に比較した。C. clcgans 引用文献の原記載において、唇弁中裂片の中l I iJにい Finet，E .A. 1 9 0 0 .LesO r c h i c l e e sd l l ぽ状の略包が生じるとある爪この形質はク Japon，principalcmentd ' apresl e s ゲヌマランのもので、クゲヌマラン類似植物 c o l l e c t i o n sde' ]h e r b i e rd l lM l l S e では見られないので、C.c 1cgansはクゲヌ l l md 'h i s t o i r en a t u r e l l ec l eP a r i s マラン類似植物と異なる乙とを確認できた。 B l l l. lS o c .Bo. tFrance4 7 :262-286 . 1938. S t l l c l i a Orchi Fllkuyama，N dacearum Japonicarum. X . Bot . 以上の理由から、この植物は既知のキン Mag.(Tokyo)52・242-247 ラン属の分類群と異なる可能性が高いが、 1 点の標本に基づく評価であることが問題で Hashimoto，T. 1987. Our recent ある。もし複数の地点で同じ形質の組み合 knowleclgeo ft h eJapaneseorchid わせを有する個体が出現しているとすれば、 f l o r a . In S a i t o，1 く. a n c lTanaka，R J 出立した分類鮮と判断することができる。 ( e d s . )・P r o c .12WorldO r c h i c lC o n f .，この植物は 1987，p p . 118-126. 12th Worlcl 見したところクゲヌマランから区別できないし、開花期も同じなので、 O r c h i c lConference，I n c ，. T okyo. これまで見逃されてきた可能性がある。一橋本保・神山淳.1 981.以色野生ラン家の光協会，東京. 万で、ササバギンランとギンランは長い距を有することから、これらの植物から区別橋本保・神田淳・村"'t 専実. 1991.カラーすることは容易である。版野生ラン家の光協会，東京. 1 9 2 2 年6 月1 5日に渡島半島の駒ヶ岳で採集 Kim，S . N .andK ，S .L c e . 1997.The されたとの縞物の正体をぜ ' v .とも突き止めた Orchids ofKorea i n Color . Kyo- いと思っている。野外でクゲヌマランに遭遇 Hal 王P ublishingCo ，. L td .，Seoul されたら念のため液浸標本を作成し、 1 t の形北村四郎・村岡i 原・小山銭夫 1 9 6 4 . ラン質の観察をお願いする次第である。科民{色日本縞物図鑑.市木編 I I I単子菜 (国立科学博物館筑波実験植物園) 類.保育社，大阪 19 Lang，K，. S . Chen，Y. Luo，and G . I n s t i t u t i o n，WashingtonDC. Zhu. 1999. Orchidaceae ( 1 ) . 1n 大井次三郎(北 J I I政夫改訂). 1983 ラン Lang，K (e(1 . ) :F loraRcipublicae 科.新日本植物誌顕花篇至文堂，東京 Popularis Sinicac 1 7 . Science Pearce，N .R .andP .J . Cribb 2002. 目 Press，B e i j i n g . The Orchids of Bhutan. Royal Botanic Garden Edinburgh and Maekawa，F . 1936. Cephalanlhel'a RoyalGovernmento fBhutan. Shiz口口iF . Maekawa. I nNakai，T ( e d . ) :I co nographiaPlantarumAsiae 里見{言生 . 1 9 8 2 .ラン科.佐竹義翰・大井次 O r i e n t a l i s . 1( 3 )，P P .57-58，t a b .26 三郎・北村四郎・亘理俊次・富成忠夫 ShunyodoShotcn，Tokyo. (編)，日本の野生植物 ‘ 前打!文夫. 1 9 7 1 .原色日本のラン.誠文堂新草本I.平凡社，東京. Schlechter，R . 1919.Orchideologiae 光社，東京 Sino-JaponicacP r o c l r o m u s .F e d c l e s 牧野富太郎・根本莞爾 1 931 ラン科訂正 Reper. tSpec Nov.RegniVeg.B c i h . 増補口本植物総覧春陽堂，東京. 目 4・1-319 正宗厳敬 1966 東亜植物凶譜 ( 2 6 )，くげ Su，H . J . 2000. Orchidaceae. 1 1 1 Edi 1 ) ・v i i ぬまらん.北陸の梢物 14( t o r i a l Committeeofthe Flora o f 正宗厳敬. 1 9 6 9 .ラン科日本の縞物 8 .高 i 場書l 涜，東京. Taiwan( e d . ) :F l o r ao fTaiwan.2nd ed" 5 .E c l i t o r i a lCommittee o fthe Matsumura，J .1 9 0 5 .IndexPlantarum F l o r ao fTaiwan，Taipe. i Japonicum，volume 2 . Maruzen， Tokyo Takeda， H. 1910. Beitrage zur Miyabe ，K andY .Kudo.1 9 3 2 .F l o r ao f K e 1 1 n t n i sc l e rF l o r avonHokkaido Bo. tMag.(Tokyo)2 4 :253-261 . HokkaidoandS a g h a l i e n .I I I .Mono cotyledoneac，Araceae t o Orchi Yukawa，T .a n c lH.Ohba.1995.T y p i f i - d a c e a e .J o u r n .F a c .Agr . Hokkaido c a t i o no fS c h l e c h t e r ' sEastAsian I m p c r i a lUniv.26・279-387. Orchidaceae helda t the Herbari um，Univcrsity of Tokyo. Lind- 大井次三郎 1 9 5 3 .ラン科目本植物誌至 lcyana10・29-32 文堂，東京 Ohwi，J .1 9 6 5 .O r c h i d a c e a e .1nMeycr ，遊川知久・山崎旬・三吉一光. 2 0 0 3 . クゲ FG .andWalker，E .H.( e d s . ) :F l o r a rchidScien ヌマランの分類と分布. O o fJapan，Englishe d . Smithonian c e s9:1 0 1 2 目 -20-