2016年 9月 29日専門演習資料和田浩一卒論の構成と表現技術 I．卒論とは 1．レポートと卒論の違い目　的問　いオリジナリティレポート理解を報告与えられる必須ではない卒　論発見を論証自分で立てる必　須 2．卒論とは大学教員を【説得】する作業・評価基準：　作成プロセス（※）＞＞　論文の中身（学術的意味） ※．問題を切り出す力／資料の収集方法／データの提示の仕方／考え方の整理…… 3．卒論に求められる学術的スキル 1）《自分で》計画を立て、これに基づいて〆切日までに《自力で》論文を仕上げる。 2）必要な資料を収集し、適切な手法で分析し、分析結果を正確に解釈できる。 3）テーマに関する先行文献・周辺文献を、図書館等で探し出せる。 4）論理的な流れと正確で適切な文章表現が備わっている。 II．卒論の構成と特徴 1．卒論の構成序論：あるテーマのもとで「問い」を切り出し、　本論：これについて論理的・実証的に論述を展開し、結論：問に対する「答え」を与える。　感情・利害 ←→ による説得ではない！ 2．卒論の特徴 1）一定の形式を備えた文章 → 論理的形式 2）誰が読むのか分からない文章 → 公共性 3．具体的な流れ序論： 1）問い＝目的 … … 問う 2）問いのオリジナリティ＝先行研究 … … 調べる 3）問いに答える道筋＝資料と方法 … … 選ぶ 1 本論： 4）結果と分析：立てた問いへの答えの根拠となる具体的なデータ … … 確かめる 5）考察：なぜそのような結果になったのかを理由を説明 … … 裏づける結論： 6） 1）～ 5）のプロセスの要約 … … まとめる 4．補足説明 1）「問い」を立てる。 → ★最重要★ （学術的）価値を示す ← 1）研究史上への位置づけ、 2）未解明（新発見）・論じる分野や対象を明確にし、その範囲を限定する。← 【絞りに絞る！】・テーマを選んだ動機や理由：個人的な動機 → 公共的な意味（論じる価値） 2）「先行研究」を調べる。研究史上での位置づけ → オリジナリティの説明 3）「資料と方法」を選ぶ。調査名ポイント具体的な方法（例）量的調査多くのデータ実験、アンケート調査ほか質的調査良質なデータ文献調査、インタビュー、観察・どのようなアプローチ（方法、手順）によって、答えに向かうのか。・再現性（＝科学論文の必須要件）を保証する。 4）「結果と分析」でデータを示す。読者を説得できるデータを集め、効果的に整理（提示）する。＝結論の証明・専門家の意見（本ほか）：原典の引用 → 「こう書いてある」という事実の提示 5）「考察」で裏づける。　★ 大事 ★ 示したデータの意味を解釈し、その結果になった理由を説明する。・他人の意見（事実）と自分の意見とを、はっきり区別する。・証拠（事実）の羅列は、論文ではない。　2 6）「結論」でプロセスを要約する。序論で提示した「問い」に対する「答え」を書く。・ 1）～ 5）の説明を必ず含める。例．「本研究は……に注目し、……という方法を用いて、……の関係を明らかにしようとした。／第 1章では … … が明らかになった。／第 2章では … … を示した。／……」・最後に「問い」に対する「答え」を、【一文で】要約する。本論で出した証拠や分析、解釈を超える新しい議論を展開してはいけない。 ×「だから、○○はもっと△△しなければならない」 III．その他 1．実際のイメージ 1）タイトル 2）目次 3）本文＝序論／本論／結論（ 15% / 75% / 10%） 4）注（文末注の場合） 5）資料 6）参考文献一覧 2．タイトルの付け方 1）友人・先生の興味を惹きつける。・具体的に書く → 分かりやすい。 2）タイトルに入れる情報・どういう問題に取り組むのか（取り組んだ問題）・どこに着眼したのか（着眼点）／どうやって取り組むのか（方法）・場合により → 何を対象にしたのか（研究対象） 3） NG集～について（の考察）／～に関して／～の提案／～の可能性 ×「イルカ漁について」 3．目次の意味論文全体の構造を示す地図。 4）注注はそのページの下に書く（ことを推奨）→ 脚注 3 5）資料・本文に組み込めなかった資料やデータ、図、グラフ、表、写真ほか。・資料はできるだけ本文中に組み込む。・必ず見出しをつける。図・写真：下、表：上。参考文献石黒圭『論文・レポートの基本』日本実業出版社、 2012年河野哲也『レポート・論文の書き方入門』第 3版、慶応義塾大学出版会、 2002年 IV．『スポーツ教養入門』輪読の進め方 ★《全員》が、該当箇所を《必ず》読んで来ること。 ★ レジュメの〆切： 1）担当者 → Ｍ：月の 18h00、 2）Ｍ → 和田：火の 13h00 ■レジュメの構成（A4用紙1枚）　※．基本情報を忘れずに。 1．自分の問題意識 → 約80字（2行） 2．担当章の要約 → 約400字（10行）・機械的な（丸写しの）要約はダメ。自分の問題意識に沿って要約する。・要約箇所を明示する → 「 … … スポーツである（ 10-11頁）。」 3．最近のスポーツの問題との関連性の提示 → 約120字（3行）・最近のスポーツの問題（基本的情報を記す）→ 問いを立てる 4．議論 → 約360字（9行）・著者の主張に基づき、この問題のポイントを明らかにする。（方法）・著者への反論や否定を起こり込みながら、この問題に対する自分の意見を述べる。 a）反論 → 否定的結論（考察） b）反論 → 代替案の提示 c）限定的な否定／肯定 → 補足的主張・代替案の提示 d）批判的検討 → 肯定（補足） 5．まとめ → 約80字（2行）「問い」への「答え」を書く。 4