藤本昇特許事務所　三条英章◇弁理士食品の用途発明について審査基準が改訂されたと聞きましたが、改訂点を含め、用途発明について教えてください。１．用途発明とは（ⅰ）ある物の未知の属性を（宮城県　Ｍ．Ｓ）たといえない場合、その発明は、用途 ○用牛肉」等に係る発明は用途限定の発明に該当しないと認定されます。ない発明として解釈されます。発見し、（ⅱ）この属性により、その食品に関する発明について、改訂前物が新たな用途への使用に適する事実は、「食品分野の技術常識を考慮する詳細は「特許・実用新案審査ハンドブッを見いだしたことに基づく発明を「用と、食品として利用されるものについク」の「附属書Ａ」をご確認ください。途発明」といいます。ては、公知の食品の新たな属性を発見（ａ）「○○用組成物。」、「○○用食品組したとしても、通常、公知の食品と区成物。」との記載は、通常、当該用別できるような新たな用途を提供する途に適した成分を何らかの技術的ことはない」と判断されていたため、手段によって配合するなどして得ら見したとしても、用途発明としての新請求項に用途限定があっても、請求項れた物を指し、動物又は植物を包規性は認められていませんでした。に係る発明を特定するための意味を有含するものではないと判断し得る。２．改訂の趣旨従来、公知の食品の新たな属性を発しかしながら、「食品の新たな属性をしないと認定されていたのです。発見しようとする先行企業に対して研究開発のインセンティブを高めることが重留意事項の一部を以下に紹介します。（ｂ）「○○用食品。」との記載は、明細書等の記載及び出願時の技術常４．改訂点識を考慮して、動物又は植物を包要である」「食品の新たな機能性表示制本改訂により、食品に関する発明の含すると判断される場合に、用途度の下で、食品の特許権による保護が請求項に用途限定がある場合、それは限定のない食品として解釈する。一層重要になる」との指摘がありました。請求項に係る発明を特定するための意そこで、食品について用途発明とし味を有すると認定されます。例えば、５．むすびての新規性を認めるべく、「特許・実用「○○用バナナジュース」「○○用茶飲今回の改訂で、食品に関する発明の新案審査基準」および「特許・実用新料」「○○用魚肉ソーセージ」「○○用請求項に用途限定がある場合、用途限案審査ハンドブック」が改訂されまし牛乳」等に係る発明は用途限定のある定は請求項に係る発明を特定するためた（平成28年３月23日）。本改訂は、同発明として解釈されます。の意味を有すると認定されることにな年４月１日以降の審査に適用されます。３．用途発明に該当しない場合ただし、動物・植物については、用りましたが、請求項や明細書の記載等途限定が付されたとしても、動物またによっては、そのように認定されないは植物の有用性を示しているにすぎず、こともあります。未知の属性を発見しても、その技術用途限定のない動物または植物そのもしたがって、食品に関する発明につ分野の出願時の技術常識を考慮し、そのと解釈されます。例えば、「○○用バいて出願する際には、専門家である弁の物の用途として新たな用途を提供しナナ」「○○用生茶葉」「○○用サバ」「○ 理士に相談することをお勧めします。 2016 No.6 The lnvention 63