宇治山田港旅客ターミナル施設についての市民懇談会１．開催日【港地区】平成 22 年４月９日（金） 19：30～21：00 ２．場所港中学校体育館３．参加者数 56 人４．懇談内容（◎は意見・質問、☆は市の回答） ◎今回の懇談会は、市長の最終的な決断をするための懇談の場として理解してよいか。 ↓ ☆３年近くの期間、有効活用について協議を行ってきたが、現状では、有効活用できるものはないと考えている。そういった中で、現実的に、こういう計算をして、こういう事業者を呼んできて、これくらい税金をかけて、これくらいの収入を入れれば何とかなる、という意見があれば聞かせていただきたい。 ◎建物を残すにしろ、撤去するにも、お金の出所が問題である。今回の事業については一番最初の計画の段階、施設施工の段階でミスがあったと思う。撤去するにしても、税金を投入するのは絶対反対。その費用をどう捻出するか、例えば、市議会議員や職員の固定費を削減し、撤去費用に充てるのであれば、市長の意見に賛成する。 ↓ ☆責任の話があったが、当時、担当の職員を訓告の処分をしたと聞いている。また、現在、住民の方々から市に対して住民訴訟が提訴されている。このことについては、司法の判断を受けたいと考えている。固定費の削減という話もあったが、これは非常に難しい話であるが、現状の中で税金の無駄使いは１円でも無くして、節約をして少しでもその費用に充てるというふうに考えている。 ◎事業者を誘致する考えはどうか。以前に、津エアポートラインの社長が伊勢航路の開設を表明していたと思うが、市長は津エアポートラインの要請を考えていないのか。 ↓ ☆中部国際空港の便数も減っており、非常に厳しい状況になっている。鳥羽のフェリーの撤退の問題もある。もし、中部国際空港の利用者が増加し、将来的に利益がとれる根拠づけが出来れば、その方法もあるが、非常に困難だと思う。そして、選挙の折にそのことを訴えて、市民の皆様が海上アクセスはやはり中止すべきだと判断いただいたと考えている。 -1- ◎津エアポートラインの社長が、昨年７月に松阪航路を吸収するときに、定期航路をするつもりはないと言っている。観光目的で臨時便はあるにしても、どんな頻度で運航するかもわからない状況で、浚渫費に莫大なお金がかかるのであれば、（誘致の）計画には疑問がある。 ◎浚渫費５億円は本当に必要なのか。今までも 500ｔくらいの船が入ってきているが。 ↓ ☆今回の浚渫工事費として計上しているのは、三重県の測量をもとにマイナス 3.5ｍで浚渫を行った場合の土量から試算した。マイナス 3.5ｍとは、以前、船舶のチャーターをすることを考えた場合に、業者に確認したところ、安心して入ってくるにはマイナス 3.5ｍの水深がほしいという話があった。大きな船が入っているということだが、恐らく潮を見ながら（満潮の時に）入ってきていると思われる。もし、旅客船を持ってくる場合は、いつでも安心して入ってこれることが必要であると考える。 ↓ ◎（施設を）維持していく場合は４億 8,000 万円だが、撤去の場合は８億円かかる。なのに金額の大きい方を選ぶのはおかしい。せっかくできた建物を、１年も経たないうちに壊すのではなく、もっと有効利用について考えてほしい。 ↓ ☆前市長が３年間ずっと一生懸命、新たな事業者を全国探し回ったが、市税の投入がなければ参入は難しいという答えであった。中部国際空港の現状も厳しく、事業者の誘致は非常に難しいと考えている。 ◎旅客ターミナル施設は壊したって、交付税措置がもらえない４億何千万円は、市民も含めて計画したわけだから、市の負担で賄ったらいい。一方では、何か有効活用する方法が見つかれば、交付税措置もしてもらえるのでは。我々にとって何が一番経費が安くて、みんなが幸せになれるか、この方向を目指して考えてほしい。過去の責任を問うても、何ともならない。 ◎当時は四日市、津、松阪と全部開港しているのに、なぜ伊勢が単独で進めたのかが疑問である。採算性についての試算も適当な数字であった。民間であればこんな経営では成り立たない。当時の市長や事業に賛成した議員に責任を取ってほしい。市長は、決断していただいて、正しい方向で断行してほしい。 ◎アクセス事業が良く見えた時代もあるが、経済状況が悪くなると問題となってくる。撤 -2- 去するのはいい案だと思う。しかし、一時にここまで来てしまったものを、一時に消すというのは、もう一つの問題も出てくる。十分に考えたほうがいい。 ◎アクセス事業以外の有効活用をもっと考えてはどうか。例えば、マリンスポーツの拠点としての活用や、遊漁船の係留施設としての利用、防災施設として利用するなど、いくらでも有効活用の手段があるのでは。他の懇談会でも有効活用の意見があったのでは。また、海上アクセス事業を行うのであれば、浚渫は必要だと思うが、有効活用を考えた場合は、浚渫までは必要とならないのでは。 ↓ ☆有効活用の案については、３年以上も検討を行ってきた。検討委員会を立ち上げ、その中でアイデアも募集し、活用方法を探った。その中では、色々な活用案も出たが、実際に現実的な案は無かった。 ◎国土交通省が行っている、勢田川の不法係留対策の委員になっている。その中で、暫定係留施設の確保の問題も出ている。そういうことも含めて、運航ではなく係留施設なんかを国や三重県と相談しながらとなると、１年、２年もっとかかるかもわからない。その間の経費、賃貸料なんかが垂れ流しになっていく。そういうのを税金ではなく、市職員などの負担で賄ってほしい。 ◎利用するのは、アクセスでなくても、浚渫しないと通らないような大きな船になるともわからないうちに、浚渫費を入れるのは無理がある。「維持管理」が５億円、撤去が８億円、その差額の３億円を「維持管理」につぎ込めば、市民が喜ぶ事業が増えるのではないか。どう考えても撤去の選択には納得がいかない。 ↓ ☆市民にとって喜んでもらえることが、一番いいことだと思っている。施設を残したまま、何もしないわけにはいけない。何かしらの有効活用をしなければいけない。しかし、３年間検討したものの具体的な活用方法が無かったものを、再度考えた場合、すぐに案が出るのか、３年・５年・10 年経ってもいい案が出るかどうかわからない。そういった先の見えないものへの税金の投入はきついと思う。浚渫は、本来、三重県が行うものであるが、市から要望をしているものの、現在のところ、三重県には浚渫の予定はないとの回答である。このままの状態でターミナル施設を直し、置いておけるといいが、有効活用をする場合には、何かしらの事業はしなければならない。そうした場合、例えば、観光船などを呼ぼうとすると、マイナス 3.5ｍは必要といわれているので、必ずしも浚渫がいるとは限らないが、市が浚渫を行う場合として、試算をしている。 -3- ◎施設ができた事がうれしい。昔の宇治山田港は、伊勢市中のし尿を集めて沖へ投棄していた。今度は、下水処理場もできた。その後、産業廃棄物の処理場ができる話もあった。そんな中でターミナルができたのがうれしかった。景色もいい場所。維持の方法を考えてほしい。議会で決めたものを、議会で壊そうとしている。税金の無駄遣いの無いように考えてほしい。 ◎カッター、ヨットなどを地元の小学生などがしている。この地区だけでなく、市内全域での教育の場として施設の活用を考えては。防災の拠点としての活用についてもどうか。 ↓ ☆ターミナルは港湾法に基づく旅客施設として建築した。そのため、有効活用する場合、まず浮桟橋の修理が必要となる。施設の性格によって有効活用の制限がかかってくる。防災拠点としての活用については、もともと海上アクセス事業として整備したものであり、それに付随する形で、後から防災拠点の話が出てきた。現在、鳥羽商船と災害協定を結んでいるが、鳥羽商船の船は大きな船なので、沖にその船をつけて、小型ボートでこちらへ入ってくる。 ◎経済効果の数字については、大きく見積った数字だろうと。私も当時、市議会議員であり、港を造るのがこの地域にとって大切だとの判断で賛成をした。浚渫について、市に質問をした際、「市が代わりに浚渫を行う事があるのか」との質問をしたが、三重県は「通常の港湾工事の負担金は別として事例はない」との回答であった。市からも、「平成 19 年度において泊地の浚渫と共に船舶の安全航行を図るため、航路の一部を市の事業として浚渫を行った。」との回答であった。ずさんな理由付けで貴重な財産を潰してしまうのは、同じようなずさんさ。この点について、市長の見解を。 ↓ ☆精度の高い、皆さんに納得できる内容のものに詰めていかなければならない。 ↓ ◎具体的な提案があれば言ってほしいとの話があったが、無礼な話である。行政が市民にとって有利な事を考えるのが必要である。数字の如何を問わず、施設を壊す。その前提で懇談会を開いている気がする。 ◎旅客ターミナル以外の有効活用は無理であるのなら、有効活用を市民に聞いても案が出てこないと思う。選択肢としては、維持か撤去しかない。平成 29 年度までの経費を考えるのであれば、すぐに撤去を考えずに、ターミナル以外の活用ができないか努力して、子供たちへの投資も考えて、事業の優先順位を決めてほしい。 ◎数字を冷静に判断し、市民にとって一番有利になる選択をしてもらいたい。 -4-