医師向け講演資料「オルメテックの長期投与例の検討（高血圧治療）」

オルメテックの長期投与例の検討
第６回宮城神経内科医会学術講演会
平成19年2月24日
せき内科・脳神経内科クリニック
関久友
はじめに
9 オルメテックには短期の降圧効果と
長期の降圧効果がある。
9 短期の降圧効果は比較的急峻であるが、
長期の降圧効果は緩徐な降圧である。
9 オルメテックの長期投与例で、1年から
2年の間に比較的急峻な降圧を呈した
症例を経験したので報告する。
症例１
66歳女性
既往歴
尿管結石、子宮筋腫
現病歴
平成13年11月28日、左後頭部痛あり
当院受診し、緊張型頭痛の診断
血圧１６０/１０２あり
コニール4mg、ディオバン80mg開始
8.
8.
12
2
2
.1
2
2
12
12
12
12
.1
8.
6.
4.
10
8.
8.
8.
2.
.1
.1
12
12
12
収縮期血圧
H1
H1
H1
H1
H1
8.
12
10
8.
6.
4.
160
H1
7.
7.
7.
7.
7.
12
2
2
T.M
H1
H1
H1
H1
H1
.1
.1
2.
12
10
7.
6.
6.
H1
H1
H1
ディオバン錠
80mg
（66才女性）
オルメテック錠 20mg
ナトリックス錠 1T
アダラートCR 40mg
拡張期血圧
140
120
100
80
60
40
20
0
症例２
５０歳男性
既往歴
尿管結石
現病歴
S病院通院中だが、血圧下降せず
平成16年4月6日当院受診
血圧１６０/１０４あり
ディオバン80mg、フルイトラン2mg開始
（50才男性）
K.O
ディオバン錠
80mg
オルメテック錠 20mg
テノーミン 50mg
アムロジン錠 5mg
フルイトラン錠 2mg 1/2T
180
収縮期血圧
拡張期血圧
160
140
120
100
80
60
40
20
0
H
.
16
4.
6
H
.
16
6.
6
H
.
16
8.
6
H1
1
6.
0.
6
H1
1
6.
2.
6
H
.
17
2.
6
H
.
17
4.
6
H
.
17
6.
6
H
.
17
8.
6
H1
1
7.
0.
6
H1
1
7.
2.
6
H
.
18
2.
6
H
.
18
4.
6
H
.
18
6.
6
H
.
18
8.
6
H1
1
8.
0.
6
H1
1
8.
2.
6
症例３
３６歳男性
既往歴
特になし
現病歴
平成17年4月23日、回転性めまいあり
6月6日、当院受診、頭位性めまいの診断
血圧１５０/９６あり
オルメテック20mg開始
18
.2
.1
6
6
6
.6
2.
1.
0.
.6
.6
.6
.6
H
.
18 6
.3
H .6
18
.4
H .6
18
.5
H .6
18
.6
H .6
18
.7
H .6
18
.8
H .6
18
H . 9. 6
18
.1
H 0 .6
18
.1
H 1 .6
18
.1
2
H .6
19
.1
.6
H
.1
.1
18
17
17
.9
.8
.7
.6
.1
17
17
17
17
17
H
H
H
H
H
H
H
H
Y.K
（38才男性）
160
オルメテック 20mg
収縮期血圧
拡張期血圧
140
120
100
80
60
40
20
0
症例 4
６０歳女性
既往歴
高脂血症
現病歴
平成17年1月26日、頭痛あり、当院受診
緊張型頭痛の診断
血圧１６０/１００あり
オルメテック20mg開始
17
H .2.2
17
.
H 3.2
17
.
H 4.2
17
.
H 5.2
17
.
H 6.2
17
.
H 7.2
17
.
H 8.2
17
H .9.
17 2
.
H 10.
17 2
.
H 11.
17 2
.1
H 2.2
18
.
H 1.2
18
H .2.2
18
.
H 3.2
18
.
H 4.2
18
.
H 5.2
18
.
H 6.2
18
.
H 7.2
18
.
H 8.2
18
H .9.
18 2
.
H 10.
18 2
.
H 11.
18 2
.1
H 2.2
19
.1
.2
H
Y.S
180
（60才女性）
オルメテック 20mg
収縮期血圧
拡張期血圧
160
140
120
100
80
60
40
症例５
６２歳男性
既往歴
特になし
現病歴
平成17年11月5日、左手のしびれあり
11月19日、当院受診
頭部CT、頚椎X-p異常なし
血圧１６６/１００あり
オルメテック20mg開始
9
19
19
.1
2.
1.
.1
.1
.1
9
9
9
9
9
9
9
9
19
.1
.1
.1
.1
.1
.1
.1
.1
0.
.9
.8
.1
19
18
18
18
18
18
.7
.6
.5
.4
.3
.2
9
収縮期血圧
H
H
H
H
H
H
18
18
18
18
18
18
.1
19
19
180
H
H
H
H
H
H
2.
1.
.1
.1
.1
18
17
17
H
H
H
S.T
（6２才男性）
オルメテック 20mg
拡張期血圧
160
140
120
100
80
60
40
20
0
長期単独投与
（mmHg）
収縮期血圧
拡張期血圧
200
168.6
mean±SD（n：評価例数）
160
139.1
136.9
圧
血
120
100.4
83.9
82.4
80
40
(139) (126) (115)
(166)(148) (142) (131) (101) (149) (143) (140) (136) (140) (132) (129) (131) (122)
0 2 4 6 8 10 12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52（週）
投与期間
［試験デザイン］国内臨床試験併合（多施設あるいは1施設，漸増法）
［対
象］軽症および中等症本態性高血圧症患者166例
社内資料
オルメサルタン長期投与における
収縮期血圧と拡張期血圧
Paired t-test vs 投与開始(mean±S.D.）
200
(n=20)
163.9
160
120
151.3
***
***:p<0.001
143.9
***
96.2
88.4
***
80
83.4
***
137.0
***
75.9
***
40
136.3
133.6
133.4
***
***
***
74.2
71.6
***
68.4
***
収縮期血圧
***
拡張期血圧
0
0
1
3
6
期間（月）
12
18
24
Prog.Med.26:2517～2525,2006
オルメサルタンの
血管リモデリング改善作用
VIOS
オルメサルタン（オルメテック）の
血管保護作用
Vascular Improvement
OlmeSartan medoxomil
with
VIOS
仮説
アンジオテンシンⅡが高血圧患者の血管リモデ
リングに関与しているのであれば、リモデリング改
善作用はRA系抑制薬であるオルメサルタンに
認められる。
（ESH 2005）
VIOS
対象
JNC７における stage1 または
stage2 の本態性高血圧患者
オルメサルタン群
β遮断薬群
27例
22例
（ESH 2005）
VIOS
評価方法
ヒト臀部皮下脂肪を生検針にて採取し
直径150-350μmの細動脈の血管壁厚と
血管内腔径比を測定
改善
リモデリング
血管壁厚
血管内腔径
（ESH 2005）
VIOS
試験デザイン
降圧目標 140/90mmHg以下
生検
生検
ランダム化と用量調節
ｽｸﾘｰ
ﾆﾝｸﾞ
休薬期
オルメサルタン
20mg/日
β遮断薬
50mg/日
-4
0
2
維持療法
40mg/日
他の降圧薬
の追加※
100mg/日
他の降圧薬
の追加※
4
試験期間
12
28
52 （週）
※サイアザイド系利尿薬、Ca拮抗薬、血管拡張薬
（ESH 2005）
VIOS
血圧値の推移
オルメサルタン
（n＝27）
β遮断薬
（n＝22）
収縮期血圧
血圧
（mmHg）
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
-5
拡張期血圧
0
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55（週）
試験期間
（ESH 2005）
細動脈壁厚/内腔径比の変化
（％）
VIOS
＊p＜0.05（vs 正常血圧者）
細動脈壁厚／内腔径比
20
p＜0.001
p＜0.01
18
＊
＊
16
＊
14
12
10
正常
血圧者
試験前
試験
1年後
オルメサルタン
（n＝27）
試験前
試験
1年後
β遮断薬
（n＝22）
（ESH 2005）
細動脈壁厚/内腔径比の変化
（％）
30
オルメサルタン
血管壁／内腔比
血管壁／内腔比
20
10
0
（％）
30
投与前
投与後1年
VIOS
アテノロール
20
10
0
投与前
投与後1年
（ESH 2005）
結
論
VIOS
１降圧に依存しないRA系抑制
作用による血管リモデリング改善
作用が認められた
２オルメサルタンの血管リモデリング
改善作用が強く示唆された
（ESH 2005）
まとめ
9 オルメテックの長期投与例で、1年から2年
の間に比較的急峻な降圧を呈した症例を
報告した。
9 オルメテックによる血管リモデリング改善
作用による可能性が考えられるが、降圧が
比較的急峻なため、その他の要因が関与
している可能性も考えられた。

Download Report