Aon Benfield Insurance risk study | 第11版 2016年 Global Insurance Market Opportunities 世界の保険業界に訪れたビジネス・チャンス Riding the Innovation Wave 革新の波に乗る Risk. Reinsurance. Human Resources. もくじ はじめに. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 革新的な保険を開発するには顧客重視の姿勢を強めなければならない . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 セクション 1: 保険マーケット. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 保険マーケット. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 セクション 2: リスク . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 リスク: 序文. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 自動運転車: 保険に及ぶ影響 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 自動運転車の革新に関するDoug Parker氏の見解 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 サイバー: 広範に及ぶ課題に対する解決策 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 英国のEU離脱: 今後の行方 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 世界のホームオーナーズ保険の担保範囲. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 タカフル： チャンスと課題. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 米国損保のリザーブの十分性と引受サイクルとの関連. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 セクション 3: 資本. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 資本の保険のバリュー・チェーン . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 住宅ローン保証の資本需要が新たな成長機会をもたらしている . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 投資機会 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 資本モデリングの進化. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 セクション 4: データとアナリティクス. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 データとアナリティクス. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 クレームマネージメントにおける革新 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 農業保険マーケット: 成長の機会. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 自然災害による経済損失額と支払保険金のギャップ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 セクション 5: 将来の展望. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 破壊: 顧客価値を高める力 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Peter Gunder氏の今日のイノベーションに対する見方. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 イノベーションの基盤: オペレーショナル・エクセレンス. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Sources, Notes, and Contacts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Sources and Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Contacts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 はじめに 保険は不完全な世界向けの商品である。もし顧客に完全無欠な保険商品とはどのようなものか問えば、おそらく事故が発生 しないものと答えが返ってくるだろう。事故後の損害の補償よりも、完全なリスク回避が好まれるのである。だがリスクと保険に 携わっている我々にとってはおそらくありがたいことに、我々の住んでいる世界は完全ではない。今日の世界の不完全性はま すます浮き彫りになりつつあるように見える。 2016年の大きなニュースといえば、ジカウィルス、英国のEU離脱、警 現状 察と彼らが守るべき地域社会間の銃による暴力、世界各地で発生す 現在の情勢の下で警鐘を鳴らすのは簡単ではあるが、経験豊富な るテロなどが挙げられ、その背景には気候変動、技術的進歩、世界 保険業界の人達をよってたかって責め立てることはできない。人目 経済の不確実性が常に存在する。ひとつ確かなことは、日々の生活 を引くヘッドラインはより大きな文脈を見逃している。事実、保険業界 に保険は欠かせないものだということである。事実これらすべての不 にはこれまで長年にわたって成功を収めてきた革新の実績がある。 確実性の下、社会と企業にとって保険の必要性が増加していること は万人が認めるところであろう。ただし先進国ではこれとは逆の動き となっており、過去10年間保険料の伸びはGDPの伸びを下回ってい る。何が起きているのであろうか？ たとえば、自然災害評価モデル、クレジット・スコア、損害データベース （CLUE：Comprehensive Loss Underwriting Exchange）レポート、 マルチ・ペリル・カバーなどの導入や、全世界で751億米ドルに達する 代替的資本の受け入れなどである。リスク、資本およびデータとアナ リティクス分野での成功実績を見逃すべきではない。その成功体験 本2016年版「世界の保険業界に訪れたチャンス」レポートでは、私た が、外部の技術力と相まって、現在の状況を作り上げている。 ちが対峙するリスク環境について触れ、保険会社や資本提供者がど § § リスク：過去に成功を収めた保険と安全の取り組みなどにより、世 のように対処し、どれだけの引受意欲を持っているかについて報告 界はさまざまな観点でより安全になってきている。職場での事故 する。昨年までのレポート同様、リスクと資本を橋渡しするさまざまな や自動車事故は毎年発生件数が減少しており、火災や第三者賠 保険ソリューションに結びつけるデータとアナリティクスの重要な役割 に注目しつつ、特に本レポートでは業界が直面する革新と業界の外 償クレームも同様である。これらのリスクは伝統的保険において大 きな収入源であるため、安全性の高まりによって保険業界はその 影響を大きく受けている。対照的に新たな、理解の難しいリスクが からの圧力により注目した。広告、マスメディアや運送といった業界が 出てきている。伝統的なリスクと新興リスクの「中間の」リスクは消え 従来のビジネスモデルを全面的に変えることに成功したように、業界 つつある。 外からの圧力は保険のバリュー・チェーンを細かく見直し、得意分野 § § 資本：保険業界はさまざまなかたちのリスク資本を受け入れてき （少なくとも収益が期待できる部分）で既存の保険会社をしのぐ機会 た。751億米ドルもの新しい資本がヘッジファンド、年金ファンドや をうかがっている。それに対し既存の保険業界がどのように対処する （再）保険以外のその他資本提供者から流入した。昨年のレポー かでこの先10年の帰趨が決まることになるだろう。 トでは、これら代替資本が供給競争激化によってどのように保険を 「ウーバー化」するか見てきた。 § § データとアナリティクス：多少ヒートアップしすぎではあるが、「ビッ グ・データ」がビジネスに改革をもたらすであろうことは良く知られて いる。現実に目を向けると、自動車や火災といった伝統的なリスク からサイバーといった急速に広がるリスクまで、新たなデータを活 用して革新的な分析を行うことで保険業界に新風が吹き込まれて いる。本レポートではこれらの多くの革新を取り上げるとともに、損 害査定や資産運用といったその他のバリュー・チェーンについての 革新的な手法についても触れる。 1 Global Insurance Market Opportunities 革新を成功させるためには、まず自社の特質を綿密に調べるこ とが不可欠で、特に顧客優先の文化を築くことが重要である。 顧客第一主義 弊社はリスク・モデリングだけでなく、お客様のニーズに即してカスタ これら革新と破壊の話をすると、技術や外的要因に焦点を当ててし マイズされたマーケット情報を提供することで、現実的で、事実に基 まいがちだが、革新を成功させるためにはまず自社の特質を綿密 づき、達成可能な経営計画の策定をサポートすることが可能であ に調べることが不可欠で、特に顧客優先の文化を築くことが重要で る。全世界の保険データを有し、各国の現場の方々との連携を通じ あると考える。すなわち、自社の価値提案および顧客のニーズと期 て、保険種目・商品・地域にかかわらず、知見を提供する態勢を整え 待感を考慮した観点から自社を見つめ直すということである。その ている。Aonのコンサルティング子会社であるInpoint社は、（再）保 ためには過去の成功にとらわれることなく、謙虚さと積極性が必要 険会社に対して、市場機会の検証から、保険販売チャネルの動き である。 のトラッキング、あるいは競合他社の反応の予測や、競争に勝つた めの方策の援助まで行うことができる。お客様の健全な発展のた 本研究レポートについて めに、Aon Benfield はアナリティクス、データおよびモデリングに年 本保険リスク・スタディ・レポートは、当初ERMのためのデータを提 間3億5,000万米ドルを投資しており、Inpoint 社はこれらを活用して 供することを目的としてスタートしたが、今回で発行から11年目にな いる。Aon Benfield のすべての取り組みはお客様から寄せられる り、カバーする内容も充実してきた。本レポートは、リスク、資本およ 質問がきっかけとなっている。 びデータとアナリティクスという主要テーマに沿って構成され、世界 に成長をもたらす世界のリスク、収益性およびマーケット・トレンドに 複雑なビジネス上の問題の分析についてお客様からパートナーと 関連する課題を広範囲に検証している。本レポートによって、企業 してご指名いただくことは、常に大歓迎である。活力に満ちたインタ のCEOやリスク管理者から伝統的（再）保険会社、保険業界に新 ラクティブなワーキング・グループは常に革新的な、時として思いも たな投資を行おうと考えている新規参入者などのバリュー・チェーン よらない、解決策を提供するだろう。来年以降の本レポートで取り上 を担うプレーヤーに、リスクに関する広範囲の議論を促すことを目 げるようなテーマに関するご質問やご提案があれば、是非ともお近 指している。 くの Aon Benfield ブローカーか、巻末の問い合わせ先にご連絡い ただきたい。 アナリティクスがすべての中心であることに変わりはなく、数値分析 から導き出されたサマリーを本レポートに記載している。また、引受 リスクや収益性をモデル化するためやベンチマーキングのための、 保険業界随一のリスク・パラメータのセットも提供している。すべて のパラメータはレポート発行1年目から一貫した手法によってまとめ ている。便宜上これらパラメータ・セットは今年から「Global Profitability, and Growth Metrics」として別冊にしている。 2 Global Insurance Market Opportunities Risk, 業界外からの破壊的圧力がある 中で革新を成功させる3つのカギ 謙虚であること 大きな不確実性の下で合理的で事実に 基づいた意思決定をするためには、意 思決定バイアス（偏り）を控えること 客観的であること どうすれば自社と顧客に貢献する能力を他 社と差別化できるかを理解するために、自社 の特質を評価する時には客観的であること 規律を守ること 効率的に新しいアイディアや新しい 人材を見つけるために、外部環境を 調べるときには規律を守ること 3 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 3 革新的な保険を開発するには顧客重視の 姿勢を強めなければならない 「顧客重視」言うのは簡単だが、課題は細部にある。 本レポートの主要テーマは革新である。革新について話すとき、革新を成功させるためのカギは、ひとつには顧客のニーズ （既知のニーズにより効率的に対応するか、リスク状況の変化によって新たに生まれるニーズに応えるか）に集中することであ ることを覚えておくべきである。 1600年代に航海に関するリスクをロイズが引き受けたことを起源とす 事実保険会社は顧客を考慮することからいささか隔離されてきた。約 る保険は、革新を後押しし経済の発展に貢献してきた長い歴史を有 60%の保険購入は規制や契約条項によって強制されたもので、多く している。一方このような長い革新の歴史があるにもかかわらず、近年 の保険販売には良い商品を提供するということは重要ではなかった は顧客のために革新的なソリューションを開発することに注力すると ことを意味すると、我々は考えている。しかしながら、正にこれらの規 いう伝統を保険業界が失ったようにも思える。現代社会の不安定さや 制に支えられた、保険の非効率性こそが、新規参入を狙っている革新 （平均して）より裕福になった人々の期待の変化を鑑みるに、社会に対 者や秩序破壊者が改善を試み、収益チャンスを狙う部分である。 する保険の価値や妥当性が高まっていないのは特筆すべきである。 近年保険業界の秩序を破壊する意図をもって新たなベンチャーが立 過去10年以上にわたり、米国や多くの先進経済国ではGDPの伸び ち上げられ、同様な多くの投資が行われている。2015年には、世界で に保険料の伸びが追いついていない。米国顧客満足度指数によれ 26億米ドルの投資が記録され、過去数年にわたり全世界で90億米ド ば、48業界の中で損保業界は顧客満足度が22位で、銀行や航空よ ルが業界に投下されたと予測している。このベンチャー・キャピタルは りは高いものの、ほとんどの小売業、製造業および食品関連の業界 業界に影響を与える「代替的資本」の別のかたちであり、潜在的に混 よりも低い。 乱をもたらすことになる。 もし我々自身「保険業界」の肩書きを取り去り、家族やビジネスのた めに保険を購入する「顧客」の立場に立てば、この結果は驚きではな い。保険は理解が簡単な商品ではなく、生活のために業界で働く者に とってみてもその購入手続きはしばしばいたずらにわかりにくい。もし 家財道具が水で損害を受けた場合、その水が下水の逆流か洪水か は重要な問題であろうか。住宅所有者としての答えはノーであり、保険 購入者としての答えはイエスで、重要な問題である。現在米国ホーム オーナーズ保険では前者はカバーの対象であり、後者は支払い対象 外である。もし洪水保険が必要ならば、別途保険を買う必要がある。 保険会社が（正当にだろうが不当にだろうが）保険金の支払いを拒否 するという風評は、保険商品の価値についての消費者の疑念がさら に加わることになる。この風評は確かに一般的な認識に過ぎないが、 明らかなのは我々保険業界が新しい、革新的なソリューションを提供 するという印象で顧客を満足させていないということである。 4 Global Insurance Market Opportunities ある業界が混乱を経験し た歴史は、内部の専門家 が外部のアイディアを「あ まり先進的でない」と誤っ て判断した歴史である。 この現在の環境下で価値を創造し獲得するためには、保険業界は顧 ということは単純に顧客が欲していることを理解しさえすれば良いの 客にサービスを提供するという原点に立ち返る必要がある。Uberの だろうか。顧客中心の考え方は顧客のニーズを単に受け入れる以上 物語は良く知られているところで、人々にパーソナルな運転手を利用 のものである。保険会社は外部からのシグナルに敏感であるべきだ 可能とし、伝統的な運転サービスやタクシーに内包される多くの非効 が、自社の特質も冷静に評価すべきである。現在のビジネスモデルの 率性を排除した。どのようにしたら顧客中心の革新的な保険サービス 構成要素を過去の実績を元に評価するのは自然の流れであるが、顧 を提供できるかを説明するために、次に3つの例を挙げる。 客中心の態勢では顧客目線で自社内のリソースを精査することが求 § § Metromile：ほとんどの時間、車庫に駐車されている自動車の保 思決定者は外部の者と違った目で物事を見る。しばしば自社の能力 険になぜ年間数百ドルもの保険料を支払わなければならない を過大評価し、外部の新しいアイディアを劣ったものと判断する。ある か？Metromileは直感的に操作できるスマホアプリを使って、米国 業界が混乱を経験した歴史は、内部の専門家が外部のアイディアを で従量制自動車保険を提供している。単純な保険料請求は顧客 「あまり先進的でない」と誤って判断した歴史である。すべての既存の の満足体験を生み出している。 企業にとって課題は、「先進的」の基準が必ずしも顧客が評価するも § § Aon Client Treaty：既存のサブスクリプション保険引受モデル を見直した手法である。最新のアナリティクスを活用することで、そ れまで個別に引受判断していた案件をまとめて、特約というかた ちでAonはロイズにプレースした。これにより、多くの案件で非常 のと相関があるものではないということである。料理評論家はYelp（レ ストランのレビュー用のクラウド・ソース・アプリ）のレビューは「あまり先 進的ではない」という理由で、そのアプリの可能性を最後まで理解で きていない。 に時間がかかっていた個別引受プロセスをなくし、顧客のために 現在進行する秩序破壊に関していろいろな情報が錯綜しており、外 より多くのリスクの引き受けができる機会をロイズにもたらした。 部環境は非常に混沌としたように見える。企業はこの環境評価を行 § § 民間ヘルスケア取引市場は雇用主が従業員に対してより多く のヘルスケア・プランを提供できるようにし、消費者レベルで競 争原理を導入することによって年間ヘルスケア・コストの上昇を 軽減するものである。2016年1月現在、大企業55社の100万 人以上の従業員とその適格扶養家族が、Aon Active Health Exchangeを通じてヘルスケア・サービスを享受している。 もちろん顧客中心とするためには、とくに多くの人々に複雑な金銭 のやりとりを理解しやすくするなど、乗り越えなければならない難題 がいくつも待ち構えている。保険会社はリスクに見合った正しい価 格を課すという考え方を好むが、顧客は一般的に、たまたま結果と して低い価格になるのでなければ、この考え方を嫌う。我々保険業 界に従事する者は、最も簡単に観察できるものや最も簡単に結果 を記録できるものを探す傾向がある（これを科学者は「streetlight effect（街灯効果：暗闇で街灯の下の明るい場所でのみ何かを探 す）」または「observation bias（観察者効果：観察行為が観察され る現象に与える効果）」と呼ぶ）。しかし、このやり方を突き詰めれば、 長期安定的に収益が確保でき、改革が促進され、究極的に顧客満 足につながるのだろうか。我々は単にこれまでのやり方をそのまま 延長するだけでなく、持続可能な価値創造を重視すべきである。 5 められる。残念ながら大企業では内部の専門家や経験を積んだ意 Global Insurance Market Opportunities うときに規律を守る必要がある。これら外部からの挑戦に対処するた めに急ぎ「何かをする」必要があると感じることは自然である。たとえ ば、シリコンバレーにオフィスを開いたり、チーフ・イノベーション・オフィ サーを任命したりすることである。これらを既に行った会社もある。た だ成功するためには、規律を守る必要がある。すなわち調査対象は 特定する一方、同時に心を開き柔軟であるように適正なバランスを取 ることである。 革新の波に乗ることはバランスを取ることに等しい。もしこれが 簡単だったならば、業界に外部からの参入を見ることはなく、常に 既存の会社が勝利したであろう。これらすべては、戦略策定や将 来の準備を行うにあたって、我々に何を意味するのであろうか。 顧客のことを考えてください。彼らが何を求めていて、貴社は何を 提供するのに本当に長けているのか考えてください。貴社の強 みと弱みに率直になってください。そして短期的および長期的に 価値を重視することが必須であることを覚えておいてください。 INSIGHT TO ACTION 顧客中心への革新 すべての組織にとって顧客を中心に据えることが重要だということは言うまでもない。しかし、組織が果たして現実的に顧 客中心にまわっているかどうかをどのように判断したら良いのだろう？顧客行動について市場調査や分析をすることで十 分だろうか？ 顧客をセグメント分けし、「顧客内の役割」ごとに対応順位をつけ、顧客ニーズのギャップ分析をする以上のことを考えるこ とは考慮に値する。他に何をする必要があるだろうか？我々は3つの理解をする必要があると考える。 1 自社内の主要プロセス すべてについてビジネ ス・ロジックを理解する • 自社内のすべてのプロセ スや手順について当初ど うしてそうなったのか？ • 今日の競争および技術 環境においてもその根 拠はまだ有効なのか？ 2 競合他社と比較して、貴社が特 に際立っている点を理解する • 貴社の優れた能力を投資家 はどのように評価するか？ • 顧客目線で見た場合に、貴社 は客観的にマーケットでどの ようなポジションを取るか？ • 貴社の本来の「収益源」 はどこにあるか？ 3 貴社にとって新たなビジ ネス・チャンスを創る外 部の革新を理解する • 何が新たな顧客および投 資家の興味を引くか？ • 環境変化はどのよう に新しい顧客ニーズと 期待と結びつくか？ 顧客優先をより良く理解しながら、意思決定を行える保険会社 が長期的に成功を収める。 6 Global Insurance Market Opportunities セクション 1 保険マーケット 7 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 7 The Insurance Market 保険マーケット 保険のバリュー・チェーンにおける3つのマーケットにかかる力と5つのリンク 3つの相互に働く力が保険マーケットをかたち作っている。それらはリスク所有者からの需要、資本提供者からの供給、そして そのふたつを結び、取引を行うデータとアナリティクスというリスク分析能力である。 リスク データと アナリティクス 資本 リスクと資本を結びつけるもの としてマーケットの中心に位 置する アドバイザーまたはブローカー 保険会社 マーケットにかかる力にはふたつの側面がある。データとアナリティク この対極にあるのが複雑なリスクをカバーする企業物件と大規模な ス能力が資本と結びつくところには保険会社があり、リスク所有者の 再保険プログラムで、目的に合ったアナリティクスの助言が必要とな 需要と結びつくとことにはアドバイザーやブローカーがある。 る。洗練された資本供給者に対峙するために、ブローカーやアドバイ ザーを使うケースが増えてきている。 リスクが複雑化する中で、需要側（リスク所有者または保険購入者） と供給側（資本保有者）双方に関する明確で客観的なアドバイスの 昨年、保険マーケットの各分野で見られた傾向の文脈を説明するの 必要性は増す。大規模で同質なリスクの揃うマーケットでは、価格を にこのフレームワークを使った。事実これらの力はこれまで見ることの 引き下げるためには保険会社間の競争をあてにすればよく、独立の できなかったレベルで変化と混乱にさらされている。昨年のレポートと アドバイザーの必要性は薄れる。個人物件分野ではますますダイレ 同じように、リスク、資本およびデータとアナリティクスそれぞれにセク クトまたはそれに近いモデルが勝利を収めつつある。当然のことな ションを設け、観測されたトレンドについて触れる。 がらこの分野が「insurtech（保険テック）」のスタートアップ企業の多 くが参入を狙う保険バリュー・チェーンのターゲット・エリアである。 8 Global Insurance Market Opportunities The Insurance Market このテーマをさらに深掘りするために、5つの要素から成る保険バリュー・チェーンの議論をしてみたい。 クレームは、しばしば保険会社が提供するコアとなるものと考えられ、損害 を被った顧客に填補を行う。この舞台裏では、顧客にクレーム・プロセスが 最適に行われるようにさまざまなサービスが存在している。 顧客は、最終的にリスクを負っている者である。保険 会社は顧客にダイレクトまたはアドバイザーやブロー カー経由でアクセスする。MGA（総代理店）モデルは 顧客と紙の境界を不鮮明にする。 クレーム 顧客 保険バリュー・ チェーン 紙 紙は、保険証券である。このセグメントが提供す る価値は、さまざまな保険ニーズに対応するため に使われる保険約款というかたちで提供される。 資本 資本は、リスクに対応する原資 である。資本は万が一の場合に さまざまなかたちで顧客に流動 性とファイナンス機能を提供す る。資本こそが保険商品であり、 クレームの支払いを可能とし、 顧客に貢献するのである。 投資 投資は、顧客が保険料で支払ったものと資本提供者から提供さ れた保険資産の管理業務である。 このバリュー・チェーンは長い間保険業界に定着してきたが、これらの 以降のセクションでは、保険マーケットで見ることのできるトレンド リンクが外部からの圧力で崩壊する可能性があるのをこれまで見た やそれらに対応するために新たに出てきたソリューションといった、 ことがない。保険会社はこのバリュー・チェーンの中で自社の核となる リスクと資本に影響を及ぼす重要なトピックについて見てみる。次 強みと弱いリンクを認識するために現状を精査すべきである。このバ に、これからの10年保険業界が成長と繁栄を成し得るように、ど リュー・チェーンを壊そうと試みる新規参入者は、当然（彼らにとってビ のようにアナリティクスがリスクと資本を結び付けられるか、また、 ジネス・チャンスとなる）同じ弱みを見つけようとしている。これらのリン しなければならないか、を見ていく。データ、技術およびアナリティ クについては「資本」と「将来予測」のセクションでさらに議論する。 クスは多くの新興リスクを浮き彫りにするが、同時に新たに獲得し た能力を通じ革新的なソリューションを届けることが期待される。 データとアナリティクスの力は、バリュー・チェーンの中で顧客と資本の リンクにはっきり適用されてきた。何世紀にもわたりアクチュアリーは プライシングとリザービングについて分析を提供してきたが、データと アナリティクスはその他すべてのリンクについても重要な役割を果たし ている。本レポートではクレーム管理、投資管理や資本モデルについ ての革新的な手法の例を挙げていきたい。 9 Global Insurance Market Opportunities Inside the Data 2015年の保険業界 新たな資本と革新 世界の保険料 200+スタートアップ 5.1兆米ドル 世界の保険資本 4.3兆米ドル 保険業界で通用してきた伝統的 なビジネス・モデルに挑戦 従来の保険モデル破壊のため 2015年に 26億米ドル が投資された 世界の損害保険 コンバインド・レシオ 従来の保険モデル破壊のため 過去数年では全世界で 98.6% 90億米ドル 世界の保険資本 751億米ドル 3%の伸び が投資された 以上が 全世界で 代替資本として流入した 10 Global Insurance Market Opportunities セクション 2 リスク 11 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 11 Risk リスク: 序文 世界中どこを見てもリスク・レベルの上昇を目にする。各地域の経済状況は、10兆米ドル以上の国債がマイナス金利であり、 政府の負債を増大させ、中国では銀行の負債が危機的レベルにある。新聞記事の統計データでは順調に見えるものでも、 根底のトレンドは不調であるかもしれない。たとえば、米国の失業率はかつてないほど低いが、就労率もまた過去最低であ る。 政治上の冷戦から国内外の人々の争いに焦点が移り、世界的にナ 科学界は、特に技術の進歩によって引き続き我々に驚きをもたらし ショナリズムの台頭がみられ、時として驚く結果をもたらしている。た 続けているが、同時にその進歩にかげりも見え始めている。 とえば、2007年に国連で採択された先住民の権利の尊重は多国籍 企業のリスクをおおいに複雑化した。国内を見ても収入格差の問題 がクローズアップされ、政治課題になってきている。また、世界経済 危機の影響で変更された規制にいまだに振り回されている。 § § ムーアの法則は、過去40年にわたってマイクロチップの進化を予 想してきたが、進化のスピードは弱まってきている。 § § サイバー・リスクは、世界的に最も大きな懸念事項になってきてお 社会的に見ても、政治的および経済的に主要な年齢層として、若者 り、大規模な情報漏洩の多くは経営幹部に結果責任を問うことに が徐々に主導権をとりつつある。これら個々人はインターネット社会で なっている。 育ち、両親とは全く違ったかたちで、人と交流し消費活動をしている。 彼らはオンライン上で最も優れたものを基準とし、サービス内容、選択 の幅およびビジネスのしやすさに高い期待を抱いている。それは保険 会社が競争することが非常に難しいと感じるほど高いレベルにある。 ソーシャル・メディアの存在で、消費者はニーズと選択肢に関して幅 広い知識を得るようになってきている。また、価格についての情報が § § 抗生物質耐性菌は、一般感染症への対処方法に影響を及ぼし、 過去50年の医療の進歩を後戻りさせる危険性をはらんでいる。も し薬物治療への耐性がもっと広がると、現在の相互につながるハ イテクな世界は、薬のない暗黒の時代に戻るのかもしれない。 § § 最 近のエボラ出血熱の流行は、あと一歩で大問題になったかも より透明になり、提供されたサービスが期待を下回るようなときには、 しれないリスクであるにもかかわらず、世界は伝染病の真の重大 不満を訴える手段となる。Daniel Pinkという作家は、買主が負担する なリスクを無視し続けている。 （caveat emptor）時代から売主が品質保証する（caveat venditor）時 代に我々が移行したと書いている。売主ご用心！ § § 人々の行動やライフスタイルによって罹患率と死亡率は悪化傾向 を示し、多くの国ではその対応のために継続的に維持できない多 2015年は世界的に見て記録的に暑い年であり、本レポート執筆時 くのリソースを投入している。 点で2016年は近年の平均をはるかに超える自然災害活動が記録 されている。ヨーロッパや中国での洪水やカナダでの大規模な山火 技術の進歩はさまざまな業界で市場の混乱を引き起こし続ける。モ 事はそれぞれ数十億米ドルの損害を発生させている。火災保険へ バイル機器による所在地の特定、クラウド・コンピューティングおよび の圧力は弱まる兆しをみせない。 「IoT（あらゆるモノのインターネット接続）」は新たな商品を生み出す 可能性を引き出した。そのほとんどは、リスクを減らすか、リスクの監 視と管理を改善することで、社会に貢献するだろう。活動的なスター トアップ企業は、新しい技術の可能性をフルに活用し、さまざまな新 しいリスクに対応する商品をマーケットにもたらそうとしている。 12 Global Insurance Market Opportunities Risk 無人運転車を含む自動運転車は、おそらく究極的な技術の挑戦であ り、特に保険業界にとっては大変な脅威となる。2014年のレポートで も触れたとおり、自動車保険料は世界の損害保険料の47%を占めて おり、一般的に他の種目にも資本の安定をもたらしている。もし自動車 保険を除くと米国の保険会社の損害率の変動率は40%増加すると 予想している。これまで間接的に資本効果を生んでいた安定した成 績の自動車保険が無人運転車によって実質なくなるとすると、その他 の種目の保険料が上がる可能性もある。 ただし、資本およびデータとアナリティクスを正しく組み合わせることが できれば、保険業界にとってこれらの新しいリスクは成長の機会にも なる。自動運転車の出現でさえ保険業界には追い風になる可能性も ある。なぜなら個人の自動車保険料の減収を自動車メーカーや無人 自動車のネットワークを管理するテクノロジー企業からの保険料の増 収によって一部相殺できる可能性があるからである。 次ページ以降にリスク状況の変化について弊社が調査した結果をま とめた。 § § 自動運転車 § § サイバー・リスク § § 英国のEU離脱と経済への影響 § § 世界の個人物件火災保険の差異 § § タカフルおよびシャリアに準拠した保険の進展 § § 保険業界のリザーブの十分性 今日の経済においては商品の優秀さが最も重要である。優れたソ リューションは数ヶ月または数年の内に一定規模まで成長することが 可能である。商品の優秀さの核となるのは、顧客とのインターフェース であり、保険のスタートアップ企業群の中では、商品内容と顧客管理 面の両方の分野での競争が明らかに見て取れる。ただし明らかに優 れた商品を前にしてしまうと、顧客管理だけでは訴求力が弱く、これ は秩序が破壊された他の業界で証明されている。 13 Global Insurance Market Opportunities 若者はオンライン上で最 も優れたものを基準と し、サービス内容、選択 の幅およびビジネスのし やすさに高い期待を抱 いている。それは保険会 社が競争することが非 常に難しいと感じるほ ど高いレベルにある。 Risk 自動運転車: 保険に及ぶ影響 自動運転技術と自動運転車の未来には多くの感心が集まっている。 それらは将来に何をもたらすのだろうか。 前述のとおり、全世界の保険料の47%は個人向けの自動車保険が これらの前提をもとに、道路を走る自動運転車の割合と、純保険料 占めている。この安定的な保険料ボリュームとそれによる資本への貢 への影響を見積もることが出来る。下の図はその研究結果を示し 献なしでは、おそらく米国の損害保険のボラティリティは40%程度増 ている。この導入のペースでは、2035年までに業界の純保険料は 加すると推定される。しかし、もちろんこれは一度にすべて起こるもの 2015年の水準から20%減少し、自動運転車が完全に普及するであろ ではなく、個人自動車保険料が完全に無くなることも想定していない。 う2050年までには40%以上減少すると見込まれる。 では、もう少し掘り下げてみよう。 導入はもちろんさまざまな要素に影響される。規制への対応、消費者 この分野の専門家の研究によると、自動運転車の世界では事故の頻 へのコスト、安全性、車の所有に対する好み、技術そのものなどで、こ 度が急激に減少し、損害額は多少増加するとされている。 こでモデル化した時期より早くまたは遅くなる可能性もある。 § § クレーム頻度は減少すると予想される。コネクテッド・カーの技術に 下の図は個人向けの自動車保険会社から商業的なフリート保険会 より81%の衝突事故の防止に繋がり、毎年120万人の交通事故に 社への保険料の移行という業界内での大きな変化が隠されているこ よる死亡者と数千億米ドルの経済的損失額を減らすことになる。 とに注意してほしい。分散効果の効いた複数種目の引き受けを行う § § 自動運転車に組み込まれたセンサーの費用が加わるために、損 保険会社は、保険収入がある部門から他の部門に移るため、この変 化を容易に受け入れられる傾向にあるだろう。個人種目を引き受けの 害額は上昇すると予想される。現行の設計ではこれらのセンサー 主軸とする保険会社は保険料収入源の置き換えという大きな課題に は車体のバンパーに配置されているため、事故の際に一番に損傷 直面し、全体の引受成績の不安定さが増すと考えられる。また、自動 してしまう。 運転車の時代にうまく適合するために戦略の変更が必要となるかも § § また、事故の責任が現在の運転手から将来の自動運転車フリート しれない。 のオペレータへ転嫁されると仮定すると、製造物賠償責任請求の 処理コストの増加が原因で損害額が増加する。 保険業界にとってこれらの変化は純保険料を減少させ、代わりとなる 自動運転車の導入と保険料への影響 収入源を探さなければならなくなる。 Industry Pure Premium 2015=100% 2015年を100%とした場合の保険料 影響の定量化 2018年には商用化されると予測される自動運転技術であるが、最後 の疑問は、果たしてどのくらいのスピードで消費者に普及するかであろ う。ここでは、歴史に目を向けることにしよう。最初に商用化されてから Autonomous Inventory 自動運転車普及率 100% 80% 60% 導入が90%に至るまでに、自動車は80年、飛行機は60年、携帯電話 は30年さらにスマートフォンは10年かかっている。 40% ここでは、真ん中を取って、完全な導入までに30年かかると考える。こ 20% れは歴史的に見て、自家用車の安全機能の普及スピードと一貫性が ある。また、事故発生頻度が81％減少し、センサー費用と製造物責任 請求の処理コストの増加のために損害額が上昇することを前提とす る。 0% 2020 2025 2030 1995 1985 Global Insurance Market Opportunities 2040 2045 2050 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 1980 14 2035 1990 2000 2010 2005 nuTonomy にスポットライトをあてて 自動運転車の革新に関する Doug Parker氏の見解 無人自動車、あるいは、自動運転車は、数年前まで、SFの世界の空想物と考えられていた。しかし、そのテクノロジーは、多く の人の想像を超えた早さで、空想から現実へと進化している。 このようなダイナミックな業界に関しては、テクノロジーとそれがもたらす影響、イノベーションの持つ意味などに関して多くの 疑問（とりわけ自動車産業への影響など）が生じる。また、保険業界への影響はどうなのであろうか。 弊社のシンガポール拠点で、分析部門のCOOを務めるTracy Hatlestadが、nuTonomyのCOO、Doug Parker氏に自動 運転車の将来、このテクノロジーが保険業界にもたらす影響、2016年8月に開始された自動運転車の実証実験（早ければ 2018年にシンガポールで自動運転車のフリートが開始される）などについてインタビューを行った。 Q: 自動運転車のテクノロジーは、私たちにどのよう な影響を与えるのでしょうか？ それは重要な質問です。率直に言ってもしあなたが今、自動車を 購入したばかりだとすれば、残りの人生でもう自動車を購入する ことはないといえるでしょう。言い過ぎと思うかもしれませんが、そ れは事実です。ほとんどの人が、A地点からB地点への移動手段 としての個人的な自動車は、簡単で、快適で、コストが安い他の 手段が出現することで、もはや必要ではなくなるのです。ロンドン やニューヨークの街中でほとんど動きがとれない自動車に乗っ た人はだれでも、「何か他に良い方法があるはずだ」と考えるの ではないでしょうか。 この10年間で、テクノロジーは急激に、さまざまな分野で進展 します。世界中の人々が、自動車の電化、コネクティビティ、安全 性強化のためのインフラ、インフォテインメント（infotainment、 訳注：主に自動車（車載システム）について用いられる造語で、 Q: モ ビリティ・オン・デマンドもしくは、タクシーの代 替がなぜ人々を自動運転車のテクノロジーに最 初に結び付けることになるのでしょうか？ ふたつの単純な理由があります。 ひとつは、それが現実的な第一歩で、技術的課題が解消され るからです。どこでも運転が可能な、そしてさまざまな運転特性 を持つ人が乗る個人の自動車と違って、私たちのフリートの自 動車は、それをどこで走らせるか、その場所をコントロールする ことができます。新たな、複雑な革新的テクノロジーにおいて は、コントロールできることが大事です。 次に、経済的な利益があることです。タクシーからドライバー を不要とすることは、大変な価値を生みます。また、人生の持 ち時間の10%しか利用しない個人的な自動車を所有すること は、もはや意味があることではありません。 「情報の提供」と「娯楽の提供」を実現するシステムの総称）な モビリティ・オン・デマンドが進めば、ほとんどの人が自動車を買 どの進展について関心を持っています。私たちは、輸送の無人 いたいと思わなくなると思います。この種のサービスの値段は 化に焦点を当てており、「モビリティ・オン・デマンド（mobility on 驚くほど安いので、自動車を持っている普通の人々は、移動を demand、訳注：自動運転とコネクテッド技術により人を目的地 可能とするサービスにおカネを使う決断をし、ほとんどの時間 に運ぶ技術）」という概念をまずはタクシーに当てはめたいと考 をガレージで眠る金属の塊におカネを使う決断をする人はい えています。 私たちは、自動運転のモビリティ・オン・デマンドを2018年にシン ガポールで立ち上げたいと考えています。20年以内には、私たち なくなるでしょう。近い将来、人々は、なんで少し前まで2トンを超 えるあの重い金属の箱を時速60マイルで走らせることが正当 化されたのだろうという疑問すら抱くのではないかと思います。 の会社の自動車が、世界中で利用できるようになることでしょう。 15 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 15 20以上のマーケットを慎重に検討し、世界中の対象地域 Q: このテクノロジーの発展に自動車メーカーが果 たす役割をどのように考えますか？ のリストを用意しました。しかし、私たちの事業を開始する ほんの6ヶ月ほど前ですが、自動車メーカーは今後の進展に 場所としてはシンガポールが最適でした。技術的な基盤が 関してまったく異なる見解を持っている、と私は言っていました。 既に整っていたこと、人材が豊富なこと、自動運転車の規 彼らは、個人用自動車のことを考えていたのかもしれませんが、 制が適していたこと、道路が私たちのテクノロジーに向い その後私が話したすべての自動車メーカーは考え方を変えま ていたことなどが理由です。最近、シンガポールの限定地 した。彼らは、このテクノロジーのフリートの側面（自動運転車に 域の公道での試験を開始しました。この試験により、テク よるタクシーサービスなど）を見直して、その重要性を認識した ニカルデータの収集が可能になることが重要ですが、同じ ようです。 Q なぜシンガポールなのでしょうか？ ように重要なのは、人々が自動運転車に乗ることの喜び を体験していただいているかどうかがわかることです。 面白いのは、自動車メーカーは、このテクノロジーはまだ先の ことであるとの考え方を維持しており、中には2030年までかか るというメーカーもいることです。一方で、現在、シェアリング・エ Q: 保 険にはどのような影響があるでしょうか？ 賠償責任はどのようになるのでしょうか？ コノミーの流行に乗り遅れまいとしてさまざまな動きがありま す。GM が Cruise and Lyft、 フォルクスワーゲンが Get、メル セデスベンツが car2go と MyTaxi を買収しました。 個人が保険の問題を長期にわたって抱えることはないでしょ う。賠償責任の問題は、サービス会社に移ると思います。大抵 また、伝統的なテクノロジー会社も興味を示しています。たとえ の場合、自動運転車はフリートで運営され、フリートとして保険 ば、アップルが中国のライドシェア企業 Di Di Chuxing に出資 が付保されるため、個人用の保険というビジネスモデルが衰退 しています。誰もが自動運転車のテクロノジーを理解しようとし してゆくと考えています。 ているのです。 話はモビリティ・オン・デマンドに戻りますが、それは、提供され る自動車と、それをどのように利用するかを考える会社との連 携であり、その2つの結合の結果がモビリティ・オン・デマンドな のです。 「もしあなたが今、自動車 を購入したばかりだとす れば、残りの人生でもう 自動車を購入することは ないといえるでしょう。」 Doug Parker 16 Global Insurance Market Opportunities Q: 商業用自動車についてはどう考えますか？ 無人運転のタクシー同様、トラック業界についても高い経済 的価値があると考えています。まず、無人運転のタクシーを考 Q: 最近、自動運転車を巡る注目すべき事故があり ました。自動運転のテクノロジーの発展の上で、 どのような影響があるでしょうか？ えてみましょう。それは、より安いばかりでなく、より快適で、より これは重要な問題です。これを契機に私たちも安全性の問題 信頼性が高く、よりカスタム化が簡単であると言えるでしょう。 に再度注目し、安全性への努力をさらに傾注することとしまし タクシーの予約が音楽や室温を選ぶのと同様に行えるので た。非常に重要な問題であることを常に認識していましたが、さ す。nuTonomyが、自動運転タクシーで実現したいのはこういう らに決定的に重要な問題であるとの認識を深めています。私 ことです。輸送における体験をさらに快適にしたいのです。 は、すべての事実が明らかになった時、この新しいテクノロジー 同じようなメリットがトラックにもあると思います。自動車からドラ イバーを排除する以外にもメリットがあります。ある米国の会社 は、いわゆる「追従車群走行」を研究しています。これはトラック 同士がカルガモ走行をすることで燃費を削ろうというものです。 シンガポールでは、無人運転のトラックを夜間に道路で走らせ、 昼間の道路をトラックから開放することなども検討しています。 は生命を救うものであるということがわかると確信しています。 長い時間をかけて、どうしても避けることができない事故と、社 会が享受するであろうメリットのバランスをとってゆく必要があり ます。この分野において、保険業界には、リスクと、経済、社会、 政治への影響などに関する私たちの理解の促進を助けてい ただきたいと考えています。 他のメリットは、テクノロジーのもたらす安全性です。トラックは、 個人用自動車に比べて重量があり、安全性の要素はおろそか にできません。今後、トラック分野での進展が数多くみられるも のと考えています。 Doug Parker 氏について nuTonomyのCOO でシンガポール在住。nuTonomyは、 マサチューセッツ州ケンブリッジに本拠を置く、ベンチャー キャピタル会社。Parker氏は2015年に入社し、会社のオ ペレーションと財務をグローバルに管轄している。現時点 で、nuTonomyは、2,000万米ドルを超える資本を集めてい る（Highland Capital Partnersが出資する1,600万米ドル含 む）。また、Fontinalis Partners、Signal Ventures、Samsung Ventures、シンガポール経済開発庁のコーポレートイン ベストメント部門である EDBI などが出資している。 Parker氏は、nuTonomy入社前は、マッキンゼーのアシスタント パートナーであり、プライベートエクイティ部門などを経験した。 INSEAD（インシアード）にてファイナンスのMBAを取得してい る。 nuTonomyについて 2013年設立の自動運転車のソフトウェア開発会社で、 ロボット技術とインテリジェントカーの世界的権威であ る MIT の Karl Iagnemma と Emillio Frazzoli によって 設立された。nuTonomy は、大フリートによる移動手段と しての自動運転技術を開発しており、都会での無人運転ナ ビゲーションや、スマートフォンによるタクシーの呼び寄せ、 フリートのルート構成と管理、テレオペレーションによる自 動車のリモートコントロール技術などを開発している。 17 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 17 Risk サイバー：広範に及ぶ課題に対する解決策 サイバーリスクを単純なIT問題として片づけることができないということが、ここ数年で明らかになった。情報漏洩が発覚して 注目を浴びた企業の元役員のみにとどまらず、企業が過去の事例からサイバーリスクは全社的問題であるという教訓を学ん だ結果である。これは同時に、企業のリスク管理責任者をはじめ、取締役会、CEO、財務、人事、CIOまたはCTO等のさまざ まなステークホルダーが、会社およびその顧客を守る責任を負うということを意味する。これら関係者が協力して取り組むこ とで初めてサイバーに対する、より強固な体制を築くことが可能となる。一方で協力体制が無い場合には、企業は大きな代 償を払うこととなる。保険業界には、この遍在するエマージングリスクに企業が対処するサポートをするという重要な役割を 担うビジネスチャンスが到来している。 ビジネス機会と伴う困難 昨年、弊社では商品としてのサイバーとペリルとしてのサイバーを区別 サイバー犯罪がグローバル経済に与える影響はすでに甚大だが、今 していた。しかしこの区分は、徐々に薄れてきている。一部のサイバー 後もさらに増大する見込みである。McAfeeが2013年に出したレポー 保険では、サイバー攻撃によるモノ損害を補償し始めている。その他 トによると、サイバー犯罪は毎年グローバル経済に4,450億米ドルの の補償の拡張には、まだ時間がかかりそうだ。サイバー犯罪にかかる 損失を与えている。Global Council on Internet Governanceは最近 年間損失のおおよそ50%は、知財盗難によるものだが、保険会社は のレポートで、2020年までのサイバー犯罪による損失が2～3兆米ド これを補償する商品を未だ開発していない。サイバー保険業界はま ルまで増えると予想しており、これは世界経済のトップ10か国のGDP だ十分に成長する可能性を備えている。 総額に匹敵する規模である。 共通した法的環境の整備に向けて 最近のニュース記事では、サイバー犯罪による影響がいかに広範に これまで、サイバー保険マーケットは米国リスクに主な焦点が当って わたるかが示された。たとえば、病院のシステムが人質にとられる、国 きており、弊社の予想では全体の約90%が米国企業関連である。こ 家公務員の情報がオンラインに漏洩する、バングラデッシュの資金 の結果、第三者賠償がサイバー保険の主な補償内容となっており、現 が連邦準備銀行から盗まれる等、内容は聞き慣れたものが多いが、 在のところ、他の多くの地域では米国ほどの需要がみられていない。 常に変化している。企業はこれらに対する対応策を模索している。 そのため米国地域への集中が集積リスクと捉られ、マーケット全体の キャパシティ供給拡大の妨げとなっていることから、一部の保険会社 企業の困難が実在するということは、そこに保険会社のビジネス機会 は米国以外の地域へのビジネス展開を模索している。 があるということになる。サイバー保険の元受保険料は2010年の6億 米ドルから、年換算で30～40%成長し、2015年には約20億米ドルま もっともこの米国が中心であったサイバービジネスも変化の兆しが見 で増加した。2020年まで同様に成長し、グローバルのサイバー保険 受けられる。2016年4月にEU議会より公表された「EU一般データ保 マーケットは、最低でもD&O保険市場と同程度の100億米ドル規模 護規則（GDPR: General Data Protection Regulation）」の制定に までに膨らむことが見込まれる。この予想は、今後のIoT市場の成長 より、ヨーロッパのサイバー保険マーケットに大きな変化が訪れると思 見込み、および現在16%程度にとどまるサイバー保険付保率の上昇 われる。このポリシーは2018年5月に施行される予定で、現行のサイ 見込みに後押しされたものである。 バーリスクにおけるEUの法的なフレームワークの欠陥に言及し、共通 サイバー保険：全世界のグロス保険料 （百万米ドル） 10,000 10,000 「サイバーは統合的なソリュー ションを必要とする広範に及 ぶ課題である。」 Greg Case, CEO, Aon plc 8,000 6,000 4,000 2,000 0 18 Global Insurance Market Opportunities 5,000 75 200 350 600 2002 2004 2006 2010 1,000 2013 1,600 2015 2018 2020 Risk のプロセスや課される義務、また重大な事案には制裁が課されること 2016年8月、ロイズは、通常求められる報告の一部として、各シンジ となった。このGDPRは、EUの企業だけでなく個人情報を扱うすべて ケートがモデルを行うべき8つのシナリオのリストを公表した。特に に企業・組織に適用され、その適用範囲はかなり広範なものとなって 注目すべきは、ロイズが単体のサイバー保険だけにフォーカスして いる。情報漏洩が発覚したら迅速な報告を求めているGDPRに従う いるのではなく、サイバーリスクについて明確にふれていない財物、 ことを怠った場合、全世界の売り上げの4%の水準の罰金の支払いに 海上および一般賠償保険のなかで明確には触れられていないが 至る可能性がある。 潜在するサイバーのエクスポージャーについても、懸念しているこ とが見受けられる点である。サイバーはもはやライン横断的にあら この標準的なフレームワークが発展することで、保険会社はヨーロッ パの顧客の多様化するサイバーのポートフォリオに対応するビジネス チャンスが到来することとなる。顧客はGDPRの対応を怠ることを避 ゆる保険種目で重大な懸念されるべきリスクとなってきている。すべ ての保険種目において、甚大なリスクが集中することを避けるため に、リスクに対する基本的な理解を深めることが不可欠である。 けるために保険会社やブローカーへ広範囲にわたる補償を提供でき る商品を求めるようになるだろう。 統合的な分析のアプローチ モデル分析の観点からいうと、弊社グループでは定量的なサイバー サイバーリスクの定量化に対する需要の拡大 リスクの把握を行ういくつかのソリューションを開発してきた。「Cyber 法的な環境の変化にともない、多くの読者は、規制当局がより綿 密にサイバー保険のマーケットについて興味をもつことに気付く であろう。この最前線にいるのが、ロイズである。ロイズマーケット は、それぞれのシンジケートが保有しているサイバーリスクの把握 に努めてきた結果、単体のサイバー保険において顕著な成長して おり、保険料では2012年以降45%以上の増収を実現している。 Insight」は事業会社が自社の保有するサイバーエクスポージャーを 把握することができるように設計された分析モデルである。保険会 社向けには、引き受けたポートフォリオにおけるサイバーリスクの集 積を確率論的にモデルする「CyberMetrica」の開発を行ってきた。 「CyberMetrica」は業界全体に共通するシステミック・リスクなどの データもモデルに織り込んだ上で、より現実的な期待損失または再 現期間毎の引受成績等をモデリングすることを可能にしている。 これらのツールを活用することにより、保険会社は引受からオペレー ションに至る企業としてのサイバーリスクのエクスポージャーを理解す ることが可能となったといえよう。 業界ごとの1社あたりの年間事故件数 売上高バンドごとの1社あたりの年間事件数 1.4 1 1.0 2 Industry Tier 1.2 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 4 5 $1M$10M $10M- $50M- $100M- $500M$50M $100M $500M $1B $1B$5B Revenue Band 19 3 Global Insurance Market Opportunities $5B$10B $10B$25B $50B$100B 6 Risk 英国のEU離脱(Brexit)：今後の行方 EU離脱に関する英国の国民投票の結果は僅差になるとの見込みはあったものの、EU離脱派が勝利すると考えた人は少 ない。1979年以来、英国の選挙民は、経済的な利益をベースに投票を行ってきたが、今回のEU離脱は、この前例を覆すこと となった。 投票結果は、ヨーロッパ全土に経済的、政治的な不確実性を引き起 明らかなことは、当面の間、ロンドンの保険会社のビジネスに変わり こしている。IMFは、英国とヨーロッパの成長見込を下方修正してい はないということである。グローバルなネットワーク、専門的な知識を る。ヨーロッパのさらなる分断の可能性と、英国とEUブロックの将来に 持った有用な人材のセンターであること、特有の保守主義などのマー 関する長く厄介な交渉は、必然的にさらなる逆風をもたらすこととなる ケットの特性が働いて、国民投票後も保険業のあり方が大きく変わる だろう。 ことはないであろう。 2015年版の「Aonリスクマネジメントサーベイ」によると、企業に影響を EU離脱の中味が固まってくるに従い、（特にロンドンにおいて）さらに 与える53のリスクの第3位に、規制と法制度の変更がランクインして 重要な変化が発生する可能性はある。しかし、現在の段階で予想さ いる。英国のEU離脱に関しては、このリスクの進展をまさにリアルタイ れるのは、劇的な変化よりも、限定的で慎重な変化である。より心配 ムでみてゆくこととなる。英国とEUで営業する会社にとって、今から実 なのは、英国によるEU離脱が世界中の経済的なナショナリズムの台 際の離脱実施までの間にさまざまな変化が起こるものと思われ、国 頭の契機となることである。こうした動きは、我々が過去何十年にもわ 民投票は、英国とEUの将来の関係に予測不能な不確実性を引き起 たって享受してきた経済的、社会的な流動性を阻害するものである。 こしている。企業には、政治的な議論に惑わされることなく、長期的な 目標を見失わないことが求められている。 一方、ロンドンのシティからのメッセージは、勇気づけられるものであ る。ロイズあるいはロンドン・マーケット・グループのような組織は、ロン ドンの地位を支えるための自由なアクセスが確保されない状況下で も、グローバル・マーケットへのコミットメントを続けると何度も繰り返し て表明している。 シティとロンドン市長は、保険会社が引き続き、ヨーロッパ経済圏への 単一パスポートを維持できるようにしたいとの共通の希望を表明して いる。ヨーロッパの主要都市からは、これと異なる意図が表明されて いるものの、最も影響を受ける関係者であるロイズと英国の保険会 社に対する解決策はすでに模索が始まっている。 企業は、英国のEU離脱が、ヨーロッパ全体の事業戦略（顧客対応や 事業会社の体制など）にどのような影響を与えるかをよく検討する必 要がある。保険会社による近年の多様化戦略が、英国から単一市場 への自由なアクセスの終了が与える影響を緩和するものの、離脱の 結果ヨーロッパでの事業のウエイトが高まる可能性はある。 20 Global Insurance Market Opportunities EU離脱の中味が固まってく るに従い、（特にロンドンにお いて）さらに重要な変化が発 生する可能性はある。しか し、現在の段階で予想される のは、劇的な変化よりも、限 定的で慎重な変化である。 Risk 世界のホームオーナーズ保険の担保範囲 商品開発に関するひとつのアプローチは、ある地域における成功事例を他の地域で利用することである。ホームオーナー ズ保険、もしくは、家計または個人向け財物保険は、本レポートで対象とするすべての国で販売されている。しかし、その担 保範囲は、それぞれの国で異なっている。ある国では普通約款で担保するリスクを、他の国では免責とすることがある。 顧客の立場から言えば、ホームオーナーズ保険の普通約款からの免 下記に、主要地域の上位3か国において、ホームオーナーズ保険の 責は、購入プロセスを複雑化するばかりか、あるリスクが担保されな 普通約款が、5つのリスク（洪水、地震、家電保証、携帯機器、ドローン いことで、混乱を招くものである。 による賠償）を担保するかどうかを示している。結果は、緑、橙、赤で 色分けされている。緑は、その国の普通約款でカバーされるもの、橙 保険会社の立場からすれば、自らのリスク管理の観点から、ある種の は、特約でカバーされるか、制限付きで限定的にカバーされるもの、 リスク、たとえば、洪水、地震などはそれらが起こりやすい地域におい 赤は、原則として普通約款でカバーされないもので、この場合、別契 ては免責とするだろう。これらのリスクは、保険会社によって別途料率 約で補償される可能性はある。 が設定され、別契約となるか、政府のスキームによって補償されるの が典型的なケースである。 国別ホームオーナーズ保険の普通約款の担保範囲 南北アメリカ 担保ペリル ブラジル カナダ ヨーロッパ中東アフリカ 米国 フランス ドイツ アジア太平洋州 英国 オーストラリア 中国 日本 洪水 地震 家電保証 携帯機器 ドローン この結果は、主要経済圏の間で、大きな違いがあることを示してい ほとんどの国で免責としているのが、家電製品の保証である。家電の る。洪水を例にとってみると、米国では、明確に免責となっており、洪 延長保証は、消費者グループがしばしばお金の無駄遣いとしてやり 水は、全米洪水保険プログラムで担保されている。日本、フランス、英 玉に挙げるが、保険会社が、ホームオーナーズ保険の一部として担保 国では、普通約款の一部としてカバーするが、その保険料は一部の することで、より良い解決ができないものだろうか。 保険契約者にとっては高額になる可能性がある。ドイツは、特約でカ バーする。中国では普通約款で担保するが、それは洪水ハザードの セクション5では、 保険会社が従来の伝統的範囲を超えて、どのよう 高い地域以外である。地震カバーも同様に各地各様である。ドローン な活動が可能かを探ってゆくこととしたい。 による賠償責任保険、携帯機器などの保険カバーは一般的ではな いが、一部の地域ではこうしたものに対するカバーも限定的に提供さ れている。 21 Global Insurance Market Opportunities Risk タカフル：チャンスと課題 タカフルとは、イスラム教に準拠した保険の一形態である。中東やアジアなど、特に保険が経済の中で重要な役割を果たして こなかった国々で急速に発展している。 タカフルはどのように機能するのか 規制の影響 タカフルは、アラビア語の“kafala”という、「相互に保証する」、「お互い 中東、マレーシア、インドネシアでの規制の状況が変化し、この業界の基 を守りあう」という意味の言葉を語源としている。タカフルは、契約者 盤を強化する動きがでている。 が、事業会社が運営する共通のプールに資金を提供し、その資金を、 生命を失い、健康を損ない、あるいは財物を失った者を助けるために 使うという概念である。伝統的な保険と異なるのは、資金の余剰は契 約者に返還されることである。さらに、タカフルの事業者は、利息を生 む活動に関わることはなく、投資活動は、シャリア法に準拠した証券 に対してのみ行われる。 世界のタカフル市場 Ernst & Youngによれば、世界のタカフルの掛け金は、年間14%伸 びており、2017年には、200億米ドルに達するとみられる。サウジア イスラムの教義に基づく銀行（以下、イスラム銀行）と政府のイニシアチ ブがタカフルの成長を後押ししている。イスラム銀行は、プロジェクトファ イナンスを支えるため、タカフルのカバーを手配するよう主張し始めてい る。マレーシア政府は、（再）タカフルのカバーを多くの政府主導イニシ アチブで求めている。たとえば、低所得家庭向けのタカフルプランや、農 業スキームのタカフルカバーなどが2017年までに導入されることが予 定されている。インドネシア金融庁は、タカフル事業者の中期的投資の 要請にこたえるため、イスラム教義に基づく不動産投資信託の設立を 準備中である。 ラビアが世界の掛け金の48%を占め、ASEAN諸国（おもにマレー 世界の再タカフル市場 シアとインドネシア）が30%を占めている。パーソナルラインがタカフ 小規模なタカフル事業者は、技術的専門知識、商品開発、料率決定 ル・ポートフォリオの多くを占めている。2015年、サウジアラビアの掛 やエクスポージャー管理のサポートを得るため、再タカフルのブロー け金の81%が医療保険と自動車保険であった。同様に、マレーシア カーやサービス提供業者と提携している。ボラティリティの低い、パー では、自動車のタカフルが、損害タカフル市場の62%を占めている。 ソナルラインのポートフォリオには、（再）タカフルのキャパシティはあま り必要ない。しかし、コマーシャルビジネスの管理には、プロポーショナ タカフル市場は、現在、将来の成長を阻む可能性のある課題に直面し ルの（再）タカフルキャパシティがよく使われている。コマーシャルビジ ている。中東の経済は、劇的な原油価格の下落で大きな打撃を受け、 ネスの普及率は低いので、（再）タカフル事業者は、ボラティリティを管 以前は気前よく支給された燃料や食料への補助金が減らされ、新たな 理するため、国、会社、種目の枠を超え、多地域をカバーするマルチテ 税制が導入され、社会給付が削減されている。マレーシアは特に影響 リトリー・ファンドを採用している。 を受けており、通貨安は、1990年代のASEANの金融危機の際のレベ ルをさらに下回っている。 今まで、タカフル事業者の大規模なコマーシャルビジネスに対する関 心は限定的であった。これは、技術的専門知識の不足と、（再）タカフ タカフル事業者はまた、事業コストの高騰、非効率な保険金支払いプ ルのキャパシティの不足によるものである。2012年、ロンドンを拠点と ロセス、高いコンバインドレシオ、販売マーケティング戦略に必要なテ するCobalt Underwritingが、大規模なコマーシャルリスクの引受を目 クノロジーの採用の遅れなど、さまざまな問題にも直面している。事業 的として、シャリア準拠の引受拠点を開設した。マレーシアでは、キャ コストの高騰や資本不足に解決策のない小規模会社が統合を模索 パシティと専門知識の欠如に対処するため、（再）タカフルのプールの することも考えられる。タカフル事業者が伝統的な保険者と競争する 創設が検討されている。 には、シャリア法に準拠しているという自らのメリットに加え、顧客への すぐれた対応力も必要になっている。 結論 世界のタカフル掛け金は、政府のイニシアチブや、強靭なイスラム銀 行セクターの後押しもあり、今後の強固な伸展が期待されている。しか し、現在の経済的状況と、タカフル事業者が抱える構造的な課題を 勘案した場合、弊社は、少し保守的な予測を行わざるを得ない。弊社 は、2019年のタカフル掛け金を200億米ドルと予測する。成長への課 題はあるが、このニッチではあるものの拡大中のセグメントへの参加 は、検討に値するものと思われる。 22 Global Insurance Market Opportunities Risk 米国損保の準備金の十分性と 引受サイクルとの関連 2015年、米国損保会社は、10年連続のリザーブ・リリース（訳注：過年度損害に対する支払備金の積立が過剰であり、保険 金支払い時に剰余が発生すること、またはその金額を指す）を計上した。その額は73億米ドルに上る。上記の標題をみると、 また「おきまりの話か」と思われるかもしれないが、実は、話は少々複雑なニュアンスを含んでいる。今回のリザーブ・リリース は2006年以来、最も少額であり、また、準備金が不足した会社の割合が増加しているのである。これらは、保険会社の財政 状況が急激に悪化していることを示しているのだろうか。また、これは、長年待たれたソフトマーケットの終焉を意味している のだろうか。この点を深く探ってゆくこととしたい。 法定準備金の十分性については、NAIC宛の報告書のスケジュール 全体の準備金剰余の状況は、2015年末に48億米ドルにまで減少 Pに極めて質の高い統一性のあるデータがあるため、独自の分析が している。これは、計上された全準備金額のわずか0.8%に過ぎな 可能である。NAICへの報告書によって、規制当局は、保険会社の詳 い。2014年末の剰余が63億米ドルであったのとは対照的である。コ しい実情を知ることができ、継続性と透明性のある報告は、ソルベン マーシャルラインが、約20億米ドルの準備金不足を示していることに シー規制をサポートするツールにもなっている。 変わりはないが、最も変化の大きいのはパーソナルラインで、剰余額 弊社は、7年前に米国損保会社の準備金の十分性の分析を開始し している。 は、前年末の83億米ドルから、2015年末には65億米ドルまで減少 た。その後は毎年スケジュールPの種目ごとに合算したロス・デベロッ 将来、準備金の価値が減少してゆく中で、引受、料率モニタリング、料 プメント（保険金進捗）データを分析している。 率設定などにおける保険会社の誤りを、準備金剰余のクッションで吸 個別のデータを合算することで、弊社のアクチュアリーは小規模で安 収することは困難になっている。 定性の低いデータセットでは難しいさまざまな比較を可能としてい る。他社のレポートの見解と異なり、弊社のレポートは、損保会社のリ 本レポートの過去の出版物の中でも述べたとおり、準備金リスクを理 ザーブ・リリースが継続することを予測してきたが、この予測は、その 解することは、会社のソルベンシーの効率的なモデリングや、保険業 後の事実によって裏付けられることとなった。 界が引受サイクルのどの局面に居るかをモニタリングする上で、欠か すことができない。 下記の表は、2015年末のデータの分析をまとめたものである。業界 米国損保準備金の十分性とロス・デベロップメントのまとめ（十億米ドル） リザーブ・リリース額または（積み増し額） リザーブ予測値 リザーブ計上額 2015年末の リザーブ剰余額 パーソナルライン 140.2 146.7 6.5 7.6 7.1 6.0 5.2 3.9 コマーシャルライン 440.9 439.1 (1.8) 5.1 5.1 8.8 4.2 3.3 41.2 42.8 1.5 1.4 1.1 1.7 1.2 1.8 企業賠償責任 237.6 234.9 (2.7) 4.1 2.5 2.8 2.4 (1.4) 労災 148.5 148.2 (0.3) (0.0) 0.0 0.6 0.8 2.4 13.5 13.3 (0.3) (0.4) 1.4 3.7 (0.2) 0.6 581.1 585.8 4.8 12.7 12.2 14.8 9.5 7.3 保険種目 企業財物 金融保証 合計 23 Global Insurance Market Opportunities 2011 2012 2013 2014 2015 Risk 米国引受サイクル Net Written Premium to GDP 4.25% Loss to GDP 4.00% 3.75% 3.50% 3.25% 3.00% 2.75% 2.50% 2.25% 2.00% 1.75% 1.50% 1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 歴史を振り返ろう。GDPに対する損害保険料の比率を示す（上記） ここに示されたとおり、支払備金や支払保険金の当初の見積もりが グラフは、引受サイクルを素早く可視化できる。1968年以降、損保業 不足すると、将来、暦年ベースでのリザーブがアドバース・デベロップ 界には、3つのハードマーケットへの転換期があった。大きな保険料 メント（訳注：支払備金が進捗するに従って増加すること）を示すこと の上昇があり、これが数年間続いた。 となる。そして、このアドバース・デベロップメントが、その後の保険料 GDPに対する保険料比の急上昇のすべてが、GDPに対する保険 の成長を促すこととなる。市場の保険料規模のパーセントの変化 は、リザーブ・デベロップメントと符合している。また、特に、ハードマー 金の急上昇の後追いをしている。1980年代にスケジュールPが導 ケットにおける保険料の急激な増加は、暦年ベースのロス・デベロッ 入されて以来、引受サイクルにおける過去2回のハードマーケット プメントの増加と関連しているのである。 への転換時におけるロスリザーブの動きを詳細に示す情報を得る ことができる（グレーで示した部分）。このどちらの場合でも、GDP これは、下記の3つのポイントを示している。 に対する保険金の割合が3～4年間急激に上がり、その後1年遅れ 1. 事故年度ベースの準備金積立不足が、引受サイクルのハード で、GDPに対する保険料の割合が上がっている。対照的だが、大 規模損害があってもそれが単年度のみの影響である場合、ハー ドマーケットは起きていない。1992年のハリケーン「アンドリュー」 や、2005年の「カトリーナ」後に、ハードマーケットは、発生していな いのである。 準備金の情報をさらに詳細に分析すると、上記に述べた関連は、よ 24 マーケットへの転換の兆候を示す。 2. 準備金リスクを単年度でみることは、ボラティリティに対する累 積の効果を見逃すこととなる。一定期間の準備金の動きをみる ことが重要である。 3. 準備金が増加するにつれて、保険料は増加する。 り明白である。次のページに企業向け自動車賠償責任保険の状況 もし、ある会社が、長期にわたってマーケットシェアを維持した場合、 を示した。一番上のグラフは、事故年度の最終的な損害率に関する 引受サイクルの転換時には、準備金の積み増しが資本を侵食し、そ 初年度の見込（金色の線）と、10年後の最終見込（青の線）を示して れと同時に保険料が増加する現象を経験するだろう。もしリスクベー いる。アンダーリザーブ（積立不足）であった事故年度は、最終額と スのソルベンシー規制や、格付け機関のソルベンシーモデルが準備 の差額を赤で示し、当初から保守的に積み立てた事故年度と最終 金と保険料との関係を見る方式であれば、自己資本が減少する時 額の差額は緑で示している。 に、必要資本が増加するという事態に見舞われることとなる。 Global Insurance Market Opportunities Risk 企業向け自動車賠償責任保険は、サイクルの中でリザーブのアドバー Aon Benfield Analyticsは、業界の保険金動向の分析モデルの他 ス・デベロップメントの局面に入っている。アドバース・デベロップメントの に、過去2回のハードマーケットの種目別分析に基づく引受サイクル リスクは、まず、最初に企業向け自動車に出現し、その後、その他の新 の現実的なストレス・シナリオなどを開発している。現在の環境の中 種種目に広がっていくのが、過去の実績である。保険会社が、「リスク で、保険会社の関心は、成長と革新に集中しているが、マーケットの転 とソルベンシーの自己評価（ORSA）」の強化をめざす中で、現実的で、 換がもたらす潜在的なリスクとの関連で自らの資本基盤を見直すこと 複数年にわたる引受サイクルのシナリオを作成し、自社固有のエクス は、極めて重要である。こうした理解があってはじめて、成長や革新に ポージャーと、マクロ市場の変動との対比のエクスポージャーを両方 関する地に足の着いた議論が可能となり、それを成功に導くことがで 把握することは、複数年にわたる資本十分性を評価する上で極めて きるのである。 重要なことである。 企業向け自動車賠償責任保険 損保業界の事故年度別当初および10年後の損害率見込み 120% LR @ 12 months LR @ current Loss Ratio 100% 事故年度の最終損害が見積も り不足 80% 60% 40% 1981 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 Accident Year CY Reserve Development % 損保業界の暦年別ネット・リザーブ額のデベロップメント 15% % Premium % Reserves % Premium % Reserves 10% 暦年ベースでの影響が遅れて出 てくる 5% 0% -5% -10% 1981 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 保険料の成長と暦年ベースのロス・デベロップメント比較 50% CY Loss Dev (LR points) Net Earned Premium Growth Growth % 40% 30% 20% 10% 0% -10% 1981 1985 25 1990 Global Insurance Market Opportunities 1995 2000 2005 2010 2015 保険料の成長と暦年ベースのロ ス・デベロップメントは足並みをそ ろえる Inside the Data 世界の人口と ネットワークへの接続数 World population 20B 18B 16B 14B 12B 10B 8B 6B 4B 2B 0B 1990 Urban population Internet users Mobile phone subscriptions Connected devices 50 billion connected devices in 2020 大都市の人口は 10年以内に 7億5000万人以上 増加するだろう 1995 2000 2005 2010 2015 2020年に 2020 世界のインターネット 接続人口は 世界の人口を 2017年までに、 地球上の人ひとりに少なくとも 1台の携帯電話 が普及するだろう 上回る 2018年までに、 2015年にはひとり 2.5個の機器をイン ターネットに接続し 2020年にはその数は6.5個になるだろう 世界人口の半分 以上が インターネットにつ ながっているだろう テクノロジー、インターネット接続と サイバー・リスク 世界はかつてないスピードで変化している。大都市は人口の拡大よりも速いスピードで巨大化し、商業に恩恵をも たらし、経済成長を促す一方、（特に沿岸地域での）保険リスクの集中を引き起こしている。 同時に携帯電話の使用やインターネット環境の整備によって、インターネットへの接続が増えている。「インターネッ ト人口」はこの先5年で都市人口を上回ると考えられる。インターネットへの接続によって、顧客の満足度と顧客対応 方法の期待値は変わりつつある。 インターネットにつながる人口は増え続けるが、それを上回る勢いでインターネットに接続される電子機器が増え続 け、おそらくそれが水面下で起きている最も大きな変化であろう。インターネット接続の機器の数の増加とサイバー・ アタックによって影響される機器の数の増加にしたがって、サイバー・リスクは増え続けるだろう。 26 Global Insurance Market Opportunities セクション 3 資本 27 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 27 Capital 資本と保険のバリュー・チェーン 昨年のレポートでは、「ウーバー化」の概念を検討した。保険会社にとっての、この言葉のひとつの定義は、保険業界に関連 するところで言うと供給における競争の導入ということであろう。ウーバーのテクノロジーは、需要のピーク時に、ドライバーの 供給を割り増し料金（surge pricing、訳注：繁忙期に割増料金を設定する仕組み。ウーバーの場合は地域で配車できる車 が少ないとアプリが自動的に提示料金を引き上げる）で提供することであった。代替的資本市場の巨額の資本が、（再）保険 市場にさまざまなかたちで、破壊的影響を与えているのも同様の現象である。代替的資本は、その額が、751億米ドルに達 し、キャタストロフ・リスクの価格に甚大な影響を与えている。弊社は、代替的資本が数年以内に、1,000億米ドルから1,250 億米ドルに達すると見込んでいる。弊社はまた、出再者にとって好ましい価格傾向が今後も続くと考えており、詳しい内容 は、2016年版「再保険マーケットアウトルック」をご参照いただきたい。再保険価格のソフト化は、そのような環境下でもトップ ラインの収保を増やそうとする元受保険者や再保険者の競争を加速させている。 「ウーバー化」の別の定義は、ナシム・ニコラス・タレブによって広く知ら 次ページの表は、それぞれのバリュー・チェーンの経費を比較したも れた「仲介者の排除」である。情報と資本が自由に行き来し、顧客へ のである。ここでは保険会社の経費について顧客目線で分析を行っ の商品提供がより直接的になる世界において、商品自体の優越性 ている。損害査定費用は、保険会社の損害率に含めるのが通常であ は、極めて重要である。また、商品の不足が明らかになるやいなや、 るが、ここでは経費として扱っている。それらが究極のところ、顧客に 新たな、より効率的な供給ルートが情報と資本の力によって形成され 支払われるおカネではないからである。 るのである。 資本コストの分析は、他の経費と比べて定義が難しい。上場企業の、 保険業界に新たに参入するには、どのような方法が残されているのだ 加重平均資本コスト（WACC）を、保険料をベースに相互会社に当て ろうか。その方法をさがすには、業界で使う経費をみてみるのが良い。 はめた見積もり（その結果の平均資本コストは6.7%であった）を使っ すでに述べたとおり、保険のバリュー・チェーン（「価値連鎖」、訳注：原 ている。こうした前提を使って、次のページに、米国損保業界の経費 材料の調達から製品・サービスが顧客に届くまでの企業活動を、一 の内訳を示している。 連の価値（Value）の連鎖（Chain）として捉える考え。利益が生まれる までの業務活動の連鎖のこと）には、5つの要素がある。すなわち、顧 この分析をみてまず目に付くのが、保険会社の経費率が極めて高 客、紙（保険証券の発行）、クレーム（損害査定）、投資、資本である。 いということであろう。実に保険料の50%近くを占めている。言い換 保険会社は現在どのように自らのリソースをこのバリュー・チェーンに えれば、保険会社は収受した保険料の50%しか保険金として支払 配分しているのだろうか。米国の状況は、法定財務諸表をみることで っていないということになる。比較してみると、医療保険制度改革法 把握することができる。 （ACC=Affordable Care Act、訳注：いわゆる“オバマケア”）の下で は、健康保険の保険者は、医療ケアに関する保険料の80～85%を 保険バリュー・チェーンにかかる費用 28 バリュー・チェーンの要素 経費の内訳例 顧客 ブローカーや代理店手数料、広告 紙 引き受け、当局対応、免許維持 クレーム すべての損害調査、関連IT費用 投資 取引、助言および管理コスト 資本 期待資本コスト Global Insurance Market Opportunities 使うことが求められている。もし、健康保険の保険者の年間の損害率 が、この定められた損害率より低い場合、剰余分は顧客へ返還するこ とが求められるのである。 Capital 保険のバリュー・チェーンの中で、潜在的に弱い項目は何か？ 2015年バリュー・チェーンごとの費用（百万米ドル） バリュー・チェーンの要素 顧客 紙 クレーム 投資 資本 合計 ドルベースの実額 95,910.6 48,965.6 60,523.5 3,385.4 45,508.9 254,294.0 経費全体に占める割合 37.7% 19.3% 23.8% 1.3% 17.9% 100.0% ネット保険料に占める割合 18.7% 9.6% 11.8% 0.7% 8.9% 49.7% 顧客 資本 保険会社は、バリュー・チェーンの中で、顧客との関係に最も多くの 資本は、経費全体のおよそ20%を占めている。資本は、保険会社の 経費をかける（その額は、全体の3分の1以上である）。特にパーソナ リスク負担やリスク移転の機能を支える重要な要素であり、ある意味 ルラインや、小規模のコマーシャルラインで、スタートアップ会社のほ で、それ自体が、商品でもある。本レポートの前号では、代替的資本の とんどが、顧客との関係を重視しているのは驚くことではない。より安 進化（この分野では、保険業界が過去25年間にわたってさまざまな く、効率的で、合理化された解決策を示して、一般の顧客を魅了する 新たなイノベーションを取り込んできた）に触れた。この間、リスク負担 というのは、破壊的革新の典型である。この種の解決策に興味を抱 のための資本コストは、相当の下落を示した。プロパティキャット再保 く顧客層は、価格の透明性、よりシンプルなカバー内容、そして簡単な 険を初めとして、保険や再保険の購入者にとってのコスト安をもたらし 申し込みプロセスを望んでいる。スタートアップ会社は、こうした声に た。 応えようとしているのである。既存の保険会社も、ダイレクト販売のモ デルを構築し、こうした顧客層にあわせたサービスを目指している。 紙（保険証券発行） 保険証券発行にかかる経費（訳注：ここでは、保険会社として保険証 もう少し複雑な顧客、特にコマーシャルラインの顧客に対しては、リ 券発行までのプロセスに必要な幅広い経費（たとえば、引受体制の スク評価やリスク管理のニーズが非常に高まることになる。そして、 維持や、当局への対応などに要する経費）を指している）は、経費全 包括的で、カスタマイズされたサービスの重要性が増すのである。 体のおよそ20%を占めている。そして、それが資本に関するコストより クレーム（損害査定） も多いことは驚きである。保険証券の発行は、どこかほかで代替する ことができない、保険会社のみが提供可能なサービスである。そして、 損害査定サービスのコストは、経費全体の4分の1を占めている。損 そのサービスは、監督規制が保護している。保険規制は、保険金支 害査定サービスは、保険商品（特に第三者賠償）の重要な部分を占 払いが必要になったとき、その支払を確実にするために存在するもの めている。こうしたサービスは複雑で、極めて技術的である。 だが、世界的にみても保険規制はうまく機能しているといえる。いわゆ より複雑な損害は、損害査定の難点を理解している、より経験のある アジャスターが査定することで、保険金処理のプロセスが改善される 可能性があると思われる。そうすることで、不正行為や時間の浪費を るシャドーバンクなど規制の抜け道のある銀行と違って保険会社に 対する規制は、その目的を十分に果たしており、シャドー保険会社と いったようなものは、あまり聞いたことがない。 解消することができるかもしれない。詳しくは、AonのInpointのクレー 顧客の観点からいえば、保険会社の弱点は、各バリュー・チェーンの ムチームがオファーできるサービスについて40ページに記載している 相互の連携が不足していることである。潜在的にはさまざまな革新的 のでご参照いただきたい。 商品（たとえば、ジャストインタイムで、必要なものを必要な時に選べる 保険や、ある特定の品目のみに焦点を当ててカバーする保険、マイク ロインシュアランス、サイバーカバーなど）があるが、これらの商品はま だ、逆選択、顧客価値、料率設定、約款などを巡る商品設計上のさま ざまな壁を乗り越えてゆく必要がある。 29 Global Insurance Market Opportunities Capital 住宅ローン保証： 資本需要がもたらす新たな成長機会 成長分野を探す保険会社や再保険会社は、意外な分野にも注目する必要がある。それは住宅ローン保証である。2008年の 金融危機においては、「サブプライム」という言葉とともに、これは縁起の悪い言葉として認識された。しかし、今日、我々が成長 分野としてみるのは、カテゴリー的にも本質的にも従来とは異なる、透明性があり、収益性が高く、成長性のある分野である。 金融危機以降、米国の住宅部門は重大な規制改革を経験した。米 マーケット規模 連邦住宅金融局（FHFA）が2012年に創設され、政府管理下にある この分野が保険業界にどれほどのインパクトがあるかを知るために、 Fannie Mae と Freddie Mac の規制当局と資産保全者の先駆けと 米国住宅ローン市場の規模を考えてみたい。住宅ローンの新規貸し なった。 出し額は、大恐慌以降平均して毎年1.5兆米ドルとみられている。 FHFAの創設後まもなく、政府支援機関（GSE）は歴史的に保有してき Freddie Mac と Fannie Maeがすべてのローンを証券化するわけで た住宅ローンのデフォルトリスクを、さまざまなかたちで民間に移転す はない（その割合は50%とみられる）。信用リスク移転の開始以降、2 るよう求めた。この要請にこたえるため、2つのGSEは、彼らの資本市 つのGSEは、主に、固定金利型の30年ローンのリスクを移転してき 場への信用リスク移転の補強策として、保険商品を考案した。Freddie た。今までの保険購入パターンを分析すると、GSEは既に調達額ベー Mac は、ACIS® 、Fannie Mae は、CIRT™ という保険プログラムを スで60億米ドルから70億米ドルの再保険を購入しており、この額は、 構築した。どちらのプログラムもアグリゲートELCで、信用リスクを担保 将来、300億米ドルから350億米ドルまで拡大する可能性があるとみ する。 られる。その場合、保険料規模は、年間15億米ドルから20億米ドルと GSEには従来から、LTV率（資産評価額に対するローンの割合）が なることが予測される。 80%以上のローンは、民間の住宅ローン保証を手配することが求め しかし、保険会社にとって、住宅ローン保証の信用リスク移転のビジネ られてきた。また、その民間の住宅ローン保証の財務健全性を統一 スチャンスは、GSEからのものだけではない。住宅ローン1.5兆米ドル 的に審査するため、「住宅ローン保証会社適格性基準（PMIERs）」が のうち、3分の1が、高LTV率（80%以上）の案件であり、その3分の1に 2015年に設定された。PMIERsに準拠し健全性を維持するために、 ついては、民間保証会社が保証を引き受けているのである。現在の 多くの住宅ローン保証会社が再保険による資本強化を求めるように 住宅ローン保証の料率と、保証期間を勘案すると、1年間の保証料規 なった。2016年の半ばの時点で、住宅ローン保証会社7社のうちの4 模は、40億米ドルから50億米ドルに上ると弊社では予測している。も 社が、PMIERs導入後の資本強化策として再保険を取り入れている。 し、このうちの20%がクォータシェア再保険で再保険者に移転されると GSEによる信用リスク移転と、住宅ローン保証会社による再保険購入 で、ここ数年間で、住宅ローン保証の信用リスク移転に関する再保険 需要は急増しており、弊社は、将来もこの需要が継続すると見込んで いる。 みると、住宅ローン保証に関する再保険市場の保険料規模は、年間 10億米ドルに上ることになる。 以上から、弊社は、GSEと住宅ローン保証会社による再保険業界へ のリスク移転は、年間保険料ベースで、25億米ドルから30億米ドルに まで拡大する可能性があるとみている。この保険料は、米国の洪水保 険プログラムや、地震保険、製品保証などの保険料に匹敵する規模で ある。 30 Global Insurance Market Opportunities Capital 保険業界にとってのビジネス・チャンス Aon Benfieldは、GSEと住宅ローン保証会社がリスクを軽減し、再保険を通じて資本を補完できるよう引き続き支援する。弊社は住宅ローンの信 用リスクが魅力的な条件で再保険会社に大きな成長機会をもたらすものと確信している。 住宅ローン保証再保険マーケットの発展 Fannie Mae 2014 2016 2014年11月1日 2015年末 2016年央 Fannieの最初の 取引が3社の相手 先と行われた。1億 9,300万米ドルの リミットがプレース された • 2015年に6契約 が手配された • 2016年はこれま で6契約が手配さ れた • 相手先は8社で あった • 11億米ドルのリ ミットがプレース された • 相手先は10社で あった • 12億米ドルのリミッ トがプレースされた 2013年11月12日 2014年末 2015年末 2016年央 Freddieの最初の 取引が1社の相手 先との間で行われ た。7,700万米ドル のリミットがプレース された • 2014年に3契約が手 配された • 2015年に10契約が 手配された • 相 手 先 は 8 社 で あ っ た • 相 手 先 は 1 5 社 で あ った • 2016年はこれま で6契約が手配さ れた • 7億900万米ドルの リミットがプレースさ れた • 28億米ドルのリミット がプレースされた 2013 Freddie Mac • 相手先は18社で あった • 18億米ドルのリミッ トがプレースされた 2015 2013年以降合計 77億米ドル のリミットがプレースされた 31 Global Insurance Market Opportunities Capital 投資機会 投資ポートフォリオの管理は、アンダーライティングやリスク管理と合わせて、ほとんどの保険者が追求する必要不可欠な業 務である。適切に策定された投資戦略は、保険者の財務力を向上させることができ、それは、契約者保護と事業の拡大の基 盤となる。保険資産の保有者にとって、金融界の複雑さは増しており、全てのタイプの保険者が、その投資戦略が自らの課題 に沿っているのかを新鮮な視点から見るのには、良い機会であると弊社は考える。 目下の課題 近年、世界の保険者は多方面にわたって投資の課題に直面してい 以下の図表は、ドイツ、日本、米国、英国の10年物国債の利回りが一 る。金融危機後の状況は、当局の監視を強化させ、ガバナンスの要 貫して低下し、2008年以前の半分以下の水準となり、日本とドイツで 求を強め、保険資産のリスク管理への注目を高めた。これらの動向 は現在マイナス金利の領域に入っていることを示している。 がそれぞれ今後の投資管理に影響を及ぼす。たとえば、EUのソルベ ンシーII指令（ソルベンシーII）や、その他の地域の、リスクとソルベン 確定利付債券は、保険会社の投資ポートフォリオで大半を占める投 シーの自己評価（ORSA）の投資関連事項は、世界の保険者に影響 資タイプであり、その投資割合は損保で68%、生保で90%に上るた を及ぼす最新の投資ガバナンスとリスク管理基準を強調しているた め、現在の低利回りは保険会社の投資ポートフォリオのリターンと会 め、レビューする価値がある。以下の表は、ソルベンシーIIで述べられ 社収益にとって強烈な逆風となっている。 ている投資プロセスのいくつかの例である。 投資とは、潜在的なリスクと潜在的なリターンとのバランスを取ること であるが、ソルベンシーｌｌ およびそれと同様な取り組みは、投資の方 程式の「リスク」サイドの引き締めをうながす一方で、保険者は、確定 利回りが極めて低い期間においても、十分なリターンを生み出すこと を強いられている。投資でリターンを獲得することは、世界の全ての地 域の保険者が直面する課題である。 10年国債利回り ソルベンシーIIの投資コンセプト US10Y 6.0% コンセプト 詳細 5.0% 受託者の原則 規制目的で保有している投資の分散と質を十分 に保つ 4.0% 資産と負債のマッチング （高い資本賦課を避けるため）資産と負債のマッ チング度を高め、資産と負債の管理を強化する モニタリング 外部の投資マネジャーが管理するポートフォリオ を含め、投資とリスクをモニターする レポーティング 投資に関するレポーティングの水準を引き上げる UK10Y 2.0% 1.0% 0.0% 2008 Source: Bloomberg Global Insurance Market Opportunities JGB10Y 3.0% -1.0% 2007 32 GDB10Y 2009 2010 2011 2014 2015 2016 Capital 今日明日の投資の課題をいかに乗り切るか？ 現在の投資環境に働く力に対応するために、保険者が取るべき3つ フィーの最小限化 のステップの概要を以下に示す。 外部の投資マネジャーと取り決めるフィーをより有利な水準にするよう 交渉することは、おそらく投資業界では最も容易に解決できる問題で 投資方針の包括的なレビュー ある。投資に要する費用の引き下げは、ボトムラインに直接効果をもた この数年間には市場と規制に変化があったため、現在は長期投資の らし、正味投資利回りを改善させる。投資業界のフィーに関するデータ 方針と投資戦略を見直す良いタイミングであると弊社は考える。この へのアクセス（すなわち、所定の運用委託にかかる市場レートの知識） 見直しとは一般的には、投資ポートフォリオのリターンとリスクの予測、 とアセット規模が、外部の投資アドバイザーとより有利なフィーを取り決 内部および外部の主要ステークホルダーのニーズ、そして事業内容、 める交渉を行うキーとなる。アセット・オーナー全てが大規模なアセッ 拠点、およびその他業界の制約などを確認することである。損害の許 ト・プールを所有してはいないだろうが、アセット・マネジャーは、そのアド 容度や、流動性、リターンのニーズなどの、投資の目的や組織制約が バイザリーのクライアントをひとつのプール（集団）として取り扱うことが 変化すると、新たなアセット・アロケーション戦略を採用する必要があ 多いので、フィー交渉を行うに見合う規模のアドバイザーを雇用するこ るかもしれない。保険者の目的と制約に対して最適な投資ポートフォ とで、その点は解決することができる。弊社は、運用委託タイプとポート リオを決定するために、アセット・アロケーションとアセット・ライアビリ フォリオのサイズごとの平均的な投資フィーの水準を追跡することで、 ティを検証することを、弊社は提唱している。アセット・ライアビリティを フィーのベンチマークを定期的に行っており、これらの情報を用いて、 検証すると、極端なシナリオ（たとえば、99.5%の信頼水準）でのソル クライアントに代わって最も競争的なフィーを獲得する交渉を行ってい ベンシーをテストすることができ、新たな投資戦略を進める効果を引 る。 き出すこともできる。アセット・アロケーションとアセット・ライアビリティ・ リスクを実行し、実証することは、ソルベンシー評価モデルの要件と整 合している。 投資構造の最適化 ポートフォリオの投資構造の最適化、すなわち、投資戦略の実施方 法は即座にその効果が現われる。投資構造を最適化すると、適切 な投資の分散を確保し、費用の見直しを高い確率で行うことができ る。たとえば、自国のみに限定する偏った投資は、他の市場のエク スポージャーを加えることで、投資の質を落とさずに利回りの上昇 やポートフォリオの更なる分散という恩恵を受けることができる。 ...保険者は、確定利 回りが極めて低い期 間においても、十分な リターンを生み出すこ とを強いられている。 33 Global Insurance Market Opportunities Capital 投資アナリティクスの進化 シンガポールに拠点を置く Aon Center for Innovation and 投資でリターンを獲得 することは、世界の全 ての地域の保険者が 直面する課題である。 Analytics は、ベンチマーキングと投資マネジャーの最適化を強化 するため、迅速なベンチマーキングを可能にする先進的なツール を開発してきた。InForm というモデルは、フィーだけではなく、投資 マネジャーの組織、スタッフ、投資プロセス、リスク管理、委託条件、 オペレーションなどの項目も網羅している。InForm は、迅速なアセ スメント、モニタリング、世界のアセット・クラスと地域にわたる11,000 以上の投資商品、1,300万以上のデータポイントを、四半期ごとに 直接比較することが可能である。データとアナリティクスを利用す ることで、弊社は外部の投資マネジャーの実態をダイナミックに把 握し、その情報をクライアントに共有することができるのである。 Aon InForm 分析 Aon Hewitt Retirement and Investment Proprietary and Confidential Aon InForm: Sample Capital Advisors LP Sample Global Equity Fund Aon Hewitt Retirement and Investment Aon InForm Assessment Information as of June 2016 Overall Rating Qualified = = æ = Process Risk Primary Approach Operations Fundamental Primary Capitalization Primary Style 2.2% 1.1% 0.2% 0.0% -1.4% -2.5% -1.6% 5.0% .) .a 4.0% p ( n r 3.0% tu e R 2.0% 1.0% 0.0% -5.0% -5.2% -7.5% % 0 . 0 % 0 . 2 % 0 . 4 % 0 . 6 % 0 . 8 Risk (p.a.) CY11 CY12 CY13 CY14 CY15 YTD 3yr (p.a.) 5yr (p.a.) Composite performance (USD) is gross of fees relative to MSCI All Country World Index-ND. CY = calendar year. Source: eVestment Sample GlobalEquity Equity Trilogy Global Benchmark Benchmark: MSCI All Country World Index-ND Risk Free Rate: Citigroup 3-Month T-Bill Firm and Strategy Summary Head Office Location Investment Staff Team Location Strategy Inception Number of Holdings Benchmark Chicago, IL,NY, US US New York, --Chicago, IL,NY, US US New York, Firm AUM Equity AUM Strategy Size August 1999 Annual Turnover 123 MSCI All Country World Index-ND Note: AUM data as of 30 June 2016. Past performance is no guarantee of future results. $8.2 billion $8.2 billion $3.1 billion 37.1% Movement since last quarter O è 0.1 O è Consistency of Outperformance vs Benchmark 57.5% O è Consistency of Outperformance vs Peers 22.5% O = % 0 . 0 1 % 0 . 2 1 % 0 . 4 1 Risk Free Rate Historical Excess Return Historical Consistency 6.0% 2.8% 1.4% Current Quarter 0.4% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% -1.0% -2.0% -3.0% -4.0% -5.0% Risk/Return - 5 Year to 30 Jun 2016 5.0% Value Excess Return è = O ü T&C Growth Performance Analysis (O ) Risk Adjusted Return No Exceptions Reported Performance Large Cap Relative Performance to 30 Jun 2016 -10.0% ü ü ü ü Staff Strategy Snapshot 2.5% Trend Business Going forward we will produce an Aon InForm report for this product. Aon InForm Assessment to 30 Jun 2016 (Continued) Current Quarter % 0 . 6 1 1.0% 0.4% -0.1 -0.2 -0.3 -0.8% -0.4 -0.5 -1.4% -2.0% 0.1 0.1 0.1 0.0 -0.2% 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Rolling 3-Year Excess Return (p.a.) Over MSCI All Country World Index-ND Historical Risk-Adjusted Return 0.2 0.2% 0.4% -0.6 -1.6% 3 Years 5 Years 7 Years Excess Return (p.a.) Over MSCI All Country World Index-ND -0.7 -0.6 3 Years 5 Years 7 Years Information Ratio (p.a.) Against MSCI All Country World Index-ND Source: eVestment Terms & Conditions (ü ) Management Fee Value 68 bps* Current Quarter Movement since last quarter ü = *Fee and assessment reflect commingled fund sliding schedule at $50 million. Note: The Aon InForm Assessment is based on data as of 30 June 2016 (obtained on 16 August 2016 from eVestment) unless stated differently. Product data completion is 100.0% and peer group average data completion is 84.0%. Changes in manager or peer group data completion may impact the Aon InForm Assessment. Past performance is no guarantee of future results. Operations* Items by Category Exceptions Reported? Audit and Auditors No exceptions reported NAV Calculation No exceptions reported Regulatory No exceptions reported IT & Business Continuity No exceptions reported Governance No exceptions reported Other Operations Items No exceptions reported *The output to the Operations section is self-reported by the manager and obtained through proprietary questionnaires and is provided for informational purposes only. The questionnaire content is limited in scope and should not be considered a replacement for comprehensive operational due diligence. For the full set of questions please click on the following link: http://www.aon.com/attachments/human-capital-consulting/equity-fixed-income-reit-operations-questionnaire.pdf Risk. Reinsurance. Human Resources. Aon InForm – Trilogy Global Advisors LP – Trilogy Global Equity 34 Global Insurance Market Opportunities 4 Capital 資本モデリングの進化 2016年は欧州におけるソルベンシーIIの導入、また、弊社の次世代資本モデリングプラットフォームである ReMetricaのバージョン7がリリースされたことで、保険業界にとっても弊社にとっても重要な年となった。 15年の準備期間を経て、14のEU保険指令を置き換えるかたちで リスクがグローバル化し複雑化するに従って、経営陣、監督当局、そし 2016年1月にソルベンシーIIが施行された。ソルベンシーIIの実施状 て格付け機関はこれまで以上にリスクに焦点をあて始めている。10年 況は他の監督当局でも採用されている要素を中心に詳しくモニタリン 前まではこれほど高度なアプローチを使っている会社はほとんどな グされている。特に重要なポイントは独自のモデルを使用して必要資 かったが、格付け機関および監督当局の標準モデルが必ずしも全て 本計算ができることと3つの柱で定められた報告体制である。 の会社にフィットする訳ではないという認識の高まりとともに、自己資 § § 第1の柱では標準フォーミュラまたは監督当局が承認した内部モデ ルを使用してのソルベンシー資本要件（SCR）が算出される。 § § 第2の柱は、リスクとソルベンシーの自己評価（ORSA）に代表され るガバナンスと監督に関連する必要条件を列挙している。ORSAに おける自己資本の計算はさらにリスクを網羅した手法により、各社 ごとにSCRとは別に計算される。 § § 第3の柱は、透明性を高めるためのレポーティングと情報開示に焦 点を当てている。 本モデル高度化への投資が増加した。このような投資にはたとえば パラメータの推定やモデリングを行うアクチュアリーの採用、複雑な 自己資本モデルを回せるだけのITインフラ投資、そしてリスクや資本に 対する理解を高めるための新たなプロセスの導入などが含まれる。 あるお客様からは次のようなコメントがあった「自己資本モデリングの チームと他の関連部署との間のコミュニケーションはかつては一方通 行であったが、現在は双方向のものとなっている。」 内部資本モデルを使うことで資本要件の緩和という恩恵を享受でき ることもある。欧州のある再保険会社は実際の必要資本を格付け 機関に証明したところ、4.5億米ドルの資本要件の緩和を得られた。 部分または完全内部資本モデルを使用すると決定した保険会社は、 しかしこれ以上のメリットを享受するためには、重要な資産である会 第1の柱で要求される1年の計算対象期間のリスク把握だけでなく、よ 社の保有する情報を、適切なモデルを使って可視化し、ビジネスを成 り長期にわたるリスクの把握がORSAで求められる。これは、将来表 長させることが大切である。ある大手保険会社では内部資本モデル 面化する可能性のあるリスクを織り込んでの経営判断を求めるもの を使って役員を説得し、経営戦略の修正を促したことがある。このア である。 クションにより、1億米ドル近い金額を株主に還元することができ、以 後5年間で引受成績を毎年平均300%改善することに成功した。 ソルベンシーIIは規制が自己資本モデルの進化と採用に影響を与え たひとつの例である。もうひとつの例は、オーストラリア健全性規制庁 Aon Benfieldはこれらの最適な経営判断を行う上で欠かせ （APRA)によって2002年から実施されているRBCフレームワークで ないモデリングプロセスの改善に多数のお客様と取り組んで あり、2013年の改訂では内部モデルに関する条項が追加された。 いる。近年ReMetricaは、Enterprise版のリリース、マイクロソ フト・ハイパフォーマンス・コンピューティング（HPC）での並行演 自己資本モデリングはさまざまな経営戦略やリスク管理のオプション 世代の資本モデリング・プラットフォームとしてバージョン7のリ の一助となる。これらの判断はたとえば、「現行の再保険プログラム リースを行い、大きな進歩を遂げた。これは、来たる10年間の は最適なものか？」、「投資戦略は結果を出しているか？」「この会社 保険業界のニーズに対応したもので、お客様の最適な経営判 を買収した場合の資本への影響はどうか？」などがある。これらは通 断をサポートし、さらなる成長を促すであろうと信じている。 常モンテカルロ・シミュレーションによりリスク間の相関や関係性を捉 え、蓋然性の高い結果や主要変数に対する感度分析などを通して最 適な判断を下すこととなる。報告は会社ごとの財務諸表、主要な業績 評価指標、またはその他自己資本の評価指標に基づいて行われる。 35 算の実現、クラウド・コンピューティング、そして今年4月には次 を試行することで、リスクおよび資本に関する最適な判断を下すため Global Insurance Market Opportunities Inside the Data 過去10年間の保険料とGDPの伸び率の比較 EMEA Venezuela Argentina China Saudi Arabia Ecuador Chile India Mexico Finland South Africa New Zealand Colombia Denmark Thailand Turkey Greece Morocco Japan Brazil Australia Canada Hong Kong Czech Republic Belgium Austria France Netherlands Switzerland United States Taiwan United Arab Emirates South Korea Poland Malaysia Germany Singapore Spain Sweden Bulgaria Indonesia Russia Italy Norway United Kingdom Nigeria Israel Portugal Ireland Luxembourg Romania -70% Americas APAC 95% 91% 経済の伸びより保険の 伸びが大きい国々 Growing relevance to overall economy Shrinking relevance to overall economy 経済の伸びより保険の 伸びが小さい国々 -50% -30% -10% 10% 30% 50% 70% 経済と保険の伸び率比較 上の図表は世界50か国の過去10年間の保険料とGDPの伸び率を比較したものである。世界的に見て10年前はGDP に対する保険料の割合が2.2%あったものが、現在では2.0%まで縮小してきている。これは主にヨーロッパの国々で の比率の下落が大きく影響している。一方で中国、インドやラテン・アメリカなど見通しの明るい国々も見受けられる。 36 Global Insurance Market Opportunities セクション 4 データとアナリティクス 37 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 37 Data & Analytics データとアナリティクス リスクや資本とともに、データとアナリティクスは、保険市場に影響を及ぼす第3の力である。データとアナリティクスは、リスク 負担者の需要と資本提供者の供給を機能的に保険市場で引き合わせて、リスクを流通させる役割を提供する。保険市場に おけるこの力の重要性は、決して強調し過ぎることはない。 保険業界は、パーソナルラインや小規模なコマーシャルラインでの信 予測データ・ストリーム 用評価に用いるため、ビッグデータのコンセプトと分析手法をいち早 既存の保険種目で新たなイノベーションを求める別のアプローチも く取り入れてきた。サイドカー、保険リンク証券やその他の代替資本に ある。2015年以降、Aon Benfieldは、まず、パーソナルラインの基盤 よるリスク・ファイナンスのイノベーションは、現在、全世界で出再対象 をなすホームオーナーズ保険と自動車保険でそのような革新的な手 となっている巨大自然災害リスクの約4分の1を担っている。さらに、先 法の追求に取り組んでいる。クライアントの試験集団と協力して、家 進的な巨大自然災害シミュレーション・モデルの導入は、現在のダイ 計の購買パターンと家計の経済特性のデータ・ストリームを把握する ナミックなプロパティ巨大自然災害リスク市場に大きな影響を及ぼし データ提供者を集めて、この研究は実施された。 てきた。弊社は、変化する環境を取り入れ、適応する実績を示してき その目的は、これらの種目の既存のプライシングモデルへ付加され、 た。 損害率の改善で測ることができる、予測力を備えるスコアを作り出す 現在において、新たなデータとアナリティクスは、保険業界にどのよう ことであった。このアプローチの結果、保険クライアントがそのスコア な新しいイノベーションの波を送ることができるのであろうか？ひとつ とモデルに基づいて現在の活動を調整できるような「追加情報」を生 のアプローチは、保険カバーが十分ではないリスクや、サイバー、風評 み出すことができた。これを使用する可能性があるのは、以下のよう およびブランド被害、テロリズムなど、保険設計の課題となるリスクに なケースである。 目を向けるアナリティクスを発展させていくことである。これらやそれと 同じような分野では、もしデータとアナリティクスが、商品の設計とプラ § § プライシング：たとえば、保険者が現在定める価格と比較して、「レッ イシング、アンダーライティング、クレームのトリガーの定義、逆選択の ド」は「プラス4%」、「グリーン」は「マイナス4%」として、それぞれの契 解消など現在発生している問題点を解決できれば、今後10年間に保 約に「レッド、ニュートラル、あるいはグリーン」のフラッグを立てるこ 険業界に著しい成長機会をもたらすと弊社は考える。 とができる。 § § マーケティング：「グリーン」の顧客に重点的に取り組む。 § § 損害査定：「レッド」の顧客はより精査する。 このモデリングは、最大限の予測力と稼働速度を備える機械学習の 手法を用いて実施された。これらの手法を適用したのは、年間既経 過保険料がホームオーナーズ保険では6億7,000万米ドル、自動車保 険では11億米ドルとなる、130万契約の試験集団のデータセットに対 してであった。 「情報は21世紀の石油 であり、アナリティクス は燃焼機関である。」 Gartner Research 38 Global Insurance Market Opportunities この分析の結果は、次ページの図表の通りである。 Data & Analytics 自動車保険：Aonスコアに基づく損害率の四分位数 ホームオーナーズ保険：Aonスコアに基づく損害率の四分位数 0.8 70.0% 0.7 0.6 0.5 53.8% 47.5% 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 Best 25% Middle 50% Worst 25% Loss Ratio (Validation Sample) Loss Ratio (Validation Sample) 0.8 0.7 0.6 0.5 41.4% 36.1% 0.4 0.3 28.8% 0.2 0.1 0.0 Best 25% Middle 50% Worst 25% 自動車保険では、Aonスコアに基づく損害率の第1四分位数は、第4 これらの図表は、複数のクライアントを平均した結果を示している。特 四分位数よりも22％ポイント勝っている。同様にホームオーナーズ保 定のクライアントの結果は、第1四分位数と第4四分位数の差が10か 険では、損害率の第1四分位数は、第3四分位数よりも13％ポイント ら27％ポイントに及ぶ幅があった。巨大自然災害による損害は、ホー 勝っている。ここで分析したデータは、顧客から支払われた保険料に ムオーナーズ保険の成績からは除き、環境変数は、既にほとんどの 対する保険会社の損害率であり、ここには保険会社が個々のリスクを レーティング・プランに組み入れられているため、この分析では使用し 適正に価格設定する成果が組み込まれている。つまり、四分位数同 なかった。 士の差は、以前は価格設定に用いられなかった変数によるものであ る。この結果は、保険の分析手法は、新たなデータ・ストリームを組み 入れることで意味のある改善ができることを示唆している。 これらの結果は直感ともよく合致しており、期待が持てる。たとえば、 分析では、ギャンブラーのリスクは平均よりも高く、ガーデニングを好 む人のリスクは平均よりも低いことがわかった。 さらに、信用調査所のスコアや、テレマティクスの運転データとは違っ て、これらのリスク評価は、公正信用取引法における「承認目的」や、 現在の顧客との関係を必要とはしていない。 これらのデータセットによるテストはさらに進められている。Aon Benfieldは、クライアントとこれらデータ・ストリームの研究を続け、過 去の手法を一層改善し、リスクのアンダーライティングを進化させるこ とに意欲を持っている。 保険の分析手法は、新たなデータ・ストリームを組み入れ ることで意味のある改善ができることを示唆している。 39 Global Insurance Market Opportunities Data & Analytics クレームマネージメントにおける革新 保険料のおよそ60～70%が保険金の支払いやそれに関連する費用に充当されることを考えれば、財務成績の強化を図る 上で、まず第一にクレームに着目することは自然だろう。内部費用や取引業者の費用の削減に取り掛かることが一般的に見 受られるやり方である。それは最も容易で、素早く目に見える収益性の向上を図ることができるためだが、しかし、これらの手 法からのプラス効果は一時的なものにとどまる。中長期的に見ると、たとえば損害賠償の増加など、予期せぬ結果を招く恐 れがあり、そこから発生し得る追加的なコストが短期的に得られる効果を上回る可能性が高い。これが顧客経験を悪化させ る可能性があるのは言わずもがなで、最終的には顧客保有率にも影響を与えかねない。 昨今のクレームマネージメントやアナリティクスにおけるさまざまな革新は、保険会社が目先の短期的なコスト削減に頼らず とも損害の支払いを改善し、損害率を向上を恒常的に2～4%削減することを可能にしている。Aon Inpoint チームは4つの 「A」、すなわち、評価（Assesment）、分析（Analytics)、アクション（Actions）、アカウンタビリティ（Accountability)、からなるク レームマネージメントにおけるフレームワークを構築した。このフレームワークを活用すれば、クレームに関する処理、管理体 制、特性などの把握・測定および業界ベストプラクティスとの比較が可能になり、クレームマネージメントが強化できる。 1. 評価（Assessment） クレーム改善機会の特定と評価の一里塚は、特定のビジネスライン における重大なクレームの処理成果に関わる任務、分析、判断を業 改善機会（IO）：支払保険金＋損害調査費（ALAE）に対する割 合（%） 界ベストプラクティスと比較することである。 ビジネスライン 一般的 トップクラス この見直し作業の中でカギとなるのは、それぞれの改善機会（IO 自動車物損 6 to 8% 2% [Improvement Opportunities] あるいはClaims Leakage）における 財物 8 to 10% 2% 金と実際に支払った保険金の差額を保守的に推定した金額のことを 賠償責任 10 to 12% 3% 指す。ここでは、「根本的原因」からIOの評価をする。 労災 9 to 11% 3% 財務的影響を定量化することだ。IOとは、本来支払われるべき保険 例として、財物関連のクレームが発生したとき、補償の範囲を把握し きれていない場合、分析や評価が不十分な場合、または第三者賠償 一般クラスからトップクラスに改善できれば、損害率を恒常的に2～4% 責任を適切に認識もしくは調査していない場合、保険金が過度に支 下げることができる。まずは評価（Assessment）を行い、現状を把握す 払われる可能性がある。 ることが重要である。 種目によって違いはあるが、一般的な保険会社のIOは支払保険金 と損害調査費（ALAE）の6～12%であるのに対して、トップクラスの保 険会社のIOは2～3%である。 40 Global Insurance Market Opportunities Data & Analytics 2. 分析（Analytics） 4. アカウンタビリティ（Accountability） 評価（Assessment）のあとはIOについて集計したデータをもとに 最後の「A」であるアカウンタビリティ（Accountability）はクレームマ 詳細な分析を行う必要がある。その分析プロセスのひとつに、頻度 ネージメントの成果やその継続性を左右する最重要項目かもしれな （frequency）と損害額（severity）の理解がある。例えば、補償範囲外の い。アカウンタビリティは、クレーム処理担当部門および所属従業員の 損害に対して誤って保険金を支払ってしまうことはごく稀ではあるもの 業績評価に各種指標を組み込むことで浸透促進できる。 の、このような事態が起きれば高額なコストが発生する。一方、一台の レンタカーに数日分の延長料金を支払うのはしばしば起こることだが、 クレームマネージメントの質や成果におけるアカウンタビリティは、顧客 ひとつひとつのクレームでのコストの影響は限定的である。しかし、そ サービスや業務効率におけるアカウンタビリティと良いバランスを保た れが何万件ものクレームになると、重大な影響を及ぼす。 なければならない。そのため、個人および部門レベルでの顧客満足度 スコアや業務効率性を表す指標もまた、適切に加重して業績評価に 分析によって他には、ベンチマーキングを通して主要指標を業界の一 組み込む必要がある。 般的なプレイヤーとトッププレイヤーと比較することもできる。IOのほか に保険会社が使用する指標は以下のようなものが挙げられる。 § IOの頻度：IOを含むクレームの割合 § § § クレーム一件あたりのIOの「根本的原因」の平均数：重要な任務、 分析、判断におけるミスなど 結論 ここで紹介したフレームワークを適切に実行した多くの保険会社は、 クレームマネージメントの成果だけでなく、顧客サービスや業務効率 も並行して改善することができた。それはクレーム処理に関わる人員 の削減という単純な施策ではなく、むしろ人的資本への投資、人員の 育成、業績改善、エンゲージメントやロイヤリティーの向上などを行っ § § Inpoint CPI SM (Claims Performance Index):Aon Inpoint独自 ているのである。 のスコアリングシステムで、クレーム処理の質を300点満点で評価 する これら分析から得られる発見の基づき、保険者はIO改善のための特定 のアクションを決めることができる。 3. アクション（Actions） 評価と分析のあとは、実際にアクションを起こすときだ。アクションに はさまざまなかたちがあり、短期的、戦術的な「その場しのぎ」もあれ ば、長期的な戦略的構造改革もある。あるときは、ベストプラクティス の制定もしくは明瞭化および集中的な研修を行うことで、IOの改善を 図ることができる。またあるときは、クレーム処理の担当部署の再編、 プロセスの再構築、テクノロジーヘの投資、企業文化の変革など、劇 的な調整が必要な場合がある。 効果的な措置の実施や進捗状況の追跡および成功の妨げとなる障 害を取り除くためには、措置のスケールの大小に関係なく、予めプログ ラムの管理体制やガバナンス態勢を確立する必要がある。また、実際 に変化を促し継続的な改善を可能にするためには、クレーム処理の 質を改善する実効的なプログラムを組み、頑強な分析プラットフォーム を構築することが非常に重要である。 41 Global Insurance Market Opportunities 一般的な保険会社の 保険金支払い改善機会 6～12% トップクラスの保険会社の 保険金支払い改善機会 2～3% Data & Analytics 農業保険マーケット： 成長の機会 国際連合食糧農業機関（FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations）によると、世界人口は2050 年までに91億人に達すると推測されており、急増する人口に対する食糧供給の負荷が世界中の農家にのしかかっている。 直近で食農産業規模は約5兆米ドルと予測されており、これは世界中の個人消費の10％および就業者数の40%に相当す る。2004年以降、需要と並行するように世界中から1,000億米ドル以上の投資が同産業へ流入しており、プライベート・エクイ ティ・ファンド、ヘッジファンドや機関投資家などの外部資本の流入がこれの原動力となっている。この成長産業において保険 会社と再保険会社の両方の事業機会は、農場から食卓までのサプライ･チェーン全体で増え続けている。 地域別世界の作物保険料 Canada USD 2.1B US Europe China USD 2.4B USD 5.6B USD 9.4B LATAM USD 1.0B 42 Global Insurance Market Opportunities Korea USD 310M India USD 2.2B Data & Analytics 成長・新興市場 注目の国：インド 米国やカナダ、欧州のように作物保険が発達した市場では、特定危 インドにおける保険加入率は歴史的に低く予測不能な側面があ 険補償型保険（例：雹災のみ補償型保険）に加え、農業収入・収穫を る。2014年に農耕地は1億9500万ヘクタールであるのに対して政府 補償する標準的な保険商品を長年にわたって農家へ提供してきた。 主導の作物保険制度は4300万ヘクタールしかカバーされていない このような市場では、政府機関や保険会社、生産者（各農場レベル・ （22%と加入率は低い）。 集団レベル）で長年のデータが蓄積されており、保険数理に基づく 価格設定を促進させてきた。成熟市場では、農業保険の普及率（保 この状況から現行政府は Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana 険対象の農地の割合）は平均85%で推移しており、これは農業保険 （PMFBY）、すなわち「首相の作物保険スキーム」という農業保険制 制度が農村部のセーフティー･ネットとして機能している証といえる。 度を提案することになった。この新制度では、補償内容を改善し、借 入をしていない農家が自主的に保険に加入するよう政府による保険 中国とインドを含む新興市場の多くでは、価格設定に必要なデータ 料補助を一層充実させることで、今後3年間で保険加入率を作付農 が不足しているため、政府系機関が作物保険制度を導入するにあ 地の50%まで引上げることを目指している。そのためには、的を絞っ たって、特定危険補償型保険やインデックス型保険の人気が高い。 た保険教育とキャパシティも必要となってくる。また、PMFBYは保険 その他ラテン・アメリカ諸国や韓国では、保険数理上妥当な料率算 料率の設定をリスク･ベース方式に変更し、政府が保険料の一部を補 出が困難であるにも関わらず、複合型危険補償保険（MPCI: Multi- 助することにした。この結果、2016年～2017年の対象となる保険金 peril Crop Insurance）を提供している。新興市場では保険料規模 額は250億米ドル、保険料は22億5000万米ドルにまで達する可能性 は伸びを見せている一方、保険に加入している農地の割合は全体の がある。 20%～50%であり、この市場での潜在的な成長の可能性が大いにあ ることを示唆している。 NAIS （National Agriculture Insurance Scheme、1999年創設） 衛星データと正規化差植生指数（NDVI: Normalised Difference 設）、そしてMNAIS （Modified National Agriculture Insurance Vegetation Index）によって作成された画像は保険金支払い手続 Scheme、2009年創設）などの現行の作物保険制度では、1ヘクター きの効率化および損害予測への応用可能性を示唆しており、Aon ルあたりの平均保険金額が穀物価額より低いことが多く、多くの穀物 Befield’s Crop Reinsurance System（ACReS）は米国、カナダ、 で50%を下回る。新制度ではこの補償ギャップを解消するために、人 中国とインドなどの市場において、従来の機能に加えて収量推定 為的に設定されていた保険料率の上限を撤廃し、保険金額の制限を や作物の生育診断にまで機能を拡大した。また、現行の作物保 なくした。農家が負担する保険料も、全Kharif（夏季穀物）については 険より充実した補償内容の商品販売をはかろうとしている保険 2%、Rabi（冬季穀物）については1.5%、商業および園芸穀物につい 会社に対して、弊社は畜産マージン補償、家畜死亡補償、養殖、 ては5%に抑え、農家が実際に支払った保険料と保険数理上算出さ 生産費用補償といった普及の低い分野におけるリスクの専門性 れた保険料との差額は政府によって補填される。 を有し、グローバル農業チームによるサポートを提供している。 43 Global Insurance Market Opportunities WBCIS （Weather Based Crop Insurance Scheme、2007年創 Data & Analytics 新制度を扱える保険会社は、民間保険会社11社と国営保険会社4社 Aon Benfieldはインド地域における作物の生育状況、ポートフォリオ に加えて国有農業保険会社が認可を受けている。このうち国営保険 の損害予測、保険会社の損害調査と保険金支払いの効率化を促 会社4社は、その支店ネットワークの広さが新商品の拡販に寄与する 進するリモートセンシングプロジェクトをサポートする専門技術に投 であろうことから認可を受けている。民間保険会社数社が、認可保険 資している。インド国内で作物保険の普及率が上昇し、需要増加に 会社として今後追加されると予想されている。 伴って内部手続きの見直しが迫られている保険会社に対して、Aon Aon Benfieldはシンガポール、ムンバイ、バンガロールに専門家を擁 Benfieldは戦略的パートナーとして他に類を見ない分析サービスを 提供している。 し、インドの保険市場において保険会社のリスク移転と分析サービス を実施する比類のないポジションを確立している。現在ACReSの機 能を使い、保険者のリスクを資本の戦略上の優性度に応じて、サープ ラス・リリーフあるいは収益の変動および巨大災害をカバーする再保 険ソリューションの特定と手配を、国際的な再保険市場を通じて行っ ている。 インドの作物保険制度 WBCIS （百万インドルピー） 年 44 MNAIS （百万インドルピー） 保険料 保険金 損害率 2007-08 1,484 1,056 71.2% 2008-09 817 495 60.6% 2009-10 4,476 3,451 77.1% 2010-11 12,894 6,346 2011-12 18,445 2012-13 2013-14 Global Insurance Market Opportunities 保険料 請求金額 損害率 49.2% 473 161 34.1% 11,772 63.8% 2,870 1,803 62.8% 22,242 19,339 86.9% 7,536 6,745 89.5% 23,960 19,819 82.7% 10,760 13,168 122.4% Data & Analytics 自然災害による経済損失額と 支払保険金とのギャップ 保険および再保険業界において記録的な水準の資本が流入する中、成長機会へ焦点が集まっているが、その議論は多くの 場合エマージングリスクや種目に焦点が置かれている。しかし、この資本を用いて自然災害の経済損失額と支払保険金の 差を埋めることもできる。このセクションにおいて以下の項目について述べる。 ¡ ペリル別の過去の自然災害による経済損失額と支払保険金の差 ¡ 自然災害モデルを通じたリスクの理解 ¡ 災害リスクファイナンス（DRF: Disaster Risk Financing）戦略の発展によるリスクファイナンス 補償のギャップ ここ40年において全世界のあらゆる自然災害の経済損失額は増加 支払保険金が着実に増加しているのにも関わらず、世界中で起きる 傾向にある。1980年以降だけでも、自然災害による政府や民間部門 自然災害による経済損失額の大部分は保険で補償されていない。こ への経済損失額は4.8兆米ドル（2016年現在価値）以上にのぼる。 こ36年間で発生した4.8兆米ドルの経済損失のうち、その25%である 自然災害による経済損失額の年間増加率はインフレ率を4%上回っ 1.2兆米ドル（2016年現在）しか公共団体および民間保険会社によっ ており、またペリル別にみるとトロピカル・サイクロン（6.3%）、対流性 て補償されていない。また、その1.2兆米ドルのうち63%の7400億米 暴風雨（4.9%）、洪水（4.5%）などはさらに大きな増加率である。この ドルは米国で発生している。これはつまり、保険業界は世界のほとん 増加率や世界の経済の発展と保険の普及率の増加をあわせて考え どの地域において付保を拡大する余地があることを示している。 ると、支払保険金の総額がさらに大きく増加しているのは驚くべきこ とではない。この7.3％の年間増加率の主な要因は洪水（16%）、トロ 世界中の全ての地域で経済損失と支払保険金との比率が同じとい ピカル・サイクロン（9%）と対流性暴風雨（7%）である。 うわけではない。経済損失に対する支払保険金の率は米国で最も 大きく、45%にのぼる。米国と次にくる地域には大きな隔たりがあり、 ヨーロッパ・中東・アフリカ地域では23%、中南米地域では13%、アジ ア太平洋州地域では10%と続く。米国外の地域では、巨大災害が起 きたあとに財政面において大きな打撃を受ける可能性があることを この数字ははっきりと示している。 経済損失額に占める保険金の割合 (1980-2015) 70% 45% 60% 58% 56% 50% 40% 23% 33% 31% 30% 18% 20% 12% 11% 10% 0% rt t ke ua hq od h ug ro D e fir ild er th ea W e e tiv on cl Cy or St m Global Insurance Market Opportunities W al m ec nv r to Co ds in r te in APAC W Americas ic op Tr EMEA re ve Se United States W 45 15% Ea 10% Flo 13% EU 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 経済損失額に対する保険金の割合 (1980-2015) Data & Analytics 世界各地のデータをペリルごとにみると、興味深い結果が浮き上 リスクの把握 がる。保険で補償されているペリルで最も付保率が大きいものは欧 自然災害モデルは保険業界において必要不可欠のツールである。も 州風災（58%）と対流性暴風雨（56%）である。トロピカル・サイクロン ともとリスク移転のためにポートフォリオ単位の予想損害額を計量化 （33%）、洪水（12%）や地震（11%）などほかの主要ペリルの割合はは するために開発されたものだが、今では料率の設定や個々のリスク るかに小さいが、それはこのようなペリルは、主にアジアなどリスクの の引受判断などのために、アンダーライター、プライシングアクチュア 高い地域に人口が集中しているものの付保率が低いところで頻繁に リーや商品マネジャーに使用されている。特に洪水などのエマージン 起きるためである。また、全体的にみて付保率の高い地域において グペリルの補償を拡大して利益性を高めたい企業にとって、自然災 もペリルによっては補償されている割合が小さいこともある。例えば 害モデルを用いてリスクに見合った両立を設定することは重要であ 米国では住宅物件の水災保険の普及率はとても低い。また、カリフォ る。 ルニア州では地震保険の付帯率は10%までに落ち込んでいる。 2013年にカナダのアルバート州で起きた洪水のあとに開発された これら全ての要因をみると、自然災害モデルを用いてリスクを分析す 水災保険は良い例である。このイベントが起きたあと、大手企業は る重要性が引き続き高いことを明確に示している。 Impact Forecasting社のカナダ洪水の確率論的モデルを用いて内 陸氾濫の補償を提供する商品を開発し、一般的に補償される下水 管の詰りなどを適切に価格に反映している。 アルバータ州カルガリーの住宅用ロス・コスト地図（Impact Forecasting社のカナダ洪水モデルを使って作成） N 純保険料 (AAL) (as % of TSI per Zone) < 0.04 0.05-0.1 0.11-0.2 0.21-0.4 > 0.41 Impact Forecasting社カナダ洪水 モデルによる30mグリッドの洪水 リスク。リスクは住宅（構造不明） に基づく。 46 Global Insurance Market Opportunities Data & Analytics 企業は絶えず内部の知識やデータアセットを活用して収益を維持 災害リスク管理への包括的な枠組みの一環として、DRFは自然災害 し、成長を促進することが求められている。一例に、米国の対流性 によって経済的に大きな打撃を受ける可能性のある国々の耐久性を 暴風雨リスクとクレーム情報を用いて、損害履歴に沿った料率設定 高め、国々に以下の利益をもたらす。 の試みなどがある。American Strategic Insurance （ASI）などの トップ企業は、自身のポートフォリオがあるペリルに対してどのよう な影響を受けるのか、また潜在的なロスの可能性はどれくらいなの かをより良く理解するために、データを詳しく精査する手法を導入し ている。バミューダおよびマイアミで開催された2016年の Impact Forecasting Revealed カンファレンスでASIが発表したように、オー プン・プラットフォームの自然災害モデルやロス計算のためにつくられ た独自のモデルツールを導入することによってこの手法が支えられて いる。Impact Forecasting 社独自のモデルプラットフォームである ELEMENTSはオープン・プラットフォームの一例である。 リスクのファイナンス：官民提携 § § より強い政府の関与：教育、早期警戒システム、建築基準法の施行 などの政策によるリスク軽減 § § 迅速で効率的な災害復旧支援：時宜を得た復旧や支援によって経 済が拡大する。例えばインフラの復旧によって地域の経済活動が 活発になり、農業インデックス保険の支払によって収益の低い農家 の支援につながる § § 財政のボラティリティーを管理するための経済コストの削減：リスク 移転の仕組みによって予算配分の見直や復旧金融の維持を避け ることができる 人口増加、急激な都市化や高価値のリスクの集中によって経済損失 リスクファイナンスのやり方として、財政的支援、準備金、予備費、ク 額と支払保険金のギャップが増大している今、巨大災害が起きた際 レジット・ラインの設定などによるリスクの保有と、伝統的な保険、再 に多くの国は経済的に大きな打撃を受けることになる。公共部門がこ 保険やILSなどの代替的リスク移転手法を用いてリスクの移転など の負荷を背負い、政府は災害復旧支援を行う必要性があり、結果と がある。リスクの影響が低く高頻度のイベントの財政的損失に対応 して資金不足、限られた予算リソースの流用、税務上の影響、時として するのに対し、影響が大きく頻度の小さいイベントの発生によるボ 金額が不十分で実現が遅く非効率的な災害後のドナー（援助）ファイ ラティリティーを抑えるためにリスク移転商品が利用され、そのため ナンスへの依存などが起きる可能性がある。 費用効果のある効率的なリスク移転手法の重要性が増している。 自然災害の対する補償が完全にゆきわたっていないであろう経 リスクファイナンス戦略の最適化のために、企業や政府は自然災害 済部門（住宅および一般物件、農業、インフラ、政府収入、災害復 による損失の影響やその損失が起こる可能性を評価する必要があ 旧など）については、多くの国では政府スキームでDRFを提供して る。自然災害モデルはこの評価過程において重要な役割を果たす。 いる。これらのスキームの多くは官民提携 （PPP: Public Private また、モデル化されていないペリル（例えば洪水、地震火災、津波）、外 Partnerships） のかたちをとっており、ローカルの保険会社やグロー 部の影響（たとえばイベント発生後のインフレ）、時間経過によって変 バルな再保険市場などの民間部門がリスクの把握、引受、そして管理 化するハザード（たとえば大きな余震）などの自然災害モデルの限界 についての専門性を提供し、国際的もしくは地域の開発銀行の支援 を理解することも重要である。 のもと政府が補助金、奨励金、シードファンディング（開業資金）、コン ティンジェントキャピタルを提供し、これらスキームを設立するための 法制度を整えている。 Aon Benfield は再保険市場や政府スキームの役割についてグロー バルな視点を持っている。いくつかの政府スキームの開発や施行の 支援を行っており、また、多くのスキームについて最適なリスク・ファイ ナンス戦略のための詳細なモデル分析やリスク管理コンサルティング を行っている。 47 Global Insurance Market Opportunities Inside the Data 成長率と成績の変動率 | 火災保険 Thailand Mexico 100% Volatility (Coefficient of Variation) Chile 80% Brazil Indonesia 60% S. Korea 40% 20% U.S. Malaysia India Japan Switzerland Spain Canada Germany Italy Austria France U.K. South Africa Netherlands Denmark Turkey China 0% -5% 0% 5% 10% 15% 20% Premium Growth (5yr CAGR) Size of the bubble reflects the relative size of premiums in the country. Top 25 countries are labeled. 世界各国のリスク、収益性 および成長率の関係 保険の引き受けではリスクとリターンが常にトレードオフの関係にある。上のチャートでは、各国の主要保険種 目である火災保険の成長率と、変動係数で測った引受成績の変動率を比較している。 この分析の元となった詳しい調査研究と世界各国の保険リスクを定量化するパラメータなどは、Aon Benfield Thought Leadership ページ（thoughtleadership.aonbenfield.com）からダウンロードできる、別冊の「Global Risk, Profitability, and Growth Metrics」をご覧いただきたい。 48 Global Insurance Market Opportunities 25% セクション 5 将来の展望 49 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 49 Perspectives 破壊的イノベーション： 顧客価値を高める力 保険業界が「破壊」と呼んでいるのは、本来の破壊ではなく、創造を意味している。今日、シリコンバレーやその他の世界の イノベーションの拠点に顕著に見られるのは、創造への衝動である。Kissinger Associates の共同CEO、Joshua Cooper Ramo 氏は、「現代で最も成功しているイノベーターとリーダーは、古いシステムを突き放し壊すという、やや病的な欲求を持っ ている。彼らには、ひとつの均衡を弾き飛ばすほど押し込めば、新たな均衡が生まれるという信念がある。」と述べている。 破壊的イノベーションが生まれる文脈 保険バリュー・チェーンでのイノベーション 産業界は極めて強固であると同時に、脆弱である。どの時代におい 弊社では、伝統的な保険業界モデルに何らかの変化をもたらす228 ても、産業界はしっかりとしていて壊れないように見えるが、よく見る 社からなるデータベースを作成した。このグループ全体では、480億 と、常に破壊が繰り返されている。これは、まさに見方の問題である。 米ドルの投資資金を調達している。このデータベースには、全ての主 また、実際には、この脆弱さは予期したようなかたちでは見えない。 要地域における、資金調達の全ての段階、シリーズA前からIPO前に ハーバード・ビジネススクールの Clay Christensen 教授は、産業界 における破壊について研究を進めてきた。同教授は、どの業界でも、 至るまでの企業が含まれている。このグループは、典型的に純粋な「 フィンテック」や「インシュアテック」のスタートアップ企業だけのリスト ではない。代替資本を提供する25社の他、継続的な高成長で際立っ 既成の秩序を覆す新たなテクノロジーは、既存のプレーヤーが提供 たビジネスモデルを示す既存企業も含まれている。「投資（管理）」関 してきたものよりも、必ずしも良質で高度ではないことに気付いた。ディ 連のバリュー・チェーンに分類される企業は、損害保険や医療保険の スクドライブ業界の進化を研究して、教授は、最新のテクノロジーは、 保険会社では極めて少数である。以下が、データベースにある企業の 既存のテクノロジーよりも常にいくつかの点で劣っていたことが分か 俯瞰的なサマリーである。 った。このため、最新のテクノロジーは見逃されてしまうのである。教 授は、「新製品は低性能で、ばかげており、粗悪品であり、ほとんど全 代替資本を提供する企業は、ファイナンシングで大きな位置を占める。 ての点で劣っている。ただ、新製品は、通常は低価格で使い勝手が良 これらの企業は、ここ10年間に生まれたヘッジファンド系の再保険会 い。」と言っている。Christensen教授の結論とは？既存企業のエキ 社やILSファンドである。これらの企業の投資は（バリュー・チェーンの） スパートは、破壊が起こるのを見るのには必ずしも最適なポジション 資本に大きく片寄っているため、残りの203社の特性に焦点を当てて にはいない。 いく。とは言っても、代替資本の水準と影響が、保険に革新的な力をも たらしていることを念頭に置くことは重要である。 バリュー・チェーンの中の保険スタートアップ企業 バリュー・チェーンの要素 スタートアップ企業数 顧客 50 その203社のスタートアップ企業のうち、73%は広い意味の「顧客」対応 合計調達資本 （百万米ドル） る。わかる範囲で、実際に投資された金額の分布はこれとは異なって いる。バリュー・チェーン全体での「顧客」対応関連と「紙（書類手続き）」 148 2,245 紙 45 2,550 クレーム 10 103 資本 25 43,710 合計 228 48,608 Global Insurance Market Opportunities 関連、22%が「紙（書類手続き）」関連、5%が「クレーム」関連に分類され 関連の取り組みへの投資額の占める割合はもっと接近しており、それ ぞれ46%、52%である。個別で最も多額な投資は、中国の Zhong An Insurance と米国の Oscar Health Insurance であり、どちらの保険会 社も「紙（書類手続き）」関連である。 Perspectives スタートアップ企業の資本調達額別企業数 既存企業を優位とする視点では、これらの新たな提案は劣っていると 見てしまいがちであるが、これこそが Clay Christensen 教授が指摘 する危険である。ただ、昨年弊社が実施した調査によれば、これらの More than USD 100 million 新興企業は、新たな「パイを大きくする」商品のアイディアや野望には 欠けているようである。これらのアイディアのうちどれだけが、世界の1 USD 10 million to USD 100 million 兆4,000億米ドルの損保市場に大幅な成長をもたらす規模になるの かは見通しづらい。 USD 1 million to USD 10 million もし、そのような動きが業界を成長させなければ、既存企業にはどの USD 100,000 to USD 1 million ような選択肢があるのか？第１には、破壊者に加わる選択肢がある Less than USD 100,000 が、この点については、次章の American Family の Peter Gunder 0 10 20 30 40 50 60 70 80 氏のインタビューを参照いただきたい。別の選択肢には、保険者が、 基本的な事業の見直しを行い、リスク移転の領域を超えて、一般的な リスク・アドバイザリーやリスク管理の領域に進出するというものもあ る。保険者以上に、この業務に適した者はいるだろうか？しかし、それ これらの保険イノベーターを、より現実的に感じてもらうため、以下の には、保険会社が持つ専門性を再評価し、その専門的な知見が価値 いくつかの簡単な例を述べる。 を生むような非伝統的領域を創造的に考察する必要がある。以下が その3つの例である。 § § 教育とよりシンプルな保険加入プロセス § § 保険会社の比較購入ガイド、たとえば、主要保険会社のうちから最 も安い保険料を探すツール § § オンラインとモバイルでの機動性のある保険市場、契約締結まで 一貫したサービス、および顧客へのダイレクト販売 § § 友人や信頼できる知人などのプーリングでリスクを分散させる、個 人間の保険 § § 新たなカバーや商品、たとえば、オンデマンドの超短期保険カバー § § 安全性とテレマティクス、たとえば、業務ドライバーの注意力をモニ ターし、フィードバックを行うサービス イノベーションは成長の原動力か？ これらの企業には、顧客体験、販売、そしてリスク・シェアリングを再考 するという共通のテーマがある。スタートアップ分野では、特にパーソ ナルラインや小規模のコマーシャルラインにおいて、伝統的なブロー カーや代理店との関係を発展させることができると考えられているこ とは明らかである。また、管理が必要であるような複雑な商品をどの ように扱うかというテーマもある。 51 Global Insurance Market Opportunities § Allstateが、現在の顧客の領域を越え、培ってきた専門知識を商 § 業化すべく、テレマティクス事業の独立部門を創設すると最近発表 したこと § § ある医療職業賠責の保険会社が、民間の医師に保険カバーを提 供するというコア・ビジネスを超えて、リスク評価やアドバイザリー・ サービスに進出したこと。これは、リソースの蓄積によって、医師の 患者ケアを向上させると同時に、賠責リスクを低下させる助けとな る § § 住宅ローン金融会社手配のホームオーナーズ保険の保険会社 が、「住宅ローン・バリュー・チェーン」のすべてにわたって機能を拡 大し、タイトル・サービス、決済業務、住宅担保貸付に進出したこと 伝統的な保険会社の領域は破壊的イノベーターやスタートアップ企 業に開放されているがゆえ、（伝統的な分野とその外部の双方で）創 造性を働かせて考える保険会社こそが、バリュー・チェーンが変化す る状況で、最大の機会を見出すことになる。 American Family へのスポットライト Peter Gunder 氏の 今日のイノベーションに対する見方 イノベーションは、多くの多国籍組織にとって、重要な戦略のトピックスであり、保険会社も例外ではない。今日、保険業界が 直面するイノベーションと破壊をもたらす力は、多くの起業家的な企業が自らの土俵、更に興味深いことには、新たな土俵で、 既存企業を上回る機会を模索することで、ますます強められてきた。 AonのGlobal CEO of AnalyticsのPaul Mangが、American Familyのチーフ・ビジネス・ディベロップメント・オフィサーの Peter Gunder 氏に対して、保険業界のイノベーションと、同社が現在の進化し混乱する環境で、どのように勝利を収めようと しているかについて、インタビューした。 Q 「イノベーション」には多くの意味があります。あな たと貴社にとって、「イノベーション」とは何を意味 しますか？ Q: 保険に破壊的イノベーションをもたらす新規ベン チャーで、最も印象的なものは何ですか？ American Family では、常に進化する顧客ニーズを満たす商 業界に参入したこれらの新規ベンチャーは、迅速に試行錯誤 品とサービスを開発する能力、とイノベーションを定義しており、 を繰り返しながら大きな仕事を成し遂げています。彼らは、クラ これは弊社の取り組みの核となっています。弊社は基本的に ウド・コンピューティングや最新のスマートフォンの機能のような パーソナルライン保険者であり、顧客の重要な問題に沿った、 テクノロジーを活用して、アイディアを実現化するコストを大いに 長期にわたって価値をもたらすようなイノベーションと商品開発 引き下げています。彼らのオペレーションのスピードと、顧客の を確実に実施することに大いに重点を置いて取り組んでいま 関心をいち早く引く視点が印象的です。 全ての成功を収めているスタートアップ企業と同様に、我々の す。 イノベーションについての弊社の別の定義は、これまでは顧客 にサービスを提供するにあたって妨げとなっていた制約を取り Q: 彼らの弱みは何ですか？ 除くプロセスというものであり、これは、境界を壊し、未知の領域 破壊者が成功するためにはひと通りの能力をすべて備えて に飛び込む手段ということです。 いる必要があり、これを達成するのは容易ではありません。こ れは必ずしも弱みではありませんが、技術力の高い保険領域 で、専門的な知識を集めることは困難なものです。たとえば、 既存プレーヤーは、特に労働集約的なプロセスで、コアとなる 保険オペレーションを最適化した経験や、規制関連業務やコ Q 保険業界においてイノベーションはどこから生ま れるでしょうか？ ンプライアンスに係わる深い知識を持っています。新規ベン チャーがそれらの知見を得るのは簡単ではなく、既存プレー ヤーとのパートナーシップがもっと増えると私は予想します。 販売チャネルは、明らかに重点的に取り組んでいる領域です。 保険業界は、既存の商品を新しく、思慮に富み、賢い手法で販 Steve Case氏はその著書「The Third Wave」で、この最近の 売する方法を見つけていくと私は考えます。これらの新たな方 テクノロジーの波の中で、スタートアップ企業と既存プレーヤー 法は、弊社の極めて強い代理店のネットワークを補完します。2 の結び付きはもっと一般的になると述べています。保険におい 番目の領域は、特に米国では、シェアリング・エコノミーや人口 ても、この通りであると私は思います。 移動のような動向がもたらす、進化するニーズに向けた新商品 を作り上げていくことです。 また、保険は基本的には「デジタル商品」であるので、ハイテク やソフトウェアのような多くの情報量を扱う他業界から、イノベー ションのパターンを探すべきであるとも考えます。これらの分野 で活動する企業から、何を学ぶことができるでしょうか？ 52 Global Insurance Market Opportunities Q: 最 近のシリコンバレーであなたが注目しているの は何ですか？ モノのインターネット（IoT)には、ずっと注目しています。これは、 保険の将来に著しい影響を及ぼすと考えます。たとえば、弊社 はNEST（プログラムで制御でき、自己学習し、センサー駆動型 で、Wi-Fiが使えるサーモスタット、煙探知機、その他のセキュリ ティ・システムの製造業者）と提携しており、コネクテッド・ホーム 技術に関与しています。これは、明らかに顧客の役に立つと考 えています。弊社は、ユビキタス・センサー技術によって、保険者 として「未然防止策」をいかに提供するかを考案することができ ます。 このタイプのセンサー技術に弊社が関心を持っている別 の例として、Ringへの投資があります。Ringは、カメラ付 きのスマート・ドアベルであり、ホームオーナーはどこにい ても、家のドアの前にいる訪問者を見て話すことができま す。Ringが設置されると、その近隣での犯罪が減少すること が明らかになっています。弊社は、このようなことが顧客の 役に立つと考えています。Kleiner Perkinsなどが6,120万 Q: あなたは以前貴社のチーフ・インベストメント・オ フィサーでしたが、あなたのようなバックグラウン ドを持つ方は、新たな任務の測定基準をどのよ うに考えるのですか？たとえば、コーポレート・ベ ンチャー・ファンドの成功度はどのように測るの でしょうか？ ベンチャー・キャピタルのアセット・クラスには、長年にわたって確 立されたパーフォーマンスを測定する方法論があることは皆知っ ています。弊社のコーポレート・ベンチャー・キャピタルのアクティ ビティについては、その方法論に従います。 しかし、新たなテクノロジーや新規ベンチャーへの弊社の投資 には2つの目的があります。コネクテッド・カーやモノのIoTのよ うな新たなアイディアを学ぶ戦略的な目的があります。これは、 「戦略的な調査」であると考えます。しかし一方で、極めて競争 的なファンドリターンを目指すという、財務的な目的もあります。 この点については、私たちは適切な人材をチームに引き入れる ことができ、適切な投資機会にアクセスすることができました。 米ドルを出資しているのも、Ringが有望だということです。 Peter Gunder氏 Q: 魅力的なコンセプトですね。貴社に話を戻すと、 イノベーションの責任者はどなたでしょうか？ それはトップから始まります。CEOがイノベーションのアジェン ダを決め、チャンピオンです。弊社のJack Salzwedelは素晴ら しい後ろ盾となっており、イノベーション活動に資金を提供して サポートをしてくれます。しかし、現実的に成功するには、組織 の全員がイノベーションについて責任を持つことだと思います。 いただいた質問に対して完結にお答えするなら、イノベーション American Family のチーフ・ビジネス・ディベロップメン ト・オフィサー。2008年入社以降、チーフ・インベストメン ト・オフィサーを始めとするいくつかの要職を歴任。 American Family 入社以前、同氏はシカゴの Cardinal Investment Advisors の共同創設者で、マネジン グ・ディレクターでだった。また、同氏はスタンフォー ド大学で機械工学の学士を取得後、シカゴ大学ビジ ネススク―ルで金融学のMBAを取得している。 は全員の仕事だということです。組織全体のイノベーションの推 進をサポートする少数精鋭のチームの指揮を私はとっていま す。 American Family Peter Gunder氏は、American Familyで、データ・サイエン スとアナリティクス・ラボ、コーポレート・ベンチャー・キャピタ ル・ファンドを含むイノベーションの取り組みの指揮をとって いる。このベンチャー・グループは、保険の将来に関連する セクターで、成長過程にある企業に、初期投資を行う小さな チームである。同社の一般的な初期投資額は50万米ドルか ら200万米ドルの範囲であり、保険業界全体に影響を及ぼ す、特定の分野をリードする会社を創設する手助けを目的と している。 同社はフォーチュン500社のひとつであり、コマーシャル 保険、生命保険に加えて、ホームオーナーズ保険、自動 車保険に重点的に取り組む民間相互会社である。 53 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 53 Perspectives イノベーションの基盤： オペレーショナル・エクセレンス この10年間でどれだけの変化が起こったことだろう。損害保険会社は、ソフト市場、投資ポートフォリオの低リターン、そして顧客 の期待の変化への対応に忙殺され、経費率の上昇を最近の災害のせいにしがちである。しかし、2016年の財務成績は、過 去に下した判断の影響を受け、事業の将来のニーズに向けられている。米国保険会社の幹部たちと話すと、3つの共通するオ ペレーションの懸念がほぼ全ての会社で話題に上る。 ¡ 事業における人材のニーズへの取り組み ¡ 経費管理 ¡ テクノロジーによる効率化への取り組み これらは確かに新しい問題ではないが、詳しく考察することは、過去の業績の理解と将来の成績管理の助けとなる。 人材のニーズ 経費管理への関心 現在の一般的な保険会社の従業員のプロファイルは、ほんの10年前 ここ数年で初めて、多くの保険会社は真剣に経費管理に注目してい から著しく様変わりしている。保険事業は、事務的な業務から、分析と る。なぜ今なのか？2011年から2015年にかけては、市場条件のハー 販売のニーズがより高いテクノロジー志向の組織へと大幅に変化を ド化と、経済の改善によるエクスポージャーの増大に伴って、増収は 遂げてきた。この10年間でスタッフが比例的に最も増加したのは、ア 比較的容易であった。増収効果で、経費への注目度は低かった。代わ クチュアリーおよびアナリティクス、情報技術、販売の3つの業務につ りに、基幹システムの交換、スタッフの増員、施設の改善、マーケット領 いてである。 域の拡大、そして未知の商品種目への進出などに、多くの経費を投じ る判断を下した。そして今、増収ペースが落ち、経費率が予測を上回る 後継者の育成は、もはや経営幹部だけの問題ではない。一般的な保 速さで上昇し、これらのプロジェクトの経費が実感されるようになって 険会社では、2016年には50才以上のスタッフの割合は10年前より きた。保険会社は現在、スタッフの削減、M&Aの検討、その他の大規 15%以上増加し、60才以上は11.4%増加している。定年に達した従 模な戦略的決断などの難しい選択を迫られている。 業員の中には、システム、プロセス、そして代わることの困難な人脈な どについての重要な知見を備えた人も多く含まれ、それゆえ、より積極 的に組織全体で後継者を育成する重要度は高まっている。 2005年以降のスタッフの業務の変化（保険料ベースでの対比） Actuary/Analytics 33% Information Technology Commercial Processing -40% -60% 54 -40% 38% General Office Support -33% Ward’s 50 42% 20% -15% US Industry 50% 46% 22% Marketing & Distribution 正味計上保険料に対する経費率 34% Personal Processing -20% Global Insurance Market Opportunities 0% 20% 40% 30% 1991 1995 1999 2003 2007 2011 2015 Perspectives Ward’s 50 ベンチマークが、業界平均の経費率よりも常に4～5%良 いことは注目に値する。Ward’s 50 ベンチマークの対象とする保険会 社は、利益率、成長度、安定性で卓越する米国の保険会社50社であ る。このベンチマーク・グループは、全社平均より毎年6～7ポイント低 いコンバインドレシオを達成しており、経費率の差が、主にこの差に貢 献している。代表的な Ward’s 50 の保険会社は、全社平均より16% 少ない従業員数で運営している。 テクノロジーによる効率化 テクノロジーに関する経費は、平均的な損害保険会社で、グロス保険 料のほぼ4.5%、事業経費の予算全体の12%を占めている。保険料 に対するその経費率は、2000年とほぼ同じではあるものの、IT部門 ではこの10年間に大幅な変化が起きた。会社の全スタッフの中で、IT 部門のスタッフ数は10年前に比べて22%増加し、外部のコンサルタン トに要する費用は、1998年にはIT予算の11%だけであったが、22%に 「事業で用いるテクノロジーの1 番目の法則は、効率的なオペ レーションに適用される自動化 は、効率性を拡大させるという ことである。また、2番目の法則 は、非効率なオペレーションに適 用される自動化は、非効率性を 拡大させるということである。」 Bill Gates 増加した。 多くの会社は、テクノロジーへの取り組みから最大限の恩恵を得られ ずに苦戦している。この10年間のテクノロジーに関する経費の増加 は、他のどの分野の経費よりも上回っている。ただ、それらの投資もむ なしく、平均的な損保会社で2010年以降の従業員1人当たりの契約 件数の増加率は3.6%に過ぎない。損害査定部門の従業員1人当たり のクレーム件数はほぼ横ばいである。 への投資を削減する決断をする前に、IT経費をより大きな枠組みの 中で検討するのが賢明であろう。 将来の展望 保険会社は、イノベーションに目を向け、将来の成長プランを策定して テクノロジーを大幅に改善しても従業員の生産性が低下したことを解 いる。確かにその検討は支えとはなるが、イノベーションは短期的な 明するのは、それほど困難ではなく、IT部門の責任にするのは公正で 結果を犠牲にすることでもたられるものではない。保険者は基本を正 はない。ほとんどのケースで、以下のさまざまな理由により、失敗の原 しく理解し、オペレーショナル・エクセレンスを達成することで、イノベー 因は各ビジネス・ユニットに等しく帰せられる。 ションの資格を得るのでなければならない。現在のパフォーマンスに § § プロジェクトが完了後スタッフを減らさないこと 重点的に取り組み続け、ゴールを見失わずに、従業員に対して業績の 責任を負うことを最優先させる必要がある。自らの来し方を理解せず § § 増収のせいで潜在的なパフォーマンスの問題点が見えないこと して、将来の成功プランの構築は見込めない。これらの規律に秀でる § § 営業分野と商品のコントロールが甘いこと 会社が、ほぼいつも勝者となるのである。 § § 進行中のプロジェクトが多過ぎること § § 達成への期待度が非現実的であること § § （必要なことではなく、）全ての欲求を満たそうとすること § § 外部のベンダーへの過信と依存 § § 既成のソリューションを修正し過ぎること § § 変化に抵抗すること § § 新たなテクノロジーでワークフローを見直さないこと 55 保険会社は、経費全体の最適化を目指すに当たり、単にテクノロジー Global Insurance Market Opportunities INSIGHT TO ACTION 結論 今年のGlobal Insurance Marketing Opportunitiesレポートは、変化する環境が引き続き、業界にストレス を加えるとともに、いかに機会を創出するかについて概観した。リスク管理と効率的なリスク移転の重要性は 高まり続けているが、業界は、かつても常にそうであったように、課題を克服するよう適応する必要がある。 また、リスク、資本、データおよびアナリティクスの周辺で作用する力を強調した、この保険業界に関する概観 が、戦略・戦術に係わる生産的で統制の取れた対話を貴社にもたらすことができれば幸いである。 この対話で重要なのは、潜在的な新規ベンチャー（本当のスタートアップ企業）や潜在的な新規参入者（中国 のアリババのような他の分野からの参入）に組織がいかに対応し、交流していくかという点である。最も危険 なイノベーションは、既存組織の内部的な視点に基づく提案であるように思われることをここでは論じた。 ¡ 新たなビジネス・アイディアを追求する貴社の基準は何か？ ¡ 貴社のどのプロセスが、イノベーションを促進したり、抑制したりするか？ ¡ 貴社ではイノベーションは誰のものか？ それが全員であるなら、短期的な パフォーマンスと長期的なイノベーティブなアイディアを同時に追求する正し いバランスを、個々人はどのように決めるのか？ パフォーマンス指向の文化を維持しながら、同時に規律のとれたイノベーションへのアプローチを絶妙に取 る。それを創造的に思考できる組織こそが、この業界の変わりゆく情勢の中で、最大の機会を目にすることが できるだろう。 56 Global Insurance Market Opportunities Sources, Notes, and Contacts 57 Global Insurance Market Opportunities Aon Benfield 57 Sources and Notes Increasing Customer-Centricity to Drive Innovation in Insurance, Page 4 Sources: American Customer Satisfaction Index, 2012 study, note this is the most recent year with all industries ranked; Axco Insurance Information Services Section 2: Risk Risk Introduction, Page 12 Sources: Bloomberg. “To Sell is Human,” Daniel H. Pink; www.tradingeconomics.com URLs: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-06/global-negative-yielding-bond-pile-nears-10-trillion-chart Autonomous Vehicles: Implications for Insurance, Page 14 Sources: The Atlantic, BlackRock, The Economist, KPMG, National Highway Traffic Safety Administration, World Health Organization, BlackRockBlog, Insurance Institute for Highway Safety URLs: www.nhtsa.gov/DOT/NHTSA/NVS/Crash%20Avoidance/Technical%20Publications/2010/811381.pdf, www.who.int/violence_injury_prevention/ publications/road_traffic/world_report/en/, www.nhtsa.gov/About+NHTSA/Press+Releases/2014/NHTSA-study-shows-vehicle-crasheshave-$836-billion-impact-on-U.S.-economy,-society, www.economist.com/news/business/21685459-carmakers-increasingly-fret-theirindustry-brink-huge-disruption, www.theatlantic.com/technology/archive/2012/04/the-100-year-march-of-technology-in-1-graph/255573/, www.blackrockblog.com/2015/12/11/economic-trends-in-charts/, www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/47/1/1, www.kpmg.com/ US/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/automobile-insurance-in-the-era-of-autonomous-vehicles-survey-resultsjune-2015.pdf, onlinepubs.trb.org/onlinepubs/nchrp/nchrp_lrd_069.pdf, www.economist.com/blogs/graphicdetail/2014/03/daily-chart7?%3Ffsrc%3Dscn%2F=tw%2Fdc, http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/technology%20adoption%20rate%20century.png Cyber: Solutions to a Distributed Problem, Page 18 Sources: Advisen Cyber Front Page News, Aon Risk Solutions, McAfee, Global Council on Internet Governance; analytics by Aon Benfield Analytics URLs: www.mcafee.com/us/resources/reports/rp-economic-impact-cybercrime2.pdf, www.cigionline.org/sites/default/files/gcig_final_report_-_ with_cover.pdf Notes: Global cyber premium estimates: Actual numbers through 2015 estimated by Aon Benfield; 2018 estimated by PwC; 2020 estimated by ABI Research. Brexit: The Road Ahead, Page 20 Sources: Aon Global Risk Management Survey 2015 Takaful–Opportunities and Challenges, Page 22 Sources: Albilad Capital: Saudi Insurance Sector 2015; Bloomberg; Deloitte: The way forward for Takaful; Ernst & Young: Global Takaful Insights 2014; Ernst & Young: Malaysian Takaful Dynamics; Central Compendium 2015; The Jakarta Post: OJK speeds up Islamic REITs to attract Middle East investors; ISM Malaysia report: 2016 Market Performance (General Insurance & General Takaful) URL: www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-11/indonesia-Sharia-insurance-growth-attracts-aig-islamic-finance US Reserve Adequacy and the Link to the Underwriting Cycle, Page 23 Sources: SNL Financial; analysis by Aon Benfield Analytics Inside the Data—“Technology, Connectivity, and Cyber Risk”, Page 26 Sources: Cisco, CompTIA, Ericsson Mobility Report, Geohive, International Telecommunication Union, internetlivestats.com, United Nations Department of Economic and Social Affairs, World Bank 58 Global Insurance Market Opportunities URLs: www.geohive.com/earth/his_history3.aspx, esa.un.org/unpd/wup/CD-ROM/, data.worldbank.org/indicator/IT.CEL.SETS.P2?end=2014&start=196 0&view=chart, www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/facts/ICTFactsFigures2015.pdf, www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobilityreport-2016.pdf Section 3: Capital Capital & the Insurance Value Chain, Page 28 Sources: Aon Benfield Reinsurance Market Outlook 2016; [same other sources as last year “Supply & Capital” article, plus] SNL Financial; analysis by Aon Benfield Analytics Notes: 1. Weighted average cost of capital: calculation was based on the median debt and equity financing of 70 large publicly traded insurers, as they were combined to make each insurer’s WACC. We used total WACC for the public insurers, and the debt component only for the non-public insurers. Industry WACC is the weighted average of WACC across public and non-public insurers. 2. Insurance value chain analysis was performed off US Insurance Expense Exhibit (IEE) information from 2015 financial statements. Mortgage: Capital Needs Creating New Growth, Page 30 Sources: Aon Benfield, Fannie Mae, Freddie Mac Opportunities in Investments, Page 32 Sources: Aon InForm analysis, Bloomberg Section 4: Data & Analytics Data & Analytics, Page 38 Sources: Aon Benfield, participating data providers and insurers; analysis by Aon Benfield Analytics IInnovations in Claims Management, Page 40 Sources: Analysis by Aon Inpoint Agricultural Risk Market: Opportunities for Growth, Page 42 Sources: United Nations Food and Agriculture Organization, McKinsey, New Frontiers Bridging the Catastrophe Protection Gap, Page 45 Sources: Aon Benfield Inside the Data—"Global Risk, Profitability, and Growth Metrics", Page 48 Sources: See the companion volume to Global Insurance Market Opportunities: Insurance Risk Study: Global Risk, Profitability, and Growth Metrics, 2016 edition. Section 5: Perspectives Disruption: A Force to Increase Customer Value, Page 50 Sources: Analysis by Aon Benfield Analytics and Aon Center for Innovation and Analytics, Singapore; Joshua Cooper Ramo, “The Seventh Sense,” published in 2016. The Foundation of Innovation: Operational Excellence, Page 54 Sources: Ward Group; analysis by Ward Group 59 Global Insurance Market Opportunities Contacts For more information on the Global Insurance Market Opportunities study or our analytic capabilities, please contact your local Aon Benfield broker or: 60 Paul Mang Global Chief Executive Officer of Analytics Aon Benfield +65 6812 6193 [email protected] George Attard Head of Analytics, International Aon Benfield +65 6239 8739 [email protected] Tracy Hatlestad Global Chief Operating Officer of Analytics Aon Benfield +65 6512 0244 [email protected] John Moore Chairman of International Analytics Aon Benfield +44 (0)20 7522 3973 [email protected] Greg Heerde Head of Analytics & Inpoint, Americas Aon Benfield +1 312 381 5364 [email protected] Kelly Superczynski Head of Analytics, EMEA Aon Benfield +1 312 381 5351 [email protected] Global Insurance Market Opportunities About Aon Benfield Aon Benfield, a division of Aon plc (NYSE: AON), is the world‘s advisory. Through our professionals’ expertise and experience, leading reinsurance intermediary and full-service capital we advise clients in making optimal capital choices that will advisor. We empower our clients to better understand, empower results and improve operational effectiveness for manage and transfer risk through innovative solutions and their business. With more than 80 offices in 50 countries, our personalized access to all forms of global reinsurance capital worldwide client base has access to the broadest portfolio of across treaty, facultative and capital markets. As a trusted integrated capital solutions and services. To learn how Aon advocate, we deliver local reach to the world‘s markets, an Benfield helps empower results, please visit aonbenfield.com. unparalleled investment in innovative analytics, including catastrophe management, actuarial and rating agency © Aon Benfield Inc. 2016. All rights reserved. This document is intended for general information purposes only and should not be construed as advice or opinions on any specific facts or circumstances. This analysis is based upon information from sources we consider to be reliable, however Aon Benfield Inc. does not warrant the accuracy of the data or calculations herein. The content of this document is made available on an “as is” basis, without warranty of any kind. Aon Benfield Inc. disclaims any legal liability to any person or organization for loss or damage caused by or resulting from any reliance placed on that content. Members of Aon Benfield Analytics will be pleased to consult on any specific situations and to provide further information regarding the matters. 61 Global Insurance Market Opportunities About Aon Aon plc (NYSE:AON) is a leading global provider of risk management, insurance brokerage and reinsurance brokerage, and human resources solutions and outsourcing services. Through its more than 72,000 colleagues worldwide, Aon unites to empower results for clients in over 120 countries via innovative risk and people solutions. For further information on our capabilities and to learn how we empower results for clients, please visit: http://aon.mediaroom.com. © Aon plc 2016. All rights reserved. The information contained herein and the statements expressed are of a general nature and are not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate and timely information and use sources we consider reliable, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation. www.aon.com GDM19760 Risk. Reinsurance. Human Resources.
© Copyright 2026 Paperzz
