性同一性障害について

性同一性障害について
06JN0992 淵田あゆみ（指導教員：久世淳子）
１.はじめに
積極的・消極的、美しい・汚い、派手な・地味ななど人を表
性同一性障害とは、生物学的には完全に正常であり、しかも
自分の肉体がどちらかの性に所属しているかをはっきり認知
す形容詞を用いて、５件法で尋ねた。
③
している。しかし、その反面で、人格的には自分が別の性に属
性同一性障害についての意識
していると確信している状態を指す障害名である。
「同一性」という言葉は、古典的観点からは、性別を構成す
障害扱いされていることや同性婚について意見を自由記述し
てもらい、また、性同一性障害をテーマにとりあげたドラマや
ドキュメントなどを見たことがあるか、それを見て何か変わっ
る諸要素を３つに分けて、社会的な性（社会的に認知されてい
たかを尋ねた。
る性）と、心理的な性（自分が自認する性や、性欲などと共に
④
体験している性）、そして身体的な性（特に外生殖器に現れた
性）の３つが同一であることを志向している。
成年男子の 50％が成年期を通じてもっぱら異性愛的であり、
属性
戸籍上と自分が認識している性別を記入してもらった。
手続き
被験者に講義内で質問紙に回答してもらった。
人口の４％が生涯もっぱら同性愛的で、残りのほぼ半数（46%）
仮説
が両方の性別の人に性的に反応した。また、全男性集団の 37％
①性別間では、男性同士の恋愛は危険視されているので、男性
は思春期（人間の生殖機能・生理機能が発達し心身ともに子供
から大人に変化する時期のこと）と高年期（65 歳以上）との間
に尐なくとも１度以上の同性愛の経験を持っていた。女性の良
性愛傾向はそれほど高い数字ではなかったと報告がされてい
る（キンゼイ）。その割合は定かではないとしても、尐ない数
の方が理解が尐ないのではないかと考える。
②性役割に対して思いが強い人のほうが理解が尐ないのではな
いかと考える。
3.結果
まず、性差観得点の平均と標準偏差を求め、表 1 に示した。
の人々に両性愛傾向があることには間違いないと考えられる。
男女共に、先行研究より、今回の方が、平均得点が低かった。
同性に性的興奮や性的な魅力を感じてしまい、それで性同一性
また、男女間の得点差が小さくなっていた。
のあり方に不安や不全感を抱くという性同一性不全者も、かな
表 1.性差観スケールの平均得点
りの広がりを持っていると考えられる。
そこで、最近、メディアや教育などでも取り上げられ、世間
男
女
伊藤：1997
76.64（13.92）
73.60（13.96）
（
）内は標準偏差
今回
68.54.（14.93）
68.25（15.12）
にも知られるようになった言葉だが、まだ身体障害者や知的障
SD 法で得られたデータで主因子法を用いて、バリマックス
害者より、性同一性障害者や同性愛者に偏見の目が持たれてい
回転を実施し、因子分析を行ったところ、３因子が抽出された。
るように感じる。そこで、さまざまな情報を得られる現在で、
第 1 因子には「積極的な」
、
「明るい」
、
「愛嬌のある」
、
「たくま
周りの人々がどのような意識を持っているのかを質問紙法を
しい」
、
「人懐こい」
、
「生き生きとした」
、
「動的な」などの項目
用いて調査した。
が含まれ、外交的因子とした。第２因子には「楽しそうな」、
２.方法
「清潔な」
、
「美しい」
、
「派手な」、
「親しみやすい」
、
「やさしい」、
調査対象者
「生き生きとした」などの項目が含まれ、美因子とした。第３
日本福祉大学に在学している学生 152 名で、美浜キャンパス
（男 39 名、女 77 名）と半田キャンパス（男 23 名、女 12 名）
で調査した。
性差観スケール（伊藤
因子:t(97.076)=-1.276, ns; わがまま因子:t(149)=-0.409, ns)、
1997;1998;2000)
自己に関する情報以外のさまざまな事柄や状況を性別に関
連づけて認知する枠組みを性差観と名づけ、これを測定する尺
度を作成したものを用いた。
②
れ、わがまま因子とした。
3 つの因子について男女間(外交的因子:t(149)=-0.627, ns; 美
調査項目
①
因子には「わがままな」
、
「厳しい」
、
「荒い」などの項目が含ま
性同一性障害者のイメージ：SD 法
キャンパス間 ( 外交的因子 :t(42.999)=-0.998, ns; 美因
子:t(42.189)=-0.684, ns; わがまま因子:t(150)=-0.810, ns)での
差を調べたところ、統計的に有意な差は見られなかった。
次に、性同一性障害を障害扱いすることについて肯定派、否
定派の人数を表２に示した。否定の意見が男女とも美浜の方が
因子に有意な差が見られた(外交的因子:t(149)=0.714, ns; 美因
多い割合を示している。
子:t(24.413)=1.886, ns; わがまま因子:t(149)=2.083, p=0.039)。
表２.障害とするべきか否か
美浜
半田
性別
男
女
男
女
合計
否定
27 (77%)
55 (93%)
13 (62%)
8 (80%)
103 (82%)
肯定
8 (23%)
4 (7%)
8 (38%)
2 (20%)
22 (18%)
合計
35
59
21
10
125
性同一性障害を障害とするべきかという質問に対し、肯定的
な意見を持つ人と否定的な意見を持つ人との比較（図１)ではわ
がまま因子に有意な差が見られた(外交的因子:t(25.453)=-0.52
2, ns; 美因子:t(23.052)=1.369, ns; わがまま因子:t(123)=2.047,
p=0.043)。
4.考察
性差間得点が、先行研究より低くなったことについて、メデ
ィアの影響などが考えられる。最近テレビなどでも、「スカー
トを履く男性が増えている」だとか「流行語に草食男子が選ば
れる」などと報道されているように、若い世代を中心に「男は
男らしく」という考えが薄れてきているのも大きな要因の一つ
であると考えられる。
性同一性障害を障害とするべきかという質問に対して、美浜
同性の結婚を認めるべきかという問いに対して、肯定派、否
の男子学生と半田の男子学生の間で、割合に大きく差がでた。
定派の人数を表３に示した。男性の割合を見ると、美浜の男子
理由として、「今まで性同一性障害をテーマにとりあげたドラ
学生の方が肯定している人が多いことがわかる。同性の結婚を
マやドキュメントを見たことがありますか」という質問に、美
認めるべきかという質問に対し、肯定的な意見を持つ人と否定
浜の学生の中で、社会学の講義内でビデオを見たという回答が
的な意見を持つ人の 3 つの因子得点を比較したところ、統計的
多く見られたことから、美浜での授業で,理解が深まっていると
には因子得点に差が見られなかった(外交的因子:t(147)=-0.062,
考えられる。また、全体的に女子学生の方が見たことがある人
ns; 美因子:t(147)=1.292, ns; わがまま因子:t(147)=0.499, ns)。
数が多かったことが、女子学生のキャンパス間の差が見られな
表３.同性婚を認めるべきか否か
かった要因ではないかと考えられる。以上のように、現代の学
美浜
半田
性別
男
女
男
女
合計
否定
2 (5%)
3 (4%)
8 (35%)
0 (0%)
13 (9%)
肯定
35 (95%)
73 (96%)
15 (65%)
12 (100%)
135 (91%)
合計
37
76
23
12
148
性同一性障害をテーマにとりあげたドラマやドキュメントを
見たことがある人のない人の人数を表４に示した。見たことが
ある人が、
美浜、
半田ともに女性の方が多い割合を示している。
表４.性同一性障害のドラマなどをみたことがあるか
美浜
半田
合計
性別
男
女
男
女
ある
29 (76%)
71 (95%)
15 (65%)
10 (83%)
125 (84%)
ない
9 (24%)
4 (5%)
8 (35%)
2 (17%)
23(16%)
合計
38
75
23
12
148
-また、性同一性障害をテーマにとりあげたドラマやドキュメ
ントを見たことがある人とない人との比較(図２)でもわがまま
生は、ドラマや授業でこのテーマに触れ、考える機会を与えら
れることによって、意識が変わり、理解が深めていることがわ
かる。
今回は、社会学の講義と重なったこともあり、差が見られな
い項目が多くあったので、機会があれば、全く異なった思考の
人や、世代の人との比較を行いたい。
5.参考文献
Kinsey AC et al.(1948)
Sexual Behavior in the Human
Male.(永井潜、安藤畫一訳(1950)人間に於ける男性の性行為。
コスモポリタン社)
心理学測定尺度集Ⅰ（サイエンス社）性差観スケール(伊藤
（1997;1998;2000)

Download Report