平成２６年度豊川市国民健康保険特定健康診査・特定保健指導事業報告１平成 26 年度特定健康診査・特定保健指導の実施方法 (1)特定健康診査受診券・特定保健指導利用券発券方法ア特定健康診査受診券年度当初に被保険者に対して一斉に受診券を発送しました。年度途中で国民健康保険に加入した被保険者には、届出月の 2 か月後の月の初旬に発送しました。イ特定保健指導利用券特定健康診査結果に基づき階層化を実施した対象者（当該年度 75 歳は除く）に対し、特定保健指導利用券を発送しました。 (2)特定健康診査実施方法ア特定健康診査実施方法個別方式・集団方式で実施しました。集団方式は、胃・肺・大腸がん検診と同時に受診できる「ミニドック」と市内公共施設を巡回する「地域巡回健診」の２種類を前期・後期の 2 クール制で行いました。受診率向上を目的に、例年は 11 月で終了する地域巡回健診を 1 月に追加日程で３回行いました。（表１）個別方式は、５月から２月まで年間を通して受診できる体制で行いました。（表１）医療機関独自で実施している人間ドックを受診した場合に、特定健診分の費用を控除する取り扱いを平成 25 年度から継続して実施しました。平成 26 年度から重症化予防を目的に血清クレアチニンを必須項目に追加しました。表１　平成26年度　特定健康診査実施方法豊川市医師会実施機関数会場数等 46医療機関豊川市民病院１医療機関ミニドック名古屋公衆医学研究所 8会場・延49回 6月～11月地域巡回健診名古屋公衆医学研究所 32会場・延106回 5月～1月集団人間ドック（JA組合員） JAあいち健診センター 4会場・8回 7月～12月実施方法個別方式集団方式医療機関健診委託機関 - 1 - 実施時期 5月1日～2月14日イ特定保健指導実施方法委託方式と直営方式で実施しました。直営方式では、利用者が希望する相談日に相談できる体制で実施しています。（表２）表２　平成26年度　特定保健指導実施方法実施方法実施機関実施機関数実施時期動機付： 12医療機関豊川市医師会委託方式積極的： 11医療機関豊川市民病院直営方式１医療機関 4月～3月豊川市保健センター２特定健康診査・特定保健指導の計画目標及び実績平成 26 年度の特定健康診査の受診者は 10,541 人（33.9％）、特定保健指導の終了者は 204 人（15.4％）でした。平成 25 年度より特定健康診査は 2.6 ポイント、特定保健指導は 0.6 ポイント増加しています。しかし、特定健康診査、特定保健指導共に目標値を下回っており、県平均でも、特定健康診査で 4.3 ポイント、特定保健指導で 0.8 ポイント下回っています。（表３、図１、図２）表3　計画目標及び実績（法定報告値）区分目標値対象者数特定健康診査受診者数受診率県内国保目標値対象者数特定保健指導終了者数実施率県内国保（人・％）平成22年度平成23年度平成24年度平成25年度平成26年度 50.0 60.0 65.0 35.0 42.0 30,816 31,011 31,091 31,350 31,076 8,807 8,506 9,562 9,798 10,541 28.6 27.4 30.8 31.3 33.9 35.6 35.8 36.6 37.3 38.2 40.0 43.0 45.0 25.0 34.0 1,403 1,267 1,394 1,395 1,323 224 205 182 206 204 16.0 16.2 13.1 14.8 15.4 12.2 14.2 16.6 15.9 16.2 - 2 - 図１特定健康診査受診率年度推移図２特定保健指導実施率年度推移３特定健康診査受診者の状況平成 26 年度の特定健康診査受診者の傾向をみると、受診率は年齢が上がるにつれて高くなり、性別では女性のほうが男性より高くなっています。この傾向は過去の受診よんまるけんしん傾向と同様です。本市では 40 歳時にがん検診が無料で受診できる 4 0 健診を実施していることから、男女ともに 40 歳から 44 歳までの人の受診率が県平均より高い傾向にあると思われます。（表４、図３、図４）小学校区別での受診率は、一宮東部、長沢及び萩小学校区で高く、小坂井西、金屋及び天王小学校区で低い傾向がみらます。（図５）受診方法別受診者数では、集団健診は横ばい、医療機関健診は年々増加傾向にあります。（図６）男女ともに 60 歳以上の人が県平均との差が大きくなっており、退職後に健診受診の習慣が継続していない可能性が高く、この世代への健診受診の必要性についての啓発が課題です。また、地区で受診率に違いがみられることから、その原因を分析し、勧奨方法や啓発方法について工夫します。 - 3 - 表４　性別・年齢階級別特定健康診査受診率（法定報告値）　年齢 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳合計性別男性女性男性女性男性女性男性女性男性女性男性女性男性女性男性女性 (％）平成22年度平成23年度平成24年度平成25年度平成26年度 14.7 14.2 17.0 16.6 19.8 19.3 17.6 20.2 21.2 24.2 18.0 14.2 17.2 16.3 17.6 20.6 19.0 20.7 20.0 23.6 14.8 13.7 18.4 18.4 19.6 27.7 24.5 25.7 25.9 27.6 19.0 17.2 17.4 18.6 21.2 29.5 25.7 28.6 28.0 31.7 23.9 21.6 23.1 23.4 25.5 32.9 31.3 33.1 33.6 37.4 30.1 29.8 33.9 34.0 35.9 37.5 35.6 38.6 38.7 40.3 30.7 32.0 34.5 35.8 39.0 32.5 32.7 39.7 40.0 42.1 25.0 24.3 27.2 27.9 30.6 31.8 30.3 33.9 34.3 36.9 図 3 平成 26 年度年齢階級別受診率図 4 平成 26 年度年齢階級別受診率（男性・法定報告値）（女性・法定報告値）図 5 平成 26 年度小学校区別特定健康診査受診率（法定報告値） - 4 - 図６平成 26 年度受診方法別特定健康診査受診者数（年度途中資格異動者含）医療機関健診負担金無料化受診券 4 月一斉発送医療機関独自の人間ドック併用受診勧奨１月に追加受診開始 ※グラフ内の数値は受診実人数４特定健診受診結果 (1) 健診有所見者の状況健診の結果で判定基準以上の者（有所見者）の割合をみると、HDL コレステロール、LDL コレステロール、HbA1c、拡張期血圧、クレアチニンの項目で県平均より多くなっています。特に HbA1c は、昨年度同様 20 ポイント以上上回っている状況です。しかし、ＢＭＩ、腹囲、中性脂肪の摂取エネルギーの過剰を示す項目では、県平均を下回っており非肥満型の高血糖者が多い特徴がみられます。図７平成 26 年度有所見者の状況（年度途中資格異動者含） - 5 - (2) メタボリックシンドローム該当者の状況健診受診者のうち、メタボリックシンドローム該当者は 1,738 人（16.5％）、予備群該当者は 863 人（8.2％）でした。メタボリックシンドローム該当者及び予備群該当者は過去 3 年間横ばい傾向です。（表５）性別では、該当及び予備群ともに女性より男性の方の割合が高く、年齢階級別でみると該当者割合では加齢とともに増加がみられます。県平均と比較すると、男女ともに該当者割合は低い状況となっています。（図８、図９）表5　メタボリックシンドローム該当及び予備群該当者（法定報告値）メタボリックシンドローム該当者年度性別愛知県割合人数割合平成24年度平成25年度平成26年度男性女性合計男性女性合計男性女性合計 1,190 574 1,764 1,180 571 1,751 1,207 531 1,738 29.6 10.4 18.4 28.2 10.2 17.9 26.6 8.8 16.5 図 8 平成 26 年度メタボリックシンドローム 28.9 11.5 18.9 28.4 11.1 18.5 28.3 10.9 18.3 (人・％）メタボリックシンドローム予備群該当者人数 494 210 704 620 284 904 635 228 863 愛知県割合割合 12.3 15.6 3.8 5.6 7.4 9.9 14.8 15.9 5.1 5.7 9.2 10.1 14.0 15.9 3.8 5.7 8.2 10.0 図 9 平成 26 年度メタボリックシンドローム該当者割合（法定報告値）予備群該当者割合(法定報告値) - 6 - (3) メタボリックシンドローム減少者の状況平成 25 年度の健診結果でメタボリックシンドローム該当と判定された人のうち、平成 26 年度の健診でメタボリックシンドローム該当でなくなった人数は 383 人（24.2％）で、県平均の 22.7％より高い減少率となっています。男性より女性の方の減少率が高い傾向は、過去２か年の傾向と同様です。（表６）表６メタボリックシンドローム減少者（法定報告値）年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度性別人数割合（人・％）愛知県割合男性 176 19.4 20.9 女性 119 26.7 26.1 合計 295 21.8 22.7 男性 244 22.0 21.6 女性 153 29.1 26.9 合計 397 24.3 23.4 男性 233 21.7 20.9 女性 150 29.5 26.1 合計 383 24.2 22.7 （4）生活習慣の状況問診票から健診受診者の生活状況をみると、運動面で「日常生活において１日 1 時間以上の身体活動」をしていると答えた人は県平均より 18.3 ポイント高くなっています。食事面では「夕食後に間食を取る」と答えた人の割合が県平均を 3.4 ポイント上回っています。（図 10）図 10 平成 26 年度質問項目別集計（評価対象者） - 7 - ５特定保健指導の実施平成 26 年度の特定保健指導対象者は 1,323 人（12.5％）、利用者は 258 人（19.5％）で、報告期限（H27．8 月末）までに保健指導が終了した者は 204 人（15.4％）でした。（表７）指導途中で脱落した人は３人で、その内訳は服薬開始が１人、国保資格喪失が２人となっており、「本人意向」で脱落した人はいませんでした。特定保健指導の対象となる人は、県平均を上回っている状況です。特に 65 歳以上でその差が拡大しています。（図 11、図 12）平成 25 年度特定保健指導対象者だった人が平成 26 年度に特定保健指導対象者でなくなった割合は 20.3％でした。改善率を特定保健指導利用者と未利用者で比較すると利用者は 32.5％、未利用者は 18.0％で、利用者の改善率が高くなっています。（図 13）昨年度までは利用者の改善率が減少している傾向がみられていましたので、保健指導内容の見直しの検討が必要と思われます。表7　特定保健指導実施者（法定報告値） (人・％）年度支援方法対象者数対象者率利用者数利用者率終了者数実施率動機付支援 1,029 10.8 165 16.0 148 14.4 平成24年度積極的支援 365 3.8 37 10.1 34 9.3 計 1,394 14.6 202 14.4 182 13.1 動機付支援 1,037 10.6 182 17.6 174 16.8 平成25年度積極的支援 358 3.7 39 10.9 32 8.9 計 1,395 14.2 221 15.8 206 14.8 動機付支援 969 9.2 201 20.7 156 16.1 平成26年度積極的支援 354 3.4 57 16.1 48 13.6 計 1,323 12.5 258 19.5 204 15.4 図 11 平成 26 年度特定保健指導対象者率（法定報告値） - 8 - 愛知県実施率 19.1 9.4 16.6 18.1 9.4 15.9 18.0 10.5 16.2 図 12 特定保健指導対象者の改善率（法定報告値）６特定健康診査未受診者及び特定保健指導未利用者対策 (1) 平成 26 年度は特定健康診査未受診者に対して、はがきと電話による受診勧奨を実施しました。電話での受診勧奨では、対象者 2,417 人のうち 1,244 人（51.5％）に電話が繋がり、そのうち 219 人（17.6％）が受診に至りました。はがきでの受診勧奨では、１月に受診勧奨をした 15,081 人のうち、441 人（2.9％）が受診に至りました。（表８）電話での受診勧奨時に受診意思がなかった、あるいは確認できなかった 430 人の未受診理由をみると、一番多い理由は「治療中」によるものでした。受診率向上のために、医療機関との連携を強化していく必要があると思われます。表 8 平成 26 年度特定健康診査受診勧奨実施方法等実施方法実施時期対象者（人・％）対象人数 4 月に受診券を発行した者のはがき 8月うち 5～7 月に健診を受診して 25,706 いない者電話 12 月～ 2月平成 23 年度及び 24 年度に受診歴がある未受診者受診者数受診率－－ ※１ ※１ 2,417 219 9.1 15,081 441 2.9 4 月に受診券を発行した者のはがき１月うち、過去に受診歴のある未受診者 ※1 後期日程で受診予定をしている人も多く、受診勧奨による効果判定は困難なため、未掲載とします。 - 9 - 表 9 平成 26 年度特定健康診査未受診理由（電話勧奨時に受診意思がなかった者あるいは確認できなかった者）未受診理由他で受診済み人数２０治療中２７０忙しい２０特に理由なし５０その他４５把握できず２５合計４３０ (2) 特定保健指導未利用者に対して特定保健指導利用券を送付した約 1 か月後に、手紙による利用勧奨を実施しました。しかし、勧奨後に利用に至った者は数人で、勧奨の効果はあまりみられませんでした。特定保健指導を利用しない理由をアンケート調査したところ、積極的支援及び動機付け支援ともに「自分で生活改善を行う」と答えた人の割合が多い結果でした。現在は個別形式による保健指導を行っていますが、生活改善の具体的なイメージが湧くような、運動や栄養などの実技を行う集団形式での保健指導の実施についても検討が必要です。表 10 平成 26 年度特定保健指導未利用理由未利用理由生活習慣病で治療中動機付け支援合計割合１４３６５０ 10.8 生活習慣病以外で治療中８３３４１ 8.9 過去に指導を受けたことがある８２６３４ 7.4 自分で生活改善を行う４８１３７１８５ 40.0 忙しい１０１９２９ 6.3 ２３１３３ 7.1 ９０３７２４６２ 100.0 生活習慣を変える意思はない合計７積極的支援（人・％）平成 28 年度実施に向けて (1) 特定健康診査未受診者対策未受診者対策は、はがきと電話による勧奨を継続して行います。勧奨方法や対象によって勧奨効果が異なるため、年齢や過去の受診歴など対象者の特性に応じた受診勧奨を実施します。 - 10 - (2) 特定保健指導未利用者対策特定保健指導対象者のうち保健指導を利用する人が少ない理由の一つとして、自己流で生活習慣の改善に取り組んでいることが考えられます。しかし、HbA1c の有所見率が県平均を大きく上回っており、特定保健指導対象者の割合は、依然として高いといえます。受診者が健診結果を正しく理解し、受診後に適切な保健行動をとれるよう支援する必要があります。個別での保健指導に加え、集団で「運動」や「食事」の実技を学べるプログラムの実施について検討します。また、平成 27 年度から実施している集団健診での健診結果の説明についても、継続して実施します。 (3）重症化予防対策 HbA1c の有所見者が若年から中高年までの年齢層で高いことから、集団全体へのアプローチとして、リーフレットを使った啓発事業を保健部門、介護部門と連携して実施します。併せて、医療機関の受診が必要な受診者に対し、電話等での受診勧奨を実施します。 - 11 -