【連続講座】『憲法の考え方』第5回平和主義ということの考え方 ◎ 日本国憲法の平和主義の意義・それまでの国際条約や諸国憲法における戦争放棄の宣言が実効性をもたなかったことをふまえ、戦争放棄を現実のものとするために軍備廃止を宣言。・「全世界の国民」の「平和的生存権」を確認し、「政策としての平和」ではなく「人権としての平和」を追求。・欧米帝国主義列強に伍して植民地争奪戦を展開してきた軍事大国日本が、「全世界の国民」の「平和的生存権」を確認して戦争放棄・戦力不保持を宣言したことの意味は、きわめて大きい。それは、日本が、帝国主義と決別して全世界の人々の平和的生存の実現をめざすということを、全世界に対して宣言したものにほかならない。・だから、近時の「9 条改憲」の動きが、帝国主義への復帰を意味するものとして、全世界の人々に警戒心を抱かせることとなるのは、当然のこと。＊平和的生存権を認めた判決 ◆ 長沼ナイキ基地訴訟第 1 審判決（札幌地裁 1973.9.7）… … ミサイル基地は一朝有事の際にはまず相手国の攻撃の第一目標になるから、基地周辺住民の「平和的生存権」が侵害される危険がある。 ◆ イラク自衛隊派遣違憲訴訟控訴審判決（名古屋高裁 2008.4.17）…… 戦争の遂行、武力の行使等や戦争の準備行為等によって、個人の生命、自由が侵害にさらされ、あるいは、現実的な戦争等による被害や恐怖にさらされるような場合、また、戦争の遂行等への加担・協力を強制されるような場合には、平和的生存権の侵害を理由に、その差止や損害賠償を求めることができる。 ◎ 憲法 9 条の解釈・ 9 条 1 項は「侵略戦争」の放棄ということをいっているのか、それとも「自衛戦争」を含めて放棄するといっているのか（「国際紛争を解決する手段としては」という語句の意味）。・ 9 条 2 項はいっさいの「戦力」の保持を禁じているのか、それとも「自衛のための戦力」の保持は禁じていないのか。・ 9 条は「自衛権」も放棄したと考えるべきか、それとも「自衛権」は独立国家に固有の権利として放棄の対象にはならないと考えるべきなのか。・政府解釈は、「自衛戦争」も「自衛のための戦力」も認められないとするが、「自衛権」は否定されていないから「自衛のための必要最小限度の実力」は憲法 9 条にいう「戦力」にはあたらない、とする→「自衛隊の海外出動は許されない」、「集団的自衛権は認められない」。 -1- ◎ 「安全保障」の考え方・もしどこかの国が攻めてきたらどうする？「非武装」は理想かもしれないけれど、それでは国民の生命を守ることはできないんじゃないの？ ← 攻められたらおしまい！軍隊は国民を守らない！・従来の議論は国家にとっての安全保障論。「国家を守る」ということは、「国民を守る」ということと同じではない。・こんにち国際社会では「国家の安全保障から人間の安全保障へ」というのが「安全保障」についての主流の考え方。「国境に対する脅威」よりも「人びとの日常生活に対する脅威」から人びとの安全を保障することが真の安全保障。貧困、飢餓、差別、抑圧、環境破壊、食糧不足、水不足等々への対処こそ重要。これらの問題の解決に、軍事力はなんの役にも立たない。・国連開発計画（ UNDP）が 1994 年に提唱した「人間の安全保障」論は、日本国憲法の「平和的生存権」に通じる考え方。・「人間の安全保障」は途上国だけの問題ではない！ -2-