VAIVTにおけるAVFでの F.V.・R.I.・P.I.の評価検討 池田バスキュラーアクセス 透析 内科クリニック 谷口英治、岩下廉史、川原田貴士、上野庸介、 安田 透、池田 潔 背景 VAIVT前後での超音波検査による F.V.（Flow Volume；血流量） R.I.（Resistance Index；抵抗係数) の有用性 (第１５回 日本アクセス研究会総会：東京) P.I.（Pulsatility Index；拍動係数） R.I.より大きく動く指標である 胎児血流の評価・頸動脈エコー等に用いられる AVFにおける過去の報告 慢性血液透析 用ﾊﾞｽｷｭﾗｰｱｸ ｾｽの作製およ び修復に関す るｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ F.V. ５００ 以下 （ml/min） R.I. － P.I. － 村上氏 春口氏：VA超 ら：腎と 音波ﾃｷｽﾄ２０１ 透析２０ １．３第１版 ０３ － ３００～３５０ 以下 ０．６ 以上 ０．７～０．８ 以上 － － 当クリニックの 指標 ５００～７００以下 ０．６～０．７ 以上 － （P.I.が指標にされた文献は存在しない） R.I.・ P.I.の計算式 R.I.=PSV-EDV/PSV P.I.=PSV-EDV/TAMV PSV：収縮期最大速度 EDV：拡張期最大速度 TAMV：平均血流速度 TAMV PSV EDV 目的 AVF症例のVAIVT施行の指標として、P.I.が F.V.とR.I.に追加されることで、VAIVT時期の判 断基準の精度を上げることになり得るか、また その基準値に関する検討を行った。 対象 期間：平成２３年９月～平成２４年６月（１０ヵ月） 症例数 AVF:１５７例 男：女 ８５：７２ 平均年齢 ６４．６歳 平均PTAの回数 ２．０回 方法 ＃１ アクセストラブルにて紹介された患者に対して 全例超音波検査を施行。 ＃２ PTA施行と判断された患者は、術後に再度 F.V.・R.I.・P.I. をそれぞれ３回測定し、平均値を算出。 ＃３ 測定した前値がPTAの指標となるか、改善度が 今後の経過観察の指標となるかを検討した。 使用機器：LOGIQe(GE） ７．７５MHzプローブ使用 （携帯可能のため検査室および OPE室への移動が簡便。血流関係 の計測ソフトが搭載済み） シャント肢上腕動脈 パルスドップラにて計測 VAIVT前のF.V.とR.I. n=157 1 y = 2.006x-0.168 R² = 0.3533 0.9 91.1% (143症例) 0.8 0.7 0.6 R.I. 0.5 8.9% (14症例) 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 500 700 1000 1500 2000 F.V.(ml/min) 2500 3000 3500 VAIVT前のR.I.とP.I. R.I. 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 92.4% (145症例) y = 0.5963x0.3158 R² = 0.8097 7.6% (12症例) 0 0.5 1 1.5 1.6 2 2.5 P.I. 3 n=157 3.5 4 4.5 5 VAIVT前のF.V.とP.I. 6 5.5 5 4.5 4 3.5 P.I. 3 2.5 2 1.6 1.5 1.01 0.5 0 n=157 y = 36.665x-0.494 R² = 0.3758 94.3% (148症例) 5.7% (9症例) 0 500 500 700 1000 1500 2000 F.V.(ml/min) 2500 3000 3500 狭窄部位別 F.V. R.I. P.I.の平均値 狭窄部位 前腕 (n=１２９) F.V.(ml/min) ５１５(１３５０~５０) 上腕（鎖骨下含） (n=２８) ９５１(３２００~３２０) R.I. ０．７２(０．５~０．８９) ０．６３(０．４１~０．７９) P.I. １．９４(０．７９~４．７) １．２７(０．７~２．２５) 結果 ＃１ AVFにおいてF.V. ５００～７００ml/min・ R.I.０．６～０．７ を基準に考えると、P.I.は１．０～１．６が指標になると考 えられた。 ＃２ AVFにおいて狭窄部が前腕と上腕（鎖骨下含）で は、F.V.・R.I.・P.I.の平均値に有意差が生じた。 基準値 慢性血液透析 村上氏 春口氏：VA超 当クリニックの 用ﾊﾞｽｷｭﾗｰｱｸ ら：腎と透 音波ﾃｷｽﾄ２０１ 指標 ｾｽの作製およ 析２００３ １．３第１版 び修復に関す るｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ F.V. ５００ 以下 (ml/min) － ３００～３５０ 以下 ５００～７００ 以下 ０．７～０．８ 以上 ０．６～０．７ 以上 R.I. － ０．６ 以上 P.I. － － － １．０～１．６ 以上 考察 ＃１ AVFにおけるVAIVT症例においても、P.I.が F.V.やR.I.と同様に有効な指標となり得る。 ＃２ 超音波検査による機能評価が有効な指標と成り 得なかった症例は、run off veinからの分枝が影響し ている為と考えられた。 ＃３ P.I.を判断基準に追加することで、 VAIVT施行 の判断の精度が改善し得る。 結語 AVF症例のVAIVT施行の指標として、P.I.が F.V.とR.I.に追加されることで、VAIVT時期の判 断基準の精度を上げることになり得る。 F.V. P.I. R.I.
© Copyright 2024 Paperzz
