112 研究ノート Narrative based medicine（NBM ）と地域理学療法 谷中 誠 鈴鹿医療科学大学 保 衛生学部 理学療法学科 １．はじめに 「一つの物語」として理解する。そして，「唯一の正し い物語り」が存在するとは えない。その時，その時 近年，ポストモダン思想の医療・福祉の世界への影 の事情に応じて「より適切な物語り」を選択すればよ 響として narrative（ナラティブ）をキーワードとした いと える。現代のナラティブアプローチの え方で 潮流が見られる。1998年に Greenhalgh らが， 『Narra- は，ナラティブは，私達が生活している社会や文化を tive Based Medicine』を出版し ，Narrative based 背景として，相互 流的な語りの中から恣意的に作り （NBM ）という用語が医療の世界に普及しつ medicine 出される（構成，構築される）と える。このような つある。札幌医科大学の山本和利らは，開業医のプラ 立場を社会構成主義あるいは構築主義（social con- イ マ リーケ ア に お け る NBM の 重 要 性 を 強 調 し， structionism）と呼ぶ。私達の手の届かないどこかに， EBM を補完するものとして捉えている 。地域リハビ すでに決定された客観的な真実があるとは えない。 リテーションを担う理学療法士としても，患者中心の 客観主義的実在論を否定する。医療においては，治療 医療を志す限り，無視することのできない潮流である。 関係の中で，医療従事者と患者が患者にとってより望 本稿では，NBM の概略を紹介するとともに，地域理学 ましい新しい物語の共同執筆者となることこそが医療 療法への応用と今後の課題について 察する。 の本質であると えるものである 。 なお，narrative とは，英語で， 「物語」を意味する 一 方，医 療 の 世 界 で は，1990年 代 に 入 り，EBM が，一般に外来語としてのニュアンスを日本語の「物 （evidence based medicine） が強調されてきた。 （EBM 語」と区別するためか， 「ナラティブ」と表記されるこ という言葉は 1991年に Guyatt GH により提唱され とが多い。 た 。）EBM は， 「科学的な根拠に基づく医療」と訳さ ２．Narrative based medicine（NBM ）と は ナラティブの視点は，理論や仮説や判断などを全て れるが，それが，客観主義的実在論に基づいているこ とはいうまでもない。客観的なデータに基づいた治療 行為によって，人類は病から解放されると える。集 団的なデータに基づく限り，人間に対する見方は，個 Narrative based medicine（NBM ）と地域理学療法 113 別性から離れ，人間を機械としてみなす傾向に陥るの しい物語を書き綴ったあげくに，不幸な病人の山を築 ではないかという危惧が生まれる。それは，個々の人 く恐れはないだろうか。だから，EBM が必要というこ 間の実存を無視した医学的モデルで，患者をみがちで とになるが，正反対のものを融合させることが可能だ あるということを意味する。そこで，EBM への対抗文 ろうか。両方の長所のみを取り入れて融合させること 化として，NBM が提唱されてきたというのは，もっと は可能だろうか。NBM を EBM の対抗文化として捉 もなことであろう。 えるならば，そのようなご都合主義が成り立つとは思 えない。NBM とは，要するに，卓越した医療従事者 実際の一般診療における NBM の実践プロセスは， 以下のごとくである 。 が，昔から，実践していたことをいいかえただけだと はいえないだろうか。卓越した医療従事者が蓄え，そ して，その人々とともに消えていったであろう実践知 ⑴ 患者の病いの体験の物語り」の聴取のプロセス （listening） に光をあて，その重要性を強調することに大きな意義 があることは確かであるが，それが NBM である必要 ⑵ 「患者の物語りについての物語り」の共有のプロ セス（emplotting） があるのだろうか。 現代医療の非人間性に対する批判は，医療事故など ⑶ 「医師の物語り」の進展のプロセス（abduction） に絡み，最近，厳しさを増してはいる。しかし，けっ ⑷ 「物語りのすり合わせと新しい物語りの浮上」の して今に始まったことではない。それは，医療を描い プロセス た多くのドラマの中で，非人間的な治療行為をする医 （negotiation and emergence of new story） ⑸ ここまでの医療の評価のプロセス（assesment） 師と人間的な治療行為を目指す医師との相克として， 常に描かれてきた医療にまつわる基本的なテーマであ るといえる。単純に人間的（ヒューマンな）医師を正 以上を対話 析と事例研究を研究方法論としながら， 実践していくのである。 義の味方として描くというステレオタイプなものが多 かったとしても，科学的な医療と，そこから派生する 人間疎外というテーマは，一般には，それほど新しい ３．NBM と EBM テーマではない。ただ，それが，医療の世界で真剣に EBM の基底にあるのは，現在まで，近代社会を支配 論じられてきたかというと意見が かれるだろう。こ してきた理性を崇拝するヨーロッパ啓蒙思想（モダニ のような医療上の問題を解決するために，従来から試 ズム） であり，NBM の基底にあるのは，それを徹底的 みられてきたように，様々な面接技法を取り入れ，患 に批判するポストモダン思想である。この二つを相補 者中心の医療を心がけるというスタンスとどう違うの 的なもの，車の両輪と例える かについては，現在のところ，著者としては，明確に のに対しては，強い違 和感をおぼえる。 できていない。 そもそも，著者にとっては，EBM が登場したこと自 ここでは，EBM と NBM の関係を単純化しすぎて 体がたいへんな驚きであった。今までの医学とはいっ いるかもしれないが，割り切って えれば，臨床経験 たい何であったのか。近代医学の生み出した莫大な量 の豊富な医療従事者から見れば，EBM も NBM も当 の研究論文は何を研究していたのだろうか。それはそ たり前のことをいっているに過ぎないともいえる。そ れで，別の機会に論ずるとして，これからは，科学的 の当たり前のことを再認識する必要があるからこそ， にやろうというのは，望ましいことである。それがま 思 の枠組みとして取り上げられていると えるのが， た，なぜ，NBM なのだろうか。 妥当かもしれない。EBM あっての NBM ということ NBM は，悪くすると，あいまいで，情緒的な，あや なのである。今まではこの両者のバランスがとれてい 114 ないがために，臨床知をどのように形成していけばよ なデータを実際に収集することは不可能に近いといわ いのかがあいまいであったと えればよいのかもしれ ざるを得ない。今日までの地域理学療法に関する研究 ない。しかしながら，基底となる思想がまったく相容 発表をみると，統計的に信頼性の高い研究は，やはり れない思想である以上，補完的ではありえないのであ 困難であるという結論にいたる。それでは，NBM は， る。EBM と NBM（本来の意味でのナラティブに基づ 単なる代替医療の一種として位置付けられるのであろ くという意味での NBM ）の両極端のスペクトルの間 うか。前述したように，ナラティブアプローチとは， で，どこに位置するかを個々の医療従事者が選択を迫 そもそも，データを操作して，普遍的な結論を得るこ られることになろう。その意味では，NBM とは， 「ナ とは最初から不可能であるという前提でものを えて ラティブモドキ」としてしか存在しえないと著者は いくのであって，安易に補完物として えるのである。これは，心や社会を対象とした心理学， 無理がある。この違和感は，本質的なものであって， 社会学，哲学などの人文学と自然科学との中間に位置 調和するものではない。結局は，EMB と NBM の両極 する臨床医学の特性と えるべきかもしれない。それ 端のスペクトルの中で，どの位置に自 は，臨床医学の隣接 野（看護，臨床心理，ケースワー 個々のセラピストが独自に決定していくことになるだ クなど）とは，また，異なっている。それにしても， ろう。著者自身としては，NBM に立脚した地域理学療 患者中心の医療を重視する立場から見ると NBM の 法を構築することに理学療法の新しい可能性を見いだ スタンスは十 に価値があるのである。 したいと えている。 ４．NBM と地域理学療法 ５．今後の課題 身体機能を対象とした臨床医学の一 野である理学 えていくには が立つのかを， 今後の課題として，EBM と NBM の接点について， 療法は，心理療法や，ケースワークなどの心や社会的 具体的な対話 析，事例 析を基に探求することが必 な問題を扱う 野とは異なる。心理療法，ケースワー 要であると えている。さらに，それが，地域理学療 ク，また，ケアワークや看護と比較すると，相対的に 法の臨床にいかなる作用を持つものかを具体的に検討 いって （あくまで相対的にである），人間を機械として する必要がある。 捉えるところで仕事をしている。EBM が成り立つ土 壌がまったく存在しないとはいえない。しかし，リハ 参 文献 ビリテーションとは，人間的な行為であり，それを無 １）トリシャ・グリーンハル，ブライアン・ハーウィッ 視したところでは，存在価値を疑われるのは間違いな ツ編集，斎藤精二・山本和利・岸本寛 監訳，ナラ い。そこで，NBM が重要となるのである。 ティブ・ベイスト・メディスン，金剛出版，2003 また，別の現実的視点で，NBM の え方を地域理学 療法に応用することの意義が えられる。病院，施設 と異なり，地域理学療法では，個別の在宅患者の理学 療法が基本であり，EBM の え方では，対処が困難で あるという現実的な問題がある。病院，施設等で得ら れた EBM に基づく知見を個別の在宅患者に応用する には限界がある。統計理論としては，統計的に有効な データさえ集めれば，有意義な結論を引き出すことは 可能である（EBM の現状での限界 を無視したとし て）。しかし，理学療法士が現実の患者から，そのよう ２）山本和利編著，脱専門化医療，診断と治療社，p. 243，2001 ３）斎藤精二・岸本寛 ，ナラティブ・ベイスト・メ ディスンの実践，金剛出版，pp. 18-21，2003 ４）山本和利，EBM を飼いならす，中外医学社，p. 1，2002 ５）斎藤精二・岸本寛 ，ナラティブ・ベイスト・メ ディスンの実践，金剛出版，p. 32，2003 ６）斎藤精二・岸本寛 ，ナラティブ・ベイスト・メ ディスンの実践，金剛出版，p. 30，2003 Narrative based medicine（NBM ）と地域理学療法 115 ７）山本和利，EBM を飼いならす，中外医学社，pp. 3-4，2002 116 Narrative Based Medicine (NBM ) and Community-Based Physical Therapy M akoto TANINAKA Department of Physical Therapy, Faculty of Health Science, Suzuka University of Medical Science Key Words:Narrative based medicine, NBM, Community-based physical therapy
© Copyright 2024 Paperzz
