ビジネスゲームによるコミュニケーションの改善実験～マーケティング部門と開発部門の相互理解促進～岩井千明（青山学院大学） An experiment of improvement to effective communication by business game - Acceleration of mutual understanding between marketing division and R&D division Chiaki Iwai (Aoyama Gakuin University) キーワードビジネスゲーム、新製品市場投入、相互理解、MBABEST21, 問題解決 1. はじめに今回の導入目的は会社組織内の問題解決指 1.1 問題の提示向である。本論の目的は問題解決指向のビジネスゲ会社組織内の問題解決指向をテーマにしームの可能性を実証実験により示すことでたゲーム開発事例として村山・越出・岡田ある。実験の仮説は開発部門とマーケティ (1992)の組織意思決定ゲームがある。ここング部門という異なる部門の担当者が競合では工具販売会社のマーケティング組織設他社との競争環境で協働することにより、計にあたり、ゲーミングシミュレーション同一企業内異部門間のコミュニケーションを実施したことにより参加者の暗黙知の共が促進し短時間で相互理解を深めることが有、明白化が図れたとしている。できるというものである。また白井(1994)は複数プレイヤーが参加実証実験では次世代 DVD 市場投入のゲするゲーミングシミュレーション実験の問ームを用いて被験者に調査票とインタビュ題解決効果として議論の集約やコンセンサーにより意思決定の効率化、情報の共有化スの形成が容易となる点を挙げている。など、企業の異部門間でのコミュニケーション促進効果の調査、分析を行った。組織内のコミュニケーション問題解決指向ビジネスゲームの実証実験報告事例として、長瀬(1999)は組織と個人の意思決定が 1.2 先行研究ゲーミングシミュレーションを社会デザ競争環境下で差があるかどうかを明らかにするために、ビジネスゲームを 4 人合議群、インに導入する目的として兼田(2005)は以 2 人合議群、個人合議群で実施し個人と集下の三つの範疇を挙げている。団の意思決定の差を明らかにしている。 · 問題解決指向今回のゲームシナリオで用いた新製品の · 科学理論指向市場成功の確率を高める問題について · 学習機会指向 Souder (1988)では産業財・消費財の 10 産従来ビジネス分野のゲーミングシミュレ業 53 社 289 プロジェクトのデータを分析ーション導入目的としては教育分野での学し、全体の約 6 割のプロジェクトで、マー習機会指向を目的とするものが多かったが、ケティングと R&D が軽度または重度の非調和状態にあることが示されている。調和予想される 6 社の電機メーカー（東芝、ソ状態のプロジェクトは 9 割近くが成功し、ニー、松下、シャープ、三菱、パイオニア）重度の非調和状態のプロジェクトは約 7 割の実名を用いた。が失敗することが明らかになっている。 3. 実証実験プロセス 2. 実証実験のためのビジネスゲーム 3.1 被験者実験に用いたビジネスゲーム被験者もゲームになるべくリアリティ MBABEST21 は柔軟に現実のビジネスケを与えるため文系理系の被験者（理系でメースを用いて任意のゲームを開発することーカー開発部門に勤務する社会人 6 名、文が出来るフレームゲームである。今回の実系で企業勤務経験のある MBA 学生 6 名、証実験に用いたゲームの主な仕様は以下の計 12 名）をそれぞれ 1 名ずつ組み合わせて通りである。行った。被験者はそれぞれ実務経験を持っており、かつ開発担当者は全員理系（大学競争型（アンドリンガーモ院修士以上の学歴を持つ）で開発に関わるデル）業務を担当している。一方、マーケティンノンプログラミングフレグ担当は全員会社勤務経験のある大学院ームゲーム MBA 課程の学生であり、類似のゲームを入商品次世代 DVD 学時に経験している。両グループのメンバ市場日本市場（通貨はドル）ーは互いに面識はなく、組み合わせも当日会社数 6社実験室で行った。ゲーム進行 4 半期×4 回（1 年間) 入力項目価格、国内生産量、設備投ゲームタイプ資、研究開発費、マーケテ出力項目実験手順実験は全員が一つの教室で実施し、チーィング費ム毎に入力用のパソコン 1 台と机を用意し損益計算書、貸借対照表、た。キャッシュフロー計算書、外生変数 3.2 ゲーム開始前にファシリテーター（筆者）ランキングレポートが 30 分程度ゲームに関する説明を行った。金利、税率、市場成長曲線配布資料二種類あり、資料 1 は実験計画書であり実験の目的、被験者が果たしてもら実験シナリオは被験者になるべくリアリティを与えるために実験時点で想定される日本市場における次世代 DVD の市場環境のビジネスケースの調査を行ったうえで、初期のプロダクトライフサイクルを想定した市場成長曲線、日本の金利や税率を用いた。また社名についても開発競争に参加がいたい役割、当日のスケジュール、調査票の記入要領、謝礼の内容を説明した。資料 2 は簡易版ゲームマニュアルであり、ゲーム進行方法、シナリオ、前提条件、勝敗の判断基準を説明した。ゲームに入る前にチーム毎に 15 分のミーティング時間が与えられ、自己紹介、作戦会議を行った。ったものの、少数の否定的な意見もあり意ゲーム進行は四半期単位で経営意思決定見が分かれた。「ゲーミングシミュレーショ（製品価格、生産個数、研究開発費およびンそのものの意思決定は一人よりもチームマーケティング費用の投資といった変数ののほうが適切な結果が得られる」という評決定）を行い、その都度財務諸表と全社の価と「相互理解が促進したと」いう評価の経営指標ランキングの結果を考察して次期有意な相関は見られなかった。一方、インの意思決定を行うことを 4 回繰り返して 1 タビューではビジネスゲームを実施するこ年間の経営を行うという実験を同じ日に 30 とによりパートナーとの相互理解が促進す分の休憩を挟んで 2 回実施した。所要時間るという評価が多かった。は 1 回目が 70 分、 2 回目が 60 分であった。 6 企業内異部門間コミュニケーションの改善効果を調査するためゲームの意思決定の 5 最中に計 4 回被験者に調査票に記入しても 4 らった。また 2 回目のゲーム直後に被験者 3 全員（N=12）に対し一人 10 分程度構造化インタビューと調査票記入を行った。 2 1 4. 実験結果と評価 4.1 実験結果 1 0 チーム意思決定ゲーム終了後の構造化インタビューの質意見対立意見共有相互理解図 1 ゲームによるコミュニケーション問内容は、Q1「パートナーと相談することより、一人で考えるより良い意思決定がで 4.1 実験結果 2 きたと思うか」Q2「意思決定に当たり、パ異部門の担当者の相互理解についてゲーートナーと意見の対立はあったか」Q3「意ム進行につれて被験者の認識に違いが出て思決定に当たり、パートナーと意見を共有くるかを調査した。ゲームの意思決定の最できたか」Q4「このゲームにより異部門間中に計 4 回被験者に調査票に記入してもらの相互理解は促進すると思うか」でそれぞった結果が図 2 の「チーム意思決定への評れ 1 が否定、5 が肯定的の 5 点法で回答を価（進行別）」である。質問「パートナーと相してもらい、理由を尋ねた。談することにより、一人で考えるより良いまず、図 1「ゲームによるコミュニケー意思決定が出来たと思うか」に対して、被ション」に示すとおり Q1 チーム意思決定験者の評価はゲームが進行するにつれて上と Q3 意見共有（平均値昇傾向を示した(順位相関で 10％有意)。こ 4.6）についてはほぼ全員が肯定的、Q2 意のようにゲームが進行することに伴って 2.3）については解答がば徐々に個人で意思決定するよりもチームとらついた。本実験の主眼である Q4 相互理しての意思決定のほうを次第に重要視する解（平均値 4.1）では肯定的な意見が多か傾向が見られた。（平均値 4.6）見対立（平均値 Q7チーム意思決定 3以下回数 4 合計決を目的としてゲームを行う場合、その目的に特化したゲームの開発を行う必要があ 5 1 5 3 4 12 る。例えば社内の限られた資金をマーケテ 2 2 5 5 12 ィング部門と研究開発部門で取り合い、製 3 2 3 7 12 品の市場認知度と品質という異なる指標で 4 2 2 7 11 売上が決定するというような異部門間のコ 11 13 23 47 ンフリクトが発生するようなシナリオを開合計図2 チーム意思決定への評価（進行別）発実施してその効果を検証することが必要である。 4.3 実験結果総括理系と文系という異なるバックグラウンドを持つ被験者同士を組み合わせそれぞれに開発担当、マーケティング担当という役割を与えてその異質性の相互理解が可能か実証を試みた。インタビューではほぼ全ての被験者がパートナーのパーソナリティーについての理解が促進したと回答した。また、ゲームを通じてパートナーのどんな面が分かったかという質問に対して多かった回答は、以下の 2 点である。 · パートナーの性格 · 異部門の達成目標や思考プロセスの相違今回の実験ではお互いに面識のない開発部門とマーケティング部門という異なる部門の担当者が競合他社との競争というビジネスシミュレーション環境下で協働することにより、比較的短時間（約 3 時間）で被験者同士のコミュニケーションを促進し相互理解を深めるという仮説を支持する方向の結果が得られた。 5. 今後の課題今回は既存の教育用ビジネスゲームを用いて実験を行ったが、ビジネス上の問題解参考文献兼田敏之(2005)『社会デザインのシミュレーション&ゲーミング』,共立出版村山乾一・越出均・岡田好史(1992)｢｣経営組織のゲーミングデザイン』, 日刊工業新聞社長瀬勝彦(1999)『意思決定のストラテジー― 実験経営学の構築に向けて』,中央経済社. 白井宏明(1994)「ゲーミング・シミュレーションによる企業診断」,『シミュレーション&ゲーミング』, 4(1), 129-137. Souder, W. (1987) Managing New Product Innovation Lexington Books. 著者紹介岩井千明 [email protected]