日本の組織犯罪対策における不法利益 剥奪規定の研究 李傑清 応用日本語学科助理教授 【概 要】 組 織 犯 罪 の 現 象 と 定 義 は 国 に よ っ て 差 異 が あ る が ，組 織 犯 罪（ 者 ） が 最 高 利 益 を 獲 得 し よ う と い う 目 的 は 依 然 と し て 変 わ ら な い 。そ の 際 に ，国 家 は 犯 罪 者 を 厳 し く 処 罰 す る と と も に ，そ の 不 法 利 益（ 犯 罪 所 得 ）を 現 状 よ り 効 果 的 に 剥 奪 で き な い と ，次 の よ う な 状 況 が 生 じかねない。一，被害者の精神的・物質的な損失が回復できない。 二，犯罪者は経済利益の確信犯（犯罪で利益を稼ぐ）となる。三， 一 般 の 国 民 に よ る 司 法 正 義 へ の 期 待 と 信 頼 が 失 わ れ る 。そ の 結 果 は ， 司 法 面 に お い て は ，犯 罪 の 一 般 予 防・特 別 予 防 及 び 国 民 の 遵 法 精 神 等 規 範 意 識 の 強 化 に 不 利 を 与 え る 。政 治 面 に お い て は ，組 織 犯 罪 に よ る 不 法 利 益 が 選 挙 資 金 ま た は 政 界・財 界 の 利 益 の 一 部 に な る と 同 時 に ，政・財・官 界 の 癒 着 関 係 か ら 生 じ る 金 権 政 治 の 合 流 が 加 わ り ， 国家財政の困難と憲法の危機さえもたらす羽目に陥るだろう。 本 論 文 は 比 較 法 の 視 点 か ら ，ま ず ，日 本 の 暴 力 団 対 策 法 の 立 法 経 緯 ，特 徴 及 び わ が 国（ 台 湾 ）が 同 様 の 法 律 を 導 入 で き な い 理 由 を 分 析 す る 。 次 に ， 日 本 の 組 織 犯 罪 処 罰 法 の 立 法 背 景 （ 目 的 ）， 犯 罪 収 益 の 規 制 対 象 ，マ ネ ー ・ ロ ン ダ リ ン グ 罪 の 処 罰 ，没 収 ・ 追 徴 と そ の 保 全 手 続 の 強 化 ，疑 わ し い 取 引 の 届 出 制 度 及 び 国 際 共 助 手 続 な ど の 問 題 を 論 議 す る 。最 後 に ，日 本 と 台 湾 に お け る 組 織 犯 罪 に よ る 不 法 利 益 に 関 す る 法 律 問 題 と 欠 点 を 明 ら か に し ，組 織 犯 罪 の 不 法 利 益 を 剥 奪 す る 効 果 ，法 治 国 家 と し て の 基 本 原 則（ 財 産 権 の 保 障 ，責 任 主 義 ，無 罪 推 定 ，残 酷 刑 禁 止 な ど ）を 堅 持 す る 重 要 性 に つ い て 考 察 す る。 キ ー ワ ー ド：組 織 犯 罪 ，犯 罪 所 得 ，暴 力 団 対 策 法 ，組 織 犯 罪 処 罰 法 ， マネー・ロンダリング罪，没収 The research of the illegal profits deprivation regulation in the measure against an organized crime of Japan Jye-Ching Lee Assistant Professor, Department of Applied Japanese 【Abstract】 Although the phenomenon of an organized crime and a definition varies within countries, the purpose of an organized crime (person) to gain the highest profits is still not changed. In that case, while an offender is punished severely, if the illegal profits (criminal income) cannot be deprived more effectively, then the following situations may arise. 1. The victim’s mental and property loss is unrecoverable. 2. The offender is apt to become the convinced criminal (profits are earned by the crime) of economic profits. 3. People will lose their expectation and confidence of judicial justice. The three situations mentioned above may cause some disadvantages in deterioration in the following two aspects: 1. Judicial aspect: It is disadvantageous to the promotion of law-abiding spirit, general criminal prevention and special criminal prevention. 2. Political aspect: The illegal profits from organized crime are possibly used for political election campaign as well as the exchange of interest between politicians and enterprises. which will cause the financial difficulties and constitutional crisis. This theses uses comparative study methodology to analyze legislation process of Anti-Organized Crime Law of Japan, feature and the reasons that R.O.C (Taiwan) can’t adopt that law. In this these, it also discuss questions about Organized Crime Punishing Law of Japan in legislation background (purpose), regulation of criminal object of illegal profits and the penalty for money laundry, enhances the process of confiscation and fine, reports the suspected financial transaction, and designs the cooperation of judiciary among countries. At last, it points out the problems and defects of the related laws in Japan and Taiwan. Meanwhile, I will also emphasize that while we, Taiwan, deprives the illegal profits, we will also abide by the rudiment principles (e.p. safeguarding the property right, crime punishment, innocence inferring, severe law prohibition etc.) that Taiwan is a country which exercises a legal system. Key words: organized crime, illegal profits, Anti-Organized Crime Law of Japan, Organized Crime Punishing Law of Japan, money-laundering crime, confiscation
© Copyright 2024 Paperzz
