特集 ダィェットの経 済学 ● 月 巴満は、 消費するカロリーより摂取するカロリーが 勝っていることで生 じる。 そのバ ランスをとることはできないの か? ￨ カロリ■摂取行動と負債行動は、同じイ 士組みで働 いていることを示九 田 新介 lkeda Shinsuko ほ ど肥満率 が低 い傾 向が見 て取 れ る。 つ ま り 貯 蓄行動 と体 格 形成 の 間 に は、何 らかの シス 大阪大学社会経済研究所教授 テ マ テ ィックな関係 が 背後 に隠 れ てい る こ と が 予想 され る。 ミクロの レベ ルで も類 似 の傾 向が観察 され 経 済 行 動 と体 格 る。大 阪 大 学 21世 紀 CoE(卓 越 した 研 究 拠 点)プ ロ グラム で実施 した2005年 の 調査 デ ー 厚生労lfJJ省 の 『 平成16年度国民健康 ・栄養 調査』 によれ ば、20歳∼70歳の男性の27.3%、 い るか ど うかで回答者 の肥満比 率 とやせ 比 率 女 性 の20.1%が 体 格 指 数BMI(体 が どの ように違 ってい るか を調 べ たのが 図 2 重 (キ ロ) を身長 (ぶ π)の 2乗 で割 った値)が 25以上の 肥満 に属 している1ヽ特 に男性 の場合 は全世 代 で肥満者の比 率が年々上昇傾向にある。 そ の一 方女性 では、特 に若 い世代の顕著な低体 タ を使 って、住宅 ロー ン以 外 の負債 を もって (a)、 (b)で あ る。肥 満比 率 は 「 負債 あ り」 ー のグル プの 方が高 く、や せ 比率 につ い て は 「 負債 な し」 の グル ー プ の方 が 高 くな って い る。借 り入 れ をマ イナスの貯蓄 と考 えれ ば、 重化 傾向 が 社会 問題化 しつつ ある。BMIが これ らの結果 は図 1(a)、 18.5未満の低体重の人 を 「 やせ」 とい ぅ。平 成16年度時点で、20歳∼70歳の女性の15,1%、 貯 畜 と肥満 の負 の相 関関係 と整 合 的 で あ る。 20歳代女性の実 に 4人 に 1人 が このやせに属 カロリー摂 取 という異 時 点 間 選 択 (b)で 見 られた してい る。 こうした体格の問題 は、 ほ とん どの場合医 それでは、貯蓄 ・負債行動の差 と体格差の 学 ゃ栄養学の観点 か ら捉 えられてきたが、実 間 になぜ この よ うな相 関が見 られるのだ ろう は経済学の問題で もある。 た とえば、貯蓄や か。人 び との体格 は運動量 を所与 とすれば、 どれだ けカ ロ リー を摂取するかによって決 ま る。 このカ ロ リー摂取行動 は、貯蓄や負債 と 負債 といった経済行動 と体格 の間 には無視で きない相関 が見 られ ることをご存 じだろ うか。 図 1(a)、 (b)を 見て もらいたい。先進11 カ国の貯蓄率 と肥満率 (肥満者の比 率)を 男 女月Jにプロ ッ トした もので ある。 ここで は、 著者紹介/1957年 生まれ。神戸大学大学院経 営学研 究科博 士課程 欧米の基準 に合 わせてBM130以 上 を 「 肥満 」 と定義 している。男女 ともに貯蓄率が高 い国 c o m i n g , ` ` L u x u r y a n d w e aηfl et rh n, a' t' rノo En ca O′″ οm ′ c R e y r e,″ 中退。 1998年より現職。BMi値 247。 論文 J`On decreaJng mar_ ginal impauencer'(共著)」apanese Fcο″Omた Re′わw,fOrth‐ vo1 47, pp 495-526, 2006. か。 ほ JANvARY 2008 1 THE KEiZAI SEMiNAR 饉 35 図 1(al 先 進国の貯蓄率 と肥 満率 :男 性 イ ン ◇ フ ラ ィ ン う ↑ 20 図 1(b)先 進国 の貯蓄率 と肥満率 :女 性 3 メリ カ ￨ァ 2 2 掛 提 1 田 冊 15 堤 聖1 ￨ ￨ ◇ 日本 ￨ 10 5 20 貯蓄率 10 貯蓄率 出所) KomЮs et J(2004)を 元 に作成。 図 2 ( a l 負債保有 と肥満比率 □ 男性 図 2 ( b ) 負 債保有 とやせ比率 □男性 1 女 性 彗 女性 28619イ 1020% 930% 2.65% 負優 な し 負債 あり 負債 な し 負 債あり 出所) 2 0 0 5 年 大阪大学アンケー ト調査より作成。 同 じように異時点間の選択 に基づいてい ると 考 えられ る。 カ ロ リーの摂取量 を決めるのに、 まど、BA/11が高 く月 巴満傾 向が patient)」人 ヤ 強 くなる一 方で、時間割引率 が低 く 「 辛抱強 われわれは食 べ ることで得 られ る美味 しさや い ( p a t i e n t )人 」ほ ど強 いやせ傾向を示すは 活力、満腹感 といった 「 現在の利益」 と、衣 ずで ある。 服 が窮屈 になった り医療費が高 くついた りと い った、 いわば肥満 による 「 将来の不利益 」 を比 べ る。「 将来 の不利益」 が大 きければ、 食 べ る量 を減 らし、小 さければ増やす。一致 時 間 割 引 率 は 体 格 を説 明 す るか ? 異時点 間選択理論 の立場 か ら、時間割 引率 する ところで最適なカ ロ リー摂取が決 まる2ゝ カ ロ リー摂取の選択 は、消費 ・貯蓄 (負債) の 高低 に よ ってBMIや 肥 満 度 の違 い を説 明 選択 と同 じ異時点間の最適配分 の決定 とい う 構造 をもって い る3に そ の 結 果、B M I の 大 き さ は、 そ の人 が カの研 究者 によって徐 々 に行 われてい るが 、 時 間割 引率 のデ ー タがないた めにそれ を測 る 代理変数 として貯蓄 や 負債行動 の デ ー タが用 「 将来」 よ りも 「 現在」 に どの くらい ウエ イ い られ る ことが 多 い。 図 1の 元 にな った コム トを置 いて選択 をするか、 つ まり時間割引率 ロス 等 の研究 (Komlos et al.2004)も また が どの程度高 いかに依存する こ とが予想 され る4 ゝ時間割 引率 の 高 い 「 せ っか ちな ( i m ‐ そ う した研究 の 1つ で あ り、貯 蓄率 が 時 間割 36 THEKE:ZAI SEMiNAR I JANUARY 2008 しよ う とい う試 み は、2000年初 頭 か らアメ リ 引率 の低 さを測 る代理変数 として用 い られた FEATURE >> 図 3 時 間割 引率 と肥 満比率 わ けで ある。 それ で は、 ア ンケ ー ト調 査 な どの方法 に よ □男性 2406% って実際 に時 間割 引率 を推定 した場合、本 当 に時間割 引率 は人 び との体格 と予想通 りの相 つ いて は、 2257% 1357% 関 を示 す の だ ろ うか 。私 た ち のCOEプ ロ グ ー ラ ム (前出)で はア ンケ ト調査 によって 、 ー 時 間割 引率 を含 む さまざ まな選好 パ ラメ タ ー を計 測 して い る。 た とえば、 時間割引率 に :女 性 1319% ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ 満 未 ー より作成。 ト アンケ 調査 出所) 2 0 0 5 年 大阪大学 以上 平均以上 引率平均 時間割引率 時間割 問 l 今 日受 け取 る はず の 100万円 を l年 後 まで待 つてほ しいと言われ たとき、何 %の 金利 を要求 しますか ? 問 利まで支払 つてもよいですか? 受 け取 り」 を将来 に 1で は、一定金額 の 「 ー とい う設 間 に回答 して もらい、 そのデ タか 延期す るための要求金利 を尋ねたが、 ここで ら回答者 の時間割 引率 を推定 して い る。 2005 は、「 支払 い」 を猶予 して もらうため に許容 年 の調査 (有効 回答 2365)で は、男性 平均 が で きる支払 い金利 として時間割引率 を尋ねて 1.48%、 女性 平均 が0.88%で あ る。 これ らの 支払時 間割 引 い る。 こ う して求 め られた 「 水 準 よ り高 い 時 間割 引率 を表 明 した人 は、平 率」 は、間 1で 受 け取 りを前提 に計測 された 均 よ りも現在 の満足 に重 きを置 く人 で あ り、 「 受取時間割引率」 と同 じだろうか。 高 い BMIを 示 す はず で あ る。実 際 に、 こ う おそ らく多 くの読者 の回答 もそうだろうが して測 られ た時 間割 引率 が平均以上 か 未満 か 支払時間割引率 は受取時間割引率 よりも圧倒 で サ ンプル を分 け、男女別 に肥満者 の比 率 を 的 に低 くな る傾向が ある。 た とえば、2005年 比 べ て み る と、 図 3の ようにな った。 予想 ど ー お り、 せ つか ちな高時間割 引率 グル プ の方 のわれわれの調査 で も、平均 して男性0.40% が 肥満者 の比率 が 高 い こ とが見 て取 れ る。 と ー くに男性 につ い て は、 せ っか ちグル プの24 女性0.05%の 支払時間割引率 が問 2の 回答 か ら観察 されてお り、先 の受取時間害J引率 (男 性1.48%、 女性 0.88%)よ りもかな り低 い結 %以 上 が肥満 で あ ったの に比 べ て、辛抱強 い ー 低 時 間割 引率 グ ル プの 肥 満者 比 率 は22.57 5)。ただ し これ らの差 は統計 、 %に す ぎな い 符 号 効 果 (the 果 とな って い る。 これ を 「 とい う6)。っま り、受け取 りを sign effect)」 的 にはそれ ほ ど有意性 の高 い もの で はな い。 じ人 が、支払 い を待 って もらう場合 には少 し 実 は、 時間割 引率 は こ う した直接的 な影響 符 号効 果」 とい う性 質 を通 じて 以 外 に も、 「 の金利 で も払 うのを嫌 って先に支払 い をして ′ しまお うとす る。 そうした選好特 性を捉 えた 人 び との体格 に影響 を与 えて い る こ とがわれ のが符号効果で ある。 延期す る場合 には高 い金利 を要求するその同 符 号効 果」 を わ れ の研 究 で わ か って きた。 「 興味探 いことに、 この符号効果 が高 い人ほ 説 明す るた めに、 間 1の 代 わ りに以 下 の 間 に ど、BMIが 低 く、や せ の傾 向 が 強 い。 この 関係 は、肥満 を、 その時々の食べ る楽 しみの 答 えて いただ きた い。 間 2 き よう支 払 う べ き 100万円 を 1年 後 ま で待 つても らえる とすれば、何 %の 金 負債」 だ と:考えれば理解 で ために背負 った 「 負債」 を背負 うと、洋服 が きる。一度 この 「 JANUARY 2008 1 THE KE:ZAI SEM:NAR 37 巴満 。やせ : 図 4 ( a l 時間割引率 ・符号効果 と月 男性 図 4 ( b ) 時 間割 引率 ・符号効 果 と肥 満 。やせ : 女性 □肥満比率 「Jや せ比率 l i l満 肥比率 ■ やせ比率 3000% 2430% 2308% 2260% 519% 3.52% [ A 符 号効果 な し B あ 時間割引率高 り り C符 号効果 な し Dあ 時間害1引率低 時 間割 引率高 時 間害1 引率低 ー 出所) 2 0 0 5 年 大阪大学アンケ 卜調査 より作成。 時間割 引率 。符 号効 果 と肥 満 。負債 図 5 □ 負債者比率 ￨ ] 肥 満者比率 3333% 2952% 2735% 1916% A 符 号 効果 な し Bあ り 時間 割 引率高 出所) 2 0 0 5 年大阪大学 アンケー ト調査より作成。 合 わ な くな る、 ダイ エ ッ トが必 要 にな る、 医 2156% C 符 号効果 な し Dあ り 時間割引率低 療 費 が 余計 にかか る とい った、 さ まざ まな形 が 最 も低 くな って い る。 と くにや せ に至 って は この グ ル ー プには一 人 もい な い結 果 とな っ の 「 利 息」 を支払 う必 要が でて くる。符 号効 て い る。 逆 に、時間割 引率 が平 均未満 で符号 果 が 強 い人 は、食 べ る ことで 得 られ る現在 の 効 果 を示 した グル ー プDで は、肥満比 率 が 最 満足 を犠牲 に してで も、 こ うした将来 の利息 低 にやせ比 率 が 最高 にな って い る。男女 の図 支払 い を避 けよう とす るだ ろう。符号効 果 が を比較 した場合 、符号効 果 がやせ を引 き起 こ BMIを 抑制 す るの は この た め と考 え られ る。 す効 果 は と くに女性 で顕著 にな る傾 向が あ り、 図 4(a)、 ( b ) は 、サ ンプル を ( 1 ) 時 間割 引率 が平 均以 上 か 未満 か 、 ( 2 ) 符 号 効 女性 のやせ傾 向 を探 る上 で符号効 果 が重要 で あ る ことを示唆 してい るよ うで あ る。 果 を示 したか ど うか、 とい う 2 つ の基 準 で 4 つ のグル ー プに分 けて、肥 満比率 とやせ比 率 したが 、負債行動 もまた時 間割 引率 の 高低 や を男女別 に比 べ た もの で あ る。男女 ともに、 符号効 果 の有無 か ら影響 を受 ける。全 サ ンプ 符号効 果 を示 さず時 間割 引率 が 高 い グル ー プ ル を、 図 4で 行 った よ うに時 間割 引率 の 高低 A に お い て、肥満比率 が 最 も高 く、や せ比 率 と符号効 果 の有無 か らA∼ Dの 4グ ル ー プ に 38 THE KE:ZAi SEMiNAR I JANUARY 2008 先 ほ ど、肥満 は負債 の よ うな ものだ と説 明 TEATURE >> 分 け、 グル ー プ ご とに負債保有者 の割合 と肥 合 を計 算 してみ る と図 5の ようにな 満者 の害」 ー る。負債保有者 の比率 はグル プAで 最高 に、 ー グル ー プDで 最低 にな ってお り、 グル プ間 の比率 の推移 が 負債者 比 率 と肥満比 率 とで驚 ー くほ ど似 て い る こ とが わか る。 グル プ ご と の 負債 者 比 率 と肥 満 比 率 が示 す相 関 は実 に 0.9を超 えて いて 、 カ ロ リー 摂 取 行 動 と負債 行 動 が 同 じ異時点間選択行 動 に基 づ いて い る こ とを強 くうかが わせ る。 おわ りに 本論 で は、肥満 やや せ とい つた体格形成 の 問題 が カ ロ リー の摂 双 とい う異時点問 選択 の 観 点 か ら分析 で きる ことを紹介 した 。 その結 果 、負債行動 が そ うで ある ように、時間割 引 率 が重要 な役割 を果 たす こ とを見 た 。 ここで は扱 わ なか ったが、時間割 引率 の も つ双 曲割 引 (hyperbolic discounting)とい 一 う もう つの特性 も肥満 を考 える上 で重要 で 注 ￨)日 本 肥 満 学 会 で は、 BM125以上 を肥 満 と し、25以上30 未 満 を肥満 1度 、 30以上 35未満 を肥満 2度 、 35以上 40未 満 を肥 満 3度 ヾ 40以上 を肥 満 4度 と定義 して い る。 な お、 標 準 はBM122であ る。 ー 2)所 得水準 に比 べ て 力 ロ リ の コス トが高す ぎる場合、 ー 摂取 カ ロ リ は、生存 に最低 限 必要 な水準 で 「端点解 」 と して決 まって しま う。 ここで は、 そ う した可能性 が間 ー 題 にな らな い先進 国 の ケ ス を念頭 に置 いてい る。 現 在 の利益 」 は食 べ る 3)正 確 に言 えば、食 べ る こ との 「 ときに現 在 必要 にな る金銭 や 時 間上 の コス トを差 し引 い たネ ッ トで考 える必要 が あ る。 その結果、 人 び との カ ロ リー 摂 取 量 と体 格 は、 (￨)食 米斗の価格 や食 事 の 準備 に 必要 な時 間 な どの価 格 要 因 と、 (2)所 得要 因 に も依 存 す る。価格 要 因 につ いては、 米 国が 1980年代 以降経験 し ー て いる急激 な肥満化 の か な りの 部分 が、廉価 で 力 回 リ の 高 い甘 味料 (高果 糖 コー ンシ ロ ップな ど)や 油脂 (パ ー ム 油 な ど)の 開発 や、調理 ・冷凍技術 の 向上 に よって 説 明 で きる と言 わ れ て い る (た とえば、Crlser 2003参 照)。所 得 の 影 響 に つ い て は、 た と え ば、sm‖h et al (2005)が 、女 性 で は世 帯 所 得 が BMIや 肥 満確 率 に マ イ ナ スの 影響 を与 え る こ とを示 して い る。 4)本 稿 では、時 間割 引率 を時 間選好率 と同 じ意味 で使 っ て い る。 ー ト 5)同 様 にBorghans(2006)は 、 オ ラングでの ア ンケ るこ させ の 調査 に よって 、時 間 割 31率 が 男性 BMlを上 昇 とを示 して い る。 照。 この効果 は、 とえば、 Frederick et al(2002)参 利益 損 失 の 非 対称 性 (the gain_ 時 間 割 引率 に お け る 「 6)た loss asymmetry)」と呼 ばれ る こ と もあ る (Loewenstein 照 )。 and Prelec 1992参 あ る。 遠 い将来 の選択 につ いて は低 い時 間割 引率 で辛 抱強 い選択 がで きるの に、直近 の選 択 につ いて は高 い 時間割引率 の下 で 目先 の利 益 に囚 われて しまう傾 向 で あ る。 た とえば、 , 来 月 か らダイ エ ッ トを始 め よう と計画 して も、 それ が 直前 に迫 る と日前 の食欲 を我慢 で きず にその計 画 を後 回 しす る。双 曲割 引 は こ う し た時 間非整合 的 な後 回 し行動 を引 き起 こす こ とに よって、過剰 なカ ロ リー摂取 の原 因 とな る。本 論 の 基 礎 に な っ た わ れ わ れ の 研 究 (lkeda et al.2007)で は、宿題 の後 回 し傾 向 か ら計 沢1され る双 曲割 引傾 向 が 、実際 に肥 満確 率 を高 め る こ とも明 らか に して い る。 引用 文献 B o r g h a n s , L a n d G o l s t e y n , B H . H ( 2 0 0 6T)i“m e d i s c o u n t i n g and the body mass index: Evidence from the Netherlands, ο/ο CS a″d〃 υmar7 3′ Ecοηο″ア y,vo1 4,pp_39-61 οⅣ ス用erたans θ ecame め e Falresr CrtSer, C (2003)〃 O r r d ( 竹迫仁子訳 『デプの帝国一― いか わ めe レγ P e o peノ に してアメ リカは肥満大国 となったのか』バ ジリコ、 2003fF) Frederick, S G, G Loewenstein and T O'Donoghue (2002) “ Time dlscounting and time preference: A critical revievv,'' feralυre, vo1 40, pp 351-401 C とノ 」ουmaノ Of EcO″ 0用 ′ 1keda,S,Khang,M and Ohtake F(2007)“ Time discounting pan," a n o m a l i e s , o b e s i t y , a n d u n d e r w e i g h t : E v i d e n c e f r o ma 」 mlrneo Komlos,」 ,Smith′P K.and Bogin,B(2004)“ Obeslty and the OυrnaノOf rate of time preference: ls there a connectiOn?"」 e77Ce, VO1 36, pp 209-219 aノScノ θノ OsOcプ Loewenstein, G and Prelec, D.(1992)“ Anomalies lnter´ temporal Choice:Evidence and an interpretation,''Oυarrerlj/ OF EcOηOmノcs, vol. !07, pp. 573-597 」047r/7a′ Smith, P K,, Bogin, B and Bishal, D (2005)“ Are time OηO″rcs preference and body maSs index asslCiated?"[ο ′ οgj/,vo1 3, pp 259-270 ma″ θFο aηd ttυ 」 ANUARY 2008 1 THE KEIZAi SEMINAR
© Copyright 2024 Paperzz
