鑑賞教育方法としての美術感想文の可能性（２） ―質問法による解釈の事例― 新井 義史 北海道教育大学釧路校 美術教育講座 Possibility of the Fine Arts Book Report as the Appreciation Educational Method (2) ― The example of the interpretation using the question method― ARAI Yoshifumi Department of Art Education, Kushiro Campus, Hokkaido University of Education 概要 「読書感想文」は，かねてから学校教育の一環として盛んに行われてきた．しかし，美術作品をもとに感 想を記述する活動は，これまでほとんど行われてはこなかった．筆者は，美術作品を見て記述した感想文を 「美術感想文」と呼び，その方法を演習や課題に組み込んで実践してきた． 前稿では「自由記述」による感想文を分析した．本稿では，シャガール「誕生日」および，クレー「パル ナ ッ ソ ス 山 へ 」 の ２ 種 類 の 絵 画 を 鑑 賞 対 象 と し ，「 質 問 法 」 を 取 り 入 れ た 感 想 文 の 分 析 結 果 を 報 告 し た ． 結果に関しては，２作品に対する学生の記述内容を分類・要約して一覧表にまとめる形で整理した．シャ ガール作品については，疑問とその解明内容および記述スタイル等について検討した．クレー作品では，絵 画情報のみによる解釈と，文献資料を参考にした場合の解釈の相違等について論じた．まとめでは，美術感 想文における質問法の扱い方と，感想文を教育活動に活用することの効用に関する意見を述べた． １，はじめに た （ 註 １ ）． 今回は， 「 質 問 法 」を 取 り 入 れ た 感 想 文 の 分 析 結 前稿では，ミロおよびワイエスの２作家の代表 果 を 報 告 し た い ．「 質 問 法 」 を 用 い た 課 題 は ，「 自 作 に つ い て ，「 自 由 記 述 法 」 に よ っ て 記 述 さ れ た ， 由記述法」による２種類の感想文課題に続くプロ 学 生 の 感 想 文 の 内 容 に つ い て 検 討 し た ．そ こ で は ， グラムとして筆者が実施しているものである（註 感想文の内容を「文」の単位に分解し，感想内容 ２ ）． のタイプ別，および文章表現の傾向を分類整理し 教育活動の面から言えば，前回の２課題では， 作品を「じっくり観る」姿勢を持たせる点にウエ 直な連想によって解釈可能な作品であり，幅広い イトを置くものであった．今回の課題では，それ 年齢や鑑賞レベルの異なる者であっても相応の解 を一歩進めて次の４点にポイントを置いた． 釈が可能だろう． 「疑問の発見」 「主観的解釈」 「客観的解釈」 Ｂ：クレー「パルナッソス山へ」 パウル・クレーは，ピカソやマティス，ミロと 「資料による理解」 並ぶモダニズム絵画の創始者の一人である．自由 いずれもが鑑賞教育における重要な観点であり， で素朴な子供の表現活動をベースに置いた実験絵 これらに関連する質問を行った． 本稿は，この質問に対する学生たちの多様な発 言や解釈を整理して報告するものである． 画に取り組んだことで知られている． 「パルナッソス山へ」の作品は，一見すると自 然の情景を半具象的に描いたものと見えながら， 実のところは，音楽に造詣が深いクレーが，音楽 ２，調査方法 文法を絵画表現に転用した実験的な作品である． 純粋な抽象作品を正しく解釈しうるにはある程 (1)課 題 の 内 容 度の予備知識が必要である．しかしクレーのよう 指定した２枚の絵画のカラー図版を与え，次のよ な具象形体のイメージを残しているスタイルの半 うな課題を課した． 具象作品は，抽象作品理解の入門期のレッスンに Ａ ： シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」（ 図 1） ① 自由な感想を記述する ② 疑問点をいくつか挙げ自分なり に解明してみる． Ｂ ： ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」（ 図 ２ ） 適した作品といえよう． (4)文 章 の 記 述 方 法 今回の２種類の課題では，幾つかの質問に文章 で答えさせるスタイルをとった．したがってそれ ① 何を描いたものだろう． は， 「 感 想 文 」と 言 う よ り も「 質 問 へ の 回 答 文 」と ② なぜこのような描き方をしたのだ 呼ぶ方が正しいのだろう． ろう ③ クレーはどのような人だろう． (2)調 査 日 時 お よ び 対 象 者 な ど 前稿を参照されたい． 一般的に感想文といえば，各個人が自由な立場 で記述したものを指すだろう．それに対して，質 問に答えさせることは，意識を意図的に誘導する ことになる．したがって，その場合には，感想文 (3)感 想 文 の 素 材 とは異なるものではあるが，便宜上それらも「美 Ａ：シャガール「誕生日」 術感想文」と呼ぶことにしたい． シャガールの作品は我が国において最も人気が 今回提示した２作品は，もともと疑問点を生じ 高いもののひとつである．描かれている内容は， させやすい内容を持つ絵画を選定したつもりであ 夢幻的なイメージを持ち情緒に訴えかけるもので る． ある．また，華麗な色彩を持ち，平面化されたモ ダンな手法を用いている． 今回，題材に採りあげた作品は「誕生日」と名 いずれの感想文も，授業時間外の各自の自由時 間 を 使 い 記 述 さ せ た ． 記 述 す る 分 量 は 800 ～ 1200 字 程 度 と し た ． 付けられた，シャガールの代表作とも呼びうるも のである．この作品の内容には，スラブ人として (5)質 問 内 容 に つ い て の民族的要因は含まれているものの，謎めいた象 １）シャガール作品 徴はほとんど描かれてはいない．したがって，素 シャガール作品では， 「疑問点をいくつか挙げ自 分なりに解明してみる」という課題を設定した． 「④それ以外の内容に関する疑問」 自分が感じた「疑問点」を幾つか採りあげて，自 ら が 答 え る と い う 内 容 で あ る ．そ れ は ， 「自問自答」 ①男性に関する疑問 を さ ら に 一 歩 進 め た ，解 明 の た め の 活 動 と い え る ． a.な ぜ 宙 に 浮 い て い る の か ２）クレー作品 b.な ぜ 腕 が 無 い の か クレー「パルナッソス山へ」の場合には，明確 c.な ぜ 首 と 体 が 違 う 方 向 を 向 い て い る の か な課題（疑問）を３点設定した． d.な ぜ 体 が 曲 が っ て い る の か 「①何を描いたものだろう」は，作品のテーマは e.な ぜ こ ん な に 首 が 長 い の か 何かを問うものである． 「②なぜこのような描き方をしたのだろう」は， クレーが特殊な表現手法を選択した理由を聞 いている． 「③クレーはどのような人だろう」は，作者クレ ーの人柄を尋ねたつもりである． f.な ぜ 顔 色 が 悪 い の か g.目 が 無 い よ う に 見 え る ②女性に関する疑問 h.な ぜ 驚 い た 表 情 を し て い る の か i.目 を 見 開 い て い る の は な ぜ か j.足 が 浮 か び あ が り そ う k.前 方 に 転 び そ う ３，結果 l.片 腕 が な い (1) シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」 m.服 が 背 景 に と け 込 ん で い る 44 名 か ら の 回 答 が あ っ た ．疑 問 お よ び そ の 解 明 ③室内表現に関する疑問 を 抜 き 出 し て 「 表 1」 に て 示 し た ， n.部 屋 が ゆ が ん で い る (2) ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」 o.二 人 の 陰 が な い 46 名 か ら の 回 答 が あ っ た ．３ つ の 質 問 へ の 回 答 p.部 屋 が 平 面 的 だ ・ 遠 近 感 が な い を個人別に要約して「表２」にて示した， q.テ ー ブ ル が 傾 い て い る 表の左列の数字は，課題提出者の各個人を示す． r.椅 子 が 不 自 然 また，グレーの網掛け部分は，学生たちが何らか s.テ ー ブ ル 上 の コ ッ プ と 皿 の 見 え 方 が 変 だ の「文献資料」を調べた上で記載した内容である t.床 と 壁 の 境 界 が 適 当 ことを示している． ④それ以外の内容に関する疑問 u.ど ち ら の 誕 生 日 な の か ？ ４，結果の分析 v.な ぜ タ イ ト ル が 誕 生 日 な の か ？ w.壁 の 布 は な ぜ こ ん な に 細 か く 描 き 込 ん で あ (1) シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」 １）疑問の種類 表 １ に は ，「 誕 生 日 」 の 作 品 か ら 生 じ た 「 疑 問 」 とその「解明」を一覧で示した．或る一枚の作品 るのか x.口 か ら 人 が 出 て い る y.二 人 の 関 係 は ？ z.昼 か 夜 か ？ に関して生じる疑問というものは，限りなくある わけではない．今回の「疑問」内容は，以下の４ 種類に大別することが可能であった． ２）解明内容 a） 男 の 姿 の 解 明 シャガール作品の鑑賞では，多くの者が常識的 「①男性に関する疑問」 な思考を超越した表現に対する驚きを表明し，さ 「②女性に関する疑問」 らに子供が描いたような素朴で平面的な描画手法 「③室内表現に関する疑問」 への疑念を記述した． とによって感情を鑑賞者に解らせている 今 回 の 課 題 内 容 で は ，初 め に「 感 想 」を 記 述 し ， と思います． その後「疑問とその解明」を記述させた．したが って学生は初めに１０行程度の「感想」を記述し ⅳ） 男性の喜びに浮き浮きした感情表現である ているのであるが，そこではほぼ全員が作品から このふわふわ浮遊した状態はまさしく日 受けた印象を， 「奇妙」 「不思議」 「不可解」 「変な」 本 で 言 う 嬉 し く て「 天 に も 昇 る 気 持 ち 」 「地 「 不 気 味 」「 非 現 実 的 」「 気 味 悪 い 」「 驚 い た 」「 幻 に 足 が 着 か な い 」気 持 ち を 表 し て い る の で 想的」のように表現している． し ょ う ．自 分 の 誕 生 日 に 花 束 を 持 っ て 彼 女 が来てくれて嬉しくて舞い上がってキス 中でも，男性の体勢が尋常なものでないことに してしまったという場面です． 関しては，ほとんど全員が指摘していた．この男 性は実は作者であるシャガール自身が描かれたも の で あ る が ，次 の よ う な 異 様 な 姿 で 描 か れ て い る ． ⅰ）～ⅳ）までの４種類の解釈のうち，ⅰ）に 「青白い顔色の青年は，腕もなく軟体動物のよ 類する記述をした者が最も多かった．いずれの解 うな体つきで浮かび上がり，長い首を大きく曲げ 釈もそれなりの合理性を備えており間違いとは言 て女性にキスしている」 えない．しかし，絵の中に描かれている女性「ベ しかし，なぜシャガールが男性をこのように描 ラ」本人の説明を参照すると，2 人は喜びにより いたのかという理由に関しては，学生たちからは 浮遊し，窓から外に出ようとする場面であるとさ 異なる解釈がなされていた．以下，解釈の例をあ れる．したがって，4 つの解釈の中では「ⅳ」の げてみる． 解 釈 が 最 も 近 い も の で あ る （ 註 ３ ）． ⅰ） 「幽霊説」男性は死人であり霊としてそこに b） 室 内 表 現 の 解 明 現れた場面 シ ャ ガ ー ル の 描 き 方 は ，パ リ に お い て 接 触 し た こ の 男 性 は「 幽 霊 」だ ろ う ．後 ろ 向 き に ジ ピ カ ソ や マ テ ィ ス な ど ，当 時 の モ ダ ニ ズ ム 絵 画 の ャ ン プ し て 首 を ぐ る り と ひ ね っ て い る ．幽 影 響 を 受 け て い る こ と は 良 く 知 ら れ て い る ．た だ 霊ならばどんな格好だろうと不思議はな し，そうした美術史的知識が無い者にとっては， い ．女 性 と 比 べ る と 顔 色 が 悪 く 血 の 気 が な シ ャ ガ ー ル の 室 内 表 現 は 異 様 に 感 じ ら れ ，疑 問 を い ．女 性 は 突 然 幽 霊 に キ ス さ れ た か ら 驚 い 生じさせることになるだろう． ているのだろう． ⅱ） 男性が亡くなっていることを絵の鑑賞者に知 らせるため 「 部 屋 が ゆ が ん で い る 」， 「 部 屋 が 平 面 的 だ・遠 近 感 が な い 」そ の 他 ，椅 子 や テ ー ブ ル ，コ ッ プ や 皿の表現がおかしいとの指摘が多く挙げられた． この二人は恋人同士であり今日はこの男 な お ，本 課 題 の 実 施 直 前 の 授 業 で は ，セ ザ ン ヌ 性 の 誕 生 日 で す ．し か し 誕 生 日 を 迎 え る 直 を 例 に 取 り ，モ ダ ニ ズ ム の 思 考・手 法 を 授 業 に て 前にこの男性は亡くなってしまったので 説 明 し た ．シ ャ ガ ー ル 作 品 の 平 面 的 で 省 略 化 さ れ す ．そ の た め に 男 性 は 宙 に 浮 き 腕 が な く 顔 た 表 現 方 法 を ，セ ザ ン ヌ 解 説 と 関 連 さ せ た 解 釈 を 色 が 悪 い の で す ．し か し 女 性 は 男 性 の 死 を 行 っ た 者 も い た （ 表 1 に 太 字 部 分 で 示 し た ）． 知らずにいるのでなにも気づいておらず とても幸せそうなのです． ⅲ） 彼女の心の中のイメージとして描かれている ⅰ） 感情を強く表すために省略や強調をおこなっ た この彼は実際にこの場にはおらず遠くの シャガールは見えるものをそのまま写実 地から彼女に誕生日の花束を贈ったので 的に描くことよりも現実にあるものを省 は な い で し ょ う か ．彼 を 非 現 実 的 に 描 く こ 略したり強調することの方が人の心の底 にある思いや感情を表すことができると 考 え た の に 違 い な い ．そ の こ と に よ り 幻 想 c） そ れ 以 外 の 疑 問 の 解 明 男性女性どちらの「誕生日」なのかは，多くの 的で不思議なシャガール独自の世界が作 者が疑問に感じたようであった． り上げられたのだろう． ⅰ） 「女性の誕生日」 ⅱ） 主役を引き立たせるため 描かれている部屋の飾りや色合いが明る 壁と床の境目がグジャグジャでどこが本 く 華 や か だ か ら ，こ れ は 女 性 の 部 屋 だ と 思 当 の 境 目 な の か は っ き り し な い ．し か も 机 う ．ま た 花 束 は 誕 生 日 を 祝 い に 来 た 男 性 に は壁にべったり張り付いてしまい立体感 もらったものだと考えられるから女性の が 無 い ．女 性 の 顔 や 花 束 ，壁 に 貼 ら れ た 布 誕生日であると考える． やベッドなどは比較的はっきりと描かれ ⅱ） 「女性の誕生日」 ているがその他のものは適当に省略して 女性が真ん中に描いてあることから女性 あ る ．こ れ は「 主 役 」と な る も の を 引 き 立 の 誕 生 日 で ，男 性 が 祝 っ て く れ て い る よ う てるためではないのか． に見える． ⅲ） 自分の感覚的真実を「記憶」により描こうと したから ⅲ） 「男性の誕生日」 女の人が持っているのはこれから男の人 部 屋 が ゆ が ん で い る よ う に 見 え る ．こ れ は に あ げ よ う と し て い る 花 だ ろ う ．だ か ら 男 実際にシャガールが感じた真実をそのま 性の誕生日だ． ま 描 い た の だ と 思 う ．人 物 の バ ッ ク に 写 実 ⅳ） 「男性の誕生日」 的な空間が描かれていたとしたらきっと 彼の誕生日にこの女性が祝っているのだ 人 物 だ け が 浮 い て し ま う こ と だ ろ う ．シ ャ ろ う ．そ の 証 拠 に 彼 女 は 花 束 を 持 っ て い る ． ガ ー ル が か つ て 見 た「 記 憶 を 描 い た 」か ら そうした愛とか喜びとかが彼を浮かせて このようになったのではないだろうか． いるのだろう． ⅳ） 技術が未熟だと考えたがその後調べてみると モダニズムの画家たちの影響だということが 解った タイトルが「誕生日」であることを情報として 知らせておくことは，この作品鑑賞に際しては極 私の考えではシャガールはデッサンなど めて重要なことである．もしも題名が誕生日であ の勉強をしないで独学で描いていたと思 ることを知らなければ，女性が手に持っている花 っ て い た の で す が ，調 べ た 結 果 彼 は 独 自 の 束の意味や，テーブルの上の赤いブツブツがある レアリスムを確立するにあたってフォー 白い円がケーキであるだろうことも推測が難しい ビスムのマティスほかゴッホやゴーギャ かもしれない． ン と い っ た 画 家 ，さ ら に は キ ュ ビ ス ム か ら この疑問に関しても，作者本人による記述によれ 複数の視点で描くことを学んだことが影 ば，ⅳの解釈が正当であることが分かる． 響してシャガール独特の描き方が生まれ たのだということがわかりました． ３）解明の記述スタイル 記述文は大別すると次の３タイプに区別できた． これら 4 種類のいずれもが論理的な解釈である １）未解明スタイル（疑問の多くが未解明） ことには間違いない．しかし，表現様式の由来に ２ ）主 観 的 解 明 ス タ イ ル（ 自 分 な り の 解 釈 を 示 す ） まで言及している点では，ⅳの説明が最も説得力 ３）客観的解明スタイル（他文献などを調べる） あることは納得できるだろう． １）は，疑問を提示することはできているもの の，その多くが未解明のままの場合である．２） 喜びを表しているのではないかと思う． は，主観的ながらも幾種類かの解釈を示すことが 出来るようになっている．さらに，３）では文献 どっちの誕生日なのかはっきりとは分か を調べることで客観的な解釈を求めた場合と言え ら な い け れ ど ，そ の 時 の 自 分 の 気 持 ち を 体 るだろう．以下に，この 3 種類のスタイルの代表 全体で表現しているのではないか？宙に 例を示した． 舞い上がるほどうれしかったのだろう． ⅰ）未解明スタイル（疑問の多くが未解明） ほとんどの学生はできるだけ客観的な解釈を求 この絵で疑問といえばやはり男性だろう． めながらも主観的な一つの解釈に満足しているこ 女性も異質な感じがするが男性は明らか とが多い．しかしこの例に見られるようにひとつ に お か し い ．宙 に 浮 い て い る し 顔 も 青 白 い の疑問に対して複数の解釈の可能性を示す場合も しやはり 幽霊なのだろうかと考えてしま ある． う ．よ く よ く 見 る と 腕 が な い ば か り か 目 も な い よ う に 見 え る ．女 性 の 見 開 か れ た 目 が ⅲ）客観的解明スタイル（文献等による分析） 男性を捉えていないように見えるのも不 疑 問 点 １：な ぜ 宙 に 浮 き さ ら に 首 が 曲 が っ 自 然 だ ．さ ら に 床 と 壁 の 境 界 線 な ど が 曖 昧 ているのか？ に 描 か れ て い る 部 分 が 多 い の も 疑 問 だ ．な こ れ は シ ャ ガ ー ル 独 自 の 表 現 方 法 だ ．宙 に ぜ こ の よ う な 描 き 方 を し た の だ ろ う ．女 性 浮くといえばシャガールで それは一般的 の服の一部も境界がはっきりせずに壁に に は 幻 想 的 だ と い わ れ る ．宙 に 浮 く だ け な と け 込 ん で し ま っ て い る と こ ろ が あ る ．男 らまだしも首の曲がっているし腕もない 性の描き方でもそうだが曖昧ではっきり 足 の 組 み 方 も お か し い ．明 ら か に お か し い し な い 描 き 方 で 現 実 味 が 薄 い ．夢 の よ う な のだがしかしシャガール自身が感動した 雰囲気を出すためなのだろうか ． ことの感情の表明なのだろう． 疑 問 点 ２ ：女 性（ ベ ラ ）は な ぜ 驚 い た 表 こ の 文 章 に は「 疑 問 」と「 解 明（ 下 線 部 分 ）」の 情なのか？ 両者とが含まれている．ただし，疑問点は見いだ シャガールはベラの持ってきた花に大き すものの解明作業はほとんど行われていない．多 く 感 動 し た ．そ し て 今 す ぐ に で も そ の 感 謝 くの「疑問」に対し「解明」の部分はごくわずか の 気 持 ち を 表 し た い と 思 っ た ．そ れ が 一 瞬 しかない． であったため突然のことにベラは驚いた の だ ろ う ． 「 1915 年 の 誕 生 日 に ベ ラ は 花 ⅱ ）主 観 的 解 明 ス タ イ ル（ 自 分 な り の 解 釈 を 示 す ） 束 を 持 っ て や っ て き た ．私 は 貧 し く 私 の そ 疑問１：どちらの誕生日なのか？ ば に 花 な ど は な か っ た ．私 に と っ て 花 は 人 男の人が女性に花をプレゼントしたと 生 の 至 福 を 意 味 す る も の だ 」と い う シ ャ ガ いうのであれば女の人の誕生日というこ ー ル 自 身 の 言 葉 を 見 つ け た ．私 た ち が 思 う と に な る ．私 は 初 め て こ の 絵 を 見 た 時 か ら 以 上 に ，き っ と シ ャ ガ ー ル は 花 に 価 値 を 持 そうなのだろうと思っていたがこんな考 っていたのだと思う え 方 も で き る こ と に 気 づ い た ．男 の 人 の 誕 生 日 に 女 性 が 花 を 持 っ て や っ て き た 所 ．絵 生じた疑問点を何らかの文献を用いて解明しよ を見ているうちにこちらが正しい気がし うとした者が６名いた．彼らは疑問を解明するた てきた．結局どっちなんでしょう？ め，あるいは検証のために「調べる」行為を行っ 疑問２：なぜ宙に浮いているのか？ ている． 「ⅲ）客観的解明スタイル」のような記述内容 は，もはや画集の解説文に見られる文章表現に近 づいている． そ し て 「 太 陽 」 ま た は 「 月 」・「 雲 」 や 「 ド ア 」 な どであった． 残 り の 15 名 は ， 図 形 的 な ク レ ー の 表 現 を 解 釈 す る た め に ，「 文 献 資 料 」 に あ た っ て い る ． (２ )ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」 そ の 結 果 ，「 ギ リ シ ャ 神 話 」，「 神 殿 の 門 」 な ど ， クレーが元にした具体的なテーマを発見すること １）質問の意図 ができたのだった．もちろんこれらのテーマは， 「①何を描いたものだろう」 作品を目で見ただけでは決して想像しえない内容 「②なぜこのような描き方をしたのだろう」 である． 「③クレーはどのような人だろう」 この 3 種類の疑問には，2 種類の答え方が考え 「 Ａ：何 を 描 い た の か 」の 質 問 へ の 回 答 と し て ， られる．ひとつは個人的な推測レベルの「主観的 「視覚情報（絵画の表面的な見かけ）のみ」によ な解釈」である．もうひとつには，文献資料など る記述と， 「 文 献 資 料 」を 調 べ た 回 答 と を 比 較 し て によって得られる「客観的な解釈」である． みたい． クレー作品の感想文は，学生に課した 4 種類の 感想文の最後である．この課題の時点では，一通 ⅰ）視覚情報のみによる記述（その１） りの鑑賞方法論は講義の中で説明し終えている． 後ろに見える三角形のものは パルナッソ 学生の何割かは，すでに主観的な解釈には飽き足 ス 山 で あ ろ う ．手 前 は 何 を 描 い た も の だ ろ らずに，客観的な解釈を求める者も生じている． う か ．丸 く 入 り 口 み た い に な っ て い る も の し た が っ て ，作 品 を 観 て ，そ こ で 感 じ た 疑 問 点 を ， が あ る ．月 な の か 太 陽 な の か わ か ら な い が 自主的に調べて記述する者がそろそろ出始めてい 右 上 に 出 て い る ．山 の 下 に あ る 家 の 雰 囲 気 る． でも描いたのであろうか． クレーの「パルナッソス山へ」は，主観的に解 ⅱ）視覚情報のみによる記述（その２） 釈することはもちろん可能である．しかし，イン 「 こ の 絵 は ，山 と 湖 が あ る 所 で ，ち ょ う ど ターネットや文献を調べることにより，目で見た 朝日 が昇ったところを描いているのだと だけでは分からない，作者クレーの制作意図を明 思 い ま す ．私 は 最 初 こ の 絵 を 見 た と き ，山 確に確認することも可能な作品である．学生が， が 直 線 で 描 か れ て い る の で 思 わ ず［ ピ ラ ミ 努力を惜しまずに資料を調べた場合に得られた ッ ド ？ ］と 思 っ て し ま い ま し た ．よ く よ く 「明快な解答」への満足感が得られるはずの作品 見てみると 地面と湖 の境界線が描かれて なのである． い る か ら 違 う の か な と 思 い ま し た ．き っ と こ の 絵 は ，見 え る も の を そ の ま ま 描 い た の ２）描画内容の分析 「パルナッソス山へ」は，クレーの作品の中で で は な く ，景 色 を 見 て 心 で 感 じ た こ と を そ の ま ま 描 い て い る の だ と 思 い ま す ．」 も記号性が相当強い作品である．通常の鑑賞者で あれば，作品のタイトルから推測して，三角形を ⅲ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答 パルナッソス山と考えるだろう．そして，円を太 第 一 印 象 は ，夕 暮 れ 時 の 家 の 風 景 か と 思 っ 陽と解釈し，それ以上の解釈を試みることは少な た ．し か し ，調 べ て み る と ク レ ー が こ の 絵 いと考えられる． を 描 い た 意 図 が 分 か っ て き た ．こ の 絵 に は 46 名 の う ち 31 名 は 主 観 的 な 解 釈 を し て い た ． 元 に な る 題 材 が あ る こ と が 分 か っ た ．ギ リ そこでのイメージは， 「山」 ・ 「ピラミッド」 ・ 「 家 」， シ ャ 神 話 が 題 材 だ っ た の だ ．パ ル ナ ッ ソ ス は ア ポ ロ 神 が 祭 ら れ た 場 所 で ，音 楽 と 詩 の 聖 地 だ っ た ら し い ．こ の 神 話 を も と に ク レ ⅰ）視覚情報による技法的観点 ー は 三 角 形 を 山 に ，右 上 は 太 陽 に ，下 の 部 a.視 覚 的 な リ ズ ム を 生 み 出 す か ら 分は 神殿の門 を描いたのだと分かった． b.一 つ 一 つ の 色 を 強 調 す る た め c.点 と 線 の み で 描 く こ と 授業にて課題を提示した際には，隠されたテー d.パ ッ チ ワ ー ク の よ う に し た か っ た の で は マがあることや，そのための文献があることには e.微 妙 な 色 合 い を 描 く た め 一 切 触 れ て は い な い ．15 名 の 学 生 た ち は ，誰 に 言 f.離 れ る と 違 っ た 色 に 見 え る 方 法 を 実 験 … われたのでもなく，自主的に文献を探しだしたの であった． お そ ら く ， そ れ ま で の 10 回 の 講 義 の 中 で 触 れ ⅱ）論理的ではないあいまいな解釈 g.作 品 が 高 く 売 れ る た め た，アレゴリーやイコノグラフィやイコノロジー h.単 純 に 描 い た ら 興 味 が わ か な い か ら といったイメージ解釈の方法に関する説明を受け i.普 通 の 描 き 方 に 飽 き た か ら たことが，自らの関心によって，画像の不明な意 j.暖 か な 雰 囲 気 を 伝 え ら れ る か ら 味を探ってみるという行動をとらせたのであろう k.印 象 に 残 る よ う に す る た め （ 註 ４ ）． l.目 に 見 え な い も の を 感 じ て ほ し い か ら ３）なぜこんな描き方を？ クレーは，バウハウスで教鞭をとり，絵画理論 以外に音楽理論にも精通していた．作風は独自の 変遷をたどり，記号的な抽象形態に接近したが， 音楽を連想させる詩情に満ちたものであった． 1915 年 ご ろ ，ク レ ー は こ の 作 品 に 見 ら れ る よ う な 小さなドットを集積させた画面を数枚描いており， ⅲ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答 m. 芸 術 を 極 め る 長 い 道 の り を モ ザ イ ク 的 に 表現 n.ポ リ フ ォ ニ ー と 対 位 法 の 音 楽 の ア イ デ ィ ア を… o.音 符 の よ う に リ ズ ム と メ ロ デ ィ を 点 で 描 い た その内の一枚のタイトルは「ポリフォニー」とさ p.音 楽 も 含 め た 総 合 芸 術 化 か ら れている． q.音 楽 の ポ リ フ ォ ニ ー の 手 法 の 絵 画 へ の 活 用 ポリフォニーは，複数の旋律の絡み合いのこと を指す音楽用語である． 「 な ぜ こ ん な 描 き 方 を 」の ４）人柄に関する分析 質問に対して，3 名の学生が「ポリフォニーの絵 19 世 紀 後 半 以 後 の 絵 画 表 現 で は ， そ れ 以 前 の 画への応用」と答えている．また，それ以外にも 「時代様式」に代わり「個人様式」が優勢になっ 絵画技法と音楽とを関連させて答えた者が５名い てきた．或る作家が固有の表現を自己主張するこ た （ 註 ５ ）． とも多くなってきた． クレーの作品と音楽文法との関連は，文献にあ クレーの作品は極めて抽象傾向が強いものであ たらない場合には見出し難いだろう．この 8 名の る．作者の人柄を問う疑問は，このような抽象的 者は，明らかに文献資料を調べた上で回答をして な作品から，学生たちは作家の人柄をどの程度推 いるといえる． 測し得るものであるかとの関心により設定したも 視覚情報のみから解釈した学生の場合には，当 のであった． 然のことではあるが，点・線・面・色彩．タッチ 表２および下記に整理したように，多くの者が など，造形要素の組み立てに関係した技術的側面 視覚情報のみから推測しているものの，ほぼ正当 からの解釈が多く記述されていた． な判断が出来ていることが分かる． 「 繊 細 な・変 わ り者・几帳面・やさしいおじさん・感受性豊か」 する方法である．このスタイルは，学校教育の通 など，表現は異なるもののいずれもが的確な表現 常の授業方法と同様である． であろう． しかし，授業時間の中で，美術作品に対する感 それに対して，文献資料を調べた上で回答して 想や考えを口頭で述べあう場合には，おそらく誰 いる者の場合は，主観的判断はほとんどなく，文 でも，周囲の意見によって自分の思考が影響を受 献で調べた事実のみを記載する例が多く見られた． けたり中断されたりするだろう． 調べた略歴を延々と記述することに満足している 者も５名いた． それに対して，自由な時間を用いて，自分の感 想や疑問を文章で記述する場合には，他人の考え や時間の制約を受けずに，ゆっくり味わいながら ⅰ）視覚情報のみによる記述 作品と対話することができるはずである． a.繊 細 な 変 わ り 者 「 自 由 記 述 法 」に よ る 美 術 感 想 文 は ， 「作品をじ b.几 帳 面 な 挑 戦 者 っ く り 見 る 」，「 作 品 を 味 わ う 」 と い う 観 点 を 重 視 c.や さ し い お じ さ ん ， 繊 細 した方法であった． d.几 帳 面 ， 感 受 性 豊 か それに対して，今回の「質問法」による文章記 e.無 垢 な 心 ， 理 論 的 な 人 述は， 「 疑 問 の 発 見 」， 「 主 観 的 解 釈 」， 「 客 観 的 解 釈 」， f.新 し い こ と に 挑 戦 す る 人 「資料による理解」などの観点にウエイトを置い たものである．そのような観点からの質問に対し ⅱ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答 て 思 考 す る こ と は ，「 観 察 内 容 を 分 析 」 し ，「 合 理 g.文 献 に よ る ク レ ー の 略 歴 の 記 述 の み 的な解釈」を導き出していく，思考トレーニング h.音 楽 の 才 能 が あ っ た 人 になると考えている． i.主 夫 を し た 人 j.色 彩 の 音 楽 家 と 呼 ば れ た 人 こ れ ら は ，一 時 期 に 獲 得 で き る ス キ ル で は な く ， 段階的に可能になっていくものであろう．学生た ちが記述した感想文の内容を見ると，同じ大学生 生じた疑問を文献等で調べ，そこから得た内容 とはいえ，主観的な解釈に満足している段階の者 をさらに自分の解釈に反映させることが理想であ もいれば，客観的な解釈を求める姿勢が生じ始め る ．し か し ，一 旦 調 べ る こ と に 関 心 を 持 っ た 者 は ， た者もいる．生じた疑問を疑問のままにしておく 次第に主観を述べることを避ける傾向に陥るとい 者 も い れ ば ，自 主 的 に 調 べ る 姿 勢 を 持 つ 者 も い る ． われる． まずは，何ら制約を受けない「自由記述」によ 客観的解釈を求める段階に至った者へは，調べ って，美術感想文を記述することに慣れること． 上げた文献資料を記述するだけに終わらせず，資 その後， 「 質 問 法 に よ る 感 想 文 」の ト レ ー ニ ン グ を 料を参考にした上で，さらに妥当な解釈を引き出 行うことは，個人が自分の力で少しずつ鑑賞能力 す活動に向かうように指導することが必要であろ をステップアップしうるための有効な手法である う． と考える． ５，まとめ (2) 授 業 デ ー タ 蓄 積 へ の 活 用 (1)美 術 感 想 文 に お け る 質 問 法 の 扱 い 方 鑑賞教育方法として，これまで一般的なものは 「対話による方法」であった．これは，生徒と教 感想文を教育活動に組み込むことの効用として は，授業データの蓄積という点を挙げることがで きるだろう． 師とが作品を媒介させ， 「 話 し 合 い 」を 通 じ て 意 見 これまでの鑑賞教育で行われてきた方法は，口 を交換し，そこから何らかの解釈を導き出そうと 頭による意見交換のスタイルであり，発言内容を ＜参考・引用文献＞ 残し難かった． １ ，ヴ ァ ー ジ ニ ア・ハ ガ ー ド ， 「 シ ャ ガ ー ル と の 日 々（ 語 それに対して，作文による記述では個人におけ ら れ な か っ た 7 年 間 ）」， 西 村 書 店 ， 1997． る作品観察や解釈の内容が文字として残されるこ ２ ， ダ ニ エ ル ・ マ ル シ ェ ッ ソ ー ，「 シ ャ ガ ー ル ― 色 彩 の とから，その内容を別人が参考にすることが可能 ３ ， ジ ル ホ ロ ン ス キ ー ，「 シ ャ ガ ー ル 」， ア ー ト ・ ラ である．さらに，それら多数の回答を整理し鑑賞 の授業に活用することも可能になる． これまで美術の鑑賞教育が不振であった理由の ひとつには，鑑賞授業のデータ（記録）がほとん ど残されて来なかったということが挙げられよう． 詩 人 」 創 元 者 ， 1999． イ ブ ラ リ ー ， 西 村 書 店 ,2003 ４ ，モ ニ カ・ボ ー ム =デ ュ シ ェ ン ， 「シャガール」 （岩波 世 界 の 美 術 ）， 岩 波 書 店 ， 2001 ５ ， 高 見 堅 志 郎 ，「 シ ャ ガ ー ル 」（ ヴ ィ ヴ ァ ン 25 人 の 画 家 ）， 講 談 社 ， 1995 ． ６ ，西 田 秀 穂『 パ ウ ル・ク レ ー の 芸 術 －その画材と技 法 と － 』 東 北 大 学 出 版 会 ,2005． ７ ， 坂 崎 乙 郎 ,「 ク レ ー 」 ， 美 術 出 版 社 ， 1963 鑑賞の授業を実施しようにも，教育者自身が鑑賞 ８，南原実 教育を受けた経験もなく，さらには参照すべき授 ９ ，ピ エ ー ル・ブ ー レ ー ズ ， 「 ク レ ー の 絵 と 音 楽 」， 業実践データが少なければ，子供たちからどのよ 10，W.ハ フ ト マ ン ， 「 パ ウ ル・ク レ ー うな発言があるのかも予測が出来ない．それがこ れまでの鑑賞教育の状況であった． 美術鑑賞教育における「実践的データの蓄積」 は急務である．今回の２点の作品に関する学生た ちの回答は，内容を一覧表にまとめ上げることが 可能であった．例えば対象者が中学生であったと しても，今回のデータを参考にすれば，発言内容 が予測でき，それらを参考にして，教師が鑑賞の 授業を開発できるのではないかと考えられる． ＜註＞ （ 註 1）「 鑑 賞 教 育 方 法 と し て の 美 術 感 想 文 の 可 能 性 (1) ―感想内容のタイプと美術感想文のスタイル分 類 ― 」，北 海 道 教 育 大 学 紀 要（ 教 育 科 学 編 集 ）第 56 巻 第 ２ 号 ， 平 成 18 年 ２ 月 ， pp161－ 174 （ 註 2）14 回 の 実 施 授 業 の う ち ，自 由 記 述 法 に よ る「 美 術感想文」の課題は第 3 回目・第４回目に実施 し，今回の「質問法」によるそれは第９回目・ 第 10 回 目 に 実 施 し た ． そ の 間 に は ， 平 易 な テ ー マ で ，入 手 し や す い 文 献 を 調 べ る レ ポ ー ト と ， 具体的で，答えやすい質問内容によるレポート を 3 題挟んでいる． （ 註 3） ダ ニ エ ル ・ マ ル シ ェ ッ ソ ー 著 「 シ ャ ガ ー ル ― 色 彩 の 詩 人 」 （「 知 の 再 発 見 」 双 書 ） は ， 入 門 書であるが資料篇にて、 「 誕 生 日 」制 作 時 の エ ピ ソードをはじめ，シャガールの妻ベラの伝記的 著作からの抜粋が豊富に記載されている． （ 註 4）授 業 で は ，鑑 賞 活 動 の 方 法 と し て ，連 想・感 想 ・ 分 析・解 明 な ど に つ い て 第 四 回 ～ 第 ７ 回 に か け ， 実例をあげてじっくりと紹介した．自主的に文 献資料を探す行為は，これらの授業の中から生 じていると思う． （ 註 ５ ）「 ポ リ フ ォ ニ ー 」 は ， モ ノ フ ォ ニ ー に 対 応 す る 音楽用語である． 多旋律の同時的な絡み合いを 本 領 と し ，10～ 17 世 紀 の 西 洋 音 楽 の 主 要 な 形 態 で あ っ た と さ れ る 。多 声 音 楽 ，複 音 楽 と も 言 う ． 訳 ,「 ク レ ー の 日 記 」 ， 新 潮 社 1961 筑 摩 書 房 ， 1994． 造 形 思 考 へ の 道 」， 美 術 出 版 社 ， 1982． （釧路校 教授）
© Copyright 2024 Paperzz
