第１５回合併協議会会議録新庄町・當麻町合併協議会第１５回新庄町・當麻町合併協議会会議録開催年月日平成１５年５月１６日（金）開催場所新庄町役場４階会議室開会時刻午後２時００分閉会時刻午後７時２２分新庄町・當麻町合併協議会出席者（敬称略）会長安川正雄委員 川義彦酒井勇川合楢彦川西茂一下村正樹亀井一二三西川弥三郎稲本敏信溝口幸夫土谷宗一上田又次住野弘明森川清岡本政子福田真弓南島保博弘永座康全澤松本秀夫脊古美津子岡本楢一岡本 司以上委員２２名以上委員３名新庄町・當麻町合併協議会欠席者（敬称略）中井隆男谷川義明寺内弘康議事日程１．開会２．会長あいさつ３．議題継続協議事項協議第４５号新市建設計画案について協議第５４号新市の名称について協議第５０号町、字の区域及び名称の取扱いについて 1 ４．そ５．閉の他会 2 （事務局長）それでは、みなさんには、大変お忙しいところお集まりいただきまして、ありがとうございます。ただいまから、第１５回の新庄町・當麻町合併協議会を始めさせていただきます。はじめに安川会長よりごあいさつ申しあげます。（会長）はい。みなさん、ご苦労さんでございます。本日ここに第１５回新庄町・當麻町合併協議会を開催申し上げましたところ、委員各位におかれましては、大変公私ご多用の中でございます。繰り合わせご出席賜りました。まず厚くお礼申し上げます。本協議会にご提案申し上げようとしておりますのは、継続協議を賜ろうとするもの３件、その他でございます。本協議会も円滑に進行できますように、ご協力のほど特にお願いを申し上げながら、開会にあたりましての、ごあいさつといたします。ご苦労さんでございます。（事務局長）ありがとうございました。本日の協議会に中井委員さん、谷川委員さん、寺内委員さんが欠席とのご連絡をいただいております。それでは安川会長には、議事進行よろしくお願いいたします。（議長）はい。それでは、本日の議題に入ります。ただいまの出席委員は２２名で、両町それぞれの委員の２分の１以上の出席により、定足数を満たしておりますので、第１５回新庄町・當麻町合併協議会を開催させていただきます。なお、審議に先立ちまして、議事録署名委員といたしまして、森川委員さん、永座委員さんのご両名をお願い申し上げたいと思いますが、よろしくお願いをいたします。それでは、早速でございます、継続協議事項に入ります。協議第４５号「新市建設計画案」を議題といたします。この件につきましては、前回にも詳細にご説明を申し上げておりますので、何かこの件でご質問・ご意見等がございましたら、お願いをいたしたいと思います。ございませんか。（溝口委員）はい。（議長）はい。 3 （溝口委員）あの、新市の建設計画につきまして、前回の協議会で財政のシュミレーション、合併後１０年間のシュミレーションが示されております。このシュミレーションを検討します中でですね、何点か確認をしたい点がございます。１点は、この合併の主たる目的というのは、両町の財政基盤を強化するというところにあるということが１つ。それと、２つの自治体が将来、この自治体を担っていく若者達に対して、そういった負担を軽減する施策をとろうということが２点目にあろうかと思います。そういった中で、このシュミレーションを見る限りですね、非常に人件費、それから公債費、普通建設事業費というこの３つの点を見ましてもね、ほとんど、この行政努力というのが見当たらない。少なくともこれは、行政の合併ではないわけですから。２町の自治体の合併です。ということは、住民の皆さんが血税として出された財政をもって、住民の為に、住民が個々ができないいろんな事業をやるのが、自治体の本来の目的でありまして、こういった時にですね、この建設事業費・人件費・公債費ということは、ほとんどこの１０年間変わってない。さらにはですね、この点を見ますと、新市の建設事業のこの事業一覧を見ましても、いろんな方の委員からもご意見・ご質問が出てると思いますが、少なくとも負担になる経常収支比率に付加される事業ですね、要するに単年度の一般会計にとってですね、支出していかなければならない維持費の、この大きな事業がやはりこの建設計画の中に入ってると。こういう点でですね、本当にこの少子高齢化を迎えながら、２５年には、少なくとも２５％の高齢化率になるという一方ではですね、そういったシビアな分析をされながら、シュミレーションではですね、そういったところのものが、１つも事業努力としてですね、見えてないという点。これはその合併の本当の目的をどのように、このシュミレーションの中で説明されるのか、この点確認したいと思います。それから、実はこのシュミレーションの中にはですね、やはり１０年間という国の施策ですね、この施策があればこそ、この意義ができてるわけですが、この１０年間を過ぎた後の国が徐々に３万５，０００人規模の自治体に対して、メスを入れようとしてるのは、少なくとも５年間でいろんな補助・財源的なもの、地方交付税および国庫支出金、そういったものを徐々に削減しようとしてるわけですね。５年間でほとんど０になろうとしてる。ということはですね、当初この１６年に合併して１０年間は、少なくともだいたい１３０億ぐらいの財政規模で推移してるわけですね、だいたい１２０億から１３０億くらいの財政で推移してるんですが、２６年から３０年にかけてはね、約５０億の削減が国からされていくわけね。ということは、平成３０年には、果たして本当にこのシュミレーションのこの行き着くところはですね、どうなのかと。ですから私は、ここで確認したいのは、１点はそういった主目的を達成するための、住民の皆さんに説明する説明内容が本当にそうなのかというのと、将来第２の合併というのは、視野に入れなくていいのかどうか、ここらへんを明確にしないと、この合併論というのは、要するに将来性を向けた合併の１つの段階的なものであると、私は個人的に分析する限り、そういう見方しかできません。この２点をですね、是非とも確認をしておきたいと思います。 4 （事務局次長）まず１点目の実施的な財源の基盤の強化についてでございますが、一応シュミレーションを立てるにあたりまして、まず人件費関係につきましては、今後新市におきまして、当然、人員の適正配置についての関係については協議する必要がございますが、一応シュミレーションにおきましても、一定の割合でですね、人件費につきましても職員等を削減しながらですね、人件費についても落としていくということで捉えておりまして、今シュミレーションとしまして、提出させていただいてる分につきましても、１６年度以降の人件費につきまして、平成１９年度２０年度の前でございますが、一応一定の割合で職員等削減しながら、人件費の削減を図っていくということを考えまして、作成いたしております。また、公債費・普通建設費の関係につきましては、当然ながら１０年間の新市の建設事業と当然関連あるものでございます。そちらの方を主たる目的として、住民の方に必要と考えられるような事業につきまして、実施するにあたりまして、国・県等財政支援を受けながら事業をしていくということに関連しまして、公債費・普通建設事業費がのびていくというかたちになっております。ただ、それから内容につきましてはですね、別冊子となっております新市の建設事業の中で、ハード事業・ソフト事業含めましてですね、少子高齢化に対応する事業につきましても、当然想定いたしまして、それにつきましては、予算の範囲内で執行していくということに財政計画を立てております。それからもう１点、１０年間につきましては、前半部分におきまして、国の財政支援ならびに県の財政支援もございまして、それを元に計画を立てております。ただそれ以降につきましてということでございますが、一応財政の計画を立てるにあたりまして、県とも協議しながら、過去の実績あるいは現行の制度を用いて、将来の見込みを立てております。で、その条件をさらに合併後１１年目以降もですね、適用すれば、財政の計画というのは、数字上は埋まるかと思います。ただ、問題になってきますのが、地方交付税の関係でございまして、地方交付税につきましては、両町の過去の実績から判断しまして、減額というかたちで推移しております。で、基準財政需要額と、まぁ収入額というかたちで、地方交付税算定しておりますが、基準財政需要額を過去の数字からいきますと、−２％という程度になります。で、特別交付税がそのままということになりますと、交付税の関係で、年額で約４％程度減額ということになってまいります。これを１０年間いきますと、定率で想定していきますとですね、約３割ぐらいの減になるということが数字上はじき出してくるわけでございます。３割の減であれば、国の財政支援あるいは人件費・物件費のですね、削減を図る上でですね、財政計画上は、何とか吸収することができるということは可能で、このようなシュミレーションになっております。ただ、それ以降につきまして、同様な率を用いていきますと、合併後１５年後までいきますとですね、交付税自身がもう５割ほど落ちてくるというかたちに試算上なってまいります。そういうようなことになりますと、今、国の方で特に議論しております交付税だけじゃなくてですね、交付税の削減と国庫補 5 助金・負担金の削減・廃止ならびにですね、その見返りとして「国から地方への税源移譲」というものがございます。で、一方的に交付税だけを落としたシュミレーションを立ててもですね、国の方で現在検討しております、そういう税源移譲を加味しないとですね、確かな財政シュミレーションはできないということがございますので、１０年間につきましては、こういうかたちで計画は立てることができますが、それ以降につきましては、そういうようなことをですね加味しないと一方的な削減のみでですね、財政上埋め合わせできないというような判断はつき兼ねますので、それ以降のシュミレーションについての数字というのは、作成することができないということで、今提出いたしておりません。また、１０年間につきましては、国の方で合併特例法に基づきまして、新市建設計画には１０年間の財政計画を提出するとなっておりますので、先ほど冒頭に申し上げましたとおり、県と協議しながら、現行制度を過去の実績から推移をさせておるというかたちでございます。以上でございます。（溝口委員）はい。よろしいか。まぁ、今の説明をね、県の職員さんが責任を持って説明をされてるんやから、これ記録にも残りますからね、言ったことをきちっと責任を持っていただきたい。しかしながらですね、もう１点ね、財政計画を立てる上でね、要するに、何でもそうですが、こういう数字を表わす時には、必ず条件整備をしますよね。これから先は推定ですよという場合の算出の時には、どういった条件をクリアをした上で、こういったシュミレーションをします。この中でね、平成１５年から１６年が、全くこれ、少なくとも２町のね、現在の今執行してる予算の中身が、ここには示されてないわけです。ということは、１６年の合併以降しかないわけですね。この、要するに１５年から１６年の、この始まりの基準というものをね、明確にしないと、例えば今言われた、この人件費についてもね、少なくとも人件費は、要するに、職員の削減をしながら、１６年・２０年・２５年という、あるスパンで見ると、確かに３，０００万ぐらいは削減されてます。しかし、１５年度の人件費が、ここへあがってないんですよ。ということは、ここで協議されてる方は、議員さん以外は、１５年度のそんなに詳しい資料は知りませんわな。この差がね、あまりにも大きすぎる。この２４億４，６００万。この基準がですね、１５年度からすると非常に少ないんですよ。ということは合併した時点で、どのような人員削減をされるんかなとかね、要するにシュミレーションというのは、あくまでも基準がこうであって、現状がこういう条件ですから、こっからシュミレーションしますよっていう、この説明が１つも無い。それでまた、それはあまりにもね、スタート地点での人件費というのが、非常に低いこういう数値で表わされてるわけですね。そうしますと大体１０年間で３億ぐらいの削減をしますとなってるけども、それは、少なくともスタート地点での削減っていうか、この見積もりが、あまりにも甘いという点がある。ですから、私このシュミレーションについては、これはもういろんな考 6 え方がありますから、予想だできない、その将来のことを言ってもね、予想だできない、例えば今言われた国の施策とかね、そんなこと誰も保証はできませんわな。それで、国が今どうやこうや言うてるというのは、交付税の削減がね、明確なだけであって、他のね、財源移譲がどうやこうやなんて、いっこもそんな法律は成立してませんね。ですから、そういったところのものをやっぱり加味しながら慎重に立てて、ましてややっぱりこの財政の説明はね、２町の事務局ぐらいはきちっと責任をもってするような体制をとらないと、県から派遣された人にね、言われたって、こんなんあれですわな、他人の、要するに家計を保証しますよって言われたって、そうはいきませんわな。まぁそういった点、是非ともね、今出されてる資料は、これはもう協議会の資料として受け止めますが、少なくともそういった点が、やっぱり私としますと、そういったように見えるから、当然ながら、例えばもう２５年でこの２町は無くなるんじゃないですよ。２町の合併の新市は。まだまだ続く、さらには答えは出てませんが、３０年以降にね、新たな合併というものが見え隠れしませんかという点については、ほらもう誰もね、そんなこと言えませんけども。そうしないとやっていけない状態にあるんではないかなという、私のこれは推測であります。これはまぁあの、指摘してるだけで、答えをいただこうという問題ではありませんので、是非とも今後のですね、やっぱり２町のこの自治体を運営する上でね、きっちりやっていかなければいけないなという点が、見え隠れしてるんではないかなと思います。以上です。（議長）他にございませんか。（西川委員）ちょっとよろしいか。（議長）はい。（西川委員）あの僕は、溝口議員に反論をする（議長）西川委員、起立してください。（西川委員）起立。起立して言いまんのか。 7 （議長）そういうことになっておりますんで。（西川委員）いつ決めたんか知らんけど。（議長）いや、初めから決まったる。（西川委員）いやあの、溝口委員に反論ということはないんですがね、この新市のこの合併に関しては、元々は今言われたように、国等いろいろな締付けがあって、生き残りを賭けた、やっぱり財政上の事情もあって、やっていくわけです。それで、そういうことを皆認識をされてるということですね。ほんなら今、新庄町・當麻町だけで、合併をなくして、この将来のシュミレーションをやった時には、あぁ事務局がやったシュミレーションとは違ったところで、交付税そのものは、やっぱり段階的に減らされていくということは、明確なのことでございます。その中で、特例債等利用しながら、将来のこともおっしゃいました。それも睨みながら、今合併が必要不可欠ではないかという判断のもとに、この進んでいるわけでございまして、１０年間をかけて税収も人口も３万５，０００で、そのまま推移するのんか、もうちょっと人口増になるのんか、それとも、それも含め、それと税収そのものも増やす方策も含めて、１０年間で新市のきちっとした財源基盤を整備していく。そういうことを前提において、この合併の協議会、合併が進んでいくと認識しております。このまませずにいっても、同じように交付税その他は、どんどんと減らされていくと。それで基盤そのものは、地方の基盤そのものは、弱っていく、また運営をしていくのに大変厳しい状況に追い込まれるというのは、このままいっても同じことである。それなら今、特例債がある間、特例法のある間に１０年間でその努力をしていってもらうというのんが、合併の本来の主旨であるんではないかなと。今溝口委員が言われた、言われてる懸念は、どなたももっておられることやと思いますが、そういう意味で合併を進めていっていただきたいというのが、僕の立場でございます。（議長）はい。他にございませんか。はい。（住野委員）まぁ、あの今溝口委員あるいは西川委員の方から、いろんなお話が出てるわけですが、 8 やはり、これはあくまでも１つのシュミレーションであり、実際これからどうなっていくかということは、これからの新市の建設計画に大きくかかってくると思うんですね。やはりその中で、これから２町が合併した後に、どんな経済力をつけるような、ここでの１つの指針を見つけていくか、この辺が大事であって、数字に今こだわって、確かに数字っていうのは必要です。だけど、これは動いてくると思うんです。新市が出来た時に、やはりどんな自主経済基盤を作っていくかということによって動いていくと思うんですね。だから、やはり今県の方からいろんなお話もありましたが、これはこれとして、やはり我々民間の委員といたしましては、これから新市が立ち上がる時に、どんなこれからの税収なり、あるいは経済力のつけるような大きな計画をつくっていくか、その基盤を今ここで、ちゃんとつくっておくかということが大事になってくると思うんです。そのための議論は、非常に結構かと思いますが、やはりそういう数字を、ある意味、非常に失礼な言い方かもわかりませんが、数字をいろいろさわっていくということを今ここでやっても意味のないことやと思います。それよりももっと住民に夢をもたし、あるいは経済活動が活発化するような考えというのを、どんどん盛り込んでいっていただきたいというふうに思います。私どもも、これ商工の代表として参っておりますが、それにつきまして、我々も民間の方で真剣に商工業の、あるいは産業の発展に対する１つの拠点づくりとか、いろんなものを提言いたしておりますし、今後もやっていくつもりでございます。まぁあの、そういう意味で数字は数字として、やはり１つの今ここでの捉えということをやっておかないと、それをどんどんどんどんいろんな意味でもてあそんでいると、だんだんおかしな方向へいってしまうと思うんですね。民間として、非常に率直に言わせてもらえば、その数字というのは、恐らくいろんな意味での、国なり県なりの助成措置がどんどん少なくなっていきますよということ、あるいは、そういう行政がらみの、何て言いますか、財政の振り回しだけの話で終わっていってると思いますんでね、その辺は、民間としてはちょっとそういうかたちじゃなしに、もっと真摯に新市の計画を打ち上げていってほしいなというふうに感じます。以上です。（議長）はい。他にございませんか。（酒井委員）ありません。（議長）はい。別段他にございませんようで、ありがとうございました。ご異議なしと認めます。よって本案は、原案のとおり確認することに、ご異議ございませんか。 9 （委員）異議なし。（議長）はい。ありがとうございます。ご異議なしと認めます。よって本案は、原案のとおり確認されました。ここで、暫時休憩をいたします。１４：２５∼ １９：２０∼ （議＜休憩＞再開長）それでは、休憩に引き続きまして、会議を再開いたします。次に協議第５４号「新市の名称について」を議題といたします。前回の協議会におきまして、決定方法について正副会長・両町議会議長に一任をいただき、協議をしておりますが、新市の名称は住民の方々にとって一番身近なことでもあり、なお検討したいと思いますので、継続審議とさせていただきます。次に協議第５０号「町、字の区域及び名称の取り扱いについて」を議題といたします。この案件につきましては、新市の名称と関連が深く、新市の名称が決定された上で、両町名を残すかどうか協議する必要があるとの意見をいただいておりますので、これも継続協議とさせていただきたいとは思いますが、いかがでございましょう。（委員）異議なし。（議長）はい。異議なしと認めます。それでは、継続協議とさせていただきます。その他、何か事務局よりございませんか。（事務局長）はい。大変お疲れのところ、申し訳ございません。次回の協議会についてでございますが、日程等調整させていただきまして、別途また連絡をいたしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 10 （議長）はい。それだけやね。はい。それでは、閉会にあたりまして、一言ごあいさつ申し上げます。大変今日の協議会、本当に慎重な最終段階での名称あるいは、それに伴います町名を残すかどうかということの協議でございます。休憩を長時間頂戴しながらということでございましたが、先ほどご決定いただきましたような方法で、さらに継続したいと思っておりますので、よろしくお願い申し上げたい。次回につきましては、追ってまたご連絡申し上げたいと思っておりますので、今日はこれで閉会したいと思います。本当にご苦労さんでございました。午後７時２２分閉会 11