巻 1（大野
号（2015
年）
わが国スポーツ組織岐阜経済大学論集
の組織的特性に関する49
一考察
/ 徳山）
わが国スポーツ組織の組織的特性
に関する一考察
―そのガバナンス体制の構築に向けた予備的検討―
1
大野　貴司 / 徳山　性友
Ⅰ　問題意識
Ⅱ　組織ごとに見たわが国スポーツ組織の特性
Ⅲ　若干の考察
Ⅳ　むすびにかえて
Ⅰ　問題意識
2012 年，2013 年 は 日本社会 を 大 きく 騒 がせたスポーツ 界 における 2 つの 事件 が 発生 した。 ひと
つは，自殺者 を 出 した 大阪市立桜宮高校 バスケットボール 部 の 体罰事件 であり， もうひとつは，
全日本柔道連盟（以下全柔連 と 表記）女子強化選手 15 名 による 体罰 の 告発事件 である。 この 2
つの 事件 と， その 前 に 起 きていた 大相撲 の 一連 の 不祥事（八百長事件，賭博事件，力士 による 大
麻使用，時津風部屋 の 力士暴行死事件），有罪判決 が 下 った 柔道金 メダリストによる 準強姦事件，
大学運動部員 による 女性暴行事件，大麻栽培事件 などの 日本社会 を 騒 がせたスポーツ 界 の 事件 な
ども 相 まってスポーツ 界 においても「ガバナンス」
2
の 必要性 とその 制度構築 の 必要性 が 叫 ばれる
ようになった。2010 年代以降，文部科学省 の 委託事業 により 海外（ アメリカ， イギリス， オース
トラリア， カナダ， インド ） のスポーツ 組織 のガバナンスの 調査 が 行 われたり （WIP ジャパン 株
式会社，2012），
「ガバナンス」 をテーマにした 書籍（公益財団法人笹川 スポーツ 財団，2014；スポー
ツにおけるグッドガバナンス 研究会，2014 など ） が 複数公刊 されたり3， スポーツ 組織 のガバナン
スを 考 えるシンポジウムなどが 開催 されたり4， スポーツにおけるガバナンスの 問題 は， スポーツ
組織経営 の 実務上 の 主要 な 課題 となっている。日本 スポーツ 産業学会，日本 スポーツ 法学会，日
本体育・スポーツ 経営学会 などの 学会 においても， スポーツのガバナンスをテーマにしたシンポジ
ウムが 開催 されている。 また，2014 年 2 月 に 発刊 された 日本体育・スポーツ 経営学会 の 学会誌『体
育・ スポーツ 経営学研究』（第 27 巻） においては， スポーツ 経営 とガバナンスに 関 する 特集 が 組
まれ， ガバナンスをテーマとする 6 本 の 論文 が 掲載 されたり，白鴎大学 で 行 われた 2014 年度 の 同
学会 の 全国大会 では，ガバナンスをテーマにしたシンポジウムが 実施 されている。 このような 学会
の 潮流 からもガバナンスの 問題 は，今後研究者 においても 主要 な 課題 となっていくものと 考 えら
れる。 しかしながら，高峰（2014）が 指摘 しているように，今 までのスポーツマネジメント 研究（特
−1−
21
に 日本） においては， スポーツ 組織 の 倫理性，道徳性，遵法性 と， それに 基 づく 運営 のあり 方 に
ついてはほとんど 考 えられてこなかった（それ 以前 に 日本 のスポーツマネジメント 研究 においては，
鹿児島大学教育学部教授 の 武隈晃 などを 一部 の 研究者 を 除 いて，組織論的 な 視角 からスポーツを
捉 えていこうとする 研究 はほとんど 見 られなかった ）。 その 一方 で 一般経営学 の 領域 においては，
コーポレートガバナンス，企業倫理 など 企業経営 の 倫理性，道徳性，遵法性 などに 関 する 議論 は
今日 まで 積極的 に 展開 されてきた。実務的 な 要請 や 一般経営学 の 流 れを 受 けて，今後，研究者 の
コミュニティである 学会 とそこに 所属 する 研究者 においても 研究 としてスポーツ 組織 の 倫理的側
面，道徳的側面，遵法性 などを 加味 したマネジメント 研究，組織論的研究 などが 展開 されていく
ものと 考 えられる。
本稿 の 研究課題 は， そうしたわが 国 のスポーツ 組織 のガバナンス 研究 に 対 する 基礎的 な 資料 を
提供 することである。具体的 には， わが 国 のスポーツ 組織 のガバナンスを 考 えるにあたり 必要 と
なるわが 国 スポーツ 組織 の 組織的 な 特徴 を， スポーツ 組織 ごとに 明 らかにしていきたいと 考 えて
いる。 スポーツ 組織 の 特徴 と 組織 としての 問題点 が 明 らかになってはじめて， それをどのように
統治 していくのかについて 議論 していくことが 可能 になるためである。また 本稿 は，わが 国 のスポー
ツ 組織 のガバナンスの 基礎資料 を 提供 する 他， スポーツ 組織 の 組織論的 な 研究 を 行 う 上 での 基礎
的 な 資料 を 提供 することももうひとつの 目的 であることを 付記 しておく。
Ⅱ　組織ごとに見たわが国スポーツ組織の特性
本章 では， わが 国 のスポーツ 組織 の 組織的 な 特性 について 検討 していきたい。 そこからわが 国
のスポーツ 組織 の 各々 の 現状 や 問題点 を 明 らかにしていきたい。
周知 のようにわが 国 のスポーツは，学校 を 主 たる 担 い 手 として 発展 してきた。子 どもは 学校 で
スポーツをするきっかけを 得 て，有望 な 生徒 は，プロサッカーのユースチームなど 一部 の 例外 を 除
いて 中学，高校，大学， そして 企業， あるいはプロで 競技 を 続 けるのである。21 世紀 に 入 り，総
合型地域 スポーツクラブなどの 新 しいスポーツの 実践 の 受 け 皿 が 現 れたが，学校 と 企業 がわが 国
のスポーツシステムの 主体， とりわけスポーツエリートの 主 たる 養成機関 であることは 変 わらない
であろう。 そこで，本稿 では， わが 国 のスポーツシステムの 中核的 な 構成者 である 学校 スポーツ，
企業 スポーツ，競技 スポーツの 統括団体 である 中央競技団体 に 焦点 を 当 て， その 組織的 な 特性 と
動向 について 検討 していきたい。
①　企業スポーツ
企業 スポーツは， バレーボールやバドミントンなどのプロスポーツのないスポーツ 競技 におい
てトップスポーツに 位置 し， その 競技 の 「高度化」 を 担 っている 存在 である。硬式野球 のように
プロリーグがある 競技 においては， そこに 選手 を 供給 する 重要 な 役割 を 担 う 存在 である。 その 意
22
−2−
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
味 では，企業 スポーツはわが 国 のスポーツシステムの 主要 な 構成者 のひとつであると 言 える。関
（2014） は， わが 国 に 企業 スポーツが 生 まれた 背景 を 学校 スポーツが 盛 んになるにつれ，社会 とし
ての 受 け 皿 も 必要 となったと 論 じている。戦後，経済的 に 余裕 が 出 てきた 企業 は， その 社会的 な
要請 を 受 ける 形 で，社内 に 福利厚生施設 としてのスポーツ 施設 をつくるようになり，必然的 に 運
動部 をつくるようになったのである （関，2014）。特 に 戦前 から 人気 スポーツであった 野球 は 戦後
の 鋼鉄産業界 で 急速 に 成長 した （関，2014）。
社会的 な 要請 を 受 けて 成立 した 企業 スポーツであるが，運動部 を 保有 する 企業 にはどのような
メリットがあったのであろうか。左近允（2001） は，自 らが 実施 した 運動部 を 保有 している 企業
へのアンケートにより，企業 スポーツを 保有 するメリットとして，
「親会社 や 商品 の 広告・宣伝」，
「会
社 のイメージアップ 」，「職場 の 一体感・ モラールの 向上」，「愛社精神 の 高揚」 を 挙 げている。特
に 従業員 を 新卒 から 定年退職 まで 一貫 して 雇用 し 続 ける 旧来 の 日本的 な 雇用慣行制度 の 下 では，
愛社精神 を 高 める 効果 のある 企業 スポーツは， それを 企業 が 抱 えるメリットはあったものと 考 え
られる。
しかしながら， こうした 企業 と 企業 スポーツの 関係 はバブル 経済 の 崩壊以降一変 する。企業 の
業績悪化 により，経費節減 の 名 の 下 に 多 くの 企業 スポーツが 活動停止 に 追 い 込 まれることになっ
たのである5。左近允（2001） によると，1991 年 から 2000 年 までの 10 年間 でスポーツ 活動 から 撤
退 した 企業 の 運動部 は 177 チームにのぼったという。 このように，有望 な 大学生，高校 アスリー
トが 卒業後，企業 で 選手 としてスポーツを 本格的 に 継続 する 機会，場 は 縮小 している。
企業 スポーツは，既述 のように 企業 が 保有 する 運動部 であり， その 活動 に 必要 な 資源 の 獲得 に
おいて 大 きく 親会社 に 依存 する 仕組 みによって 成 り 立 っている。 その 意味 では，株式会社 という
制度 によって 運営 され，自 ら 事業活動 を 展開 している J リーグや bj リーグなどに 属 するプロスポー
ツチームとは 異 なり，自分 たちの 運命 を 自分 たちで 決 めることができないのである。親会社 から
の 支援 が 打 ち 切 られたら 活動 ができなくなるのである。言 い 方 を 変 えていくと，企業 スポーツは，
「親会社」 というステークホルダー6　にその 活動 に 必要 な 資源 を 過度 に 依存 する 仕組 みが 成立 して
おり，親会社 というステークホルダーからの 支援 が 打 ち 切 られた 場合 は， その 活動 が 出来 なくな
る 制度 であると 言 える。 ここに 企業 スポーツの 制度 としての 弱 さがあると 言 えよう。「 プロスポー
ツ 」 ではあるが， プロ 野球，特 にパシフィック ・ リーグの 球団 も 似 た 問題 を 孕 んでいる。 プロ 野
球球団 の 経営上 の 数値 はほとんど 公開 こそされてはいないが，赤字 の 球団 が 多 いこと， その 球団
の 赤字 は， プロ 野球球団 の 親会社 が 広告費 の 下 に 埋 め 合 わせをしていることは 周知 の 事実 である。
その 意味 では， プロ 野球球団 も，企業 スポーツと 同 じく，企業（親会社）依存型 のスポーツ 組織
であると 言 えよう。
こうした 問題 のある 企業 スポーツであるが，親会社依存 という 問題点 を 超克 すべく 近年 では，
堺 ブレイザーズ（旧新日鉄 ブレイザーズ）や，釜石 シーウェイブス（旧新日鉄釜石 ラグビー 部），ニッ
ポンランナーズ （旧 リクルートランニングクラブ） 7 のように，企業 から 離 れ，NPO や 株式会社
として 自 ら 事業 を 展開 し，親会社 に 依存 することなく，自 らの 活動 に 必要 な 資源 を 自分 たちで 獲
−3−
23
得 していこうという 動 きも 出 ていることを 付記 しておく。 プロスポーツチームや 総合型地域 スポー
ツクラブとして 地域 に 根付 きながら 活動 を 展開 していくことにより，後述 する 学校 スポーツ，運
動部活動 で 充足 できない 子 ども，中高生 のスポーツニーズに 応 えていくことも 可能 となり，学校，
総合型地域 スポーツクラブ， プロスポーツなどの 地域 スポーツを 担 うアクターが 連携 しながら 地
域 のスポーツ 文化 を 豊 かなものにしていける 可能性 を 秘 めている。
②　大学スポーツ
大学 スポーツは， スポーツの 「高度化」 を 担 うエリートスポーツ 選手 の 養成機関 としてわが 国
のスポーツシステムの 主要 な 構成者 のひとつである。大学 スポーツは，有望 な 高校生 アスリート
を 学生 として 受 け 入 れ，大学 4 年間 でその 競技能力 をさらに 高 めさせ，企業 スポーツやプロスポー
ツへと 送 り 出 す 重要 な 役割 を 果 たしてきた。
大学 スポーツは，社会 に 対 しては 「 エリートスポーツ 選手 の 養成」 という 重要 な 役割 を 果 たし
てきた。 その 一方 で 受 け 入 れ 先 である 大学 に 対 しては， どのような 役割 を 果 たしてきたのであろ
うか。 まず 考 えられるのは，大学 の 宣伝， イメージアップの 効果 である。娯楽 の 少 なかった 戦前
期 はスポーツが 国民的 な 娯楽 であり， その 中 でも 野球 は，「野球狂時代」 とも 呼 ばれた 時代 があっ
たほどの 王道的 な 娯楽 であった （高津，1994）。大正時代 に 創設 された 東京六大学野球 は，母校 の
勝利 を 信 じて 応援 に 駆 け 付 ける 学生 だけでなく，多 くの 一般国民 が 球場 に 訪 れ，野球 を 楽 しんで
いた。 こうした 中 で 活躍 ができれば，当然大学 のイメージは 良 くなるであろうし，大学 の 宣伝 に
繋 がる。2013 年度 まで 4 年連続 で 志願者数日本一 を 誇 った 明治大学 なども，硬式野球部，ラグビー
部，柔道部，競走部 などの 数多 くの 優秀 な 戦果 を 収 めている 運動部 を 擁 しているのは， この 事実
と 決 して 無関係 ではないと 言 えよう （明治大学 ホームページ ）。現在 も，全国 ネットで 放映 されて
いる 箱根駅伝 など， スポーツは，私立大学 のプロモーション 活動 に 積極的 に 利用 されてきたふし
がある。 こうした 私立大学 とスポーツとの 関係 は，大学 の 成立以降今日 まで 脈々 と 受 け 継 がれて
いるものであると 言 えよう。
私立大学 のプロモーション 戦略 として 位置 づけられてきたスポーツであるが， その 他 にも 効用
はある。企業 スポーツとの 共通点 でもあるが， スポーツを 通 じて 学生 の 愛校心 を 高 めることや 学
生同士 の 連帯感 づくりである。六大学野球 や 早稲田大学 と 慶応義塾大学 のラグビーの 対抗試合 の
早慶戦 などは 毎年多 くの 学生 がゼミナールやサークル 単位 で 応援 に 訪 れる。 そこで 仲間 と 声 を 張
り 上 げ，応援 し，勝利 を 喜 ぶことにより，自 らの 早稲田大学（ あるいは 慶應義塾大学） の 学生 と
してのアイデンティティを 構築 し，大学 への 愛着（愛校心） を 深 めるだけでなく，仲間 との 結束
を 深 めていくのである。 つまり 所属大学 のスポーツ 観戦 を 通 じて 仲間 と 様々 な 価値 を 共有（校歌
やイメージカラーなど） することで 応援 する 者同士 の 絆 を 深 め （Wann & Branscombe，1990），観
戦者 は 大学 への 所属意識 を 強固 なものとすることにより 学内 コミュニティーを 好意的 な 存在 と 位
置 づけるのである （Murell & Dietz，1992）。 わが 国 の 私立大学， その 中 でもスポーツに 力 を 入 れ
24
−4−
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
ている 大学 のすべてが 早稲田大学 や 慶応義塾大学，明治大学 のような 一般学生 による 運動部 への
応援文化，観戦文化 が 成熟 しているわけではないが，在学生 による 対外試合 での 活躍 は， その 他
の 一般学生 に 対 し，自 らの 大学 への 関心 や 愛校心 を 深 める 上 で 正 の 効果 をもたらすものであると
考 えられる （Schurr et al.，1987）。
近年 では，学生獲得 に 苦 しむ 地方 の （特 に 経済・経営学系 の 学部 を 擁 する ）私立大学 を 中心 に
「 スポーツ 」，「 スポーツマネジメント 」，「 スポーツビジネス 」 などを 冠 した 学部 や 学科 を 新設 する
大学 も 増 えてきた。減 りゆく 高校生 を 獲得 するための 戦略 としてスポーツが 重要 な 位置 を 占 める
ようになってきたのである。高校生 が 比較的興味 を 持 ちやすい，「 スポーツ 」 を 学部 や 学科， コー
ス 名称 に 掲 げ，運動部 に 所属 しており，大学入学後 も 競技 を 継続 していきたい 高校生 を 中心 に 獲
得 していこうという 戦略 である。このようにスポーツは，大学経営 において 課外活動 のみではなく，
学募戦略 においても 重要 な 位置 づけを 占 めるようになってきているのである。
このように 大学経営 における 重要 な 位置 を 占 めているスポーツであるが，危惧 すべき 問題 も 孕
んでいる。2000 年以降特 に 顕著 にみられるようになってきた 大学運動部員 による 不祥事 の 存在 で
ある。 こうした 不祥事 はなぜ 生 じるのだろうか。
岡本（2006） によれば，大学 の 運動部 は 大学当局 の 統制 を 離 れた 自立的 な 運営 がなされており，
クラブの 構成員 の 自助努力 によって 活動 が 支 えられてきたという。岡本（2006） は，現役部員 の
努力 で 限界 のある 部分 は，OB・OG 会 が 資金的 に 援助 したり，OB が 監督・ コーチをほぼ 無償 で
務 めるなどの 形 で 支 えられ， この 自助努力 が 運動部 の 自立・自治 の 基盤 になってきたとしている。
しかしながら，岡本（2006） は 自立・自治 を 支 えるこの 「自助努力」 や 「自前主義」 は，OB・
OG 会 を 含 めた 「 プレイの 共同体」 としてのクラブを 内向 きの 組織 にし，内部 の 者同士 の 精神的
な 結 びつきを 強固 なものとする 一方 で，外部 の 者 への 無関心 やクラブ 間 の 交流・関係 を 築 くこと
の 阻害要因 ともなってきたとも 指摘 している。
大学運動部 は，既知 のことであるが，先輩 の 言 うことには 絶対服従 の 封建制 の 下 でその 運営 が
なされている。現役 の 部員 であるならば，4 年生 が，OB であるならば，卒業年度 の 早 い OB が 組
織 の 運営 における 重要 な 意思決定権 を 持 つという 制度 である。年長者，組織 に 身 を 置 くのが 早 かっ
た 者 に 意思決定権 を 集中 させるというヒエラルキーに 基 づく 中央集権的 な 管理運営 こそが，大学
運動部 という 組織 における 秩序 の 維持方法 である。先 に 述 べたように，大学運動部 は，有望 な 高
校生 アスリートが 本格的 に 競技 を 続 けるための 場 であり，彼 らがプロ 選手，実業団 スポーツの 選
手 として 活躍 するための 中継 ぎ 的 な 場 でもあり，19 ～ 22 歳世代 の 本格的 に 競技 を 行 いたい 若者
にとって 大学 スポーツを 代替 する 場 はわが 国 のスポーツシステムには 存在 しない （中退 して 企業
スポーツに 転 じるという 手段 もあるが， その 場合 は 大卒 という 肩書 きの 取得 は 諦 めなければなら
なくなる ）。 ゆえに，運動部員 は，大学 でスポーツを 続 けるため， すなわち 高 いレベルで 競技 を 続
けるため 大学運動部側 から 押 し 付 けられる 価値観 を 享受 し，先輩 などのいじめやしごきに 理不尽
だと 思 ってもそれに 従 うのである。 それだけでなく，難関私立大学 の 場合 は， スポーツ 推薦入学
者 と 一般入学者 の 学力格差 の 問題 もある。運動部員 である 限 り，大学側 から 単位取得 に 関 する 優
−5−
25
遇措置 が 存在 する 場合 もある （山口，2013）。退部 をして，運動部員 でなくなることはこうした 優
遇措置 を 得 ることが 出来 なくなることを 意味 し， スポーツ 推薦入学者 の 卒業 を 大 きく 不利 なもの
にする。卒業 をするためにも，運動部員 は 先輩 や OB などから 理不尽 な 目 に 遭 ったとしても，我
慢 し，部 に 留 まるということを 選択 するのである。体育大学 においては，体育教員 を 卒業後 の 職
業 として 選択 する 学生 も 少 なくないが，彼 らの 大部分 は 大学 では 運動部 に 在籍 しており，部 の 社
会化 を 通 じ，運動部 の 秩序 や 編成原理 を 内面化 し，卒業後，体育教員 となり，中高 の 部 の 顧問 となっ
た 場合 は，内面化 された 大学時代 の 運動部 の 秩序 や 部 の 編成原理 を 基 に，顧問 を 務 める 部 の 運営
に 当 たるのである。
以上，運動部 による 自立的運営，意思決定 の 集中化 による 秩序維持原理，運動部員 にとって 代
替的 な 選択肢 が 存在 しないという 3 つの 要因 により，大学運動部 は 内向 きで 封建主義的 な 組織文
化 を 有 する 組織 となったことが 分 かった。昨今 の 大学運動部員 による 不祥事件 は，運動部員 の 運
動部 の 組織文化 への 過剰適応 による 世間 の 認識 との 乖離 によりもたらされたものと 考 えることが
できよう。後輩 への 暴行事件 であるならば，部 の 組織文化 に 過剰適応 するあまり，指導 が 行 き 過
ぎてしまったり，女性 の 性的暴行 や 覚 せい 剤 の 使用 ならば，大学，社会 との 接点 を 持 つことなく，
部 の 組織文化 のみに 適応 し， そこに 過剰適応 するあまり，一般社会 で 生 きるのに 必要 な 社会常識
を 養 うことができなかったということが 考 えられよう。大学側 も 入学 してくる 運動部員 の 人間性
を 選別 し，教育 を 施 していくカリキュラム，方法 を 持 たず， その 教育 は 運動部 に 丸投 げしてきた。
肝心 の 運動部 も，競技技能 の 向上 と 部 への 組織社会化 を 教 え 込 むことに 重点 を 置 いてはいるもの
の，学力 はもちろん，部員 の 精神性，徳育 を 養 う 明確 な 教育体系 が 存在 していないことも 大 きい
であろう。
閉 ざされた 場 であった 大学運動部 にも 近年変化 が 起 きている。近年特 に 大学 による 社会貢献活
動 が 活性化 しているが， その 社会貢献活動 の 重要 なツールとしてスポーツが 位置 づけられるよう
になってきている。具体的 には，早稲田大学 のワセダクラブ，筑波大学 のつくばユナイテッド，
東京学芸大学 の 学芸大 クラブ，鹿屋体育大学 の NIFS スポーツクラブ，岐阜経済大学 のアスリー
ト 育成 クラブなどのように 大学 がスポーツクラブを 設立 し，自 らが 保有 しているスポーツのナレッ
ジをスポーツ 教室 や 大会 の 開催， スポーツをする 場 の 提供 などの 形 で 地域社会 に 還元 しようとい
う 動 きである8。 クラブの 会員 からの 会費収入 が 大 きくなれば，専任 のコーチングスタッフを 雇用
することも 可能 であるし，部 の 運営 に 必要 な 資金 を 賄 っていくことも 可能 となり，OB に 依存 しな
い 運営 が 可能 となる （岡本，2006）。 また， こうしたクラブは 運動部 の 部員 がボランティアで 指導
や 運営 に 従事 しており，彼 らと 地域，社会 との 接点 を 作 ることを 可能 とし，彼 らの 学習 の 機会 を
創出 することにも 繋 がる （岡本，2006） 9　。
従来 は，運動部員 を 選別 し，教育 することへの 関心 が 高 くなかった 大学当局 にも 変化 が 生 じて
いる。立命館大学 では，1998 年 に 「 スポーツ 能力 に 優 れた 者 の 特別入学試験」制度 を 導入 し，従
来 の 競技種目 ごとの 枠 を 撤廃 し，純粋 な 競技能力 と 学力 で 入学 の 評価 をすることにより 各部関
係者 に 対 し，入学試験 を 突破 できるような 運動能力 と 学業，共 に 優 れた 高校生 のリクルーティン
26
−6−
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
グへの 努力 をさせることにより，有望 な 学生 の 獲得 に 努 めている （種子田，2006；立命館大学，
2014）。大学競技 スポーツが 高度 に 発展 しているアメリカの 大学 スポーツシステムは 大 いに 参考
となる。 アメリカにおいては 大学 スポーツを 統括 する 組織 が 複数存在 し， その 最大組織 が 加盟大
学 1000 校 を 超 える NCAA（全米大学競技 スポーツ 協会） である。同組織 の 役割 は 多岐 にわたる
が， その 重要 な 役割 の 一 つに 学生 アスリートの 競技 スポーツチームへの 参加条件規定 が 挙 げられ
る。NCAA は 学生 アスリートに 対 して 学業基準 を 課 し，基準 を 満 たさない 学生 へは 対外試合 へ 出
場 を 禁 ずるなどのペナルティが 与 えられる。各大学 には 競技 スポーツを 統括 する 専門部署 が 存在
し NCAA の 規則 を 順守 することが 求 められている （Hums & MacLean，2008）。指導者 は 大学 が
契約 し 雇用 しているが，その 契約 に 学生 の 学業 に 関 することが 含 まれることも 稀 ではなく （Wilson
et al.，2011），学生 を 競技 にのみ 没頭 させることを 未然 に 防 ぐことを 目指 している。 また NCAA
の 規則順守 は 当然 のことながら，大学 として 別 に NCAA より 高 い 学業基準 を 設定 している 大学 も
多 く 存在 する。NCAA と 大学 が 協同 し， これらの 取 り 組 みを 通 じて 学生 アスリートの 学業機会 を
確保 するよう 努 めているのである。
近年，大学側 がスポーツ 系学生 の 学業面 にコミットしようという 動 きが 日本 でもでてきている。
立命館大学 では 「学業 ガイドライン 」 を 設定 することにより，公式戦出場 の 基準 を 明確化 し，修
得単位数 が 基準 を 下回 る 学生 には，学業 に 専念 させる 措置 を 取 っている （種子田，2006）。早稲田
大学 においても 修学・ キャリア 支援 プログラム WAP（早稲田 アスリートプログラム） を 2014 年 4
月 より 開始 させ，競技 スポーツへの 参加基準 を 設 けるなど 多岐 にわたり 学生 アスリートのサポー
トを 実施 している （早稲田 スポーツセンター，2014）。日本 においては NCAA のような 全大学的
な 体育会 を 統括 する 団体 は 存在 しない。 それゆえ 各大学 が 自 らの 運動部員 に 対 し，自発的 に 勉強
させていく 仕組 みを 自立的 に 構築 していくことこそが，大学 の 価値，差別化 を 実現 していくうえ
で 重要 となろう。2018 年 から 18 歳人口 が 減 り 始 めるいわゆる 「2018 年問題」 は 目前 に 控 えてお
り，各大学 が 受験生， そしてその 保護者 から 「選 ばれる 大学」 になるため，運動 をする 環境 を 整
備 したり，優秀 な 指導者 を 呼 ぶだけでなく，教育， そのアウトプットである 進路開拓 に 力 を 入 れ
始 めたというのが 近年 の 動向 であろう。 こうした 現状 を 踏 まえるならば，優秀 なアスリートを 育
成 できるだけでなく，成果 である 大学教育 の 面 でどのような 付加価値 を 付 けることができるかが，
大学 の 価値， ひいては 生 き 残 りを 決定 づける 要因 となろう。
③　中高スポーツ
学校 スポーツが 企業 スポーツと 並 んでわが 国 のスポーツシステムの 重要 な 構成者 であり 続 けて
いるのは 既知 の 事実 である。 わが 国 のスポーツ 選手 は 一部 を 除 き 学校 の 部活動 で 育 てられている。
明治時代 に 欧米諸国 からスポーツが 移入 し， そのスポーツの 受 け 皿 となったのが 学校 であった。
関（2014） は，明治維新 の 以前 の 日本 にも，相撲，乗馬，泳法，剣術，柔術 などのスポーツ 的 な
要素 を 持 つ 競技 があったが， それらの 競技 は 武士，兵士 の 肉体鍛錬 の 要素 が 強 く，楽 しむという
−7−
27
性格 の 競技 ではなかったが， この 肉体（精神）鍛練的 な 気質 が，明治以降，欧米 の 文明要素 と 化
学反応 しながら 学校 スポーツへ 多大 な 影響 を 与 えた 指摘 している。
東京帝国大学 の 予科 であった 第一高等中学校（一高） の 野球部 では，寄宿舎制度，校友会組織
などを 整備 しながら，徳育 を 重視 した 結果，欧米 から 移入 されたベースボールは，野球 となり，
武士道的 な 精神 と 結 びつき，「負 けは 恥」，「勝 ち 」， すなわち 「勝利至上主義」 を 強 く 意識 したも
のとなっていったのである （関，2014）。関（2014） は， ベースボールが 学校教育 を 起点 とした 移
入 されたがゆえに，一生懸命 に 頑張 る，精神 を 鍛錬 する 「精神主義」 が 展開 されていくことになり，
余暇時間 にスポーツを 楽 しむといった 欧米 の 観念 や 価値 とは 異 なる 日本的 なスポーツ 観 が 醸成 さ
れていったと 指摘 している。一高 で 学 んだ 者 は 東京帝国大学 に 進学 し，卒業後 は， わが 国 におけ
る 指導的 な 立場 に 就 いたわけであるが，彼 らが 一高 で 学 んだスポーツ 観 や 観念，価値観 は 国内 の
学校 へと 伝 えられることとなり，日本的 な 武士道精神 と 結 びついた 勝利至上主義的 なスポーツ 観
が 学校 スポーツにおける 基本的 な 価値観 となっていったのである （関，2014）。1919 年 から 1925
年 まで 早稲田大学野球部 の 監督 を 務 めた 飛田穂洲 は，自 らの 野球 の 心得 を 「学生 の 本分 は 試合 に
在 らず 練習場 にのみ 在 る 」，「選手 は 監督 に 対 して 絶対的 な 忠誠 と 服従 を 示 さねばならぬ 」，「選手
は 絶対 に 不平 を 口 にしてはならぬ 」，「絶 えざる 血涙 と 汗水 が 純粋 なる 魂 を 生 み，心理 への 到達 を
可能 ならしめる 」 とし， これらによって 「武士道」 と 「禅」 を 調和 させた 日本独自 のスポーツの
エトスを 形成 していった （関，2014）。 このように，戦前 における 学校 スポーツは，武士道的 な 要
素 が 加味 され，精神修養， すなわち 徳育的 な 部分 を 期待 され 展開 されたのである10。現在 もなお 学
校部活動 で 続 く 絶対服従的 な 指導者 と 生徒 の 関係 は，戦前 にはすでにその 体系 が 構築 されていた
のである。 こうして，部活動 は，生徒 の 徳育的 な 機能 を 期待 され，生成 し，
「隠 れた 教育課程」（関，
2014） として， その 擁護者 である 部 の 指導者 である 教員 たちの 手 により，学校教育 という 制度 の
中 で 発展 し，今日 に 至 るまで 彼 らの 手 により 守 られてきたのである。
わが 国 の 中高 の 運動部 を 指導 する 教師 は，「監督」 と 呼 ばれ，監督 は 練習方法 の 採用，選手 の
起用 などの 絶対的 な 権限 を 持 ち，生徒 を 掌握 している （嶋﨑，2013）。 この 全体服従的 な 師匠―弟
子的 な 関係 は 先 に 見 たように， スポーツ 移入期 に 形成 された 日本的 なスポーツの 価値観 をその 形
成基盤 としている。加 えて，中学，高校 の 運動部 は 既述 のようにわが 国 のスポーツシステムにお
ける 重要 な 構成者 であり，生徒 たちが （特 に 本格的 に ）競技 を 継続 しようと 思 ったら， そこに 留
まるしか 選択肢 はなく，指導者 や 先輩 から 理不尽 な 扱 いを 受 けたとしてもそれに 耐 えて，部 に 留
まるしかないのである。関（2014） が 論 じているように，中高 の 運動部 の 指導 に 当 たる 教員 はほ
ぼボランティアでその 休日 などの 勤務外時間 を 割 いて 指導 をしており， こうしたボランティアによ
る 指導 が 保護者，生徒当人 に 行 き 過 ぎた 厳 しい 指導 を 行 う 教員 に 対 し，苦情 を 言 うことを 抑制 す
る 装置 として 機能 しており，「体罰」 の 問題 を 今日 までスポーツ 指導 の 現場 で 蔓延 させてきた 遠因
となっていることも 否定 できない。
さらには 運動部活動 で 好成績 をあげることが 上級学校 の 進学 の 手段 となっており，上級学校 へ
生徒 を 推薦 するのは 監督 である 教員 である。試合 への 出場権 とともに，進路 という 重要 なファク
28
−8−
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
ターも 監督者 である 教員 に 握 られており，生徒 も 保護者 も 監督 に 逆 らえないような 風潮 が 広 がっ
ている （嶋﨑，2014）。
中高 の 運動部 は，先述 のようにわが 国 のスポーツシステムの 中核的 な 構成者 のひとつであり，
中高 の 運動部 はわが 国 のスポーツシステムにおいては，未来 の 日本代表選手， メダリストの 養成
機関 として 位置 づけられており，競技団体 などもそのような 役割 を 担 うことを 期待 している （体
操競技 や 水泳競技 などのように 中高 の 選手 が 日本代表 になる 場合 もあるが）。わが 国 の 競技団体 は，
長年 にわたり，旧文部省 に 対 して，中高生 の 対外試合 の 参加基準 を 緩和 するよう 強 く 求 めてきた
歴史 がある （鈴木，2014）。各競技団体 からの 継続的 な 要請 を 受 け 1954 年「学徒 の 対外競技 につ
いて 」 から 別記 として 特定 の 競技能力 を 持 つ 生徒 に 限 り，中高生 の 試合参加制限 を 徐々 に 緩和 し
（1961 年「全国中学生選抜水泳大会」），国民体育大会 にも 中学生種目 が 入 り，2013 年 には 13 種
目 に 拡大 された （鈴木，2014）。 こうした 中高生 の 対外試合 の 開催回数 と 参加回数 の 向上 により，
中高 の 運動部活動 は 完全 にわが 国 のスポーツシステムの 一翼 を 担 う 存在 となったのである。競技
団体 の 養成 を 受 け，中高 の 運動部活動 はエリートスポーツ 選手 の 養成機関 となったわけであるが，
そこにいる 運動部員 の 育成 に 関 しては，各学校，部 の 指導者 に 一任 され，競技団体自体 は 直接的
には 関知 はしていないのが 実情 である。 ゆえに，体罰 などの 現場 の 行 き 過 ぎた 指導 などを 感知 す
ることが 困難 であるという 問題 がある。
学校 においては，運動部活動 は 正課 の 教育課程 ではなく，課外 に 位置 づけられてきたゆえ，直
接的 にコミットすることはなく， その 統治 は，顧問 の 教員（監督） に 委任 されてきた 歴史 がある。
2008 年 の 学習指導要領 の 改定 により，部活動 は 教育課程外 に 位置 づけられ，学校 の 関与 はますま
す 小 さくなり，顧問 の 教員 に 与 えられる 権限 はますます 大 きくなった。現在 では，中学校 の 学区
域緩和 により 学校選択 の 幅 が 広 がっていることから，小学生 による 中学校 の 運動部選択 は 入学者
の 増減 に 影響 している （鈴木，2013）。 それゆえ，成績 を 収 めることのできる 部 の 指導者 は 重宝 さ
れることとなり，多少厳 しい 指導 があったとしても 黙認 されてきたのである。一方高校 では，運
動部活動 の 成績 は，運動部員 の 進学率，受験生 の 確保，学校 のイメージアップにも 大 きく 寄与 す
る 要因 となるゆえ，成績 の 良 い 運動部活動 の 顧問 の 教員 は，高校経営上 のキーマンとして 重宝 され，
多少厳 しい 指導 があったとしても 黙認 されてきた。嶋﨑（2013） などは，部活動 で 良 い 成績 を 収
めている 教員 は 学校 や 保護者 から 高 い 評価 を 受 けやすいと 指摘 し， ゆえに 教員 としての 本務 より
も 試合 で 勝 つことを 優先 する 教員 が 現 れ，必然的 に 指導，練習 が 苛烈化 することを 指摘 している。
部活動 が 苛烈化 するもうひとつの 理由 はわが 国 の 中学生，高校生 の 競技会 のあり 方 に 求 められ
る。日本 の 学校 スポーツの 競技会 は，「 インターハイ （全国高等学校総合体育大会）」，「全中（全
国中学校体育大会）」 のような 全国大会 を 頂点 として，それに 向 かい，地区大会 から 都道府県大会，
ブロック 大会 と 負 けたら 終 わりのノックアウト 形式 で 行 われている （嶋﨑，2013）。
「負 けたら 終 わり」ゆえに，そこで 勝 つために 指導 も 必然的 に 厳 しくなり，練習 も 苛烈化 していく。
嶋﨑（2013） が 指摘 しているように， そこでは 生徒 に 考 えさせるよりも，教員 が 勝 ち 方 を 教 えて
それを 押 し 付 けるほうが 勝利 への 早道 になる。当然， メンバーも 固定化 して，3 年間一度 も 試合
−9−
29
に 出場 することなく 引退 を 迎 えるたくさんの 「補欠」 も 出 てくる （嶋﨑，2013）。 レギュラーとし
て 活躍 した 生徒 も，引退後 バーンアウト （燃 え 尽 き 症候群） し，高校 や 大学 に 進学後， その 競技
を 続 けないこともままある11。 これは，大学運動部 にも 言 えることであるが，「勝利」 という 価値
の 一元化 にその 原因 が 求 められよう。勝利 という 要素 に 価値 が 一元化 されるゆえ，能力 が 高 く，
指導者 の 指導方針 に 適応性 の 高 い 生徒 に 優先的 に 練習 する 場，試合 に 出場 する 機会 が 与 えられ，
運動能力 の 高 くない 生徒，指導者 の 指導方針 に 適応 できない 生徒 には 十分 な 練習 の 場，試合 に 出
場 する 機会 が 与 えられないのである。 そうした 生徒 は 途中 で 部 をドロップアウトしてしまうか，在
学中 に 燃 え 尽 きて 進学後 はその 競技 を 続 けなくなるのである （これは 指導者 の 指導方針 に 適応 し，
試合 に 出場 する 機会 を 十分 に 与 えられた 生徒 も 例外 ではない）。 このように，現行 の 学校運動部活
動 では，価値 が 一元化 しているゆえ，多様 なスポーツニーズを 捉 えることができないという 問題
がある。総合型地域 スポーツクラブなどは， そうした 中学生，高校生 のスポーツニーズに 応 える
可能性 を 秘 めた 制度 であるが，総合型地域 スポーツクラブが， そうした 中高 の 運動部活動 が 対応
できない，中高生 の 多様 なスポーツニーズに 応 えきれているとは 言 い 難 いのが 現状 である。
部活動 に 生 きがい， アイデンティティを 見出 し，休日 も 返上 して，指導 に 当 たる 教員 が 存在 す
る 反面，顧問 であるにも 関 わらず，指導 に 当 たらず，練習 にも 顔 を 出 さない 「名 ばかり 顧問」 も
存在 し，中高運動部 の 現場 は，決 して 生徒 が 等 しくスポーツを 実践 できる 場 とは 言 い 難 いのが 実
情 である。現時点 で 熱心 な 顧問教員 がその 学校 を 転任 した 場合（公立中高 においては 転任 は 不可
避 であることは 既知 の 事実 であろう ），適切 な 後任 を 確保 できない 場合 は，残 された 生徒 が 引 き 続
いて 活動 を 継続 できる 保証 もないのが 実情 である。 こうした 一様 とは 言 い 難 い 中高 のスポーツ 環
境 であるが，外部資本 を 導入 し， この 問題 を 克服 しようという 動 きも 出 ている。東京都杉並区立
和田中学校 では，企業 と 契約 し，部活動 の 指導者 の 外部委託制度 を 導入 した。生徒 は 1 人 あたり
500 円 を 支払 い，専門指導者 の 指導 を 受 ける 形 である （『朝日新聞』2012 年 9 月 26 日号）。 これが
うまく 機能 すれば，生徒 は 専門的 な 指導 を 受 けることが 可能 となり，教員 は 校務負担 の 軽減 が 可
能 となり，企業 には 新 たなビジネスチャンスを 得 ることが 可能 となる。
以上，中高 の 部活動 を 中心 に 学校 スポーツについて 検討 してきた。 そこにおいては，熱心 な 指
導者 がいる 部 においては，「勝利」 という 一元的 な 価値 の 下，武道 における 師範 と 弟子的 な 関係 が
監督 の 教員 と 生徒 の 間 に 存在 し，監督 が 絶対的 な 権限 を 持 ち，生徒 に 苛烈 な 練習 を 強 いてきたこ
とが 確認 された。関（2014） も 指摘 しているように，指導 に 当 たる 教員 は 中学，高校，大学 を 通
じて 運動部活動 に 身 を 置 いてきた 者 が 多 く， そこに 適応 し，生 きるためのナレッジを 獲得 すると
ともに， そこでの 経験 を 通 じ，運動部活動 という 制度 に 対 し，肯定的 な 感情 を 抱 いており，自 ら
が 学 んできたもの，培 ってきたものを 教 え 子 に 伝 えているのである。部 の 指導 に 当 たる 教員 の，
運動部活動 に 対 するそうした 肯定的 な 感情 が 運動部活動 という 制度 を 維持運営 する 原動力 となっ
ているものと 言 える。桝本（2001） などは，部活動 は，生徒 たちの 「青春 の 血 と 汗 と 涙」 の 結実
する 場 であり，一種独特 のコミュタス 的集団 を 形成 するものであり， その 教育的意義 をそこに 求
める 指導者 たちが 存在 する 限 りは 部活動 を 学校教育 の 範疇 に 留 めようというドライブはかかり 続
30
− 10 −
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
けると 論 じている12。
一方，学校 では，先 に 確認 したように 運動部活動 は 教育課程 の 外 に 位置 づけられており， そこ
にはコミットせず， その 直接的 な 管理運営 は 顧問 という 名 の 教員 に 委任 してきた。 それゆえ，教
員 が 行 き 過 ぎた 指導 をしたとしてもそれを 監視 するのは 難 しい 状況 にあったと 言 える。加 えて，
先 に 確認 したように，運動部 の 活躍 は，学校経営上非常 にプラスの 影響 を 及 ぼすゆえ， そこでの
厳 しい 指導 が 黙認 されてきたというのも 実情 であろう。 このように，中高 における 運動部活動 に
おいては，学校 によるガバナンスは 機能 しておらず， その 運営 における 健全性 の 確認 は，監督 と
いう 名 の 教員 という 内部者 にのみにゆだねられてきたのである。先 に 述 べたように，監督 はメン
バーの 選任，進路決定 などに 強 い 権限 を 有 しているため，生徒 やその 保護者 はその 方針 に 意 を 唱
えることは 困難 であり，生徒 という 内部者，保護者 という 外部者 によるガバナンスが 機能 してき
たとは 言 い 難 い。 それゆえ，教員 が 誤 った 指導 や 意思決定 をしたとしても， それをとがめること
は 誰 もできず，桜宮高校 のような 大 きな 事件 が 起 きて 初 めて， その 運営 の 問題点 が 外部 に 明 らか
になるということは 決 して 驚 くべきことではないのである。
④　中央競技団体
中央競技団体（以下競技団体 と 表記） は， わが 国 のスポーツシステムの 頂点 を 担 う 存在 であり，
その 競技 の 普及 とレベルアップの 意思決定 を 担 う 責任主体 である。各競技 の 競技団体 は，各国 に
1 団体 しか 存在 せず， オリンピックなどの 国際試合 の 自国 の 代表選手 の 選出 など，競技団体 がそ
の 競技 において 有 する 権限 は 非常 に 大 きい。選手 は，各国 に 1 団体 しかない 自分 の 競技 の 競技団
体 に 所属 することになる。競技団体 は，国際試合 の 代表決定 など，選手 に 対 し，強力 な 交渉力 を
有 しており，選手 は 競技 を 続 けるためには， その 決定 に 従 わざるを 得 ないのである。
競技団体 の 運営 は，基本的 には 「元選手」 により 行 われる。 そこではマネジメント 能力 の 有無
ではなく，「現役時代 の 実績」，「先輩 であること」 などが 「上」 に 上 り 詰 め，大 きな 影響力 を 及 ぼ
す 条件 となる。上村春樹，山下泰裕 など 重量級 の 金 メダリストが 重職 を 担 ってきた 全柔連，横綱・
大関経験者 が 重職 を 担 ってきた 日本相撲協会 などはその 典型 であろう。競技団体 は， そこに 身 を
置 く 元競技者 が 身 をおいてきた 大学運動部的 な 年功序列型 の 封建主義 により 運営 がなされており，
そこでは 当然，中央集権 の 下 に 意思決定 がなされることになるのである （高峰，2014；辻口・堀田，
2014）。
女子柔道 の 世界選手権 で 金 メダルを 獲得 し， ソウルオリンピックで 銅 メダルを 獲得 した 女子柔
道 のパイオニアの 山口香 なども，柔道 などの 相手 との 優劣 が 確認 できる 格闘技 においては，「強 い
者 が 絶対」，男尊女卑的 な 価値観 が 蔓延 していることを 指摘 してる （山口，2013）。
こうした 上層部 が 意思決定権限 を 持 つ 中央集権的 な 組織構造 こそが，競技団体 において 急変的
な 環境 への 適応 を 遅 らせ，組織変革 を 困難 なものにすると 言 うことができる。
加 えて，公益財団法人笹川 スポーツ 財団（2013） でも 指摘 されているように， わが 国 の 競技団
− 11 −
31
体 の 職員 は 9 割 が 非常勤 であり，大半 の 業務 がボランティアの 手 により 行 われている。 こうした
事情 も，先 に 確認 した 学校運動部活動 のように 競技団体 の 運営業務 に 当 たる 人間 に 対 し，苦言 を
呈 することを 難 しくしていると 言 える。
競技団体 は，財団法人，社団法人 などにより 運営 されているケースがほとんどである。 そこでは，
当年度 の 予算 を，事業計画通 りに 遂行 することが 志向 され，株式会社 のような 利益 を 生 み 出 すこ
とは 志向 されていない。武藤（2014） は，当年度 の 予算 を 当年度 の 事業計画通 りに 使 い 切 るとい
うのは 「役所的」 な 慣行 であり，組織 の 存続 を 考 えるにあたっては 一定 の 合理性 を 有 してはいる
ものの，株式会社 と 異 なり，こうした 法人 の 活動 を 評価 する 主体 が 存在 しないことを 指摘 している。
すなわち，財団法人，社団法人 などの 公益法人 はその 活動 における 遵法性，倫理性，事業活動 の
適性性 を 評価 する 第三者， そしてそれを 自 ら 評価 する 基準 を 持 ち 合 わせていないと 言 うことであ
る。 これは，競技団体 も 例外 ではなく，近年 の 日本相撲協会，全柔連 などの 競技団体 において 多
発 している 問題 は，自 らの 活動 の 適性性 を 評価 する 評価基準，第三者 による 評価 という 視点 を 有
しえなかったがゆえに 起 きたものであると 言 うことができよう。
実際 に，中島（2013），落合（2014） などが 指摘 するように，日本相撲協会，全柔連 においては
組織 のガバナンスは 機能 していなかったと 言 える。中島（2013），落合（2014） が 指摘 するように
女子選手告発前 の 全柔連，一連 の 不祥事発覚前 の 日本相撲協会 において，意思決定機関 である 理
事会 の 構成員 は 元選手 で 占 められており， それを 監視 する 立場 である 評議会 も 同様 に 元選手 で 占
められており，意思決定主体 と 指導 の 現場， そして 監視主体 が 不分離 の 状態 にあり，両者 が 「身
内」で 構成 されており，理事会 に 対 する 十分 な 監視機能 が 働 いていなかったのである。 また「身内」
で 構成 されているがゆえに，外部社会 との 接点 は 薄 くなり，その 乖離 が 進 み，内向 きな 組織 となり，
多様性 と 柔軟性 に 欠 けた 意思決定 が 行 われてきたことは 想像 に 難 くない。
競技団体 は， スポーツの 高度化 と 普及 という 2 つの 重要 な 役割 を 担 った 社会的 な 存在 である。
競技団体 が，株式会社 ではなく，財団法人，社団法人 という 公益法人 の 形態 を 取 っていることか
らも，それが 社会的 な 存在 であることは 明 らかである。「高度化」について 言 えば，オリンピックは，
競技団体 において， その 活動資金 の 獲得，競技人口 の 獲得 において 非常 に 重要 なイベントとして
位置 づけられている。 そこで 金 メダルを 取 れるか 取 れないかは 組織 の 活動 のあり 方 に 重要 な 影響
を 及 ぼすのである。 オリンピックへの 注目 は 日本政府 や 競技団体 を 統括 する 日本体育協会 だけで
はない。普段 はあまり 注目 を 集 めない 競技 でもオリンピックでは，多 くの 国民 がその 競技 に 注目 し，
日本代表選手 の 金 メダル 獲得 を 願 ってテレビ 観戦 をする。政府 や 国民 などの 金 メダル 獲得 への「外
圧」 がオリンピック 開催 の 年 に，競技団体 へ 向 けられるのである。 こうした 外圧 は，競技団体 の
組織内部 に「成果（金 メダル 獲得）重視」という 価値観 を 蔓延 させることに 繋 がる。 こうした「成
果重視」 は 「 アスリート ・ ファースト 」 という 価値観 に 押 し 勝 ち，成果 を 重視 した 厳 しい 指導，
時 に 選手 の 人権 を 無視 した 指導 が 行 われることになるのである。日本柔道 においては， ロンドン
オリンピックにおいて 金 メダルを 獲得 できたのは，女子 57 キロ 級 の 松本薫 だけであり，成果 を 重
視 されるオリンピックにおいてこの 結果 に 対 する 全柔連 の 焦 りは 相当 なものであったと 言 えよう
32
− 12 −
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
（鈴木，2014）。
以上，競技団体 について 見 てきたが， そこにおいては 元選手 が 理事・評議員 のほとんどを 占 め，
その 運営 が 占有 し，十分 な 内部，外部 によるガバナンスが 機能 してこなかったことが 確認 された。
一連 の 不祥事 を 受 けて，全柔連 では，田辺陽子，谷亮子，山口香 などのメダル 獲得経験 のある 女
子 の 元選手 や，橋本聖子 などの 異競技 で 活躍 した 元選手，早稲田大学 スポーツ 科学学術院教授 の
友添秀則（ スポーツ 教育学） などの 外部 の 有識者 を 理事，監事 などに 起用 した （2014 年 6 月 30
日付，公益財団法人全日本柔道連盟 ホームページ 参照）
13
。今後，世論 を 受 けて 各競技団体 におけ
る 女性，外部者 の 理事登用 の 流 れは 加速 するものと 思 われる。 そうした 理事者 と 競技経験者 との
相互作用 の 中 で，民主的 な 運営 がなされることを 期待 したい。
図表 1　わが国スポーツ組織の組織的特性まとめ
企業スポーツ
運営目的
運営主体
主要な資金
提供者
主たる経営者
権力の集中
運営方法
参加者
外部監視
外部との
連携体制
大学スポーツ
学校部活動
中央競技団体
従 業 員 の 福 利 厚 生， 学 生 の ス ポ ー ツ ニ ー ス ポ ー ツ を 通 し た 生 ス ポ ー ツ の 普 及， 振
レクリエーション
ズ の 受 け 皿， ス ポ ー 徒の教育
興，レベルアップ
ツを通した学生教育
企業の運動部
大 学 運 動 部（ 体 育 会 学校運動部
系クラブ）
中央競技団体
親会社
大学当局
地方自治体
政府
監督
監督，OB 会役員
教員（顧問）
理事長
監督に権限が集中
監督，OB 会役員に集 教員に集中
中
理事，役員に集中
トップマネジメントの 監督，OB 会役員が専 教員が専制的に運営
監督が運営
制的に運営
役員が専制的に運営
社員アスリート
運動部員（学生）
競 技 選 手（ ア ス リ ー
ト）
企業の一部ゆえ強
弱（ 自 治 運 営， 内 部 弱（ 部 活 動 は 教 育 課 弱（ 元 競 技 者 で 役 員
の凝集性の強さ）
程の外に存在）
を構成）
弱（親会社とは強）
弱（内向き）
運動部員（生徒）
弱（ 内 向 き， 学 校， 弱（内向き）
部内で完結）
筆者作成
Ⅲ　若干の考察
前章 では， わが 国 の 代表的 なスポーツ 組織 のいくつかを 取 り 上 げ， その 特性 について 検討 した。
本章 では，前章 で 検討 したそれぞれのスポーツ 組織 の 特質 を 統合 し， わが 国 のスポーツ 組織 の 特
性 を 明 らかにしたうえで， その 倫理的，遵法的 かつ 組織 の 目標達成 を 可能 とするような 運営 を 実
現 していくための 方法 を 考 えていきたい。まずは，わが 国 のスポーツ 組織 の 特質 を 明 らかにしたい。
一点目 は 世間的 な 価値観 との 乖離 である。前章 でも 確認 したように，学校 スポーツや 競技団体
などは，独立 した 運営 がなされてきた 歴史 があり，運動部活動 であるならば，学校，地域社会，
保護者，競技団体 であるならば，文部科学省 などの 政府 などから 独立 し，自 らの 自治 により 運営
されてきた 歴史 がある。 それは，同時 に 自 らの 責任 をもって，自 らの 価値判断 のみに 基 づいて 行
− 13 −
33
うということであり，外部社会 の 評価，批判 にさらされないということを 意味 する。株式会社 で
あるならば， その 経営 は 絶 えず 株主，資本主義市場 の 評価 にさらされるというように ， そこには
絶 えず 第三者 の 監視 にさらされるため，自 らの 文化，価値観 を 世間的 な 価値観 とすりあわせるこ
とが 可能 であり，反面，監視 の 目 が 絶 えず 光 っているがゆえに，違法 な 行為，非倫理的 な 行為 と
いうのは 行 いづらい。
しかしながら，わが 国 のスポーツ 組織 はそうした 第三者 の 監視 に 晒 されるということはなく，内
部者 がイニシアチブを 持 ち，その 運営 に 当 たってきた。 その 運営 のよりどころとなるのは，自 らの
価値観 であり， その 価値観 は 代々内部者同士 で 受 け 継 がれてきたものであるわけであるが，外部
との 接点 なく，内部者 のみで 運営 を 行 ってきたがゆえに， みずからの 価値観 と 世間的 な 価値観 と
のすり 合 わせが 行 われることはなかったのである 。 その 結果， スポーツ 組織 の 価値観 と 世間的 な
価値観 との 差異 の 再生産 が 促進 され， その 産物 が 今日多発 しているスポーツ 界 における 不祥事 で
あると 言 えよう。
二点目 は 同族 により 組織 が 構成 されていることである。 ここでの 同族 とは，同 じ 競技 を 学生時
代 から 一貫 して 行 ってきた 仲間 のことである。 この 仲間 は，大学，中高 の 運動部 のように 先輩 が
力 を 持 ち，後輩 は 先輩 に 従 わなければならない。 これこそがスポーツ 組織 の 運営原理 であり，組
織 を 維持 するための 秩序 である。同族 により 組織 が 構成 されることは，組織 の 構成員同士 が 強 い
結束力 を 有 し，組織 を 運営 していけるというメリットもある。 その 反面 で，同族 により 組織 が 構
成 されるということは， メンバーが 画一化 するということであり， その 思考様式 も 画一化 すると
いうことである。スタティックな 外部環境 であれば，画一化 した 思考 でも，既存 のルーティンをもっ
てものごとに 対処 していくことは 可能 である。 しかしながら，今日 のような 急変的 な 環境（例 えば，
外国人力士 の 台頭， ヨーロッパ 柔道選手 の 台頭 など ） に 画一的 な 思考 で 対応 していくことは 困難
であると 言 えよう。思考 の 柔軟性 の 欠如以外 の 同族 により 組織 が 構成 されることのデメリットと
しては，「 グループシンク 」（Janis，1982） の 問題 が 挙 げられよう。 すなわち，組織 に 過剰適応 す
るあまり，組織 の 首脳陣 が 誤 った 意思決定 を 下 したとしても，誰 もそれを 疑 うことなく， それに
従 い 誤 った 行動 を 取 ってしまうことである。先 に 確認 したように， スポーツ 組織 は，外的世界 と
は 隔離 されており， そこの 構成員 は 自 らの 価値観 を 照応 させる 機会 は 少 なく， その 結果，組織 や
そこにいる 構成員 も 内向 きになりグループシンクに 陥 りやすい。思考様式 が 画一化 されることに
より，皆 が 誤 った 方向 へと 突 き 進 んでしまう 危険性 があるのである。 これは，外的世界 と 遮断 さ
れていることも 大 きい。
三点目 は，権力 の 集中 である。先 に 確認 したように 競技団体 を 中心 としたスポーツ 組織 では，
先輩 が 力 を 持 ち，後輩 を 支配 し，後輩 は 先輩 に 従 う 封建制 を 組織 の 維持原理， すなわち 組織維持
のための 秩序 とし，組織 を 運営 している。 ゆえに，組織 においては，「先輩」 である 年長者 に 権力
が 一元化 され，組織 において 重要 な 意思決定 を 行 う 主体 も 一元化 される。 これは 画一化 にも 言 え
ることであるが，スタティックな 環境下 であれば，一元化 された 意思決定主体 が，経営判断 を 行 っ
ても 十分 それで 対応 することは 可能 である。 しかしながら，現在 は， スポーツ 界 を 取 り 巻 く 環境
34
− 14 −
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
もビジネス 界 を 取 り 巻 く 環境 も， あらゆる 世界 を 取 り 巻 く 環境 もスタティックでは 決 してありえ
ず，極 めて 可変性 に 富 んでいる。 こうした 環境下 に，「上」 である 年配者 のみが 合理的 な 意思決定
をし，環境変化 に 柔軟 に 対応 していくということはきわめて 困難 であると 言 える。 スポーツにお
いても，競技人口， メディア 露出 を 順調 に 増 やしているスポーツもあれば，衰退 に 向 かっている
スポーツもある。 その 差 は，現在 のスポーツを 取 り 巻 く 環境変動 に 適応 できているかそうでない
かの 差 であるが， この 結果 は，意思決定 の 問題 とも 多分 に 関係 があると 言 うこともできよう。
以上， わが 国 スポーツ 組織 の 特性 の 導出 を 試 みたが，次 に，今後， わが 国 のスポーツ 組織経営
の 健全化 を 促 していくために 何 が 必要 かを 考 えていきたい。 まず 求 められるのは， スポーツ 組織
を 運営 する 者 が 「 マネジメント 」 の 感覚 を 持 つことであろう。与 えられた 予算 をいかに 消化 する
かという 役所的 な 感覚 ではなく，競技団体 であるならば，「競技 の 普及 と 発展」 という 組織 の 目標
（ピーター・ドラッカーの 言 い 回 しを 用 いれば 「ミッション」） をいかに 達成 するのかを 考 えること，
そしてその 目標達成 のために 必要 な 経営資源 をどのように 獲得 し，活用 していくかを 考 えること
が 求 められるのである。企業経営 においてはこうした 発想 は 当 たり 前 のことであるが，学校 とい
う 公的組織，財団法人，社団法人 などの 特殊法人 の 形 で 運営 されてきた 競技団体 においては，活
動 に 必要 な 経営資源 は 予算 という 形 ですでに 充足 されていたため， このような 発想 を 持 つことは
なかなか 難 しいことであったと 言 える。先 に 確認 したように，競技団体 のトップマネジメントであ
る 理事長 には，金 メダリストなどその 競技 で 著 しい 活躍 をした 元選手 が 選任 されるケースが 多 い。
こうした 現役時代 に 著 しい 戦果 を 収 めた 元選手 が 必 ずしも 組織 を 運営 していけるマネジメント 能
力 があるとは 限 らない。 その 意味 では，今後， スポーツ 組織 を 適正 に 運営 していくためには， そ
の 選任基準 も 変 わらなければならないと 言 えよう。 わが 国 において，「 スポーツマネジメント 」 と
いう 言葉 が 定着 して 久 しい。近年 では，筑波大学，早稲田大学，大阪体育大学，同志社大学，立
命館大学 などスポーツマネジメント14を 専門 に 学修 する 大学院 も 増 え， そうした 大学院 でスポーツ
マネジメントの 研究 を 修 め， スポーツの 現場 に 入 る （ あるいは 戻 る ）人 も 増 えている。 こうした
慣習 や 経験 のみに 依存 しない， スポーツを 「 マネジメント 」 の 視点 から 捉 えることのできる 実務
者 が， プロスポーツ，企業 スポーツ，企業団体，学校 スポーツの 現場 へと 入 り， そうした 人材 が
増 えていくことにより， わが 国 のスポーツ 組織 が 変 わっていける 可能性 を 秘 めている。 わが 国 ス
ポーツ 組織 の 経営 の 質 を 高 めていく 意味 でも， わが 国 において 増 えてきたスポーツマネジメントを
冠 する 大学，大学院 の 教員 の 資質向上，教育 の 質 を 高 めていくことは 急務 であると 言 える。
二点目 はその 画一性 の 打破 である。先述 したように，組織 の 構成員 が 画一化 することは， その
認識 の 画一化 に 繋 がり，自 らを 取 り 巻 く 環境変動 への 対応 を 硬直的 なものとしてしまう。加 えて
組織 をグループシンクの 状態 に 陥 らせる 危険性 がある。 こうした 状況 を 打破 するためには，組織
を 多様 な 人々 で 構成 していくことが 求 められる。多様 なバックボーン， キャリア，価値観 を 有 す
る 人々 で 組織 を 構成 することにより，組織 の 価値観，文化 の 画一化，硬直化 を 防 ぎ，組織 を 柔軟
な 状態 に 保 ち， グループシンクを 回避 するのである。先 に 確認 したように 全柔連 では，一連 の 不
祥事 による 世間的 な 非難 を 受 け，その 理事，監事 に 女性，異競技経験者，外部有識者 などを 加 えた。
− 15 −
35
近年，経営学 の 領域 においては，
「ダイバーシティ・マネジメント」 が 注目 を 集 めている。 ダイバー
シティ ・ マネジメントとは，女性 や 障 がい 者，高齢者，外国人 など，多様 な 人々 を 組織 へと 包摂
することにより，従来 の 男性中心主義 で 進 んできた 日本企業 にはない 新 たなものを 生 み 出 してい
こうという 経営手法 である。少子高齢化，学校 スポーツにおける 勝利至上主義 への 懐疑 など 近年
のスポーツは，ますますそのニーズは 多様化 している。 トップアスリートの 男性 の 目線 だけでなく，
複眼的 な 視点 が 必要 となる。 アシュビー （1954） の 「必要多様性 の 法則（Requisite Variety：多
様性 を 駆逐 できるのは 多様性 のみであるとする 法則）」 を 踏 まえるならば，今後 のわが 国 のスポー
ツ 組織 には 多様性 が 求 められるのである。
最後 は，外部社会 との 接点 の 確保 である。 これは 内向 き 型組織 からの 脱却 を 意味 している。既
述 のようにわが 国 のスポーツ 組織 は，内部者同士 の 強力 な 結束力 の 下 でその 運営 がなされてきた。
内部者 の 強力 な 結束力 は，外部社会 との 結 びつきの 排除 を 代償 として 成 り 立 っていたといっても
過言 ではない。外部社会 と 接点 がなかったゆえに，自 らの 価値観 と 外部社会 の 価値観 を 照応 し，
自 らの 価値観 を 是正 していくことができなかったことは 既述 の 通 りである。 その 意味 では，スポー
ツ 組織 が 健全 に， すなわち 遵法的 かつ 倫理的 に 運営 されていくためには， その 価値観 と 外部社会
の 価値観 を 絶 えず 照応 させていくこと，自 らの 活動 を 自分達 だけでなく，第三者 により 評価 され
ることが 求 められよう。先 に 確認 した 大学 によるスポーツクラブの 設立 の 動 きは，大学運動部 や，
その 部員 と 社会 との 接点 を 作 ることに 繋 がり，部 への 過剰適応状態 を 回避 する 機能 を 果 たすもの
と 予測 される。
株式会社 であるならば，監査役， そして 経営 に 必要 な 資金 を 出資 する 株主 が 企業 の 経営行動 の
健全性 を 評価 する 役目 を 果 たす。 では， スポーツ 組織 であるならば 誰 がその 経営行動 の 健全性 を
評価 する 役割 を 果 たすべきなのであろうか。競技団体 であるならば，自 らの 活動 に 必要 な 資金 を
提供 するのは，政府 である。学校 スポーツならば，活動 に 必要 な 資金 を 提供 するのは 学校 であり，
教育委員会 であり，政府 である。 その 意味 では，資金 の 提供者 がその 使途 だけでなく，自 らの 目
標達成 のために 適切 に 使用 されているのか， それだけでなく， その 活動 の 効率性，健全性 などを
責任 をもって 評価 していくことが 求 められよう。 わが 国 のスポーツ 組織 を 取 り 巻 くステークホル
ダーは 資金 の 提供者 だけではない。 その 最大 の 受益者 はスポーツの 競技者，実践者 である。競技
団体 であるならば， そのスポーツの 実践者 のため，学校 の 運動部活動 であるならば，運動部員 の
ために 存在 しているのである。 そしてスポーツ 組織 の 非倫理的 な 行動 により，被害 をこうむるの
は 一般 のスポーツ 競技者 であり，実践者 である。 その 意味 では， スポーツ 組織 の 運営 においては，
一般 のスポーツ 競技者，実践者 が， そのスポーツ 組織 の 運営 の 遵法性，倫理性，適切性 などを 評
価 できる 仕組 みが 求 められよう。 こうした 評価 ができるためには，今回 の 全柔連 の 体罰 の 告発 の
ような 内部告発 が 起 きた 場合 に，内部通報者 に 被害 が 及 ばない （内部通報者 の 保護）体制 を 構築
する 必要 があると 言 えよう。 その 他， スポーツ 組織 が 一般 のスポーツ 参加者 に 参加 を 呼 び 掛 けて
いくことも 求 められよう。横山（2014） などは，学校 であるならば，保護者 や 地域住民 を 意思決
定 へと 参加 させることにより，経営 の 当事者 として 位置 づけていく 必要性 を 論 じている。 そして
36
− 16 −
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
横山（2014） は 参加 を 促 すだけでなく，彼 らの 利害 を 調整 するための 対話 も 重要 となることを 指
摘 している。
以上，本章 では，今後， わが 国 のスポーツ 組織 をどのように 健全 に 運営 させていくべきかその
方策 を 考 えてきた。 すべての 方策 に 言 えることであるが，重要 なのは， わが 国 のスポーツ 組織 を
支配 している 価値観， その 組織構成員 の 行動様式 を 規定 している 組織文化 の 変革 である。 これは，
外部社会 とのかかわりを 断 ち，組織 を 内部者 により 画一的 に 構成 し，上 の 者 が 方針 を 決 めて，下
の 者 がそれに 従 うという 従来 のスポーツ 界 の 価値観 からの 脱却 である。 これはすなわちトップマネ
ジメントであり， それに 準 じる 者 たちにとっては 自 らの 利権 を 放棄 するに 等 しい 行為 であり，素
直 にそれに 従 うというのはきわめて 難 しい 行為 であると 言 える。 しかしながら，各々 のスポーツ
組織 がわが 国 スポーツ 界 を 取 り 巻 く 急変的 な 環境 に 適応 していくためには，私的 な 利権 を 放棄 し，
そのスポーツのために 行動 していくことが 求 められるのである。 その 意味 では，今後 のスポーツ 組
織 を 統括 するトップマネジメントには，慣習，経験 に 基 づく 運営 を 行 い，自分 や 自分 に 近 しい 仲
間 の 利得 を 追求 する 人物 ではなく，公益的，公共的 な 視角 からそのスポーツの 発展 を 志向 したマ
ネジメントを 実践 できる 人物 が 求 められると 言 えよう。 そうした 人材 の 発掘，育成 こそが 今後 の
スポーツ 界 には 求 められるであろうし，そうした 人材 の 育成 は 我々 スポーツマネジメント 教育 に 携
わる 大学人 にも 求 められよう。
Ⅳ　むすびにかえて
以上，本稿 では， わが 国 のスポーツ 組織 の 組織的 な 特性 を 明 らかにし， そのうえで， その 問題，
その 健全 な 運営 を 実践 していくために 必要 な 方策 を 明 らかにしてきた。 その 意味 で，本稿 が 課題
としたスポーツ 組織 のガバナンスを 考 えるための 基礎資料 という 研究課題 を 達成 することができ
たと 確信 している。
最後 に 本稿 の 議論 を 踏 まえた，今後 の 研究課題 を 挙 げて 本稿 を 閉 じることとしたい。 まず 一点
目 であるが，本稿 では，外部役員 の 積極的導入 の 必要性 を 指摘 したが， こうした 外部役員 を 組織
の 活性化， グループシンクの 回避 のためにどのように 活用 していくべきかを 考 える 必要性 を 指摘
したい。非常勤 の 外部役員 の 場合 は，彼 らがそのスポーツ 組織 にコミットする 時間 には 限界 がある。
専任 の 外部役員 を 登用 したとしても， わが 国 スポーツ 組織 が 有 するその 同族性 と 排他性 の 強 さゆ
え，思 うような 周囲 のサポートが 得 られなかったり，組織 になじめなかったりなどの 理由 により 十
分 な 力 が 発揮 できない 場合 も 想定 しうる。今後，組織論 やダイバーシティ ・ マネジメントの 枠組
みなどを 活用 し，人材 の 多様性 の 観点 からスポーツ 組織 の 活性化 に 関 する 研究 を 展開 していくこ
とにより，外部役員 を 活用 した 組織 の 活性化 に 関 して 実 りある 議論 が 展開 できるように 思 われる。
二点目 は， スポーツ 組織 がどのように 外部 に 対 して 開 かれた 存在 となっていくのか， その 開放
の 仕方 を 考 えていく 必要性 である。 それは，自 らを 取 り 巻 くステークホルダーにいかに 当事者意
識 を 持 ってもらい， その 経営 に 参加 してもらうのか， その 仕組 みを 作 ることである。 しかしなが
− 17 −
37
ら，先 に 述 べたようにスポーツ 組織 が 開 かれた 存在 となることは，自 らの 行為 に 意図的 に 外部者
の 監視 を 付 ける 行為 であり，時 にそれは 自 らの 利権 を 放棄 することにもなりかねない。それゆえに，
スポーツ 組織 の 上層部 の 人間 には 外部 との 接点 を 持 つ， そうした 監視体制 を 構築 するという 行為
は 喜 ばしい 行為 ではないことは 推察可能 である。 そうした 喜 ばしくない 体制 をいかに 導入 してい
くのか， そのプロセス，体制 を 考 え，提案 していくことが，今後， スポーツ 組織論， スポーツ 組
織 のガバナンスを 考 えていく 研究者 には 求 められよう。
〔注〕
1　本稿は，2015 年 2 月 22 日に，三重交通 G スポーツの杜鈴鹿にて行われた三重県スポーツ指導者研修会
で第一著者の大野が使用した講演資料に，第二著者の徳山の協力を得て加筆訂正を施したものである。本
学大学院修了生で三重県バレーボール協会常任理事の黒川祐光氏には貴重な講演の機会をいただいた。こ
こに記して御礼申し上げたい。
2　スポーツマネジメント 領域 における「 ガバナンス 」 に 関 する 統一的 な 定義 は 存在 していないが，武藤
（2013），公益財団法人笹川スポーツ財団（2014），スポーツにおけるグッドガバナンス研究会（2014）など
のガバナンスについて言及された諸文献を参考にする限り，おおよそ「スポーツ組織において倫理的，遵
法的な運営がなされるよう当該組織の内部，外部の両方から当該組織を統治していく行為」のことである
という認識が共有されている。もちろん，倫理的，遵法的な視点に立ち，組織の目的を達成していくこと
が重要であり，スポーツ組織のガバナンスについて考えるということは，スポーツ組織における倫理，遵
法的な運営と成果の統合を考えなければいけないということである。
3　公益財団法人日本 スポーツ 仲裁機構 では， スポーツガバナンスに 関 するガイドブックを 発行 しており，
当該 ガイドブックは 2014 年 2 月 までで 第 4 版 が 発行 されている（公益財団法人日本 スポーツ 仲裁機構，
2014）。
4　一例を挙げると 2013 年 5 月 23 日に開催された日本スポーツ法学会主催の「アスリートの権利擁護とス
ポーツ団体のガバナンス」
，2013 年 6 月 28 日に開催された公益財団法人笹川スポーツ財団主催の「日本の
スポーツガバナンスを考える」
，2014 年 2 月 11 日に開催された日本スポーツ産業学会主催の「日本のスポー
ツガバナンス：スポーツ界の自立に向けて」
，2014 年 12 月 8 日に開催された公益財団法人日本スポーツ仲
裁機構主催の「スポーツ仲裁とグッド・ガバナンス」などの「スポーツのガバナンス」をテーマとしたシ
ンポジウムが開催されている。
5　左近充（2001） は 自 ら 実施 したアンケート 調査 を 踏 まえ，経費節減以外 の 撤退理由 として，統廃合，
補強難，会社自体の倒産，成績不振，リーグの方針への反対などを挙げている。
6　ステークホルダーとは，ステークホルダーとはフリーマン（1984）によれば「それらの支援がなければ
組織が 存続 することができない集団」 であり， フリーマンはステークホルダーの例 として株主，従業員，
顧客，供給業者，金融業社，社会などを挙げている。
7　ニッポンランナーズの活動の詳細は，松野（2004）を参照されたい。
8　各大学が設立したスポーツクラブの活動の詳細は，岡本（2006），山本（2009）を参照されたい。
9　岡本（2006）などは，学生によるこうしたスポーツクラブへのコミットは，スポーツ，学業以外の時間
を必要とする行為であり，学生たちが負担と感じ，運動部へ加入することを敬遠させる要因となる可能性
もあると危惧している。
10　関（2014） は，学校教育 において，徳育 は，知育 と 体育 と 違 い，明確 に 位置 づけることが 困難 で，学
校におけるスポーツ活動に精神性を加味することにより，スポーツに徳育的な機能を担わせたと指摘して
いる。
11　筑波大学付属高等学校教諭の中塚義実は，「負ければ終わり」の高体連の大会では得られないスポーツ
文化を育むことを目的として 1999 年に東京都文京区，豊島区の高校サッカー部や地域クラブに声をかけ，
38
− 18 −
わが国スポーツ組織の組織的特性に関する一考察（大野 / 徳山）
「DUO リーグ」と名付けられたサッカーのリーグ戦を開始した（中塚，2013）。DUO リーグの詳細は，中
塚（2013）を参照されたい。
12　沢田（2001） などは，体育教師 の 大学運動部 での 経験 は， その 組織 が 有 する 官僚制的 な 性質 ゆえに，
大学卒業後入職する体育教師集団における権力構造を学習し，社会化していくことを容易にさせるとして
いる。 また 沢田 はこうした 経験 は，生徒指導 などの 校務 を 担 う 際 に 非常 に 有用 であるとしている（沢
田，2001）
。
13　その一方で，理事者の一覧を見る限り，日本相撲協会における外部者の登用は進まなかったと言える（公
益財団法人日本相撲協会ホームページ参照）。
14　「 スポーツマネジメント 」 については，本稿 では，「 スポーツを 事業 とする 組織 の 存続・運営 の 方策 を
研究する」行為であり，学問であると定義したい。
〔参考文献〕
Ashby，W. R.（1952），Design for a Brain ，Wiley.（山田坂仁他訳『頭脳への設計：知性と生命の起源』宇野
書店，1967 年）
Freeman，R. E.（1984），Strategic Management: A Stakeholder Approach，Pitman.
Hums，M. A.，& MacLean，J. C. (2008)，Governance and Policy in Sport Organization
(2nd ed.)，Holcomb Hathaway Publisher.
Janis，I. L.（1982），Groupthink (2nd ed.) , Houghton Mifflin.
公益財団法人日本スポーツ仲裁機構編・発行（2014）『トラブルのないスポーツ団体運営のために　ガバナン
スガイドブック（第 4 版）』
公益財団法人笹川スポーツ財団編・発行（2013）「中央競技団体現状調査」
公益財団法人笹川スポーツ財団編（2014）『入門スポーツガバナンス』東洋経済新報社
高津勝（1994）『日本近代スポーツ史の底流』創文企画
桝本直文（2001）「学校運動部論―『部活』 はどのような 身体文化 を 再生産 してきた 文化装置 なのか ―」
杉本厚夫編著『体育教育を学ぶ人のために』世界思想社，262-280 頁
松野将宏（2004）『地域プロデューサーの時代―地域密着型スポーツクラブ展開への理論と実践―』東北大学
出版会
Murrell，A. J.，& Dietz，B. (1992)，
“Fan Support of Sport Teams: The Effect of a Common Group
Identity，”Journal of Sport & Exercise Psychology，Vol.14，pp.28-39.
武藤泰明（2013）「体育・ スポーツにみるガバナンスとコンプライアンス 」『体育 の 科学』第 63 巻 10 号，
770-774 頁
武藤泰明（2014）「中央競技団体の財務をどう評価するか―評価基準と評価体制・手続きについて―」公益
財団法人笹川スポーツ財団『入門スポーツガバナンス』東洋経済新報社，34-51 頁
中島隆信（2013）『こうして組織は腐敗する』中央公論新社
中塚義実（2013）「『仕組み』を変えてスポーツ観を見直そう！　高校部活動における取組み」森川貞夫編著
『日本のスポーツ界は暴力を克服できるか』かもがわ出版，163-178 頁
岡本純也（2006）「大学運動部の現在」友添秀則編『現代スポーツ評論』創文企画，36-45 頁
落合博（2014）「スポーツガバナンスの行方―全日本柔道連盟の一連の不祥事を中心に―」公益財団法人笹
川スポーツ財団編『入門スポーツガバナンス』東洋経済新報社，14-31 頁
立命館大学編・発行（2014）「 スポーツ 能力 に 優 れた 者 の 特別選抜入学試験要項 ＜含 特別奨学金制度＞」
（http://ritsnet.ritsumei.jp/application/sports/pdf/1sports-youkou-ritsnet2015.pdf，2015 年 3 月 31 日
アクセス）
Schurr，K. T.，Wittig，A. F.，Ruble，V. E.，& Ellen，A. S.（1987），“ Demographic and
Personality Characteristics Associated with Persistent，Occasional，and
Non-Attendance of University Male Basketball Games by College Students，
”
Journal of Sport Behavior，Vol.11，pp.3-17.
− 19 −
39
左近允輝一（2000）
「不況とともに崩壊　企業スポーツ（上）―トップレベルの 177 チームが撤退」『朝日総
研レポート』第 145 号，4-29 頁
沢田和明（2001）「体育教師論―体育教師はどのように作られ，利用されてきたか―」杉本厚夫編著『体育
教育を学ぶ人のために』世界思想社，214-218 頁
関朋昭（2014）「日本の学校スポーツに関する研究―スポーツ経営と勝利至上主義に着目して―」『北海学園
大学経営論集』第 12 巻第 2 号，25-119 頁
嶋﨑雅規（2013）
「運動部活動を教師のものから生徒のものへと変えよう」森川貞夫編著『日本のスポーツ界
は暴力を克服できるか』かもがわ出版，132-147 頁
スポーツにおけるグッドガバナンス研究会（2014）
『スポーツガバナンス実践ガイドブック』民事法研究会
鈴木知幸（2013）「体育・スポーツ行政から見た運動部活動の問題と課題」森川貞夫編著『日本のスポーツ
界は暴力を克服できるか』かもがわ出版，48-66 頁
鈴木知幸（2014）「五輪に向けたレガシーの創造―スポーツガバナンスのイノベーションを問う―」公益財団
法人笹川スポーツ財団編『入門スポーツガバナンス』東洋経済新報社，72-89 頁
高峰修（2014）
「スポーツ統括組織のガバナンスと倫理的対応の問題」公益財団法人笹川スポーツ財団編『入
門スポーツガバナンス』東洋経済新報社，54-70 頁
種子田穣（2006）
「立命館大学の挑戦」友添秀則編『現代スポーツ評論』創文企画，72-78 頁
辻口信良・堀田裕二（2014）「全日本柔道連盟～暴力・暴言事案とガバナンス」スポーツにおけるグッドガバ
ナンス研究会編『スポーツガバナンス実践ガイドブック』民事法研究会，28-36 頁
早稲田スポーツセンター編・発行（2014）「『早稲田アスリートプログラム』の実施について」
（http://waseda-sports.jp/news/35305/，2015 年 3 月 31 日アクセス）
Wilson，M. J.，Schrager，M.，Burke，K.，Hawkins，B. J.，& Gauntt，L.（2011），“ NCAA
Division I Men’s Basketball Coaching Contracts: A Comparative Analysis of
Incentives for Athletic and Academic Team Performance，
”Journal of Issues in Intercollegiate Athletics，Vol.4，pp.396-410.
WIP ジャパン株式会社（2012）「スポーツ政策調査研究（ガバナンスに関する調査研究）調査研究成果報告
書」文部科学省スポーツ・青少年局スポーツ・青少年企画課スポーツ政策企画室
山口香（2013）『日本柔道の論点』イースト・プレス
山本順之（2009）「大学におけるスポーツの役割に関する研究―大学スポーツの変遷と発展―」『社会文化研
究所紀要』第 64 号，81-99 頁
横山剛士（2014）
「学校部活動の経営とスクール・ガバナンス」『体育・スポーツ経営学研究』第 27 巻第 1 号，
79-86 頁
〔参考資料〕
朝日新聞社『朝日新聞』2012 年 9 月 26 日号
〔参考 URL〕
公益財団法人日本相撲協会ホームページ　http://www.sumo.or.jp/（2015 年 3 月 31 日アクセス）
公益財団法人全日本柔道連盟ホームページ　http://www.judo.or.jp/（2015 年 3 月 31 日アクセス）
明治大学ホームページ　http://www.meiji.ac.jp/（2015 年 3 月 31 日アクセス）
40
− 20 −

HIFボランティアや、工作、スポーツ、ゲーム遊びなど、様々な プログラム

レジャー産業論

スポーツ・オノマトペの可能性：技能獲得と指導法の研究

Q サッカーの試合では相手を押したり、引っぱったりするのを見ますが

を用いた「日本初高校生限定eスポーツ大会 最強

スポーツ文化専攻履修基準

シラバス

2016年8月のバルバドスに関わる主要な動き 2016年9月 1 内政 特に