長野県高等学校教育文化会議技術・職業高校教育研究会第 1 回技術・職業教育全県研究会「大阪府における職業高校の統廃合と再編について』 12004年 9夕月 25 日塩尻市総合文化センター大阪府立和泉工業高等学校機械科大阪府立高等学校教職員組合職業高校部前野博、 1まじめに大阪はバブル崩壊後、全国トップクラスの財政赤字の自治体になつた。これらの要因は簡単に言えば不況下での税収不足によるものであるが、関西新空港や国際会議場などの大型公共事業 (ハコ物建設 )や主要プロジェクト (りんくうタウンなどの宅地乱開発 )に見られる、将来を見据えないバラマキ開発が大きな要因になつたと私は考える。 (勿論、他自治体もバブルにうかれ同じような行政をした ) その結果、私たちを含む府職員の賃金は抑制された。 5年前、府当局の言い分は「大阪はラスパイレス指数、全国一高い給与水準である」等の理由で 99∼ 00年度 (HH∼ 12)の 2年間、普通昇給ストップで、あっとぃう間に、全国最低の賃金になった。皮肉にも如何にこのラスパイレス指数という物が大した数値でないかを実証させた。 (要するにこの数値はどんぐりの背比べ )おまけに 4年間の特別昇給ストップ (99∼ 02年度 )、最もひどいのが、国人勧は切り下げであったが、府人勧 (府人事委員会の勧告 )は全国最低給与を考慮して、 2年続けてプラス勧告 (02・03年度 )をしたが府当局はその府人勧も無視して議会で給与のヤイナス改定を強行した。この他に期末。勤勉手当 (賞与 )も 5年間続けて削減されている。要するに、我々、府職員の給与は 5年間連続で年収が減少ヽしている。このような現状である。。この 6年間行われて来た、「づ府立高校特色くり再編整備計画」はこれらの背景が一番の要因であるのには間違いない。府教委は財政難によるものでないと一徹に主張しているが計画の修正などを見ても明らかで、これらの計画が徐々に破綻して現れて来ている。財政破綻に続いて教育破綻にも成りつつある。決してこのような状況にしてはならない。 2 、府教委による高校つぶしの経過 1 ) 府教委の再編整備計画と府当局の財政再建計画 1998(H10)年 8月 1999(Hll)そ卒 4月 *2008年までのを発表。 1 期 3期 1999(Hll)年 8月 2000(H12)4年 8月 2001(H13)」卒 8月 2001(H13)年 9月 2002(H14)召卒 8月 2002(H14)」卒 11月 2003(H15)年 6月「大阪府財政再建プログラム」発表「教育改革プログラム」発表。【資料 1】 1 0 年間に府立高校 1 5 5 校を 2 0 校つぶし 1 3 5 校に削減すること ( 9 9 年∼ 0 2 年までの 4 年間) 、 2 期 ( 0 3 年∼ 0 5 年までの 3 年間) 、 ( 0 6 年∼ 0 8 年までの 3 年間) 再編整備計画 1期 1年次対象校発表。再編整備計画 1期 2年次対象校発表。再編整備計画 1期 3年次対象校発表「大阪府行財政計画 (案)」発表。再編整備計画 1期 4年次対象校発表 2期計画は行わず、再編整備計画の軌道修正を発表府立高校特色づくり。再編整備計画 (全体計画 )中間発表 2003(H15)」卒 8月府立高校特色づくり。再編整備計画 (全体計画)【資料 2】 * 全体計画第 1 年次対象校発表。 ( 職業高校や定時制つぶしを発表 ) 当初、1 0 年計画で 3 期に分け、 2 0 校つぶす計画であつたが、第 2 期計画を発表せず、工業高校、定時制も含めた高校つぶしをこの年度発表。この背景にはこの第 1 期間による我々の強い反対運動や府民との共同による取り組みに対して、府教委が計画の矛盾点を認めた結果と言えよう。しかし、新たに工業高校・定時制つぶしを計画してきたのには言語道断と言える。また、当初は専門高校を 1 6 校から 1 7 校に増やすとしていたが、 1 5 校にすると変更したことも大きな問題である。【資料 3 】 2004(H16)2卒 8月府立高校特色づくり再編整備計画 6】第 2 年次対象校発表【資料 4 ・ 5 2004(H16)左手 9月「大阪府行財政計画 (改定素案)」発表。【資料 7】 1‐ 2)工業高校・定時制関係の各種の検討報告 2000(H12)」卒 11月 2002(H14)年 3月専門学校設置検討委員会発足専門学校設置検討委員会報告 (2つの方向性を打ち出す ) * 実践的技術技能を身につけるために、専門分野の深化をめざす方向 * 高度な専門性を身につけるために、高等教育機関への接続をめざす方向 2002(H14)4卒 5月府学教審「今後の後期中等教育のあり方」答申一生徒のニーズの変化等を踏まえた府立高校の全日制の課程および定時制の課程等の今後のあり方について一工業教育研究協力者会議発足 2002(H14)4卒 8月工業教育研究協力者会議報告 2003(H15)」卒 1月 2003(H15)年府学教審「今後の府立工業高校のあり方」答申 5月 ―府立工業高校における、教育内容、学科のあり方、 ― 適正規模・適性配置、! 定時制課程あり方このように、府教委の自作自演で「各種の報告や答申」を取り付けたことにして、工業高校や定時制つぶしをするための理由付けをしたものと言える。 3)大阪府の公立職業高校淀川布施成城藤井寺和泉茨木東住吉府立農業科農芸単独園芸普通科併設 1 クラスのみ１１１１１１１ジ勢出山塚能城横貝府立工業科西野田旧設校今宮佐野戦前に城東創立堺大阪市立工業科都島生野市立工芸泉尾東淀大阪市立商業科淀市岡天王寺住吉鶴見堺市立岸和田市立産業東大阪市立日新堺市立岸和国市立産業新設校戦後に創立市 )扇町総合此花総合 12校定時制 1 2 校にすべて開設総合学科府 )柴島今宮 *能勢芦間 *枚岡樟風八尾北松原堺東 *員塚 7校 6 校定時制農芸貝塚市立第二工業都島第二堺市立第二 8校校東大阪市立日新堺市立第二岸和田市立産業上記 * 印職業高校からの改編ア) 府立工業高校の新設校と言えども、 5 校すべて創立 4 0 年を超えている学校である。イ) 衛生都市としては堺市・東大阪市・岸和田市の三市が公立校を開設している。【資料 8 】、再編整備計画 ( 全体計画 ) 1 年次・2 年次の計画について 0 3 年度 ( 1 年次) 分 1 ) 工業高校を 1 2 校から 3 校つぶし、 9 校にする。￨成城工業。東住吉工業・和泉工業の 3 校を廃校。 2 ) 定時制課程を 2 9 校から 1 4 校つぶし、 1 5 校にする。北野・天王寺などの定時制伝統校まで廃校にする。工業定時制も 4 校廃校。農芸 ( 定) も廃校になり農業教育における定時制課程を全廃する。【資料 6 】 3 ) 多部制単位制高校を 6 校設置する。 ( 1 校は既設済み) ‐2‐ 廃校にした 3 校の工業高校を多部制単位制高校 ( クリエイティブスクール ) にする。他に箕面東・桃谷高校。残る 1 校は咲洲高校 ( 旧住之江高校 ) 、すでに 0 3 年 4 月開校。 4 ) 「国際・科学」高校を 3 校設置する。千塁・住吉・泉北の 3 校の国際教養科を併設している学校を単独の専門高校とした。 5 ) 工業高校を「工科高校」と名称変更する。総合募集の導入などで学科を無くし、新たに「系」の設置をしt 2 学期制の導入。 6 ) 能勢高校を中高一貫の総合学科に、貝塚高校を総合学科に改編。 04年度 (2年次)分 1 ) 第 4 学区における統廃合「南寝屋川高校」と「大東高校」統廃合、敷地は大東高校「 2 ) 小規模校の廃校「城山高校」横山高校」共に農業系の高校上の表 ( 前ページ) を整理するとャア) 府立工業高校は 3 校 ( 成城・和泉・東住吉)の府立農業科府立工業科 → 「 9 校に。校名も大阪府立 ① O 西野田単独廃校で 12校農芸工科高校」になる。・旧設校今宮園芸佐野イ) 廃校になった 3 校は多部制単位制高校に。戦前に城東創立堺ウ) 4 校の定時制工業高校の開課程。淀川 ( 城東・淀川・布施。東住吉 ) 布施競工) 農業科の定時制教育を全廃。藤井寺新設校議戦後にオ) 小規模校の廃校で、創立茨木農芸」と「園芸」のみ。韓農業高校は「韓串力) 能勢高校は中高一貫校へ、定時制定時制貝塚高校は総合学科へ。難顛開設 ( 4 校の閉課程) 4 、どうして、1 2 校ある工業高校を 3 校つぶして 9 校にする ? 1 ) 府教委の理由付け中学卒業生数の減少で工業高校の募集クラス数は 8 1 学級 ( 0 1 年度 ) から 7 0 学級程度になる。募集減で各校 6 校規模にしてきたが、 7 0 学級になると各校 5 クラスの学校も現れる。この間の各種の答申を受け、 5 クラス程度の小規模では、行事やクラブ活動などにも活気がなく支障が生じるので 7 ∼ 8 クラスは必要である。計算上から 9 校で良い。【資料 8 】 2 ) いまこそ、 3 0 人学級の実現で 7 ∼ 8 クラス程度になる ( 府教委が考えている工業高校の募集定計算すると、 7 0 クラス × 4 0 人 = 2 8 0 0 人 = 9 3 , 3 3 3 クスキ 3 0 人ラ。この 9 3 , 3 クラスを府立 1 2 校で学級員) 2 8 0 0 人ラスになり、 7 クラスを 3 校、 8 クラスを 9 校 ( 7 割ると93.3+12=7.775ク X3+8X9=93)になり、 1 2 校は必要となるもしかし、この論理は府教委には通じない。あくまで 4 0 人学級を堅持している。普通科も 3 0 人学級にすればつぶす必要はない。これまた、 4 0 人学級を堅持している。実習や実験を伴う工業教育には 3 0 入学級が必要である。将来、 3 0 人学級が常識になる時代が必ず来る。そうなれば昔の生徒多数期の様に 1 0 ∼ 1 2 クラスにするのか。今ある学校をなぜつぶす。府教委の将来の見通しがない。 ‐3‐ 3 ) 財政難における理由府教委はリーフレットやホームページにて、高校つぶしは「財政難」が理由ではない ( はじめにでも記述 ) としているが〔教育予算が普通高校よりも必要な工業高校は少ない方が財政上有利なのは明らかである。教育委員会の委員の中にも「はらきりと財政難だから、高校を再編統廃合すると言え」という委員もいるとまた、普通科だけつぶして職業科を残すというアンバランスを考慮したものであろうか。これらには大阪府における工業教育を充実することが、将来、府の産業育成やものづくりの街づくりになることを全く理解していないと言えよう。｀ 4 ) つぶす 3 校の工業高校を多部制単位制高校 ( クリエイティブスクール ) に府教委は定時制課程に通う 6 割の生徒が全日制を受験しているとし、計画進学率を上げるため、昼間の高校、多部制単位制高校が必要とした。これもまやかしがあり、財政難による定時制課程つぶしと、学力困難生徒のための受け皿を用意したものと言える。 5、多部制単位制高校 (クリエイティプスクール )って ? ・ 1 ) 多部制単位制高校を 6 校設置する。廃校した 3 校の工業高校以外に、箕面東・桃谷高校。咲洲高校 ( 旧住之江高校ですでに 0 3 年 4 月開校 ) の 3 校。 I 部 ( 1 ∼ 4 限 ) 、正部 ( 5 ∼ 8 限 ) 、 I I I 部( 9 ∼ 1 2 限 ) の多部制とし、 6 校の内、 3 校 ( 成城工・和泉工・桃谷 ) を I I I 部制に、残り 3 校を正部制にする。 2 ) 工業 3 校からのクリエイティブスクール ( 以下 i C S とする) についてどうして、成城工業・東住吉工業・和泉工業を対象校にしたのか ? 府教委は地域を考え、大阪市内に 4 校、北部と南部に 1 校ずつ設置するとし決定したとしているが、市内の工業高校は他にもあり南部にもある。決定した理由が不明瞭といえる。 3 校とも 4 0 周年を越える伝統校であるが、工業高校では新設校といえるとやはり弱い者 ( 校) ↓ ヽじめであろうか。 3 ) 総合学科と 2 学期制 , 単位制工業 3 校からC S はすべて総合学科とし他の 3 校は普通科とするとした。 ( 案) では「生徒自ら学ぶ科自や時間帯を選択するこ r とにより目的意識を養い、進路目標に応じた多様な学習が可能となるよう、単位制で定時制の課程を活用した、柔軟な教育システムの新しい学校として設置する」としている。新たに「系列」を設置し自由選択科目を多く開講する等、 2 学期制にするともしているも 4)CSの問題点や疑問点一生徒達にどって一・単位制では生徒の自主的な学校生活が求められるが、対応出来ない生徒が現れ、結果的にいい卒業出来な、中途退学生徒数が増える恐れはなか。。C S になっても就職する生徒が多いと予想される。工業高校に比べ人求就職状況が悪化する恐れはないか。・単位制になるとクラス形態が薄れ行事などに支障がないか。また、配部制の学校ではクラブ活動をどのようにして行うのか。・今までの専門性を生かした総合学科の C S にするならば工業 ( 工科 ) 高校との違いは何か。一教職員にとつて一・我々、教員の勤務形態はどのようになるのか。 I 部、工部、 I I E 部をどのように分けるのか。 1 / 正部とI I I 部を分けた場合、 I I I 部を従来の定時制課程とした場合、同じ学校でありながら勤務形態や処遇に不均等が生じないか。また、職員会議等をどのように設定するのか。・教職員定数は元々の工業高校に比べ、どのようになるのか。工業は 1 . 5 倍、総合学科は 1.2∼ 1 . 3 倍言われているが。・多種多目の教科 ( 系列 ) を開講して、標準の教員授業持ち時間で対応できるのか。 -4‐ 5 ) やはりC S には未来はない府教委の ( 全体計画 ) では「全日制の課程においても中途退学率 1 0 % 以上の高校が 1 0 校余りあることから、単に全国制の課程の受け入れ枠を拡大するだけでは不十分である。今日、生徒の中には様々な事情により時間的制約のある者の他、学校生活以外の時間をスポージや文化活動等に有効活用したいと希望する者もあるなど、生徒の二 T ズは多様化している。生徒自ら学ぶ科目や時間帯を選択することにより目的意識を養い、進路目標に応じた多様な学習が可能となる C S 加え、昼間における質・量ともに充実した就学機会を提供できるよう、設置を推進する」とある。要するに全日制に入学してすぐ退学するような生徒に対して、魅力的な自由選択時間や科目を開講して、何とか卒業させろと言うことになるのであろうか。また、毎年 7 0 0 0 名近くの全日制不合格者が出ているが、これらの生徒の受け皿にと考えているのである。多くの生徒達や保護者は全日制普通科に入学して基本的な学習をして欲しいと願つているのである。そのための教員配置や募集定数の拡大が求められいる。 3 0 人学級の実現などできめ細かい指導が多くの教師によつて可能ならば、朝、苦手な生徒や多様なニーズを持ちている生徒への指導が十分出来ると考えられる、。 1 また、定時制課程を 1 4 校も廃校にした分、 C S にて受け入れを府教委は予想しているが、果たして ( C S 分だけで解消できるかどうかは疑間であると残つた 1 5 校の定時制課程が飽和状態以上になる恐れがあるのではないか。過去の総合学科のように新校スタート年は競争率が高くても徐々に低くなっている。大ヤ阪市立中央高校や本年 4 月に開校した府立咲朔1 高校の報告を見ても学校としての機能の悪さなどは明らかである。工業 3 校からの C S において、初めは現校の専門性を生かした「系列」などを設置するとが、徐々に工業色が薄れ、女子生徒の増入学などで、普通科の総合学科 ( このような学校はないはずだが ) になるであろう。その時点において 3 校の工業高校は完全になくなり、その後に新校の C S も 2 度目の改編の道を辿るであろう。このような理由で C S には未来がないと言える。【資料 9 ・ 1 0 】、なぜ、工業高校を「工科高校」にするの ? 工科高校」へ名称を改称するこ今回の ( 全体計画) の中で見落とすことが出来ないのが「「とである。どうして長年、親しんできた工業高校」と言う名称を変えなければならないのか。また、入試においても総合募集を導入するとし、学科を廃止して「系」を設置するともしている。【資料 1 1 】 1 ) 2 つの方向性 ( 専門分野の深化と高等教育機関への接続 ) からの再配置「専門分野の深化」と「高等教育機関への接続」( 要するに「工業高校そのものの技術や技能を身につけること」と「大学等への進学の道を保障すること」と言えよう。 ( 全体計画 ) では『2 つの方向性を踏まえて、産業構造の変化や技術の複合化などの課題に対応できるよう、工業高校の教育内容の充実を図るとともに、適正規模・適正配置の観点から再配置する。なお、工業高校ついては、本計画に基づき教育内容教育システムの大幅な刷新を図り、新しい学校としてスタートすることから、専門高校としての種別名称を「工科高校」に改める』としている。これも要するに府立 1 2 校を再配置する。 1 2 校すべてを開校にして、新たに 9 校を再配置する。残り 3 校はつぶすとそのためにこの際、名称も「工科高校」に変え、教育課程の中身も変えたいと言うことであろう。 2 ) 工科高校への大きな変更ポイント・学科を無くし「系 J なるものを設置する。機械・電気系を中心とする。・総合募集の導入。1 年次は基礎科目を共通履修させ 2 年次より希望により「系」に分かれれ [ 専科 ] を選択する。【資料 1 2 】・2 学期制とする。 ‐5 ‐ 3 ) 工科高校の問題点や疑問点一生徒達にとつて一・生徒は 2 年次で希望通りの「系」に進級 ( 選択 ) 出来るのか。「系」に定員枠があれば、必ず希望通りに行かない場合がでてくる。・すべての定数計の総合募集にするとしているが、複数のくくり募集等が必要なのではないか。。二学期制になれば 9 月の就職試験時に前期の学期末を迎えることになり混乱を生じないか。・工科高校にすることによつて新しい特別な予算措置はあるのか。また、系の実習等に生じる施設・設備等の新設はあるのか。一教職員にとつて一・学科をなくすことができるのか。学科主任に変わり系主任のようなものを人選させるのか。・今後の教員採用試験はどのようにするのかる ( 現在は工業機械・工業電気・工業建築等のように分けているが工業一極めだけにするのか ) また、教員の人事はどのようにするのか。・工科高校での教職員の定数はどのようにするのか q ( 学校で一括での定数か、それとも従来のような学科ごとの定数か ) 。1 0 年前より学科改編にて機械科から電子機械科人、或いは電気科から情報技術科へとしたが、それらの総括はしたのか。学科改編したのは意味がなかつたのかる全国では 5 校の工科高校 ( 茨木つくば・神奈川平塚・藤沢 ' 東京六郷 , 神戸市立 ) がこの一数年で開校している。【資料 1 3 】大阪のように気に全ての府立 9 校を名称変更するのはなぜなのか。大阪の工業教育の中身を大改革し充実したいものにしたいのか、それとも単なる府民向けや全国の注目を集めるためのものだけなのか c 【資料 1 4 ・ 1 5 ・ 1 6 】 4 ) 企業側からの要請ではなく、公教育の立場からの改革ヘー ( 全体計画 ) の中に「企業や大学との協力の下に」や「時代や産業界のニズに応える工業教育と」や「産業界との連携により」などがある。このように企業からの要請や要求だけに沿うのではなく、製造立国日本への道づくり、これからのもの作り社会への人づくり、地元大阪の産業発展への工業教育づくりを公教育を推進する立場から進める必要があるのではないだろうか。そのためには府教委は基本の姿勢に戻り、真に府の工業教育のあり方について検討すべきであろう。高校現場と同じように府教委においても勤務の多忙化は顕在している。庁内の組織改革により、このような大きな改革を人員の削減等で少ない人数だけで担当されている。また、工業教育や現場を知らない一部の府教委上層部の机上の計算と財政難だけで ( 全体計画 ) を出しているように思われて仕方がない。このようなことが事実であれば広く保護者や府民にも知らせ、府教委、自らが問題点を解消し新たに再考すべきである。 7、しかし、この時こそ、工業教育の発展を 1 ) しかし、この時こそ、工業教育の更なる発展と充実ができるチャンスである。管理職や一部の教職員が言う「反対ばかりではだめだ」「ピンチはチャンス」論の根本には府教委に対して上述のような立場にたつていない。この時こそ、我々が目標とすべきの工業教育を再構築する時であろう。工科高校になつても入学してくる生徒の学力は困難であると予想される。しかし、座学は苦手だが実習は得意だという生徒が必ずいるはずである。手仕上げや工作機械、電気配線工事、建築測量や化学実験など、基本的な実習や実験はいつの時代にも必要である。また、高度先端機器等による実習も当然ながら教えなければならない。それらのため、我々教員も自ら研修し、努力するのは当然である。また、多忙化の解消や施設予算の配置、人員の確保、 3 0 人学一級の実現などの要求も不可欠である。また、職場で働く教職員の層の団結や協力が求められている。 -6‐ 卒業式等における「君が代」問題や勤務評定。成績主義につながる「評価育成システム」の導入や指導不足教員問題等における文部科学省や府教委の攻撃で管理職と教職員が、また、教職員同士が分断されている。これらの問題はマスコミ等の攻撃の中、難しい面も多々あるが、教職員組合が中心的な役割を果たし、多くの人に問題点を訴え、解決していかなければならない。それには我々教職員の工業教育に対する共通理解が必要である。 2 ) 生徒・保護者・地域などと共にした取り組みを。私たちの教職員組合では 3 校の工業高校廃校反対署名を昨年 9 月より短い期間 ( 約 2 ヶ月 ) で集めた。生徒たちが自主的に署名を集めている生徒会もある。また、各種の支援団体が発足され、府教委の高校つぶし反対の署名が多種類集められた。その署名数 2 7 万名 ( 定時制課程廃校や各校の統廃合反対の署名すべてを含み ) を超えた。大阪府和泉市議会では「府立和泉工業高校の廃校反対決議」が全会一致で採決された。大阪府高槻市議会でも高校つぶしに反対する決議も採決されている。駅前での街頭訴えにも府民の方の反応は他種の訴えや署名活動と違い、非常に良いものである。やはり、これらには地域に根ざした￨府立高校と言えよう。また、卒業生も協力してくれた。多忙で大変な時期であるが、粘り強い取り組みが求められている。その他、 P T A ・同窓会・地域自治会・地域の小中校、そして、何よりも広範な府民に訴え、府民の方々の協力と理解を得、共同した運動が必要である。、まとめ 1 の「はじめに」述べたように大阪府はバブル時のツケや関空などの大型公共事業のハコ物行政で莫大なツケがある。勿論、税収の減少や不況による要因のものもあるが、そのしわ寄せをお年寄りの福祉の切り捨てや日本一高額の公立高校授業料などで見られるように弱者切り捨ての施策を行つてきた。この高校つぶしもその頭若な例である。 ( 昭和 4 6 年 ) 1965年以後、全国で多くの革新知事が誕生した。大阪府も 1 9 7 1 年すこ「ヤ公害知事さん、さようなら、憲法知事さん、こんにちわ」で黒田了革新府政が誕生した。 2 期 8 年間ではあつたが暮らしと福社を充実させた。第 2 次ベビーブームで中卒者が増えるのを見こして多くの府立高校を作つた。後の岸府政の間に誕生した府立高校も黒田府政時代に計画着工が進められていたものである。高度経済成長期に新設された私が勤務する工業高校を除き、大阪の戦後の新設高校のほとんどが黒田革新府政時代に作られたと言つても過言ではない。【資料 1 7 ・ 1 8 】それらの高校をあの語るも恥ずかしい「選挙中わいせつ事件」で辞職した横山ノノク府政、そして 2 期目の太田房江知事らによつて、つぶされているし今後も続く。あのひどい東京都政でも新しい校地で何億をかけて新校舎を建設して今春、都立六郷工・科高校が開校する。神戸市立においても統廃合によるものであるが、新しい校地新校舎で神戸市立先端技術高校 ( 全) や工科高校 ( 定) が開校する。内容は批判するべきところもあるかも知れないが、莫大なお金を掛けて新校を作っている。勿論、お金を掛ければ良いというものではないが大阪のように財政難でそのような余裕がなく、お金を掛けられないならば何もしないで、いまある施設を有効利用した方がまだましである。 ( 全体計画 ) が出され 1 年経過し、各校では他府県へ共同で出張して、学校見学や視祭を行つているようであるが参考にはしても模写などする必要はない。府教委へなぜ対象校になつたかを学校に説明に来て欲しいと依頼しても校長より説明させると逃げる。工業畑を1 歩んでこられた多くの校長は工業教育を真剣に考えられていると思うし、またそうあつてほしい。しかし、管理職としての立場もあり、日でこそ言われないが府教委への不満も多々あるであろう。また、前述したように府教委の担当指導主事の人数も極端に少ない。期日もあまり無いも対象校と発表された現場の職員はやる気を無くし転勤を考えている。その他、やる気を無くすような教育行政を府教委はどんどん現場に押し出してくる。こんな状態での改革などは、必ずや破綻すると私は断言できる。 1 いいなぜならば、府教委は府民や生徒に目を向けてなのは明らかではないか。 ‐7‐