労働科学 5 1巻 9 号（ 1 9 7 5 ) (543) ] .S c i e n c eofLabourV o l .5 1 , No.9 UDC6 3 1 . 1 7 0 5 7 .12:3 3 1 .8 1:3 3 1 .8 2 ( 0 7 9 .5 ) 大型農業機械オペレーターの労働条件に関する調査〈第 2報 〉 井 上 和 衛 ＊ A REPORTOFINVESTIGATIONONWORKINGCONDITIONS OFAGRICULTURALMACHINEOPERATORS ( P a r t2 ) By Kazue INOUE* はじめに 業人口率では，嘱波（富山）が38.5%，遊佐（山形）が 47.6%であり，兼業農家率では，嘱波が 9 6 .3% (I兼 本報告は，「大型農業機械オベレーターの労働条件に 36.9%, T I兼5 9 .4%），遊佐が 9 0 .3% (I兼 43.7%, T I 関する調査」の第 2報である O 調査の目的，方法は，第 兼46.6%）である。とにかく，嘱波（富山）の方が，遊 1報に示したとおりであり，第 2報の内容は，富山・山 佐（山形）よりも地元での他産業の労働力需要が多く， 形県下におけるオペレータ一個人調査の結果である O 両県下の調査は，富山県では嘱波市のオペレーダー 79 人，山形県では飽海郡遊佐町のオペレーター 117人を対 象とした。 したがって，地場の賃金水準も，璃波（富山）の方が， 遊佐（山形）よりも高いものとみてよい。 I I I . 富山・山形県下オベレーター 個人調査結果 あらかじめ，両調査地の立地条件を簡単に示しておく と，下記のとおりである O まず，両調査地の農業地帯としての性格をみておくと， A . 調査対象の概要 調査対象は，上記のごとく，富山県では璃波市のオペ 水田率が， 嘱波市（富山）では 98.4%, 遊佐町（山形） レーター 79人，山形県では遊佐町のオペレーダー 117人 では 76.7%であり，両方とも，水団地帯であるといって であったが，あらかじめ，その概要を示しておくと，以 よい。但し，嘱波（富山）の場合はすべて平坦部に属し 下のとおりである O ているが，遊佐（山形）の場合は一部山間部が含まれて 1 . 年齢・続柄 いる o なお，農家 1戸当たりの経営耕地面積をみると， .03ha，遊佐（山形）が 1 .41haで3 嘱波（富山）が 1 遊佐の方が大きい。 つぎに，他産業との関連では，嘱波（富山）は，高岡 まず，調査対象者（オベレーター）の年齢・続柄をみ ると，表 1のとおりである O 平均年齢は，嘱波（富山）が37,7歳，遊佐（山形）が 33.0 歳で，年令階層別にみると， 3 4歳以下が，嘱波（富 市などの通勤圏なので，兼業化がよりすすんでおり，出 山）では 3 4 ,1%，遊佐（山形）では 57.3%である。すな 稼ぎがすくなく，いわゆる恒常的通勤兼業のウエイトが わち，嘱波（富山）は，遊佐（山形）に比較して，若年 高い。これに対して，遊佐（山形）の場合は，酒田市へ 層の農外流出がより多いため，農業労働力の老齢化がよ の通勤兼業もみられるが，全体として，地元での兼業機 りすすんでいることから，オペレーターの年齢も，より 会がすくないので，出稼ぎ兼業のウニιイトが高く，人夫 高くなっているものとみられる。したがって，続柄別に 日雇などを含め，いわば不安定兼業農家が多い。以上の みると，世帯主の割合は，嘱波（富山）でより高く，あ 点に関連する若干の指標をあげておくと，まず，農業就 とつぎの割合は，遊佐（山形）でより高いものとなって キ労働科学研究所・社会科学研究部 D i v i s i o no fS o c i a lS c i e n c e ,I n s t i t u t ef o rS c i e n c eo f Labour (544) あり，遊佐（山形）では， 1ha未満が 1.7%, 1 . 0 ∼2.0 表 1 調査対象（オベレーターの続柄・ 年齢・学歴・未既婚別） 0 .6%, 2 .0∼3 .Ohaが 3 8 .5%, 3 .Oha以上が haが 2 （ % 〕 I l ｜附o o .0%) 1 富山県嘱波市 集計総数 年 齢 5 . J I J 人 数 ∼ 19歳 2 0歳∼24 2 5 ∼29 3 0 3 5 4 0 4 5 5 0 ∼3 4 ∼39 ∼4 4 ∼4 9 ∼54 不 明 遊佐町 5 ( 6 . 3 ) 5( 6 .3 ) 1 7 (2 1 . 5 ) 16(20.3) 1 8 (2 2 . 8 ) 1 2 (1 5 . 2 ) 4( 5 .1 ) 2 ( 2 .5 ) 5 . J I J 不 明 3 7 (4 6 . 8 3 3 (4 1 . 8 2 ( 2 . 5 7 ( 8 .9 既 未 未 既 婚 婚 5( 6 .3 ) 7 4 (9 3 . 7 ) 不 明 柄 婚 別 別 歴 学 終 最 世帯主 あとつぎ その他 中卒（高小） 高卒（旧中） 短大卒以上 不 明 2 8 (3 5 .4 3 9 (4 9 . 4 1( 1 .3 1 1( 1 3 .9 1 ( o .9 ) 1 8 (1 5 .4 ) 2 7 (2 3 .1 2 1 (1 7 .9 2 0 (1 7 .1 1 2 (1 0 . 3 1 1 ( 9 .4 4 ( 3 . 4 3 ( 2 . 6 オペレーターの自家農業の が経営耕地規模は，当該地域の平均よりも大きく，した がって，オペレーターとなるものは，上層農家に多いこ 1 1 1 c 1 0 0 .物） ) ) ) ) ) ) ) 3 3 . 0歳 3 7 . 7歳 続 38.5%である O すなわち， 山形県叩 とが確認される。とりわけ遊佐（山形）では，オペレー ターの 4割近くが， 3ha以上層であることに注目してお きT こい。 したがって，オペレーターの自家農業を専兼別にみる と，専業率が，当該地域全体に比較して，高い。すなわ ち ， 調査対象者農家の専兼別構成は，嘱波（富山）で は，専業 7.6%, I兼 6 2 .0%, I I兼 30.4%であり，遊佐 2 .1%, I I兼12.8%で （山形）では，専業 33.3%, I兼5 ある O ちなみに ，調査地全農家の専兼別構成をみておく I 6 .9%, I I兼 59.4 と，嘱波市の場合，専業3.6%, I兼 3 Z，遊佐町の場合，専業 9.7%, I兼 4 3 .7%, I I兼 46.6 ) ) ) ) 5 1 (4 3 . 6 ) 6 3 (5 3 . 8 ) 1( . o9 ) 2 ( 1 .7 ) てよいのであるが，しかし，嘱波（富山）で 92,4%，遊 1 6 (1 3 .7 ) 9 8 (8 3 . 8 ) 3 ( 2 .6 ) 佐（山形）で64.9%のオベレーターが兼業農家の労働力 ) ) ) ) 2 9 (2 4 . 8 7 8 (6 6 . 7 1( o .9 9 ( 7 . 7 ) ) ) ) %である O 以上のごとく，オベレーターの専兼別農家構成は，調 査地全農家の構成と対比するとき，専業率が高いといっ である点に注目しておきたい。 つぎに，オペレーダーの自家農業の経営作目をみてお くと，いうまでもなく，米作が基幹作目であるが，他の 作目を経営するものは，遊佐（山形）では，畜産，露地 野菜，嘱波（富山）では，畜産，施設園芸を経営するも のが若干みられる。とにかく，米作は，嘱波（富山）で は 100%，遊佐（山形）では 95.7%のものが経営作目と している O なお，遊佐（山形）では，畜産を 23.5%，露 いる O すなわち， それぞれの割合は， 璃波（富山）で 地野菜を 12.2%のものが，また，嘱波（富山）では，畜 は，世帯主が46.8%，あとつぎが41.8%，遊佐（山形） 産と施設園芸をそれぞれ 6.3%のものが経営作目として では，世帯主が43.6%，あとつぎが53.8%である O なお， いる（表 2参照〕。 未既婚別にみると，既婚者が，嘱波（富山）では 93.7% 4 , 就業形態 遊佐（山形）では83.8%である O オペレーダーの専兼別農家構成は上記のとおりであっ 2 . 最終学歴 つぎに，調査対象者の最終学歴をみておくと，表 1に たが，本人の過去 1カ年間の就労状態をみておくと，表 3にみるようなものとなる O まず，嘱波（富山）では， 示すごとく，嘱波（富山）では，中卒（高小）が 35.4%, 農業専従者（「農専」）は 8.9%にすぎず， 91.1%が兼業 高卒（旧中）が49.4%，短大卒以上が 1.3%であり，遊 従事者である O そして，兼業従事者のうち「農業を主と 佐（山形）では，中卒（高小）が24.8%，高卒（旧中） するもの（農主）」が55.7% ，「兼業を主とするもの（兼 が66.7%，短大卒以上が0.9%である O 主）」が35.4%となっている O すなわち，嘱波（富 1 1 1）で 3 . 自家農業経営 調査対象者の自家農業経営に関する概況は表 2に示す とおりである。 まず，経営耕地であるが，規模別の分布状況をみると は，オベレーターに兼業従事者が多いことが指摘され， とりわけ「兼主J , すなわち， いわば恒常的兼業従事者 が 3割以上もいることが注目される O つぎに，遊佐（山 ，「農主」が49.6%，「兼主」 形）では，「農専」が41.9% 嘱波（富山）では， lha未満が 5 .1%, 1 .0 ∼1 .5ha が が4.3%であり，すなわち，嘱波（富山） 3 1 .6%, 1 .5∼2 .Ohaが3 4 .2%, 2 .Oha以上が29.2%で き，兼業従事者がかなりすくないことが指摘される。 と対比すると (545) 白同−一 業 一 一 農 一 一 家 一 一 サ一一市一 n u m m −− −−嘱一仏 々f − 一 、γ弘 一 オ士邑官匡一﹄ い一一県一日 ベ竺判一引 対 一 一 象一丁I L 音防国一 数 総 「自動車運転手の仕事」 28.6%，「工場現場の仕事」が 15.9%の順となっている O すなわち， 両地区とも， 臨 山形県飽海郡 遊佐町 時的賃労働に多い建設業関係，自動車運転手の仕事に従 117(100.0%) 事している兼業従事者が多いのであるが，「兼主」，すな ∼ lha未 満1 4 ( 5 .1 ) 2 ( 1 .7 ) 1 . 0∼1 . 5 25(31.6 ) 1 2 (1 0 . 3 ) 経 営 歪 ロ 一 − 一 計 集 査 一 − 表 2 わち恒常的兼業従事者が相対的に多い嘱波（富山）で、は， 「官公庁・団体の職員」が，遊佐（山形）と対比すると き，相対的に多い点が注目される O これは現地での事情 1 . 5∼2.0 27(34.2 ) 12( 1 0 .3 ) 2.0∼2.5 16(20.3 ) 25(2 1 .4 ) 地 2.5∼3.0 3 ( 3 .8 ) 20( 1 7 .1 ) 務する兼業農家の職員のなかに，オペレーターであるも 規 3 .Oha 以上∼ 4 ( 5 .1 ) 45(3 8 .5 ) のが比較的多いことによるものである O 耕 模 1 ( 明 不 o .9 ) 回 答 者 数 ｜ 削0 0 .物 ） ｜ 凶100.0%) 聴取によると，嘱波（富山）の場合，市役所，農協に勤 B. オベレーターの動機・技能習得 調査対象となったオペレーダーは以上のとおりである が，まず，調査対象者がどうしてオペレーターとなり， キ 経 営 作 目 米 作 79(100.0 ) 1 1 0 ( 95.7 ) 畜 産 5 ( 6 .3 ) 27(23.5 ) 露地野菜 1 ( 1.3 ) 1 4 (1 2 . 2 ) 施設園芸 果 樹 5 ( 6.3 ) 5 ( 4.3 ) 5 ( 4,3 ) どうしてオベレ｛ターになったか，すなわちオペレー その他 7( 8 .9 ) 9 ( 7,8 ) ターになった動機は，表 4に示すごとく，「農業を継続 6( 7 .6 ) 39(33.3 ) I 業 兼 49(62.0 ) 61(5 2 .1 ) J I 兼 24(30.4 ) 15(1 2 . 8 ) 不 明 専 専 兼 家 農 別 2( 1.7 ) その技能・技術をどのように習得したか，アンケート調 査の結果をみてみよう。 1 . 動機 したいから」とするものが最も多し、。しかし，それは過 半数に達しておらず，「手不足のため頼まれたので」，「自 分の立場上やむをえず」とするもの，いいかえるならば， オベレーターになった動機はいわばネガティプなものが 相対的に多い点に注目しておきたし、。 ＊印は 2項目以上の回答可 すなわち，ポジティプな動機だと考えられる「農業を 表 3 調査対象オベレーターの就業形態 ド山県嘱波市｜山形県飽海 ｜郡遊佐町 計 集 総 数 農農兼不 d州制 専 I7 ( − 本人の就労 状態︵過去 回 倒 的00.開 1 7 9 ( 1 0 0 . s .9 ) 49(4 1 .9 ) 主I 44(5 5 .7 ) 58(49.6 ) 主I 2 s c3 5 .4 ) 答 者 農外就労の内容 明｜ー（ー） 5 ( 4.3 ) 5 ( 4.3 ) 数1 7 2 ( 1 0 0 .似）｜ 63(100.0%) 継続したいから」と「技術が身につくから」が，嘱波 （富山）では43.0%, 13.9%，また，遊佐（山形）では 36.8%, 7,7%であり， ネガテイプな動機だと考えられ る「手不足のため頼まれたので」と「自分の立場上やむ をえず」が，嘱波（富山）では 30.4%, 8,9%，遊佐（山 形）では 10,3%, 23,1%となっている O 要するに，オベ レーターになった動機がネガティプなものが30∼40%み られるのであるが，オベレーターに兼業従事者がより多 い嘱波（富山）では「手不足のため頼まれたのでj，遊佐 山形）では「自分の立場上やむをえず」とするものが相 0 (1 5 .9 ) 工 場 現 場 の 仕 事 I1 2 (1 6 .7 ) 1 建 設 業 現 場 の 仕 事l 26(3 6 .1 ) 25(39,7 ) 対的に多い。とにかく，オペレーダーのなかには，本人 8 (28.6 ) 自動車運転手の仕事Is c1 1 .1 ) 1 .6 ) 官公庁・団体の職員 I 1 0 (1 3 .9 ) 1( 1 制からオベレーターとなったものがすくなからずみられ 民閉会社の事務職員l3 ( 4.2 ) そ の 他I 1 3 (r n .1 ) 機械利用組織に内在する矛盾の一つであるといってよか 1( 1 .6 ) 8 ( 12.7 ) の積極的な意志にもとづかず，いわば村落共同体的な規 る点に注目しておきたい。このことは，今日の大型農業 ろう。 そこで，つぎに兼業従事者であるオペレーダーの農外 就労の内容をみておくと， 嘱波（富山）では， 「建設業 現場の仕事」に従事した者が36.1%，「工場現場の仕事」 に従事した者が 16.7%，「官公庁・団体の職員」が13.9 2 . 技能・技術の習得 きて，つぎに，オベレ｛ターの技能・技術の習得状況 をみてみよう。 まず，嘱波（富山）であるが，表 4にみるごとく，こ Z，「自動車運転手の仕事」に従事した者が 11,1%の順 こでは， 「国・県などの研修所で、講習を受けた」が8 6 .1 で，遊佐（山形）では，「建設業現場の仕事」が39.7%, %，ついで、，「市町村・農協などの研修に参加した」が (546) 表 4 オベレーターになった動機・技能技術習得・経験年数 ｜富山県嘱波市｜山形県飽海郡遊佐町 集 計 総 数 ｜ 則00.0%) I 業 機 械 農 ） に タ ！ （な オつ ベた l機 動 レ 農外の仕事よりょいと思ったので 手不足のため頼まれたので 自分の立場上やむをえず その他 不 明 オ 国・県などの研修所で講習を受けた ベ レ 技 術 市町村・農協などの研修に参加した 近所の先輩から教えてもらった 農機具店で教えてもらった lの タ l得 習 のに 技 能 、 つ し ・て 3 4 (4 3 . 0 1 1 (1 3 .9 2 ( 2 .5 2 4 (3 0 . 4 7 ( 8 .9 農業を継続したいから 技術が身につくから 回 オ ．、 、 答 ∼ 2年未満 2年以上∼ 3 3 ∼ 4 ∼ 5 4 5 ∼ 6 ∼ 7 6 7 ∼ 8 8 ∼ 9 9 ∼1 0 1 0 ∼1 1 ∼1 2 1 1 1 2年以上∼ 4 レ タ の 経 験 年 数 平 均 経 験 年 3 ( 2 .6 ) 12(10.3) 2 7 (2 3 .1 ) 1( 1 .3 ) 2 3 (1 9 , 7 ) 1( 1 .3 ) 1( 1 .3 ) 別 数 者 ) ) ) ) ) 6 8 (8 6 .1 ) 7 ( 8 .9 ) 2 ( 2 . 5 ) 普及所・農協の技術員から教えてもらった その他 不 明 o o .o)I 3 ( 3 .8 ) 1 1 (1 4 ,1 ) 7( 9 .0 ) 7 ( 9 .0 ) 8 (1 0 . 3 ) 1 0 (1 2 . 8 ) 7 ( 9 .0 ) 9(11.5) 2 ( 2 . 6 ) 1 1 (1 4 ,1 ) 2 ( 2 . 6 ) 1( 1 .3 ) 5 . 9年 数 11rc100.0%) 4 3 (3 6 . 8 ) 9 ( 7 , 7 ) 1 4 (1 2 . 0 3 1 (2 6 . 5 1 1 ( 9 .4 1 0 ( 8 ,5 ) ) ) ) 2 2 (1 8 . 8 ) 1( o .9 ) 2 8 (2 3 . 9 ) 74(100.0%) 1( 1 .4 1 2 (1 6 .2 2 1 (2 8 . 4 9 (1 2 . 2 1 1 (1 4 ,9 ) ) ) ) ) 2 ( 2 .7 ) ,5 ) 7 ( g 5( 6 .8 ) 5( 6 ,8 ) 1( 1 .4 ) 4 . 8年 8,9%%を占めている O したがって，嘱波（富山）で、は， が18,0%であり，また，遊佐（山形）では，平均経験年 オベレーターの技能・技術研修が組織的におこなわれ， 数が 4 . 8年で， 5年未満が58.2%, 5 ∼1 0年未満が 3 3 . 9 大部分のオベレーターは，それによって，技能・技術を %, 1 0 年以上が 8.2%である O 習得したものとみることができる O しかし，遊佐（山形）の場合，「国・県などの研修所で講 習を受けた」が 12.0%，「市町村・農協などの研修に参 加した」が26.5%でしかなく，オペレーターの技能・技術 研修が組織的にあまりおこなわれていないようである O 3 , 経験年数 c . オベレーターの運転日数 農業機械別にオベレーターの運転出役日数をみると， 表 5のとおりである O まず，嘱波（富山）の平均出役日数は，乗用トラクタ ーが2 4 , 0日（7 6 人平均），田植機が 5 , 7日（1 5人平均）， . 0日（3 2人平均），大型コンパインが 1 3 , 8 大型防除機が 6 7 , 7 歳，遊佐 調査対象の平均年齢は，嘱波（富山）が3 日（ 5人平均），自脱型コンパインが 1 1 . 6日 （1 7 人平均）， （山形）が3 3 . 0 歳であったが，オベレーターとしての経 . 1日（ 9人平均）で，乗用トラグターに パインダーが 8 験年数は表 4のとおりである o すなわち，嘱波（富山）では，平均経験年数が 5 , 9年 で ， 5年未満が3 5 ,9%,5 ∼1 0 年未満が4 6 .2%,1 0 年以上 ついて， 出役日数別の分布状況をみると， 1 0日未満が 7.9%, 1 0∼1 9日が31.6%, 2 0 ∼2 9日が 19.7%, 30日以 上が40.8%となっている O (547) 表 5 農業機械運転日数 山形県飽海郡遊佐町 4~＼同 o)I 川 4 oI 訓 d~. 幻）｜（ 若4)1 植 8 . 3 機 ｜ 訓 （ 加3 o ) l c二） l e二） Ic 1 6 g _o ) I・ 51l c s t 3 6 ) 1c 安 5 . 4 大型防除機 1 ( 6 8 ) 械 平均出役日数 計 口H ω日以上l 9 i 9 ヮ“司︵ヮ“ Ti4i ・ ︸ 。 、fQd 平均出役日数 t\>lc1~5r>lc 計 ︸ 。 波 市 嘱 初日以上l nu qAー ー 円A 田 県 nu nul jnU 1 ム11 寸ム 機 ． ， 、 3︵ Qd口H 用トラクタ一｜（ 山 富 型 コ γ／ ミ イ γ1(4 仙 九 ） ｜ （ 二 ）1 ( 2 0 ¥ 型コンノミイン 1 ( 3 5 6 3 ) 1 J ] l j イ γ 夕 、 そ の 8 . 9 一｜何 66¥)I 7 . 2 他｜（二）｜ 表 6 農業機械運転出役日数に対する意見 富山県嘱波市 総 計 集 79(100.0%) 数 3 5 (4 4 , 3 1 1 (1 3 .9 3 1 (3 9 . 2 2 ( 2 . 5 いま程度が適当だと思う オ l数 ベのに レ役 出つ いまよりも多くして欲しい I L、 多すぎるので困っている 夕日て 不 明 回 答 者 山形県飽海郡遊佐町 数 役 出 農業の仕事にさしっかえるから 日 勤め先の仕事にさしっかえるから 数 が困 労働がきっく，過労になるので 多 くる て理 由 家族に負担をしわょせすることになるので ) ) ) ) 1 1 7 ( 1 0 0 .0%) 5 8 (4 9 . 6 ) 9 ( 7 , 7 ) 2 8 (2 3 ,9 ) 22(18.8) 的 o o .0%) I 27(100.0%) 5 (1 6 .1 ) 2 2 (7 1 .0 ) 2 ( 6 . 5 ) 1 5 (5 5 , 6 ) 3 (1 1 .1 ) 8 (2 9 . 6 ) 1 ( 3 . 2 ) 1( 3 .2 ) 1( 3 ,7 ) 拘束が強く，生活のゆとりがなくなるので そ の 他 つぎに，遊佐（山形）の平均出役日数は，乗用トラク 方が，遊佐（山形）よりも，オペレータの出役日数が多 5 , 0日（7 8人平均），田植機が8 , 3日（7 6人平均）， ターが 1 いことが指摘される O すなわち，兼業化のよりすすんで , 4日（2 7人 平 均 ） ， 大 型 コ ン パ イ ン が 大型防除機が 5 いるところは， 1 0 . 0日（ 6人平均），自脱型コンパイ γが 1 1 .5日（2 1人 で ， 1人当たりの出役日数が，より多くなるものと考え . 9日（4 6人平均）で， 平均），パインダーが 8 乗用トラ グターについて，出役日数別の分布状況をみると， 1 0日 未 満 が3 0.8%, 1 0 ∼1 9日が42.3%, 2 0∼2 9日が 15.4%, 30日以上が 11.5%となっている O 要するに，兼業化がよりすすんで！いる嘱波（富山）の オベレーター不足の傾向がより強いの られる O このことは，オペレーダーを確保するうえで， 矛盾をより大きくするものと考えられる。 そこで，出役日数に対するオペレーターの意向をみて おくと，表 6に示すとおりである O すなわち，出役日数 が「多すぎるので困っている」とするものは，嘱波（官 (548) 山）で39.2%，遊佐（山形）で23.9%と，嘱波（富山） の方が遊佐（山形）よりも多く， 「労働がきっく，過労になるので」が 29.6%，「勤め先 の仕事にさしっかえるから」が 11-1%である。 また， 「いま程度が適 D. オベレーターの労働時間 当だと思う」とするものは，嘱波（富山）で44.3%，遊 さて，つぎにオベレーターの労働時間についてみてみ 佐（山形）で49.6%と，嘱波（富山）の方が遊佐（山形） よう。 よりも少ない。なお，「いまよりも多くして欲しい」と 表 Yは，オペレーターの 1日当たり労働時間の平均な するのが，嘱波（富山）で 13.9%，遊佐（山形）で 7.7 Mみられる点に注目しておきたし、。これは，現地での事 らびに分布状況である O 情聴取によると，生計を維持するうえで，臨時的賃労働 一般的にいって，農業における 1日当たりの労働時聞 収入を必要とするものがオベレーターとなる場合，オベ は，農作業の季節的制約から季節により長短がみら レーターとしての賃金をより多く稼ぎたいとするがいる れ，さらに，天候などに左右されるので，工業労働のご ことを意味するものである O とく，一定していないのが普通である O したがって，ア ンケートでは，オベレーターの労働時間について，「短 とにかく，出役日数が「多すぎるので困っている」と いとき」，「普通のとき」，「長いとき」の 3段階に分け するものが，嘱波（富 1 . . L 1）では40% 程度，遊佐（山形） では 25%弱みられるのであるが，その理由は，表 6に示 て，回答してもらった。それぞれの平均時間は以下のと すごとく，恒常的兼業従事者の多い嘱波（富山）では， おりである O 「勤め先の仕事にさしっかえるから」とするものが大部 まず供嘱波（富山）では， 「短いとき」が 7 . 1時間， 分を占め，恒常的兼業従事者の少ない遊佐（山形）で 「普通のとき」が 9 . 6時間，「長いとき」が 1 2 , 5時間で は，「自家農業の仕事にさしっかえるから」とするもの あり，つぎに，遊佐（山形）では，「短いとき」が4 , 5時 が過半数をこえている O 間，「普通のとき」が7 , 8時間，「長いとき」が 1 0 . 4時間 すなわち，嘱波（富山）では，「勤め先の仕事にさし となっている O っかえるから」が 71,0%，「自家農業の仕事にさしっか すなわち，兼業化がよりすすみ，オベレーター「不 えるから」が 16,1%であるのに対して，遊佐（山形）で 足」がより強いと考えられる嘱波（富山）で，オペレー は，「自家農業の仕事にさしっかえるから」が 55.6%, ダーの 1日当たり労働時間がより長いことが指摘され 表 7 オベレーターの労働時間（ 1) 回答者数 1 日 当 た り 労 働 時 間 富山県嘱波市 山形県飽海郡遊佐町 短いとき｜普通のとき｜長いとき 短いとき｜普通のとき｜長いとき I57(100.0%) I則 o o .0%) I例 o o .0%) I附 o o .0%) I9 1 c 1 0 0 .0%) I9 o c 1 0 0 .切 ∼ 2時間未満 2∼ 3 3∼ 4 4∼ 5 5∼ 6 6∼ 7 7∼ 8 8∼ 9 0 9∼1 1 0∼1 1 1 1∼1 2 1 2∼1 3 1 3∼1 4 1 4∼1 5 6 1 5∼1 1 6時間以上∼ 平均 1日労働時間｜ 1 ( 1 . 8 ) 3 ( 5 ,3 ) 3 ( 5 . 3 2 ( 3 , 5 4 ( 7 ,0 9 (1 5 . 8 2 ( 3 , 5 ) ) ) ) ) 18(31.6) 6 (1 0 .5 ) 8 (1 4 . 0 ) 1 ( 1 . 8 ) 2 ( 3 .1 1 8 (2 7 . 7 2 ( 3 .1 3 1 (4 7 , 7 4 ( 6 . 2 7 (1 0 . 8 1( 1 .5 ) ) ) ) ) ) ) 3 ( 3 . 8 7 ( 9 .0 1 2 (1 5 . 4 2 4 (3 0 . 8 1 3 (1 6 . 7 8 (1 0 .3 2 ( 2 .6 9 (1 1 . 5 1 6 (2 3 , 2 7 (1 0 .1 1 8 (2 6 .1 9 (1 3 . 0 5 ( 7 ,2 ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 1( 1 .1 ) 1 ( 3 ( 1( 1 ( 4 ( 1 . 1 3 , 3 1 .1 1 . 1 4 , 4 ) ) ) ) ) 6 9 (7 5 . 8 ) 7 ( 7 . 8 5( 5 .5 ) 5( 5 ,6 5( 5 .5 ) 4 7 (5 2 .2 1 ( 1 .1 ) 9 (1 0 . 0 2 0 (2 2 . 2 1 ( 1 . 1 1( 1 .1 7 (1 0 .1 ) 7 (1 0 .1 ) 7 .1時間 9 . 6時間 1 2 . 5時間 4 , 5時間 7 , 8時間 I1 0 .4時間 ) ) ) ) ) ) ) (549) 表 8 オベレーターの労働時間（ 2) （ 昭 4 8 ) ｜開献｜山形県飽海郡 市 ｜遊佐町 長ど 耕 代 起 キ カ 植 4 3 (5 8 .1 ) 5 8 (7 8 .4 ) 3 ( 4 .1 ) 8 (1 0 .8 ) 8 (1 0 .8 ) 3 ( 4 .1 ) 5 5 (6 1 .8 ) 4 1 (4 6 .1 ) 4 2 (4 7 .2 ) 3 ( 3 .4 ) 4 5 (5 0 .6 ) 労 働 時 聞 を 作 業 ん の な 田 防 除 す時 るで 時す 収 そ 穫 の 他 回 答 9 ( 1 0 0 .0 ) 数 ｜ 削a a .a )I 8 v t .カ ミ 18 ほとんどなし の 日 時 間る たまにある 1 ( 1 .3 ) 1 2 (1 5 . 4 ) かなりある 6 5 (8 3 .3 ) ここ 2 二 労 働 2 う 2を えが ト タ の ク ヲ I夜 運 転 間 が 通 食 事 の と 平均休憩時間 休 な 憩 忙 時 し 、 し 間 し 1 ∼1 5未 1 5∼3 0 3 0 ∼4 5 4 5∼60 6 0∼ と き 計 平均休憩時間 が，オベレーターの場合，その点をみると，表 8に示す ごとく， 嘱波（富山）では， 「1日の労働が 8時間をこ 「たまにある」が15.4%で，「ほとんどなし」が 1.3%と が 25.8%, 「たまにある」が 63.4%, 「ほとんどなし」 が10.8%となっている。 最近，各地で，耕起・代カキ時期に， トラグタ一作業 の夜間作業がみられているが，表 8にみるごとく，嘱波 ｜ 則o o .o )I 94(100.0) 計 き 働くものにとって，健康上無理のかからない標準的な 1日当たり労働時間は， 周知のごとく， 8時間である 1 0 (1 0 .8 ) 4 3 (4 5 .7 ) 4 4 (4 6 .8 ) 7 ( 7 . 4 ) ∼3 0分未 3 0∼4 5 45∼60 60分∼ 普 期の長時間労働が問題だといえるであろう。 5 9 (6 3 . 4 ) 2 4 (2 5 . 8 ) 2 2 (2 8 .2 ) 4 4 (5 6 . 4 ) 1 2 (1 5 . 4 ) 計 が，やはり耕起・代カキ時期，さらに田植ならびに収穫 いった状態である O 遊佐（山形）では， 「かなりある」 9 3 ( 1 0 0 .0 ) J かなりある 述のごとく，嘱波（富山）の場合よりも短いのである えることが」，「かなりある」が83.3%にも達しており， 計 ｜ 削o o .o ) な し すこしある 代カキ時期のオペレーダーの長時間労働が問題であり， 遊佐（山形）の場合は， 1 日当たり平均労働時間が，前 2 ( 2 . 2 ) 1 ( 1 .1 ) 1( 1 .1 ) （富山）では，「トラグターの夜間運転」が，「かなりあ る」とするものが 15.4%, 「すこしある」とするものが 56.4%みられ，遊佐（山形）では「かなりある」が7.4%, 「すこしある」が46.8%となっている。すなわち， トラ クターの夜間運転に従事したことのあるオベレーター 2 ( 2 .6 ) 1 9 (2 5 .0 ) 1 ( 1 .3 ) 5 4 (7 1 .1 ) 8 9 (9 5 .7 ) 1日当たりの労働時聞が長くなると，いうまでもな I76(1帥 o )I 9 3 ( 1 0 0 .0 ) く，他の生活時間が圧迫され，労働力再生産に必要とする I 62.8分 2 ( 2 .9 ) 1 1 (1 6 .2 ) 1 3 (1 9 .1 ) 2 5 (3 6 . 8 ) 1( 1 .5 ) 1 6 (2 3 .5 ) I6的 叩 o )I I 35.6分 7 3 . 2分 は，嘱波（富山）では70%以上，遊佐（山形）では 50% 以上ということになる。 生活時間の圧縮にまでおよぶ。すなわち，労働時間の延 長が，一定の限界をこえると，睡眠，食事，休憩といっ た時聞が圧縮される O 標準的な食事休憩時間は，普通， 6 ( 6 .7 ) 4 6 (5 1 .1 ) 9 (1 0 .0 ) 2 9 (3 2 . 2 ) 1時間だとされているが，アンケート調査の結果をみる と，表 8のとおりである O すなわち， オペレーターの食事・休憩時間は，「普通 のとき」だと，嘱波（富山）が平均6 2 . 8分，遊佐（山形） 3 . 2 分で，大部分が標準的な食事・休憩時聞を確 が平均7 9 0 ( 1 0 0 .0 ) 4 1 . 4分 0分以上のもの， 嘱波 71.1%，遊佐 9 5 . 7 保している（6 %）。しかし，前述のごとき， 1 日当たりの労働時聞が 長くなる耕起・カ代キ作業などの時期，すなわち， 「忙 る 。 ところで， しいとき」の食事・休憩時間は著しく圧縮されたものと オベレーターの労働時聞が長くなる時期 なっている O 璃波（富山）の場合，「忙しいとき」の食 は，作業別にみると，表 8に示すごとく，耕起では，璃 事・休憩時間は，平均 3 5 . 6分でしかなく， 3 0分以下の 波（富山）は 5 8 .1%，遊佐（山形）は61.8%のものが長 ものが 38.2%も占めている O 遊佐（山形）では，平均が 時間労働となると回答している O 以下，同様にみると， 4 1 . 4分 ， 3 0 分以下が6,7%となっている。 嘱波（富山）では，代カキが78.4%，田植が 4.1% ，防除 オペレーダーの労働時間は，以上のとおりであるが， が 10.8%，収穫が 10.8%であり，遊佐（山形）で、は，代 この実態をオペレーダーがどのように受けとめている カキが 46.1%, 田植が 47.2%, 防除が 3.4%, 収穫が か。それは表 9に示すとおりである O 50.6%である。 すなわち，嘱波（富山）では，耕起・代カキ， とりわけ まず，労働時間の長さについては，嘱波（富山）で は，「いま程度が適当だと思う」が 50.6%，「長すぎる」 (5 5 0 : ) 表 9 オベレーターの労働時聞に対する意見・身体への影響 ｜富山県嘱波市｜山形県飽海郡遊佐町 l的 集 計 総 数 労 働 時 聞 つ て い の いま程度が適当だと思う もう少し長くてもかまわない 長すぎる に意見 不 労 時 働寸 一 長場 間すぎ合 の が」る理 由 械 機に のつ 騒い 音て 械 機に のつ 振 動 て い 4 0 (5 0 . 6 ) 5 ( 6 . 3 ) 3 4 (4 3 .0 ) 答 者 ｜ 削o o .0%) 数 心身の疲れがはげしいので 自家農業の仕事にさしっかえるから その他 なんとも感じない すこし神経にこたえる 非常に神経にこたえる 明 身体にこたえることはない すこし身体にこたえる 非常に身体にこたえる 不 明 回 容 健 ＊ 肩こり 態 状 康 痛 手足の神経痛 者 数 t こ 、 し て 息切れ 痛 胃の調子が悪い 不眠症 その他 6 0 (5 1 , 3 6( 5 .1 3 0 (2 5 , 6 2 1(1 7 .9 ) ) ) ) 29(100.0%) 1 7 (5 8 . 6 ) 1 2 (4 1 . 4 ) 3 7 (4 6 . 8 3 8 (4 8 .1 2 ( 2 .5 2 ( 2 .5 ) ) ) ) 3 3 (2 8 . 2 5 7 (4 8 , 7 5 ( 4 , 3 2 2 (1 8 . 8 ) ) ) ) 1 9 (2 4 ,1 5 3 (6 7 .1 5 ( 6 . 3 2 ( 2 . 5 ) ) ) ) 2 9 (2 4 . 8 5 7 (48,7 7 ( 6 . 0 2 4 (2 0 . 5 ) ) ) ) 2 5 (4 5 , 5 2 3 (4 1 . 8 9 (1 6 , 4 2 ( 3 . 6 2 ( 3 .6 2 8 (5 0 .9 3 ( 5 , 4 3 ( 5 , 4 頭 J 1 1 7 ( 1 0 0 .0%) 2 1 (6 1 . 8 ) 1 1 (3 2 , 4 ) 2 ( 5 .9 ) ｜ 則o o .0%) 腰 イ 〉 J 明 回 不 o o .0%) J ) ) ) ) ) ) ) ) 69(100.0%) 4 5 (6 5 . 2 ) 2 3 (3 3 , 3 ) 9 (1 3 . 0 ) 5 ( 7 ,2 ) 8(11.6) 3 5 (5 0 . 7 ) 2 ( 2 .9 ) ＊印は 2項目以上回答可 が43.0%，逆に「もう少し長くてもかまわなし、」が6.3% つぎに，オペレーターが， トラグターなど，農業機械 であり，遊佐（山形）では，「いま程度が適当だと思う」 の運転にあたって，機械の騒音，振動をどのように受け が5 1 .3%，「長すぎる」が 25.6%，，逆に「もう少し長 とめているであろうか。 くてもかまわない」が 5 .1%となっている。すなわち， 騒音については，嘱波（富山）で、は， 「非常に神経に 約半数のオペレーターは，現状の労働時間で適当である こたえる」が2,5%，「すこし神経にこたえる」が48.1%, としているが，嘱波（富山）では40%以上が「長すぎる」 労働時間が「長すぎる」場合， 「なんとも感じない」が46.8%であり，遊佐（山形）で は「非常に神経にこたえる」が4.3%，「すこし神経にこ としている点に注目しておきたい。 オペレーダーにとっ て，なにが問題となるかといえば，表 9にみるごとく， たえる」が48.7% ，「なんとも感じない」が 28.2%であ る 。 過半数のものが自分の過労を問題にしている。すなわ 振動については，嘱波（富山）では，「非常に身体に ち，嘱波（富山）では，「心身の疲れがはげしいので」と こたえる」が 6,3% ，「すこし身体にこたえる」が 6 7 , 1 するものが 61.8%, 「自家農業の仕事にさしっかえるか 「身体にこたえることはない」が2 4 ,1%であり，遊佐（山 ら」とするものが 32.4%，遊佐（山形）では，前者が 形）では，「非常に身体にこたえる」が 6.0%，「すこし 58.4% ，後者が41.4%である。すなわち，労働時聞がよ 身体にこたえる」が 48.7%，「身体にこたえることはな り長い嘱波（富山）で，過労をより問題にしている。 L、」が24.8%である O ( 5 5 1 ) 表 1 0 オベレーターが「無理がかからない」と考えている時間 山 ’ 戸 土E 邑 県 7 .1 l e三 J l c n ¥ J Jc2~\ J 4 . 3 J c二）｜ 8 .1 γ ノミイ γ ノ ユ の ~· 平均適当時間 計 そ 8時 間J イ 2)1 川 8. ；，~斗ム）I ム lc7~83)1c1ii.oJI 7.8 γノ ミ 脱型コ 別 。 、 大型＝ 、 械 n ur 大型防 除機 4 、f 6 機 J 4時 間 植 平均適当時間 田 計 機 ~i. 山形県飽海郡遊佐町 市 8時 間J 、，、口。 a u 、 d 品 晶f 、 P O J 4時間 トラクタ− I ＜二） ( I2 ＼ い ）I ( 波 嘱 ｜（二） I 7 . 8 一 （ （ 二J¥cn¥JI 7 . 5 . go ) I・ 801 ( 3 8 8 i ) ¥ ( 3 8 8 i ) I (4 1 s ) l ( r n 4 a ) I(1~；。 他！（三）｜（二ド川山 要するに，ほぼ過半数のオペレーターは，農業機械， とりわけトラグターの騒音，振動が疲労をより累積する 要因とみているようである。 4 . 5 E. 労 働 災 害 さて，つぎに労働災害についてみてみよう。まず，農業 労働災害の経験の有無であるが，表1 1に示すごとく，「医 そこで，参考までに，健康状態についてのオペレーダ 者にかかる程度の農作業事故の経験がある」とするオペ ーの訴えをみておくと，表 9に示すごとく，「肩こり」， レーターは，嘱波（富山）では 6 . 3 % , 遊佐（山形）で 「腰痛」，「胃の調子が悪い」と訴えるものが多い。 . 6 %である。すなわち，オベレーターの労働条件が は2 すなわち，それぞれの訴え率は，嘱波（富山）では， 相対的にきつい嘱波（富山）で，被災者率が高い点に注 5 . 5 %，「腰痛」が4 1 . 8 %，「胃の調子が悪 「肩こり」が4 目しておきたい。具体的被災状況は表1 2にみるとおりで 9 . 9 %，遊佐（山形）では「肩こり Jが 6 5 . 2 % , い」が 5 ある。収穫作業の機械化がより早くすすんだ嘱波（富山） 「腰痛」が3 3 . 3 %，「胃の調子が悪い」が5 0 . 7 %である。 で，コンパインによる事故が多い点が注目される O こうした健康状態についてのオペレーターの訴えは， そこで，つぎに，農業機械使用の危険性に対するオベ はげしい振動，騒音のもとでの長時間労働が原因である レーターの意識状況をみておくと，表1 1にみるごとく， ことはいうまでもないが，それでは，オペレーターが， 農業機械の運転操作中に危険を感じているものが，過半 「無理のかからない」と考えている労働時間は，どの程 数をこえている O すなわち， 嘱波（富山）では， 「しば 度のものであろうか。表10は，それについて農業機械別 1 . 4 %，「ときどきある」が5 5 . 7 %で，「な しばある」が 1 にそれぞれの平均時間をみたものである。 6 . 6 %でしかなく，また，遊佐（山形）で、は，「し し、」は2 嘱波（富山）で、は，乗用トラグターが 8 . 6時間，田植 機が 7 . 4時間，大型防除機が 8 .1時間，大型コンパイン が7 . 6時間，自脱型コシパインが 7 . 4時間，パイングー . 4時間，遊佐（山形）では，乗用トラグターが が7 7 . 8 時間，田植機が 7 .1時間，大型防除機が 4 . 3時間，大型 コンパインが 8 .1時間，自脱型コンパインが 7 . 8時間， バイ γ グーが 7 . 5時間である。 要するに， 8時間前後以下の労働ならば，「無理のか からない」労働時間だとしているとみてよかろう。 ばしばある」が 5 .1%，「ときどきある」が6 1 . 5 %で，「な 8 . 8 %でしかなし、。 し、」は1 では，オベレーターは，どんなときに危険を感じてい 1 にみるとおり であ るであろうか。それは，同じく表 1 I る 。 訴え率の高いものをあげておくと，嘱波（富山）では 「圃場に出入するとき」が7 7 . 4 %で，最も多く，ついで、F 「仕事をいそいでいたとき」が2 0 . 8 %，「機械の点検・ 整備中のとき」が 1 8 . 9 %であれ遊佐（山形）では，仕 (552) 表 11 農業機械使用による労働災害について l 富山県嘱波市 （山形県飽海郡遊佐町 計 医 る 者 程 験 業にかの農 か 作 経 事 度 が故の 農 運 感 中 と業 転 危 カ じ 2 機 操 険 る 作 械 を こ 1 な と き 『 こ る 5( 6 .3 ) 3( 2.6%) L、 71( 89.9 ) 102(87.2 ) 不 明 3( 3 .8 ) 12( 10.3 ) しばしばある 9 (1 1 .4 ) 6( 5 .1 ) ときどきある 44( 55,7 ) 72(61.5 ) な 、 し 21( 26.6 ) 22( 18.8 ) 不 明 5( 6 .3 ) 17( 14.5 ) 者 答 76(100.0%) 5( 9 .4 ) 23( 3 0 .3 ) 圃場に出入するとき 41(7 7 .4 ) 26( 34.2 ) 圃場内での作業中に 4( 7 ,5 ) 9( 11.8 ) 雨天のあとで仕事をしたとき 6( 1 1 .3 ) 21( 27.6 ) 疲れていたとき 感 a o .0%) I 別 数 住事をいそいでいたとき 危 を 険 1 1 1 c 1 0 0 .似 I あ 農道などの移動中のとき ん 7 9 ( 1 0 0 .0%) な 回 ど キ 数 総 集 11(2 0 .8 ) 31(40.8 ) 8( 1 5 .1 ) 28( 36.8 ) 他に気をとられているとき 5( 9 .4 ) 25( 32.9 ) る 機械の点検・整備中のとき 10( 1 8 .9 ) 28( 36.8 ) 台 、 気のゆるみがあったとき 6(11.3) 21( 27.6 ) じ そ 他 の ＊印は 2項目以上の回答可 表 12 農業機械による労働災害経験者（富山・山形） N o . 年 性 続 ~ 柄 別 T 3 男 -49 2 T ー5 6 T ー6 6 f 且 ＇ ： 未 婚 既 主 4 1 男 不明 歴 T y ー3 6 y ー1 0 5 y ー1 0 9 耕地 別 業 専 就労 農外就 状態 既 不明 4 1 男 つ あ と ぎ 既 中卒 あ と ぎ 既 中卒 4 5 男 つ 1 . 5 ∼2 . 0 I I 工場の E兼 兼主 現 場 昭和 M4 7年 9月 p 5 不明 コンパイン コンノて／ン 稲刈 自脱型 コンパイン 不明 脱穀 不明 1 . 0 昭和 M4 8年 5月 I兼 農主 その他 A 3 . 0 以上 P和 M4~年． 5月 回植機 の 現 設 業 場 昭 I兼 農主 建 整備 1 . 0 P和 M¥. 3 年 5月 耕転機 I兼 農主 その他 昭 交シ換 ャフト ∼1 . 5 4 5 男 主 既 中卒 3 1 男 主 既 高卒 ∼1 . 5 4 6 男 主 既 中卒 ∼2 . 5 2 . 0 専業 農専 受傷内容 つめがは ボルト締め が れる A 昭M 和 i~·年1 0 月 大型 P和 M4~年． 9月 I兼 農主 建 の 現 設 場 業 昭 1 . 5 ∼2 . 0 I兼 農主 ∼1 . 0 労働災害の内容 労内容 事故発生日時 使用農業機械 作 業 名 . 5 未 高卒 1 E兼 農専 2 . 0 T あ ぎ と 既 中卒 9 男 つ -69 3 -71 経営 トラクター 修理中 A 昭和 Mig ． 年 7月 耕転機 不明 治療日数 （ 治 う 療 ち 通 2 5 日 院2 0 ） 日 （ 治 う 療 ち 通 1 0 院 日5） 日 右腕切傷 」 （ 治 盈 う 院 療 ち4 入 ：o 日 院/ 4 ， 日 不明 不明 不明 通 院 7日 切傷 2 0 院 日1 0 ） 日 （ 治 う 療 ち 通 きし ひと接 （ 治 う 療 ち 通 4 5 院 日1 4 ） 日 指骨 トレーラー 右手擦傷 （ 3 5 院 日2 5） 日 治 う 療 ち 通 運搬 注 . T……嘱波（富山）， y……遊佐（山形） 事をいそいでいとき」が 40.8%，「疲れていたとき」が き」，「仕事をいそいでいたとき J ，「機械の点検・整備中 36.8%，「機械の点検・整備中のとき」が3~.8%，「圃場 のとき」とするものが多く，とりわけ，農業構造改善事 に出入するとき」が34.2%である。 業などによる土地基盤整備がほぼ完了している嘱波（富 すなわち，嘱波（富山）と遊佐（山形）とでは，若干 山）で，「圃場に出入するとき」に危険を感じているも 傾向が異なるが，いずれにしても，「圃場に出入すると のがすこぶる多い点に注目しておかけかなければならな (553) 表 1 3 オベレーターの賃金 計 集 総 数 ｜富山県嘱波市 ｜山形県飽海郡遊佐町 ｜則o o .0%) I 111c100.似 5( 6 .3 2 ( 2 . 5 5 7 (7 2 , 2 5 ( 6 . 3 2 ( 2 . 5 8 (1 0 .1 ) ) ) ) ) ) 7 ( 6 .0 ) 5 ( 4 .3 ) 4 8 (4 1 ,0 ) 21(17.9) 3 ( 2 . 6 ) 3 3 (2 8 . 2 ) 明 4 6 (5 8 . 2 2 6 (3 2 . 9 3 ( 3 . 8 4 ( 5 .1 ) ) ) ) 5 2 (4 4 , 4 2 7 (2 3 .1 3 ( 2 , 6 3 5 (・ 2 9 .9 1日8時 間 当 り ｜ 回 答 者 数 の平均賃金 ｜平均賃金 6 7人 4 , 1 0 4円 トラクタ ーオベレ ーターの 賃金は 単純出来高給 固定給プラス出来高給 単純時間給 固定給プラス出役時間給 その他 不 オベレー ターの賃 金につい ての意見 明 安すぎると思う 適当だと思う よい方だと思う 不 ) ) ) ) 7 0人 2 , 3 4 1円 い。要するに，これまでの土地基盤整備は，オペレータ 回答者率の高いものからあげると，嘱波（富山）では ーの安全性が，あまり配慮されていないことを物語るも 「交替要員がすくないこと」 64.4%, 「自家農業との調 のであろう。 整が困難」 35.6%，「兼業との調整が困難」 34.2%，「賃 F. 賃 金 金が安いこと」 32.9%, 「労働時聞が一定でないこと」 以上，嘱波（富山）と遊佐（山形）における農業機械 32.9%といったものがあげられ，また，遊佐（山形）で オベレーターの労働を明らかにしたが，つぎに，その賃 は，「交替要員がすくないこと」 4 7 ,1%，「自家農業との 金をみると，表13に示すとおりである。 調整が困難」 51.7%，「賃金が安いこと」 37.9%，「休憩 まず，賃金の支払い形態では，両方とも，単純時間給 が最も多く， それが，嘱波（富山）では 72.2%，遊佐 時聞が充分とれないこと」 28.7%, 「労働時間が一定で ないこと」 2 7 . 6だといったものがあげられる。 〈山形）では41.0%である O つぎに， 1 日 （ 8時間）当り 要するに，オベレーターが不足しているために，その の平均賃金をみると，明波（富山）では 4 , 1 0 4円，遊佐 しわょせを受け，自分が犠牲になっているとしヴ意識が （山形）では 2 , 3 4 1円である O すなわち，オペレーター 強いものとみられる。 の賃金は，地域格差が大きいことが指摘されるが，これ そこで，オペレーターがあげている改善点をみると， は，オベレーター賃金が，当該地域の建設業関係の賃金 嘱波（富山）では，「オベの増員」 65.3%，「給与の改善」 にほぼリングしていることによるものである。すなわち， 44.4%，「労働時間の短縮」 3 1 .9%，遊佐（山形）で、は， 地域の労働市場が相対的に大きい嘱波（富山）の方が， 「オベの増員」 49.4%, 「給与の改善」 48.3%，「圃場の 地域の労働市場がきわめて狭い遊佐（山形）よりも，オ 整備」 37.9%といったものが，改善点としてあげられて し 、 る 。 ペレーダー賃金が高くなっている。 したがって，賃金絶対額は，嘱波（富山）の方が遊佐 2 . オベレーター継続の意向 （山形）よりも高いにもかかわらず，賃金が「安すぎる 以上，農業機械オペレーターの労働諸条件を検討した と思う」とするものは，嘱波（富山）が 58.2%，遊佐 が，最後に，オペレーダー継続についての意向をみてお （山形）が44.4%で，嘱波（富山）の方が多い点が指摘 される。 G . オベレーターの意見・要望点 くと，表1 5に示すとおりである。 すなわち，嘱波（富山）では，「つづける」が50.6%, 「やめる」が11,4%，「わからない」が32.9%，遊佐（山 最後に，オペレーターの意見要望点をみておこう。 形）では，「つづける」が34.2% ，「やめる」が8.5% ，「わ 1 . 問題点（改善点） からなし、」が28.2%である O まず，オベレーターが，仕事をしていて，日頃より問 題だと，思っている点をあげると，表1 4にみるとおりであ る 。 なお，参考までに，アンケートに記入された自由意見 を転載しておくと，以下のとおりである。 3 . 自由意見 (554) 表 1 4 オベレーターの意見・要望点 富山県嘱波市 集 計 総 答 回 者 数 急に出役しなければならないこと タ 一日フルに働けないこと の 考 労働時聞が一定でないこと ズ 〉 ーー 休憩時聞が充分とれない d a て 、 し る 点 題 問 出役予定がくるうこと 賃金が安いこと 交替要員がすくないこと 過労になること 自家農業との調整が困難 兼業との調整が困難 その他 回 オ キ . . ; , 。 機械の改良 レ 圃場の整備 タ I1 ,、 者 答 数 出役日数の減少 出役体制の改善 のる オベの増員 考 て え 善 点 改 労働時間の短縮 7 9 数 ォ ＊ 、 、 レ 給与の改善 その他 ｜山形県飽海郡遊佐町 1 1 7 7 3 ( 1 0 00%) 9 (1 2 . 3 8 (1 1 . 0 8 (1 1 . 0 2 4 (32.9 ) ) ) ) 2 4 (32.9 1 7 (23.3 4 7 (64.4 2 2 (3 0 .1 2 6 (3 5 . 6 2 5 (34.2 4 ( 5 , 5 ) ) ) ) ) ) ) 別 J o o .0%) I 2 0 (2 7 . 8 5 ( 6.9 1 7 (23.6 1 7 (2 3 . 6 4 7 (65.3 2 3 (3 1 .9 3 2 (44.4 1 ( 1 . 4 ) ) ) ) ) ) ) ) 87(100.0%) 1 2 (1 3 . 8 1 9 (2 1 . 8 1 1 (1 2 .6 3 3 (3 7 .9 2 4 (2 7 . 6 2 5 (2 8 .7 4 1 (4 7 .1 1 7 (1 9 . 5 4 5 (5 1 . 7 9 (1 0 . 3 3 ( 3 . 4 ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 87(100.0%) 1 9 (2 1 . 8 3 3 (3 7 .9 2 6 (2 9 .9 2 5 (2 8 . 7 4 3 (4 9 . 4 ・ （1 3 . 8 1 2 4 2 (4 8 . 3 1 ( 1 .1 ) ) ) ) ) ) ) ) ＊印は 2項目以上の回答可 「 5三間出役の制度がのぞましい」（嘱波・男・世帯主・ 47・I兼）。 「オベレーターの年間雇用について， る」（嘱波・男・世帯主・ 4 7・E兼）。 「農政の急変とオペレーターの関係。農政の指針の立 日給を高くして てなおしと，地域農業の特性を生かし，適地適産，団地 農閑期の手当をつける。または失業保険をつけるなど専 化，充実した農業経営の確立（尚，農工一体も一考あり 従オベレーダーを確保する事に努力する事。副業的なオ 具体化すべきである）。オペレーダーが真のオペレーダ ベレーターがあまりにも多い」（嘱波・男・あとつぎ・ ーとして働き，力強いエンジンの響きが明日の農業を築 35・専農）． 「忙しい時は自分の家の仕事を放っておかねばならず， き上げ前進することがオペレーダーの希望である」 （ 嘱 波・男・世帯主・ I兼 ） 。 特に酪農をやっている自分にとっては管理がいきとどか 「この地区が基盤整備を 7∼ 8年前から行ない， 1年 ず，大事故になりかかったことがある」（嘱波・男・世 前に終りましたが，オベレーターになったころ（ 6年前） 帯主・ 2 7・I兼）。 を思うと，田が4 0アール区画となり，農作業はすべて大 「オペレーダーには年間雇用と災害に対する保障が早 型機械にたよらなくては出来ないと思った O そこで，自 急に望まれる。これが出来ないと日本農業は一部の犠牲 分は長男でもあるし農業をやっていかねばならないので に於いてなされ，衰退し，かっ，圏内需給に事欠き，大 オペレーターになったのですが，短期間に多量の仕事を いに国の礎が失なわれること必至」（嘱波・男・世帯主・ こなさなければならない。そのあたりに多くの問題が集 42・I兼）。 「期聞が短いので，若いオペレーターが居らず， 利用 組合が次第に解散する様になってきた」（嘱波・男・世 0・専農）。 帯主・ 5 「故障しないで計画どおり稼動する事が最も必要であ 中されるのではないかと思う」（嘱波・男・あとつぎ・ 2 6・I兼）。 「私達の部落はオペレーダー不足で， 朝 ， 機械につく と夕方まで乗り，作業を行なっていますが，やはり，昼は 1時間，夕方までの聞に 1時間程の休憩時聞があったら (555) 表 1 5 オベレーター継続の意向 富山県（璃波市） づける v つ ベ b め る 地 耕 営 経 ∼3,0 2 .0 3 .Oha 以 上 規 模 別 不 専 5 J l j 明 2 7 一 1 5 23 6 1 6 兼収入の方が多い 不 明 1 2 3 9 農業の仕事だけ 3 2 4 1 3 齢 階 層 不 構 成 6 一 ∼30歳 未 満 3 0∼4 0 40∼5 0 年 1 9 明 40 1 0 3 3 3 4 1 1 7 1 2 2 4 計 4 1 52 7 一 5 5 7 1 9 1 5 3 1 4 4 1 7 2 1 4 1 3 1 2 1 45 ' 4 5 3 9 6 1 一 一 3 13 9 1 9 4 1 9 2 4 7 3 一 一 19 4 2 1 3 一 7 44 2 8 1 3 19 2 8 1 5 0歳 以 上 2 1 明 1 1 0 33 30 1 一 4 1 一 2 1 一 1 6 1 8 5 1 5 4 18 2 1 4 一 1 5 0 .6，~1斗ム91 め 1 4 1 2 % る け る 6 2 1 4 比 不 49 2 4 5 わ 一 4 3 1 4 一 や か ら な 、 し づ 一 一 3 t 2 6 一 一 主に農外の仕事 不 明 5 J I J 一 3 3 片手間に農外の仕事もする 就 態 状 労 5 J I J 2 1 7 1 1 0 兼 農 カ1 業収 収入だけ 業 多い入もあるが農業収入の方 兼 n u ∼1 .Oha 未 満 明 6 数 1.0 ∼2.0 計 1 2 6 d せ 総 つ 》 不 わ 、 ヵ ら な 、 し n u 計 集 山形県（遊佐町） 一 19 1 6 1 5 1 5 4 1 一 1 5 2 49 13 1 8 5 8 2 5 1 5 1 1 46 8 1 1 1 0 4 1 23 1 1 4 1 9 3 1 1 3 云 1f100.i o3i2is.5i 2 s .2j2 9 .1I 1 0 0 .o 身体にも良いしもっとオベレーターの人数も多くなる の稼動が重視されなくなった。現在，今後ともオベレー のではないかと思うが，ただ，年中ある仕事でもないの ターとして続けることが不可能なことはいうまでもあり に兼業との調整が出来にくく，出来やすい様な賃金体系 . 5∼2 . 0ヘクタールの耕作で，農業一本槍 ません。また 1 6・E兼）。 にしてはと思う」（嘱波・男・あとつぎ・ 3 でどうして生活できるでしょうか。また，年聞を通じて 「オペレーダーをやめさせて欲しし、」（嘱波・男・世帯 の雇用も身分保障もなく，季節雇用では現金収入も少な く，現金収入の社会でオベレーターも自然消滅です。自 主・ 24・E兼）。 「年間の春秋農繁期中の短い期間だけの仕事なので安 分達の所属する大型機械利用組合も今年をもって解散と 定性がない。自分の家の農作業の最も忙しい時に出役し なりました。中型機械の導入と現金収入の社会の結果こ なければならないので非常に都合が悪い o オペレーダー 6・あとつぎ− うなったのだと思います」（嘱波・男・ 3 1・I兼）。 の労働時間も長い」（嘱波・男・あとつぎ・ 4 I兼 ）。 l 「自分も農業者であるため，自分ひとりの作業でもな 1・E兼）。 いし，別に問題なし」（遊佐・男・世帯主・ 5 「人数が少ない為，どうしても毎日出役することが多 8・専農）。 くなる」（遊佐・男・あとつぎ・ 2 「①機械の無償貸付をするべきだ。①機械運営組織の 世話役の給料を国県等で全額負担すべきだ。①社会保険 制度のように保証すべきであろう」（嘱波・男・世帯主− E兼）。 「必要な時だけ雇っておいて，必要でなくなったら音 「その地区の利用組合等の運営方針もいろいろあると 沙汰なしの現状では固定収入にならず，規模拡大のさま 思うが，短期間に多量の仕事をこなさなければならないー たげになる」（嘱波・男・世帯主・ 27・I兼）。 「現在， 中型機械の発達と個人導入によって大型機械 ところで，オペレーダー人員不足問題などにひびいてい ることは確かで，農業のあり方をもっと先，何十年先を (556) 見とおした農協の指導方針が確立されてもいいのではな くや山での耕作者を除き， いか。最近，個人で小型トラグターを導入されています り，もっとやる気のある農家へ売る政策をとってほし が，これからの若者がいざ年をとって農業をやらねばな い」（璃波・男・あとつぎ・ 3 6・E兼 ） 。 らなくなった時に個人でトラグター等を買ってやってい この様な田を政府で買いと 「だんだんオペレーダーの人数が減ってゆくことが心 けるものなのか。そのあたりから利用組合におけるオベ 配。とくに若い人の育成に努力してゆくこと」「嘱波・ レーターの年開通じた仕事が考えられでもいいのではな 男・あとつぎ・ 4 1・I兼 ） 。 いか」（嘱波・男・あとつぎ・ 2 6・I兼 ） 。 「零細農家すなわち 1町歩以下の農家での作業は， 高 「大型トラグターもよいけれど， 田圃の地盤が深いと ころと浅いところがありすぎる O 車輪の跡が残る。その い金でつくった大型圃場でありながら，換地の結果，大 他，あまり仕上がりがきれいに出来ない」（嘱波・男・ 型圃場の一部を耕作しているが，非常に機械のロスが大 世帯主・ 44• I I兼 ） 。 きく，田を耕作する熱意も欠け，大型機械で耕やしても 田が小さいので良くならず苦情を聞くのですが，町の近 9 7 5年 5月 7日 ） （受付： 1
© Copyright 2026 Paperzz
