Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. アントレプレナ 概論2 アントレプレナー概論2 第10回目 政策・メディア研究科助教 牧 兼充 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 1 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 本日の内容 • その1 – 内容 • ビジネスプランの改善ポイント(前回の積み残しの続き) – 狙い • 過去のビジネスプランコンテスト入賞者のプランのdue diligenceと改善ポ イントのディスカッションを通じて、良いビジネスプランとは何かを学ぶ。 • その2 – 内容 • 財務計画の立て方 (ワークショップ) – 狙い • 財務計画用テンプレートを使いながら、実際に財務計画の立て方につい て学ぶ。 学ぶ 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 2 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 改善ポイント (前回の続き) プランを1枚づつ細かく見ていきましょう。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 3 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 5 事業の意義 (p7-p8) 5. ( 7 8) • 背景の情報は十分 / 適切か。 適切か • ビジョンは明確 / 適切か。 • ビジョンとミッションの違いは何か。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 4 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 5 事業の意義 (p7-p8): 5. ( 7 8) コメント メント • 背景の情報は十分 / 適切か。 適切か – どちらも業界からの視点であり、消費者の視点もある 業界 視点 あり、 費者 視点 あ と良い(社会的意義を示すことができる)。 • ビジョンは明確 / 適切か。 適切か – 明確ではあるが、これはビジョンなのか。 • ビジョンとミッションの違いは何か。 ビ – ビジョンとミッションを混同している学生が多い。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 5 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. ビジ ンとミ シ ンの違い ビジョンとミッションの違い • ビジョン ビジ – 組織全体が今後目指すべき姿。組織全体の共通の 組織 体 今後目指す 姿。組織 体 通 目的となり、構成員の気持ちを鼓舞するメッセージ。 • ミッション – 組織の存在する理由、役割。誰にどんな価値を提供 するのかを定義したもの。 するのかを定義したもの 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 6 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. R STATIONの場合 R-STATIONの場合 • ミッション ミ シ – ゲームをコミュニケーションツールにする会社 • ビジョン – 5年以内に世界中の街角で、R-STATIONで遊ぶ子 5年以内に世界中の街角で R STATIONで遊ぶ子 供の姿が見れるようにする。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 7 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. ビジョンやミッションよりマントラ(呪文) • Mi Mission i St Statementに良く出てくる言葉。みんな飽き飽 t tに良く出てくる言葉 みんな飽き飽 きしてる。 – – – – – – Best: 94回 Communities: 97回 Customers: 211回 Excellence: 77回 Leader: 77回 Quality: 169回 • メンバーや支援者が日々唱えたくなるマントラ(呪文)を 考えよう。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 8 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. マントラの事例 • • • • Authentic A h i athletic hl i performance. f (Nik (Nike)) Fun family entertainment. (Disney) Rewarding everyday moments. (Starbucks) Think. (IBM) 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 9 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. R STATIONの場合 R-STATIONの場合 • マントラ トラ – デジタル版メンコを通じて、友達を増やそう。 – コミュニケーション力を高めるデジタル版メンコ。 – ２１世紀版、街角の遊びをつくる。 ２１世紀版 街角の遊びをつくる – ゲームをコミュニケーションツールへ！ 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 10 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 6 戦略 (p9-p16) 6. ( 9 16) • ビジネ ビジネスモデルは明確か。 デ は明確か プラットフォ ムを構築するにあたって、大手企 • プラットフォームを構築するにあたって、大手企 業とのアライアンスの可能性は? • 事業推進にあたって、大手企業とのアライアンス 事業推進にあた て 大手企業とのアライアンス の可能性は? • アクションプランの現実性は? 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 11 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 6 戦略 (p9-p16): 6. (p9 p16): コメント • ビジネスモデルは明確か。 – 理念は示されているが、具体的にどのような価値を提供して、誰からいくら とるのかが示されていない。 • プラ プラットフォームを構築するにあたって、大手企業とのアライアン トフォ ムを構築するにあた て 大手企業とのアライアン スの可能性は? – 業種ではなく、具体名をリスト化するべき。 業種ではなく 具体名をリスト化するべき – 大手企業とのアライアンスは学生が考えるほど、甘くない。 • 事業推進にあたって、大手企業とのアライアンスの可能性は? 事業推進 あた て、大手企業とのアライアン の可能性は – 業種ではなく、具体名をリスト化するべき。 – 大手企業とのアライアンスは学生が考えるほど、甘くない。 • アクションプランの現実性は? – 比較的説得力はある。 – 具体的な日付を入れると良い。 具体的な 付を入れると良 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 12 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. Top Ten Lies of Big Organization BIG ORGANIZATION SAYS… YOU HEAR… 1 We want to do this for strategic reasons. 1. reasons They can’t figure out how why this partnership is important. 2. Our management really wants to do this. A vice president heard about the proposal for thirty second and didn’t have time to say y no yet. y 3. We can move fast. No one has talked to the legal department yet. 4. Our legal department won’t be a problem. The legal department will be a huge problem. 5. We want to time the announcement of our partnership with the release of a new version of our product. The release will be late, and there’s not a thing we can do about its delaying our partnership. 6 The engineering team really likes itit. 6. The marketing team is going to kill itit. 7. The marketing team really likes it. The engineering team is going to kill it. 8. The engineering and marketing teams really like it. The lawyers are going to kill it. 9. The engineering, marketing, and legal teams really like it. Pinch yourself – you’re asleep and dreaming. 10. We’re forming a cross-functional team to ensure the success of this project. No one is accountable for the success of this project. 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 13 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 大企業とパートナーを結ぶときに(1) 1. 私 私たちは、戦略的な理由により、このプロジェクトを実現させたいと考えてい ち 、戦略的な 由 り、 ジ ク を実現さ 考 ます。 – 私たちは、このパートナーシップが重要な理由を見つけることができないでいます。 2 経営陣は、このプロジェクトをぜひやりたいといっています。 2. 経営陣は このプロジェクトをぜひやりたいといっています – 役員はこのプロポーザルを30秒聞いただけで、まだ反対する時間がとれていない 状況です。 3. 私たちは、早く動くことができます。 – まだ誰も法務部門に話しを通していないのです。 4 我々の法務部門を通すことは問題ではありません。 4. 我々の法務部門を通すことは問題ではありません – 我々の法務部門は、大きな問題となるでしょう。 5. 私たちはぜひこのパートナーシップを結ぶと同時に、新製品についてのプレ スリリースを出したいと考えています。 – プレスリリースを出すまでには時間がかかります。その時間を早める方法はありま せん。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 14 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 大企業とパートナーを結ぶときに(2) 6. 我々の技術チームは、大変気に行っています。 気 – 我々のマーケティングチームは、反対しています。 7. 我々のマーケティングチームは、大変気に行っています。 – 我々の技術チームは、反対しています。 我々の技術チ ムは 反対しています 8. 我々の技術チームとマーケティングチームは、大変気に行っています。 – 我々の法務チームは、反対しています。 我 法務 、反対 す。 9. 我々の技術チームとマーケティングチームと法務チームは、大変気にいって います。 – 頬をつねってみましょう。夢に決まっているでしょう。 頬をつね てみましょう 夢に決ま ているでしょう 10. 我々は、社内で、部門横断的なチームを組成し、このプロジェクトを推進しま す。 – このプロジェクトの成功に対して、誰も責任をとろうとしていないのです。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 15 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 7 市場の分析 (p17) 7. ( 17) • 市場の分析として内容は適切 市場の分析とし 内容は適切 / 十分? • 市場と業界の違いは何? 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 16 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 7 市場の分析 (p17): 7. ( 17) コメント メント • 市場の分析として内容は適切 市場の分析とし 内容は適切 / 十分? – 市場分析ではなく、業界分析。 – 業界分析としても、ミクロな視点が欲しい。 • 市場と業界の違いは何? – 市場: 買い手により構成 – 業界: 売り手により構成 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 17 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 8 ステークホルダ分析 8. ステ クホルダ分析 (p18-p19) ( 18 19) • 分析とし 分析として十分か。 十分か • 説得力はあるか。 • ビジネスプランの構成上、適切な場所に配置さ れているか。 れているか 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 18 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 8 ステークホルダ分析 8. ステ クホルダ分析 (p18-p19): ( 18 19) コメント メント • 分析として十分か。 分析とし 十分か – 企業の具体名を入れるべき。 – 企業ごとのインセンティブの違いも分析する必要があ る。 • 説得力はあるか。 – そこそこある。 ある • ビジネスプランの構成上、適切な場所に配置さ れているか。 – 1章分とせずに、「戦略」の一部で良いのでは? 1章分とせずに 「戦略」の一部で良いのでは? 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 19 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 9 コスト構造 9. スト構造 (p20) ( 20) • 分析として十分か。 分析とし 十分か • 説得力はあるか。 • 分析の手法は適切か。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 20 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 9 コスト構造 9. スト構造 (p20): ( 20) コメント メント • 分析として十分か。 分析として十分か – コスト試算をするにあたって必要な情報は網羅されている。 • 説得力はあるか。 – ビジネスプランの第一フェーズとしてはある程度の説得力は ある。 • 分析の手法は適切か。 – ボリュームの違う二つのパッケージの単純比較に意味がある か。 – グラフ: コスト負担の「割合」の比較に意味があるのか。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 21 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 10 競争優位性 (p21-p23) 10. ( 21 23) • 類似技術による競合優位性は説得力はあるか 類似技術による競合優位性は説得力はあるか。 • 類似事業者による競合優位性に説得力はある か。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 22 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 10 競争優位性 (p21-p23): 10. ( 21 23) コメント メント • 類似技術による競合優位性は説得力はあるか。 類似技術による競合優位性は説得力はあるか – 技術的特性が中心で、アプリケーションが具体的にどのように 変わり 変わり、ユーザにどのような便益を満たすのか、という比較に ザにどのような便益を満たすのか という比較に なっていない。 – フィギュアに搭載可能であることを強調すべき。 フィギュアに搭載可能であることを強調すべき • 類似事業者による競合優位性に説得力はあるか。 – – – – 先行者利益、特許戦略は、飽きるほど誰もが言う。 先行者 益 特許戦略 飽きる ど誰もが言う コストメリットは、結局先行者利益と同じ。 「第三者によるプラットフォーム」は新しいが説得力にかける。 プ もっと新しい、説得力のある「うそ」を考えよう。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 23 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. VCが飽き飽きしている起業家の10のうそ • Tell T ll N New Li Lies: T Top T Ten Li Lies off E Entrepreneurs t 1. 2 2. Our projection is conservative. Gartner (Forrester (Forrester, Jupiter Jupiter, or Yankee Group) says our market will be $50 billion in five years. 3. Boeing is signing our contract next week. 4. Key employees will join us as soon as we get funded. 5. Several investors are already in due diligence. 6 Procter & Gamble is too old 6. old, big big, dumb dumb, and slow to be a threat threat. 7. Patents make our business defensible. 8. All we 8 e have a e to do is s get 1 percent pe ce t o of tthe e market. a et 9. We have first-mover advantage. 10. We have a world-class, proven team. 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 24 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. VCが飽き飽きしている起業家の10のうそ 我々の売上予測は、控え目な予測です。 三菱総研の予測によるとこのマーケットは5年で5兆円の規模となります。 我々は来週 三井物産とパ トナ 契約を結びます 我々は来週、三井物産とパートナー契約を結びます。 我々が出資を受けると同時に、この事業におけるキーパーソンがジョインす ることになっています。 5. 既に複数の投資家がdue diligenceを初めています。 6. IBMは、古くて、大きくて、動きが遅いので、我々の脅威にはなりません。 7. 特許は、我々の競争優位となります。 8. 私たちが必要とするのは、全マーケットの1%のシェアをとることだけです。 9 我々には、先行者利益があります。 9. 我々には 先行者利益があります 10. 我々は、グローバルレベルの、素晴らしい経営チームを擁しています。 1. 2. 3 3. 4. 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 25 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 11 ファイナンス 11. フ イナンス (p24-p30) ( 24 30) • 前提条件は適切か 前提条件は適切か。 • シミュレーションは、出資者をconvinceするもの シミュレ ションは、出資者をconvinceするもの か。 • ベストプラン、ワーストプランの比較は必要か。 ベストプラン ワ ストプランの比較は必要か 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 26 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 11 ファイナンス 11. フ イナンス (p24-p30): ( 24 30) コメント メント • 前提条件は適切か 前提条件は適切か。 – R-STATIONパッケージの具体的な内容が固まっていないため、コスト試算も曖昧。ただし、こ の時点では最善を尽くしている。 – 前提条件は、どうしてもフィクションにならざるを得ない。でも、その中で、最善を尽くしている 前提条件は どうしてもフィクションにならざるを得ない でも その中で 最善を尽くしている ことを示すことが重要。 • シミュレーションは、出資者をconvinceするものか。 – そこそこconvinceできている。 そこそこconvinceできている – 3年で単年度黒字、5年で累損一掃が、VCを納得させるための定石。 – 計算間違いはないかをしっかり確認。 • ベストプラン ワ ストプランの比較は必要か ベストプラン、ワーストプランの比較は必要か。 – 出資者には、ベストプランで「夢」を語り、ワーストプランでも「破綻しない」ことを示すことが effective。 – 一方で、「最もリーズナブルなプラン」一つだけで良いと指摘するVCもいる。 方で 「最もリ ズナブルなプラン つだけで良いと指摘するVCもいる • 財務計画の立て方の詳細は後ほど詳しく。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 27 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. ビジネスプランの評価＋改善点 まとめ ビジネスプランの評価＋改善点:まとめ • 体裁の優れたビジネスプランを評価することによって 体裁の優れたビジネスプランを評価することによって、 ビジネスプランの概要を理解することができる。 • 体裁の優れたビジネスプランが必ずしも成功するビジネ スプランであるとは限らないが、体裁を整えるプロセス で、「あいまいさ」を排除できる。 • ビジネスプランコンテストは、体裁を整えるプロセスを提 供する場。基本的にある程度体裁の整っているプラン の評価が高くなる傾向にある。 の評価が高くなる傾向にある • 完璧なビジネスプランなんて存在しない。ビジネスプラ ンの欠点を指摘することは誰にでもできる その問題点 ンの欠点を指摘することは誰にでもできる。その問題点 を、今後解決できるのかどうか、という観点が重要。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 28 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 財務計画 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 29 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. テンプレ トのダウンロ ド テンプレートのダウンロード • 全員に電子メ 全員に電子メールにて配布しています。 に 配布し ます • もしくは、 http://web.sfc.keio.ac.jp/~kanetaka/gairon22007/finance xls よりダウンロードして下さい。 2007/finance.xls よりダウンロードして下さい 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 30 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. テンプレ トの説明 テンプレートの説明 • • • • • • • 本スプレッドシートは、MIT 本スプレッドシ トは MIT $50K Entrepreneurship E t hi Competition C titi のために、 のために Charlie Tillett (Sloan 1991)により作成された。 http://100k.mit.edu/ 著作権帰属を保持することを前提に、再配布を許可する。 Copyright 1999-2002. All rights reserved. 日本語への翻訳は牧兼充([email protected])による。 本語 翻訳は牧兼充 よる (2007.12) 英語からの翻訳なので、一部用語に違和感がある場合があります。 日本と米国の商慣習との違いは、米国のものをそのまま残してあります。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 31 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. シ トの構成 シートの構成 • • • • タイトル タイト 損益(年) 損益(四半期) ( ) 損益(月) • • • • 販売計画 人員計画 支出計画 キャッシュフロー 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 32 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 数値の色 • • • • 赤色: 自分で入力する数値 赤色 自分 入力する数値 青色: 他のシ 他のシートより転載された数値 トより転載された数値 黒色: 自動的に計算される数値 ピ ピンク色: 他のシートへ転載する数値 転 値 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 33 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 販売計画 • 入力すべき数値(3モデル毎、月毎) 入力すべき数値(3 デ 毎 月毎) – 販売数: いくつ売るか (何ユニット売るのか) ( ) – 販売額: 1ユニットあたり、いくらで売るのか。 – 原価: 製品・サービスを1ユニット提供するために必 要となるコスト • 自動的に計算される数値 – 売上: 販売数×販売額 – 原価の合計: 原価×販売数 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 34 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 人員計画(1) – 販売 • 職種 – 開発 • • • • 技術担当取締役 (CTO) プログラマー 技術者 その他 –マ マーケティング ケティング • マーケティング担当取締役 • プロダクトマネージャー • その他 • • • • 販売担当取締役 販売員 顧客対応 その他 – 経営 • • • • 最高経営責任者 (CEO) 財務担当取締役 会計 その他 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 35 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 人員計画(2) • 入力すべき数値(職種別、月毎) 入力すべき数値(職種別 月毎) – 人数: 何人雇うのか – 年間給与: １年間にいくら払うのか – 給付金・生計費調整: 社会保険、物価変動による給与の昇給等 (基準値 は入力済み) • 自動的に計算される数値 – – – – – 人員合計: 各職種別人数の合計 従業員等合計: 全職種人数の合計 年間の売上 / 従業員数: 一人の従業員あたりいくらの売上があるのか 給与 (職種別): =人数 × (給与÷12) × 給付金・生計費調整 給与合計: 各職種別個別給与の合計 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 36 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 支出計画(1) • 支出項目 – 販売 – 開発 • • • • • 給与/給付金 • 備品購入 • その他 – マーケティング • • • • 給与/給付金 プロモーション費 出展料 その他 給与/給付金 出張費 コミッション その他 – 経営 • • • • 給与/給付金 オフィス賃料 通信費等 その他 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 37 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 支出計画(2) • 入力すべき数値(支出項目別、月毎) 入力すべき数値(支出項目別 月毎) – 経費: いくらかかるのか • 自動的に計算される数値 – 支出項目別の支出合計: 支出項目別の合計 – 運営費合計: 運営費合計 全支出項目の合計 全支出項 合計 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 38 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 損益(月/四半期/年) • 入力すべき数値 – なし • 自動的に計算される数値 – – – – 総売上: モデル別売上の合計 粗利益 総売上－原価の合計 粗利益: 総売上 原価 合計 運営費: 全支出項目の合計 営業利益: 粗利益－運営費 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 39 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. キ キャッシュフロー シ フロ • 入力すべき数値 – 月初の資金 (初期値): 資本金 – 増資金: VC等からの出資 – 初期費用: 新規雇用毎にかか る経費 • 自動的に計算される数値 – 月初の資金: 月の初めのバラン ス – 利益(損失): いくら儲けたか – 月内の変動: 月内に資金がどう 変化したか – 月末のバランス: 月の終わりの バランス • 大事なポイント – 利益が出ていない月があっても OK。 – 月内の変動がマイナスでもOK 。 – でも月末のバランスがマイナス も バ が になってはダメ。会社がつぶれ てしまいます。 – 3年目で単年度黒字、5年で累 積損失一掃が基本。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 40 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. ビジネスプランには何を載せるか • 損益 (年ベース)、キャッシュフロー(四半期ベー (年ベ ) キ シ ( 半期ベ ) ス)はマスト。 • その他は必要に応じて。 • 月ベースではページ数が多くなりすぎるので、年 月ベ スではペ ジ数が多くなりすぎるので 年 ベースか、四半期ベースに調整すると良い。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 41 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 財務計画 まとめ 財務計画: • 財務計画は 財務計画は、ビジネスプランの根幹。 ビジネ プラ の根幹 • どんなに良い製品でも、良い戦略でも、数字に落 して証明しなくては意味がない。 • ビジネスプラン作成のキラーアプリケーションは ジネ ラン作成 キラ ア リケ シ ン 、パワーポイントではなく、エクセル。 • 冬休み中、ぜひエクセルマニアになってみて下さ 冬休み中 ぜひエクセルマニアになってみて下さ い。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 42 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. T k Takeaways • 今 今日の授業を通じて、気づいたこと、学んだこと 授業を通じ 気づ た と 学んだ と はありますか。 • 今回のブラッシュアップは、ビジネスモデル構築 にどのように活かすことができるでしょうか。 にどのように活かすことができるでしょうか • 何か質問はありますか。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 43 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 次回の内容 • 内容 – ビジネスプランのチェックポイント – プレゼンテーション手法 – コーチング (早慶戦の際の積み残し) 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 44 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 第11回課題 • タイトル – ビジネスプラン全体の下書き • 事前課題 – 最終課題として提出予定のビジネスプランについて、全体の下書きを完成 させて下さい。 – プレゼンテーション資料ではなく、ドキュメントとしてのビジネスプランを作 成して下さい。 – 提出者にはコメントをつけて返却します。 提出者にはコメントをつけて返却します – この時点での優秀案件には、最終回にて、シリコンバレーのVCの前での プレゼンのチャンスを差し上げます。 • 提出方法 – 2008年1月7日(月) 13:00 SFC-SFSより提出のこと。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 45 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. 事務連絡 • 個別のブラ 個別のブラッシュアップを私もお手伝いします。もしブラッシュアッ シ ア プを私もお手伝いします もしブラ シ ア プが必要な方は、個別にアポイントをとって下さい。 – [email protected] kanetaka-office@siv ne jp • まだアイディアが決まっていない方もお気軽にどうぞ。 • 冬休みがビジネスプラン作成の山場です。ぜひ有効に時間を使 って下さい。 • 皆さんが「完成した！」と思うビジネスプランができた時点で、本 ラ 始 り す。 当のブラッシュアップが始まります。 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 46 Copyrights © 2007 Kanetaka Maki All Rights Reserved. Happy Holidays! 牧 兼充 (慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科助教) 〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤5322 TEL/FAX: 0466-48-7640 e-mail: [email protected] http://www.kanetaka-maki.org/ 47
© Copyright 2024 Paperzz
