LINDA LIU & GROUP 特別号 2009年第6期 2009年6月特許権紛争事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高裁判所の解釈（意見募集稿）翻訳者林達劉(北京)翻訳株式会社﹡ 陳潔特許権侵害に係る紛争事件を正しく審理するために、「中華人民共和国特許法」、「中華人民共和国民事訴訟法」等の関係法律の規定に基づき、裁判の実情を参酌して、本解釈を定める。第１条発明又は実用新案特許権の保護を求める権利者は、その主張する請求項を明確にしなければならない。裁判所は、権利者が主張する請求項に基づき、特許法第５９条第１項の規定に照らして特許権の権利範囲を特定する。権利者が、第一審の法廷弁論が終わるまでにその主張する請求項を変更する場合、裁判所はその変更を認めるものとする。第一審の判決前に、権利者が主張する請求項が無効とされ、特許権がその他の請求項により有効とされ、権利者が当該その他の請求項に基づいて特許権の権利範囲を特定するよう請求する場合、裁判所はその請求を認めるものとする。上述の無効事情が第一審の判決後、第二審の判決前に発生したものであり、権利者が、第一審で主張していなかった請求項に基づいて特許権の権利範囲を特定するよう請求する場合、第二審の裁判所は当事者自由意志主義に基づいて、その新たに主張される請求項について調停を行うことができる。調停が成立しない場合、権利者に別途提訴するよう通知する。権利者がすでに主張した請求項について、第一審の裁判所が裁判しなかった場合、第二審の裁判所は、当事者自由意志主義に基づいて調停を行うことができる。調停が成立しない場合、裁判を差し戻す。ただし、裁判されなかった請求項が侵害の判断に影響を及ぼさない場合は除く。権利者が、従属請求項に基づいて特許権の権利範囲を特定するよう主張する場合、裁判所は、その従属請求項の付加要件及びその従属する請求項の構成要件に基づいて、特許権の権利範囲を特定するものとする。第２条裁判所は、当業者の立場から明細書及び図面等を読んで理解した請求項の内容に基づいて、 * 林達劉(北京)翻訳株式会社は、劉新宇博士により2004年8月に設立され、北京市工商行政管理局に登録された合法的な翻訳会社です。当会社の前身は北京林達劉知識産権代理事務所の翻訳部であり、今は林達劉グループ（北京林達劉知識産権代理事務所、北京魏啓学法律事務所と林達劉(北京)翻訳株式会社が含まれる）に属す。長期に亘って知的財産及び法律関連分野の翻訳業務に従事してきたため、知財関連分野における豊富な実務経験を有するとともに、知財関連分野の翻訳において独特な見方を持っている。 Website: http://www.lindaliugroup.com Email: [email protected] 1 LINDA LIU & GROUP 発明又は実用新案特許権の権利範囲を特定するものとする。当業者の立場から理解した請求項の内容が、請求項の文面の意味と異なる場合、当業者の立場から理解した請求項の内容に基づいて、特許権の権利範囲を特定する。特許権の権利範囲は、特許の発明の目的と一致しなければならず、特許の解決しようとする従来の技術の欠陥又は問題点を持つ発明を包含してはならない。第３条裁判所は、明細書及び図面、特許請求の範囲におけるその他の請求項、特許審査書類を用いて請求項の関係内容を解釈することができる。明細書には、請求項の用語について特別な説明がある場合、その特別な説明を請求項の用語の意味とする。上述の方法によっても請求項の用語の意味を判断することができない場合、辞書、教科書等の公知文献及び当業者の通常の理解を参酌して解釈することができる。第４条特許法第５９条に規定する「発明又は実用新案特許権の権利範囲」は、請求項に記載の構成要件により特定される範囲を含む。権利者が、特許権の権利範囲に、均等な要件により特定される範囲が含まれていると主張する場合、裁判所は、その均等な要件に基づいて特許権の権利範囲を特定するものとする。前項にいう均等な要件とは、請求項に記載の構成要件と基本的に同一の手段により、基本的に同一の機能を実現し、基本的に同一の効果を達成するものであって、当業者が侵害行為の発生時に創造的な努力をせずとも思い付く技術的事項をいう。第５条請求項には、機能又は効果により表現される構成要件がある場合、裁判所は、明細書及び図面に記載された当該構成要件の実施形態及びその均等形態に基づいて、当該構成要件の内容を特定するものとする。第６条特許請求の範囲に記載されておらず明細書又は図面のみに記載された発明について、権利者が特許権侵害訴訟において特許権の権利範囲に当該発明が含まれていると主張する場合、裁判所はその主張を認めない。第７条特許の権利化又は無効審判の手続きにおいて、特許出願人、特許権者が自ら又は審査官の要求に応えて、請求項に対し限縮的な補正又は説明を行ったが、権利者が特許権侵害訴訟において、特許権の権利範囲に当該放棄された発明が含まれていると主張する場合、裁判所はその主張を認めない。第８条裁判所は、侵害被疑物件が特許権の権利範囲に属すか否かを判断するとき、権利者の主張する請求項に記載されたいずれの構成要件を無視してはならない。侵害被疑物件が、請求項に記載されたすべての構成要件と同一又は均等なものを含む場合、裁判所は侵害被疑物件が特許権の権利範囲に属すと認定するものとする。侵害被疑物件の構成要件を請求項に記載のすべての構成要件と比較して、請求項に記載の構成要件の一つ以上が欠如するか、又は一 2 LINDA LIU & GROUP つ以上の構成要件が同一でも均等でもない場合、裁判所は侵害被疑物件が特許権の権利範囲に属さないと認定するものとする。第９条裁判所は、意匠特許に係る製品と同一又は近い種別の製品に施された、登録意匠と同一又は類似の意匠に基づいて、特許法第５９条第２項に規定する「意匠特許権の権利範囲」を特定するものとする。製品の種別が同一又は近いものの、侵害被疑意匠と登録意匠とが同一でも類似でもなく、又は侵害被疑意匠と登録意匠とが同一又は類似であるものの、製品の種別が同一でも近くもない場合、裁判所は、侵害被疑意匠が意匠特許権の権利範囲に属さないと認定するものとする。第１０条本解釈第９条にいう同一種別の製品とは、用途が同一の製品をいい、近い種別の製品とは、用途が近い製品をいう。裁判所は、国際意匠分類及び意匠の説明に記載の製品の名称、用途、並びに製品の販売、使用の実情等を参酌して製品の用途を判断することができる。第１１条裁判所は、意匠の類否判断を行うとき、意匠特許に係る製品の関係公衆の知識レベル及び認知能力を基準とするものとする。前項にいう関係公衆とは、形状、模様、色彩の細かい変化に気付かないが、登録意匠に関連する創作の状況について常識的な認識を持っているとともに、異なる意匠の形状、模様、色彩の相違についてある程度の識別力を有する者をいう。第１２条裁判所は、意匠の類否判断を行うとき、意匠の全体の視覚的効果に基づき、意匠特許権の権利範囲に含まれたすべての創作の特徴を総合的に考慮するものとする。ただし、製品の技術的な機能を実現するために採用できる唯一の意匠の特徴及び製品の材料、内部の構造等のような、全体の視覚的効果に影響を及ぼさないものは、考慮すべきでない。全体の視覚的効果が、関係公衆に侵害被疑意匠と登録意匠とを混同させる場合、裁判所は侵害被疑意匠が登録意匠に類似すると認定するものとする。侵害被疑意匠が登録意匠の創作の要点を含まない場合、全体の視覚的効果が関係公衆に侵害被疑意匠と登録意匠とを混同させるおそれがないと認定するものとする。前項にいう創作の要点とは、登録意匠の、従来の意匠と比較して関係公衆に顕著な視覚的影響を与え得る創作の特徴をいう。裁判所は、意匠の説明を参考にして創作の要点を判断することができる。第１３条特許製品を組み立てる行為に対して、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「製造」に該当すると認定するものとする。ただし、製品が通常、部品セットの形で外部へ販売され、販売者や使用者により組み立てられる場合は除く。特定の包装物に関する意匠特許製品を回収して同一又は近い種別の製品に用いる行為に対して、裁 3 LINDA LIU & GROUP 判所は特許法第１１条、第６９条にいう「製造」に該当すると認定するものとする。第１４条発明又は実用新案特許権を侵害した製品を他の製品の部品として当該他の製品を製造する行為に対して、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「使用」に該当すると認定するものとする。当該他の製品を販売する行為に対して、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「販売」に該当すると認定するものとする。意匠特許権を侵害した製品を他の製品の部品として当該他の製品を製造かつ販売する行為に対して、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「販売」に該当すると認定するものとする。第１項と第２項にいう行為を侵害被疑者が分担協力して行った場合、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「製造」に該当すると認定するものとする。侵害被疑者が、侵害製品の合法的な由来を示さないか、又は示した侵害製品の合法的な由来が真実でない場合、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「製造」に該当すると認定するものとする。第１５条特許方法により得られる最初の製品に対して、裁判所は特許法第１１条、第６９条にいう「特許方法により直接得られた製品」に該当すると認定するものとする。当該最初の製品をさらに加工、処理して後続製品を得る行為に対して、裁判所は特許法第１１条にいう「特許方法により直接得られた製品」に該当すると認定するものとする。第１６条関係製品が、特定の発明または実用新案特許の実施のみに用いられる原材料、中間製品、部品、設備等であることを、行為者が知りながら、それを、特許権侵害行為を実施するためのものとして第三者に提供し、権利者が当該行為者と第三者とともに民事責任を負うと主張する場合、裁判所はその主張を認めるものとする。当該第三者の実施が生産経営を目的としないが、権利者は当該行為者が民事責任を負うと主張する場合、裁判所はその主張を認めるものとする。第１７条発明又は実用新案の特許権侵害訴訟の侵害被疑者が従来技術の抗弁を行い、侵害被疑物件の、特許権の権利範囲に属すと訴えられたすべての構成要件が、１件の従来技術の構成要件とそれぞれ同一又は均等の場合、裁判所は、特許法第６２条に規定する「侵害被疑者が、その実施した技術又は意匠が従来の技術又は従来の意匠であることを証明できる場合」に該当すると認定する。侵害被疑者が、すでに公開された拡大先願をもって侵害に該当しないと主張する場合、裁判所は前項の規定を参照、適用することができる。第１８条意匠特許権侵害訴訟の侵害被疑者が、従来意匠の抗弁を行い、侵害被疑意匠が、１件の従来技術における製品の意匠と同一又は類似の場合、裁判所は、特許法第６２条に規定する「侵害被疑者が、その実施した技術又は意匠が従来の技術又は従来の意匠であることを証明できる場合」に該当すると認定する。侵害被疑者が、すでに公開された拡大先願をもって侵害に該当しないと主張する場合、裁判所は前項 4 LINDA LIU & GROUP の規定を参照、適用することができる。第１９条侵害被疑者が不法取得した技術又は意匠をもって先使用権の抗弁を行う場合、裁判所はその抗弁を認めない。次の各号の一つに該当するときは、裁判所は特許法第６９条第（２）号にいう「製造、使用のために必要な準備をした」に該当すると認定するものとする。（１）発明創造を実施するために要する主な技術的図面又はプロセス資料を完成させた場合。（２）発明創造を実施するために要する主な設備又は鋳型を製造又は購入した場合。特許法第６９条第 ( ２ ) 号にいう「従前の範囲」には、特許出願日以前にすでにある生産規模と、すでにある生産設備を利用して又はすでにある生産設備に基づいて達成できる生産規模とが含まれている。先使用権者が特許出願日以降に、その実施中の若しくは実施のために必要な準備をした技術又は意匠を他人に譲渡若しくは実施許諾をし、かつ当該実施行為が、従前の範囲内の継続実施に該当すると主張する場合、裁判所はその主張を認めない。ただし、当該技術又は意匠が元の企業とともに譲渡若しくは相続された場合は除く。第２０条特許権者の同意を得て、特許が国家、業界又は地方の基準制定組織により発表された基準に導入され、基準には当該特許が掲載されていない場合、裁判所は、他人が当該基準を実施するとともにその特許を実施することを特許権者が許したと認定することができる。ただし、特許が法に照らして基準の形のみにより実施できる場合は除く。特許権者が、基準の実施者に対し実施料を支払うよう求める場合、裁判所は特許の創作の程度及び基準におけるその役割、基準の属す技術分野、基準の性質、基準の実施の範囲等を総合的に考慮して実施料の金額を算定するものとする。ただし、特許権者が実施料を放棄することを承諾した場合は除く。基準には当該特許及びその実施許諾条件が掲載されており、他人がその掲載された条件に従わずに当該特許を実施し、当事者がその掲載された実施許諾条件に従って実施するよう主張する場合、裁判所はその主張を認めるものとする。掲載された実施許諾条件が明らかに不合理である場合、当事者の申請に基づいて、裁判所は適宜調整することができる。実施許諾条件が掲載されておらず、又は掲載された実施許諾条件が不明確である場合、当事者は協議して解決することができる。協議が成立しない場合、裁判所に判断を求めることができる。法律、法規には、基準中の特許の実施について別段の規定がある場合は、その規定に従う。第２１条裁判所は、特許法第６５条第１項の規定に基づいて「侵害者が侵害により得た利益」を算定するとき、侵害者の特許権侵害そのものから得た利益に限るものとする。侵害者の得た利益が、その他の要素にも関連する場合、当該その他の要素による利益を、侵害者が侵害により得た利益から除外するものとする。 5 LINDA LIU & GROUP 発明、実用新案特許権を侵害した製品が、他の製品の部品である場合、裁判所は、当該部品自体の価値及び完成品の利潤の実現におけるその役割等に基づいて、賠償額を合理的に算定するものとする。部品が、完成品の技術的機能または効果を実現するために重要な部品であり、かつ、完成品の価値が主に当該部品により表現される場合、裁判所は完成品の利潤に基づいて賠償額を算定することができる。意匠特許権を侵害した製品が包装物である場合、裁判所は包装物自体の価値及び包装される製品の利潤の実現におけるその役割等に基づいて、賠償額を合理的に算定するものとする。包装物の意匠が、当該製品を購入するよう普通の消費者を引きつける主な要素であり、かつ、包装される製品と販売時に分けることができない場合、裁判所は、包装される製品の利潤に基づいて賠償額を算定することができる。第２２条裁判所は、特許法第１３条に規定する発明特許の仮保護期間の実施料に係る紛争事件を審理するとき、特許権侵害に関する法律の規定を参照、適用することができる。裁判所が、仮保護期間において侵害被疑者が発明特許を実施したか否かを判定するとき、特許出願公開時の特許請求の範囲と特許登録公告時の特許請求の範囲とが一致しない場合、裁判所は狭いほうの特許権の権利範囲を基準とするものとする。第２３条権利者が他人に特許権侵害の警告を出し、被警告者又は利害関係者が書面により権利者に訴権を行使するよう催告したが、権利者が当該書面による催告を受け取った日から１ヶ月以内に警告を撤回しておらず、訴訟も提起していない場合に被警告者又は利害関係者が裁判所に提起した非侵害確認訴訟に対し、裁判所は受理するものとする。第２４条製品又は製品の技術的構成が特許出願日以前に国内外で公然知られたものでない場合、裁判所は当該製品が特許法第６１条第１項にいう「新製品」に該当すると認定するものとする。第２５条特許権侵害と訴えられた行為が、2009 年 10 月 1 日以前に発生したものである場合は、改正前の特許法を適用し、2009年10月1日以降に発生したものである場合は、改正後の特許法を適用する。 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 責任者：担当者：代表取締役弁護士弁理士魏啓学（Chixue WEI）社長弁理士劉新宇（Linda LIU）所員張輝（Ashley ZHANG）陸娜（Luna LU） ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 林達劉グループ企画室 (Business Development Department, LINDA LIU GROUP) 〒100084 中国北京市海淀区双清路清華大学清華科技園学研大廈B座903室 Tel：86-10-6279-0520（社長直通）、6279-0522/23（代表） Fax：86-10-6279-0519（社長直通）、6279-0521（代表） E-mail: [email protected] [email protected] W e b s i t e : h t t p : / / w w w. l i n d a l i u g r o u p . c o m 6