ISSN 2188-0425 武 庫 川 女 子 大 学 情報教育研究センター紀要 2015 Institute for Educational Computing and Research 武庫川女子大学 情報教育研究センター紀要 2015 巻頭言 情報教育研究センター長 丸山 健夫········································································································································ i 論文 １．被服教育における「基礎縫い」デジタル教材の効果 ············································································································································· 1 生活環境学科 末弘 由佳理 生活環境学科 本田 クミ 生活環境学科 大西 かおり 生活環境学科 中尾 時枝 研究ノート ２．Facebook を利用した研究室単位の情報発信 ································································································································································ 8 情報教育研究センター研究員 有井 康博 ３．「インターネット・ゲーム障害（IGD） 」を考える ·················································································································································· 12 心理・社会福祉学科 萱村 俊哉 ４．本学における ICT 活用指導力育成に関する一考察 ··············································································································································· 15 －小学校教員志望学生の ICT 活用指導力に関する調査を通して－ 教育学科 神原 一之 ５．ブライダルビジネスにおけるインターネット活用 ················································································································································· 18 情報教育研究センター研究員 岡田 由紀子 学術講演会 ６．平成 27 年度 情報教育研究センター学術講演会···················································································································································· 22 ひとつのドラマができるまで －TV プロデューサーが語る情報コンテンツ－ 関西テレビ放送株式会社 谷口 俊哉 『情報教育研究センター紀要』執筆要領 ················································································································································································· 31 センター関係諸規程 ・武庫川女子大学情報教育研究センター規程 ································································································································································· 33 ・武庫川女子大学・武庫川女子大学短期大学部情報処理教育委員会規程································································································· 34 ・武庫川学院キャンパスネットワーク運営委員会規程 ··········································································································································· 35 ・武庫川学院キャンパスネットワーク運用規約···························································································································································· 36 巻頭言 Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24 （2015） 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 歴史のスパイラル コンピュータと付き合い始めて、かれこれ 40 年になります。その間、コンピュータシステムは、何度か 大きな変化をとげています。 私が大学生のとき、最初に出会ったコンピュータは、FACOM 230-48 というマシンでした。当時はまだ 電子計算機と呼ばれて、学内でその部屋にだけはクーラーがあったので、夏休み中、よく通ったものです。 プログラムは、文字ごとに違ったパターンで穴をあけたパンチカードで作ります。今ではディスプレイ に１行で表示されるプログラムの１行が、当時は１枚のカードでした。そのカードをひとまとめに束ね、 カードを吸い取る入力装置に読み込ませ、プログラムを計算機本体に送ります。すると結果が、大きなプ リンタから印字されるというぐあいでした。プログラムを１カ所でもまちがうと、カードを取り除いたり、 追加したり、順番を変えたりして、また最初からやり直しです。 やがてカード時代から、TSS という端末システムの時代になりました。キーボードとディスプレイが一 緒になったマシンを、処理能力の高い大型マシンに、通信回線で接続して使います。手元のマシンは、自 分ではたいした計算もできません。 「端末」として、大型計算機センターの大型マシンと接続し、結果をデ ィスプレイに映し出すだけです。遠隔から大型マシンをみんなで一緒に使う発想です。 ところがほどなく革命が起こります。ひとつの大きなコンピュータに接続して処理をしてもらうのでは なく、それぞれ手元にある小さなマシンで、すべての処理ができるようになります。当時はマイコンとも 呼ばれたパーソナルコンピュータの出現です。 ワープロや表計算などの応用ソフト、つまりアプリをパソコンの中にインストールしてやれば、何でも できます。さまざまなアプリが開発され、それぞれのマシンの中で活躍しました。 そうこうしているうちに、 「個人」で活動していたパソコンたちが、つながる時代がやってきました。イ ンターネットの登場です。まあ言えば、パソコンという個人が協力し、互いに影響し合う、一種の「社会」 が作られていきます。 そしてまた新しい時代がやってきました。これまでパソコンの中にあったアプリやデータが、ネットワ ーク上のクラウドと呼ばれる「大型マシン」の中に収まり始めたのです。技術革新の末、ふたたび、かつ ての TSS のような使い方が復活したのだとも考えられます。クラウドの中のアプリやデータに、スマホと いう「端末」で接続し、みんなで一緒に使う時代になったのです。 時代ごとの最新の技術を使いながらも、その根本的な原理は、一種のスパイラルのように繰り返されて います。 さて、私たちは、この新しい時代の波の最先端を研究しなければなりません。情報教育研究センターは、 クラウド時代を見据えた教育と研究のあり方を追求します。この紀要にも、そんな成果がどんどん現れる ようになることを期待しています。 情報教育研究センター長 丸 ⅰ 山 健 夫 論文 Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 1-7 （2015） 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 被服教育における「基礎縫い」デジタル教材の効果 末弘 由佳理，本田 クミ，大西 かおり，中尾 時枝 （要旨）被服構成学実習関連科目を履修する学生の学習環境を整備する目的で，本学の学習支援システムμCam を 活用し，平成 25 年度，そのツールを利用して，課外の予習・復習にも役立つ被服構成学分野における「基礎縫い」デ ジタル教材を作成した。本稿では，平成 25～27 年度の 3 年分の受講後アンケート結果より，デジタル教材は学生の需 要が高く，理解度が高かったこと，また，作品の完成度が上がったことから，学生にとって有用な教材であることを 明らかにした。 キーワード ：基礎縫い，デジタル教材，e ラーニング，家庭科教育，教材開発 １ 研究背景・目的 り，μCam による基礎縫い編 平成 10 年に告示された学習指導要領 では，中学校 9-11） においては平成 25 年度より利用を開始している。 1） の「技術・家庭」家庭分野において，被服製作の内容 本研究では，動画，写真，イラスト，音声を挿入した が選択科目となった。この学習指導要領は中学校では 「基礎縫い」デジタル教材が学生の理解や作品の出来 平成 14 年度より完全実施として施行されたものであ 映えへの与える影響を明らかにすることを目的とした。 り，現大学生（主として現役入学生）は，全員がこの ２ 学習指導要領の下に組まれたカリキュラムを履修して 「基礎縫い」デジタル教材の必要性 きている。また，高等学校の家庭科においては，平成 大学生の縫製技能に関する調査 12-14）では，被服の製 15 年度より学年進行で施行された学習指導要領 1）2）に 作に必要な縫製技術力の低下が明らかにされており， 被服製作の内容を含まない「家庭基礎」という 2 単位 また，体験不足からの知識・技術の低さ故の被服製作 科目が誕生した。平成 14 年度までは，4 単位が標準単 実習に対する消極さが示唆されている。そのような中 位であったことから， 「家庭基礎」は単位が半減したこ でも被服系大学に進学する学生は被服製作への関心が と，また，被服製作の内容が初めて完全に無くなった 高く，身につける衣服の製作への期待が高いとの報告 ことが大きな特徴であった。平成 20 年に告示された現 がある14）。 では，中学校において，被服製作 手指の巧緻性の変化に関しては，藤沢ら15）により考 が必須に戻されている。高等学校においては，被服分 案された「糸結びテスト」を用いて測定した結果，1958 野に大きな改変はなく，現行の学習指導要領において 年と現代を比較して，どの年代も大きく低下し，女子 も「家庭基礎」の中には被服製作の内容は含まれてい においては 40～50%程度であり，また，大学生と小学 ない。現行学習指導要領は中学校では平成 24 年度完全 5 年生との差が少なくなってきていることが報告され 実施であることから，中学 3 年生時に現行学習指導要 ている16）。 行の学習指導要領 1） 領の下に，学んだ生徒たちは，平成 28 年度 4 月に大学 ⑴ に入学してくることになる。現在の大学生は全員が旧 中高「家庭科」教員免許の取得 学習指導要領（平成 11 年公示）の下に学んだ生徒たち 近年，他大学等では中高の教員免許取得に対して必 であり，これまでで中高において最も被服製作を履修 須となる被服構成学実習で扱う作品の内容を変更し， していない学生ということになる。中高の 6 年間被服 いわば技術レベルを下げた作品を扱うところも増えて 製作を全くやっていないということもあり得る。そこ いる。高等学校では，平成 6 年度より家庭科が男女必須 で，我々は学生にとって一助となるべく被服製作（大 となり，それに伴って被服製作で扱う作品が変化し 17）18）， 学においては「被服構成学」）に関するデジタル教材を 女子のみが必須であった時代と比較して技術面ではレ 開発し，Mmoa による製図編（身頃原型，スカート原 ベルダウンしたと言える。しかしながら，「家庭総合」 においては平成 23 年度よ で扱う作品は表１の通りであり，針離れした現大学生 型，袖原型，パンツ原型） 3-8） Yukari SUEHIRO 武庫川女子大学生活環境学部生活環境学科 講師 Kumi HONDA 武庫川女子大学生活環境学部生活環境学科 非常勤講師 Kaori ONISHI 武庫川女子大学生活環境学部生活環境学科 教務助手 Tokie NAKAO 武庫川女子大学生活環境学部生活環境学科 准教授 Effect of the digital teaching materials for “fundamental sewing” in the clothing education －1－ にとって決して容易に製作できるものとは言えない。 また，高等学校の教科書である「被服製作」 19） デジタル教材を開発し，補助教材として活用できるシ では， ステムを構築した 9-11）。 スカート，パンツ，ベスト，ワンピース，ジャケット， 図１は，作成した「基礎縫い」デジタル教材のμCam 子供服，長着など，大変に高度な技術を要する作品が 上の画面である。このデジタル教材は，e ラーニングと 取り上げられている。教える立場となる教員は，これ して活用することができ，イラストや写真，テキスト らを指導するためのスキルは当然必要であり，教員免 による説明に加え，音声も組み込んでいる。勿論，繰 許を取得する上で教壇に立つ前に必ず身につける必要 り返し利用でき，学生が個々に自身の進度に合わせて がある。 反復して閲覧することができる。 本学の生活環境学部生活環境学科は，旧家政学部被 服学科であり，かつてから中学校，高等学校の家庭科 教員を世に多く輩出している。特に兵庫県下及び大阪 府下では，卒業生が優秀かつ有能な教員として現在も 活躍しており，今後もその継承を期待したいところで ある。以上のような理由から，本学では作品のレベル を下げることは簡単にはできないと考えており，教職 に就く学生にとって最低限必要と思われる知識及び技 術（製図，接着芯の扱い方，ファスナーつけ，ベルト つけ，衿つけ，袖つけ等）を組み込んだ作品を現在も 扱っている。しかしながら，被服製作を伴わない 2 単 位科目である「家庭基礎」を選択している高等学校が 図 1 「基礎縫い」デジタル教材画面（並縫い編） 50.6%32）という現状の中，高等学校（場合によっては中 学校も含む）で全く被服製作を習得していない学生が μCam 上にアップしている教材は，本学院に所属す 存在し，実際には入学時の学生のレベルに合致してい る学生・教職員のみが閲覧の権限を持っている。 「基礎 るとは言い難い。そこで我々は「基礎縫い」に関する 縫い」デジタル教材は，本学科の被服構成学関連科目 表１ 出版社 教科書名 家庭総合 実教出版 新家庭総合 新家庭総合21 家庭総合 教育図書 家庭総合 新家庭総合 家庭総合 大修館書店 新家庭総合 開隆堂 履修者のみ閲覧可能な状態に設定している。 高等学校で扱う被服製作の作品 20-31） 家庭総合 第一学習社 家庭総合 東京書籍 家庭総合 一橋出版 家庭総合 ⑵ 被服製作の作品例 Tシャツ パンツ じんべい Tシャツ じんべい ショートパンツ Tシャツ はんてん ベスト パンツ パジャマ シェフエプロン ハーフパンツ ワーキングウェア オリジナルはっぴ ハーフパンツ パーカー はんてん ハーフパンツ パーカー ハーフパンツ Tシャツ はんてん エプロン ハーフパンツ キュロットスカート リバーシブルベスト 乳幼児の甚平 リバーシブルエプロン リバーシブルベスト ハーフパンツ 簡単エプロン はんてん ショートパンツ リフォームパジャマ 本学科で扱う作品 大学生活環境学部生活環境学科（以下，大学と表す）， 短期大学部生活造形学科アパレルコース（以下，短大 と表す）では，被服構成学の実習科目として「アパレ ルコンストラクション実習Ⅰ・Ⅱ」を開講している（大 学においては平成 27 年度入学生より「アパレルコンス トラクション実習Ⅱ」を開講予定）。いずれも教員免許 を取得する上での「教科に関する科目」として， 「アパ レルコンストラクション実習Ⅰ」を位置づけしている。 短大では，中学校「家庭科」の 2 種免許を取得する ことができる。表２は，教科書 33）34）に掲載されている 中学校で取り扱う被服製作の作品（例）である。女子 のみが家庭科を学ぶ時代には「スカート」を取り扱う 学校が多かったが，現在のように男女が共に履修する 中では， 「スカート」を取り扱うことは稀であり，パン ツを教科書会社 2 社共に扱っている。本学の「アパレ ルコンストラクション実習Ⅰ」ではパンツは扱ってい ない（表３）。学生には教職必須科目ではないが，系統 的な内容として，パンツやブラウスを製作する「アパ レルコンストラクション実習Ⅱ」を履修することを勧 めている。 －2－ 評定とし，紙面によるアンケート調査を実施した。 大学では，中学校・高等学校「家庭科」の 1 種免許 が取得できるが，キュロットスカートを「アパレルコ ⑵ ンストラクション実習Ⅰ」で扱っており，パンツの構 結果・考察 成及び縫製を学ぶことができ，また，衿・袖付きブラ 図２は， 「基礎縫い」の課題をこなす際に，利用した ウスを扱っていること等から，中学校・高等学校で指 補助教材である（平成 27 年度 data，全体数 106 名） 。 導するに値するスキルを身につけることができる。し 全体の傾向として単一教材を使用した場合は，完成見 かしながら，前述した「被服製作」20）に掲載されるよ 本のみ，デジタル教材のみを利用した学生が多く，教 うな衣服作品に対しては，この科目のみでは技術的に 科書のみを参考にした学生は少ない。このことから平 不十分であると言える。 「被服製作」は，全ての高等学 面による静止画や文字情報のみでは理解しにくいこと 校において開講される科目ではないが，家政科を持つ が窺える。3 教材全てを利用したとの回答も多く，特に 高等学校，3 年時の選択科目として開講する高等学校を 大学で初めて学ぶ縫い方である「千鳥がけ」，「折り伏 中心に開講されている科目である。この科目を指導す せ縫い」，「袋縫い」，「奥まつり」において 40%近い学 るためには，大学において 2 年時よりアパレルコース 生が全ての教材を利用して課題をこなしている。 に進み，系統的に被服構成学関連科目を履修すること 3教材 教科書＋完成見本 完成見本 が望まれる。以上のように，本学科の短大・大学では それぞれの校種において，概ね被服製作実習が指導で きる内容を組み込んでいると言える。 開隆堂 教科書名 技術・家庭 家庭分野 東京書籍 新しい技術・家庭 家庭分野 奥まつり 流しまつり 折り伏せ縫い 被服製作の作品例 ハーフパンツ T型シャツ ちゃんちゃんこ ショートパンツ プルオーバーシャツ はんてん 袋縫い ブランケットステッチ ロックミシン 裁ち目かがり 端ミシン 千鳥がけ 置きじつけ 表 3 本学で扱う被服構成学実習の作品 所属 短期大学部 生活造形学科 アパレルコース 半返し縫い 教員免許の種類 アパレルコンストラクション実習Ⅰ アパレルコンストラクション実習Ⅱ 中学校 「家庭科」2種 生活環境学部 中学校・高等学校 生活環境学科 「家庭科」1種 裏付セミタイトスカート ノースリーブワンピース 長袖ブラウス パンツ 裏付キュロットスカート 長袖ブラウス 裏付ノースリーブワンピース （予定） 本返し縫い ぐし縫い 並縫い 0 20 40 60 80 100 （人） 図 2 「基礎縫い」課題をする際に使用した教材 ３ 「基礎縫い」デジタル教材の利用率及び理解度 ⑴ デジタル教材＋完成見本 教科書 バイアス布の始末 表 2 中学校で扱う被服製作の作品 33) 34) 出版社 デジタル教材＋教科書 デジタル教材 図３は，デジタル教材の利用率 3 年分である。平成 調査対象及び調査方法 25 年度は，全ての縫い方で 50%を下回る利用率である。 調査対象は，本学の大学で開講されている「アパレル μCam にアップしている「基礎縫い」デジタル教材は コンストラクション実習（平成 27 年度入学生より「アパ 完成当初，システムの関係上，学内での閲覧のみであ レルコンストラクション実習Ⅰ」 ） 」及び，短大で開講さ った。初年度である平成 25 年度の受講学生より学外か れている「アパレルコンストラクション実習Ⅰ」の受講 らも見られるようにしてほしいとの要望があり，情報 者計 334 名である。学生が各自で「基礎縫い」課題に取 教育研究センターに依頼した結果，平成 26 年度の受講 り組む形式であり，調査時期は，3 カ年に亘り実施し， 生より学外からアクセス可能になった。平成 25 年度の 平成 25・26・27 年のいずれも 4～7 月である。 み利用率が低い理由としてこのことが大きな一因と考 「基礎縫い」課題用の補助教材として，作成したデジ えている。平成 26・27 年度の結果において，50%を超 タル教材の他に，学生が指定の教科書として所持する図 す利用率である縫い方は， 「千鳥がけ」， 「袋縫い」， 「折 書（大学：文化出版局『服装造形学技術編Ⅰ』35），短大： り伏せ縫い」，「バイアス布の始末」，「奥まつり」であ 文化出版局『服飾造形の基礎』 ）及び， 「基礎縫い」の る。これらは，上記の 3 教材の利用率が 40%前後の縫 完成見本計 3 つの補助教材を用いた。 「基礎縫い」課題提 い方 4 種を含んでいること，入学以前に習得している 出後に，それぞれの補助教材の分かりやすさについて， 縫い方の一部である「並縫い」，「ぐし縫い」，「本返し 「非常に分かりやすい」 「分かりやすい」 ， 「どちらでもな 縫い」の利用が極端に低いことなどの理由から学生に い」 ， 「分かりにくい」 ， 「非常に分かりにくい」 ，の 5 段階 とって特に難しいと感じる縫い方においてデジタル教 36） －3－ 材を利用して課題に取り組んでいると言える。 5.0 非常に 分かりやすい 図４は，5 段階評定で学生より回答を得たデジタル教 材の「分かりやすさ」の評定平均値である。3 年分の結 分かりやすい 4.0 果に大差はなく，すなわち，受講する学生が異なった としても教材の理解度に関しては，一定であることが どちらでもない 3.0 確認できた。 使 70.0 用 率 60.0 % 分かりにくい 2.0 デジタル教材 教科書 完成見本 （ ） H25年度 H26年度 奥まつり バイアス布の 始末 流しまつり 折り伏せ縫い 袋縫い ブランケット ステッチ 裁ち目かがり ロックミシン 端ミシン 置きじつけ 千鳥がけ 半返し縫い ぐし縫い 40.0 本返し縫い 非常に 分かりにくい 1.0 H27年度 50.0 図 5 補助教材「分かりやすさ」の比較 30.0 20.0 ４ 「基礎縫い」デジタル教材の作品完成度に与 える影響 10.0 奥まつり バイアス布の 始末 流しまつり 折り伏せ縫い 袋縫い ブランケット ステッチ ロックミシン 裁ち目かがり 端ミシン 千鳥がけ 置きじつけ 半返し縫い 本返し縫い ぐし縫い 並縫い 0.0 ⑴ 調査方法及び調査対象 大学で開講されている「アパレルコンストラクショ ン実習」において，取り扱う被服の作品は表３に示す 2 図 3 「基礎縫い」デジタル教材の利用率 点である。各作品は担当教員が添削し，修正を要する 箇所を学生に示し，修正の後，再提出することで技術 の習得を図っている。その「要修正」の数をカウント 非常に 5.0 分かりやすい し，デジタル教材を利用する前後で「要修正」の数， 分かりやすい すなわち作品の完成度に変化が生じたか否かについて 4.0 調査した。調査期間は平成 23・24・25・27 年度の計 4 カ年である。平成 23・24 年度がデジタル教材無，平成 どちらでもない 3.0 25・27 年度がデジタル教材有であり，デジタル教材利 分かりにくい 用の有無は各 2 年間である。解析方法は，t 検定 37）を H25年度 2.0 H26年度 用いて，2 つの母平均の差を検定した。 H27年度 調査対象は，大学で開講している「アパレルコンス 奥まつり バイアス布の 始末 流しまつり 折り伏せ縫い 袋縫い 図 4 「基礎縫い」デジタル教材 ブランケット ステッチ 裁ち目かがり ロックミシン 千鳥がけ 端ミシン 半返し縫い 置きじつけ ぐし縫い 1.0 本返し縫い 非常に 分かりにくい トラクション実習」受講者計 109 名である。なお，採 点は全て同一教員が行ったものである。この教員は， 平成 20 年度より本学において被服構成学関連科目を担 理解度の評定 当しており，大学での教員経験は平成 27 年度時点で 11 次に補助教材 3 教材の「分かりやすさ」の比較であ 年目である。また，経年による担当教員のスキルが向 る（図５）。3 年分の評定に大差がないことから，図５ 上することも考えられるが，本科目は，共担科目であ には 3 年間分の平均値をプロットしている。3 教材共 ることから，授業内容をしっかりと体系化している。 に，全ての縫い方で 3.0 以上の平均値であり，どの補助 体系化された授業内容は，授業者の教育経験の差に依 教材も学生にとって，ある程度分かりやすいものであ 存せず，同等の教育効果が得られることが分かってお ったと言える。全ての縫い方で教科書の評価が最も低 り 38），ここでは，経年によるスキルアップによる授業 いことから，我々が準備した完成見本及びデジタル教 内容の向上はないものとする。 材は学生にとって意味のあるものであったと言えるの ⑵ ではないだろうか。ただ，図２からも分かるように， 結果・考察 複数教材を併用していることから，デジタル教材のみ 図６は，それぞれの作品の要修正箇所に関して，デジ では不十分と言えるだろう。我々が学生の一助となる タル教材を作成する前後に分けて，プロットしている。 ようにと作成した「基礎縫い」デジタル教材であるが， 第一作品となるキュロットスカートは，補助教材として この結果をみると，我々の意図は達成できたと感じる。 デジタル教材が無かった年度（完成見本，教科書有）は －4－ 修正を要する箇所の平均個数は，2.4 個，デジタル教材有 本稿で紹介したデジタル教材は，μCam にアップし では，1.4 個であった。また，第二作品であるブラウスに ていることから，本学関係者以外が閲覧することはで おいては，デジタル教材無の場合，1.6 個，デジタル教材 きない。小中高の先生方に広く利用して頂くこと，ご 有では，1.1 個であった。それぞれを解析した結果，キュ 意見を頂戴し，よりよいデジタル教材へと発展させる ロットスカートの要修正箇所において，デジタル教材の ことを目的として，平成 27 年 6 月より本学生活環境学 有無の間に 1%水準の有意な差が生じた。 ブラウスに関し 部生活環境学科・短期大学部生活造形学科の Web サイ ては，両者に有意差はなかったが，提出作品に全く要修 ト 39）に「基礎縫い」デジタル教材をアップした 40）。現 正箇所がないということは難しいことであると考えら 在は寄せられた意見を集約し，動画の再撮影等を含め れ，1.1 個という値は，高い水準であると判断したい。ま 教材の更新を検討中である。 た，元々第二作品になると，修正を要する箇所が減る傾 優秀な学生を育てることは我々教員にとって大変に 向にあることから，両者に差が生じにくいと言える。デ 重要な使命であり，更には教育に携わる優秀な人材を ジタル教材無の場合の第二作品であるブラウスとデジタ 育成することは我が国の未来を左右すると言っても過 ル教材有の場合の第一作品であるキュロットスカートと 言ではない。人間の一生には人との出会いが欠かせな を比較すると，僅かではあるが，デジタル教材有の場合 いものであるからこそ，児童・生徒と教員との出会い に要修正箇所が少なく，第二作品よりも第一作品の要修 が人生の糧となるようなものであってほしいと願って 正数が下回ったことは担当者としては大変に喜ばしい結 いる。専門科目を担当する立場として，その一助とな 果である。第一作品は学生にとって，入学後初めて取り るような指導ができればと日々教材の研究に邁進する 組む被服製作品である。昨今の体験不足の中，技術の高 所存である。 い作品に立ち向かうことで苦手意識を抱き，履修を途中 ６ で中止する学生が過去に居たこともあった。また， 「自分 補記 には向かない」等の弱音を口にする学生も居たが，近年 「アパレルコンストラクション実習Ⅰ」は上述した そのような学生は少なくなった兆しがあり，このような 通り，教員免許を取得する上での「教科に関する科目」 部分は数値としては現しにくいが，担当者としては，学 として位置付けているが，これは「教職に関する科目」 生自身が自分のペースで学べるデジタル教材の存在がそ とは異なり，学科としての専門教育科目である。した の一因ではないかと考えている。 がって，履修者全員が教員免許取得希望者ではなく， ■キュロットスカート 組み込んだ内容として構築したものである。本稿は， ** p<0.01 3.0 要修正の数（個） 科目の内容は被服構成学実習の基礎的な知識・技術を ■ブラウス 主として，教職希望者を対象とした側面から論述した。 ** 2.5 なお，本稿の一部は日本家政学会関西支部第 37 回研 究発表会で口頭発表した内容 11）である。 2.0 謝辞 1.5 デジタル教材作成にご協力下さいました武庫川女子 1.0 大学情報教育研究センター電子教材作成支援関係者の 0.5 皆様，学科ホームページへの掲載に当たり，ご尽力い ただきました本学生活環境学部生活環境学科教授の牛 0.0 デジタル教材無 (H23.24年度） 田智先生，アンケート調査の実施に際し，配布及び回 デジタル教材有 (H25.27年度） 収にご協力下さいました本学科助手の中西直美さん， 原田陽子さん，宮本佳澄美さん，川戸みなみさん，稲 図 6 デジタル教材有無における要修正の数の比較 田萌さん，また，アンケート調査にご協力下さいまし ５ 結論及び今後の課題 た本学生活環境学部生活環境学科，文学部教育学科， 本研究は， 「基礎縫い」デジタル教材の効果を明らか 文学部心理・社会福祉学科，短期大学部生活造形学科 にすることを目的として行った。 アパレルコースの学生に深謝致します。 「基礎縫い」デジタル教材の理解度が高かったこと， 作品の完成度において，デジタル教材有無の間に有意 な差が得られたことから， 「基礎縫い」デジタル教材は 学生にとって一定の効果があったと言える。 －5－ 引用文献 ⑴ 文部科学省 ⒂ 藤沢キミエ，太田昌子. 被服技能を測定する一方法 学習指導要領. （糸結びテスト）について. 家政学研究，6，2，66-72， http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/youryou/ 1959. main4_a2.htm（2016 年 1 月 29 日にアクセス） ⒃ 鳴海多恵子. 家庭科，技術・家庭科における題材・ ⑵ 文部科学省. 高等学校学習指導要領解説 家庭編. 教材. KGK ジャーナル，49，1，2-3，2014. 開隆堂出版，東京，2005. ⒄ 高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 生活一 ⑶ 末弘由佳理. デジタル教材を用いた製図学習の効 般. 174-181，一橋出版，東京，2001. 果. 日本家政学会関西支部第 32 回研究発表会研究 ⒅ 高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭一 発表要旨集，24，2010. 般. 160-170，東京書籍，東京，2000. ⑷ 末弘由佳理. デジタル教材を用いた製図学習の効 ⒆ 高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 被服製 果，日本家政学会関西支部第 32 回研究発表会研究 作. 76-229，実教出版，東京，2008. 発表要旨集 2010 年度，24，2010. ⒇ 高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 ⑸ 末弘由佳理. ドラフティングにおけるデジタル教材 合. 174-181，実教出版，東京，2008. （21）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 新家庭 の開発，日本家政学会被服構成学部会夏期セミナー 総合. 172-176，実教出版，東京，2008. 要旨集，48，2011. （22）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 新家庭 ⑹ 末弘由佳理. ドラフティングにおけるデジタル教材 総合 21. 158-165，実教出版，東京，2008. の開発とその効果，日本家政学会関西支部第 34 回 （23）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 研究発表会研究発表要旨集 2012 年度，16，2012 合. 171-175，教育図書，東京，2008. ⑺ 末弘由佳理，岡田由紀子. 被服教育における電子教 （24）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 材の開発－原型製図を中心に－，公益社団法人私立 合. 102-121，教育図書，東京，2008. 大学情報教育協会 平成 25 年度 教育改革 ICT 戦略 （25）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 新家庭 大会資料，240-241，2013. 総合. 162-169，教育図書，東京，2008. ⑻ 末弘由佳理，岡田由紀子. 被服教育におけるドラフ （26）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 ティング電子教材の開発，武庫川女子大学情報教育 合. 166-169，大修館書店，東京，2008. センター年報 2012，18-23，2013. （27）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 新家庭 ⑼ 本田クミ，末弘由佳理，大西かおり，中尾時枝. 被 総合. 184-189，大修館書店，東京，2008. 服構成学実習におけるデジタル教材活用に関する （28）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 研究－「基礎縫い」を中心に－. 日本家政学会関西 合. 168-175，開隆堂，東京，2008. 支部第 35 回研究発表会研究発表要旨集 2013 年度， （29）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 19，2013. 合. 168-178，第一学習社，東京，2008. ⑽ 末弘由佳理，本田クミ，大西かおり，中尾時枝. 被 （30）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 服教育における「基礎縫い」デジタル教材の開発. 教 合. 170-174，東京書籍，東京，2008. 育・研究 生活環境学研究 No.2 2014，38-41，2014. （31）高等学校家庭科用文部科学省検定済教科書 家庭総 ⑾ 本田クミ，末弘由佳理，大西かおり，中尾時枝. 被 合. 143-149，一橋出版，東京，2008. 服構成学実習におけるデジタル教材の効果－「基礎 （32）野中美津枝他. 高等学校家庭科の単位数をめぐる 縫い」を中心に－. 日本家政学会関西支部第 37 回研 現状と課題 究発表会研究発表要旨集 2015 年度，21，2015. 21 都道府県の家庭科教員調査を通し て, 日本家庭科教育学会誌, 54, 4, 226-236, 2012. ⑿ 木村恵子，吉野鈴子，中尾時枝. 中学校技術・家庭 科学習指導要領の改訂による女子学生の縫製技術 （33）中学校技術・家庭科用文部科学省検定済教科書 新 習得度の変化. 研究紀要（芦屋女子短期大学）第 35 しい技術・家庭 号，1-16，2010. 家庭分野. 120-125，東京書籍，東 京，2008. （34）中学校技術・家庭科用文部科学省検定済教科書 技 ⒀ 中尾時枝，吉野鈴子，木村恵子. 学生の縫製技能に 術・家庭 ついて. 家庭科教育，78，1，47-52，2004, 家庭分野. 110-115，開隆堂，東京，2008. （35）中屋典子，三吉満智子. 服装造形学 技術編Ⅰ，文 ⒁ 吉野鈴子，木村恵子，中尾時枝. 短期大学の被服製 化出版局，46-59，2010. 作実習における学習指導要領改訂の影響－学生の 技術と意識変化－. 日本家庭科教育学会誌，49，4， （36）文化服装学院編. 服飾造形の基礎，文化出版局， 140-168，2009. 302-308，2007. －6－ （37）石村貞夫，デズモンド・アレン. すぐわかる統計用 語. 東京書籍，167，2012. （38）中谷文香，澤渡千枝. 衣生活領域における中学生を 対象とした素材の性質を視覚的に学べる教材の検 討. 日本家政学会関西支部第 37 回研究発表会研究 発表要旨集 2015 年度，15，2015. （39）武庫川女子大学 生活環境学部生活環境学科・短期 大学部生活造形学科. http://rsb.mukogawa-u.ac.jp/̃kankyo/index.html （40）デジタル教材. http://rsb.mukogawa-u.ac.jp/̃kankyo/d_kyozai/in dex.html －7－ Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 8-11 （2015） 研究ノート 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 Facebook を利用した研究室単位の情報発信 有井 康博 （要旨）昨今，大学では研究・教育に関する様々な情報発信が求められている。本学においては，大学組織としての 情報発信として，従来の紙ベース，ホームページ（HP） ，メディアを利用した発信に加え，Facebook や twitter など のソーシャルネットワーキングサービス（SNS）の利用が実施されている。一方で，研究室単位による積極的な情報 発信はあまり行われていない。低調な活動の要因として，HP 管理の煩わしさ，立ち上げの難しさ，SNS による情報発 信のリスクなどが挙げられるだろう。研究室は大学における組織の最小単位であり，最小単位による情報発信は研究・ 教育活動に興味を持つ対象者に有意義な情報となる。ここでは，著者の経験を紹介することで，普及への障壁を低く すると共に活動のメリットを感じていただき，研究室単位による情報発信が積極的に行われるきっかけを提供したい。 キーワード ：研究室単位，情報発信，ソーシャルネットワーキングサービス，ホームページ，Facebook １ はじめに るが，同様な活動が増えることで，より効果的な活動 が生まれてくると期待している。 平成 23 年度より実施されている，文部科学省「大学 における教育情報活用支援と公表の促進に関する協力 ２ 者会議」の報告等「大学における教育情報の活用・好 本学の利用状況 評に関する中間まとめ」にあるように，全国的に大学 著者の活動を紹介する前に，本学における研究室単 組織としての情報発信は著しく活発化している1）。本学 位の HP の利用について調べてみた（図１）。大学学部， も潮流に乗り，従来の紙ベースの情報発信に加えて， 短期大学部に所属する専任教員で講師，准教授，教授 2015 年には大学ホームページ（HP）のリニューアルを という研究室運営をする立場の職位にある教員につい 行い，大学組織としてデジタルな情報発信も活発に行 て大学 HP の教員紹介にある HP というボタンの数を っている。また，様々な活動の報告，卒業生，在校生， 数えたところ，図１に示すように，93.0%の教員が HP 高校生，保護者に向けた情報発信を，ソーシャルネッ を開設していないことが明らかとなった。また，ボタ トワークワーキングサービス（SNS）も用いて，実施 ンはあるが休止状態の HP が 3.8％，稼働中の HP は している。一方で，大学 HP の教員紹介を見てみると， 3.2％であった。ただし，学科専用ページにある教員紹 教員個人（研究室単位）の研究・活動における情報発 介は HP を開設していないに入れている。次に，稼働 信には，あまり積極的な活動を見ることができなかっ 中の研究室単位の HP について，その中身を閲覧した た。この活動の低調さの要因は，教育活動，研究活動， 大学運営における多忙さに加え，HP 管理の煩わしさ， 立ち上げの難しさ，SNS による情報発信のリスクなど が挙げられるだろう。しかしながら，文部科学省科学 研究補助金の申請書や結果報告書において，研究結果 の報告方法を記述する欄があるように，教員個人の研 究報告を発信することが求められる時代となってい る。また，他大学および本学の教員が HP や SNS を教 育・研究支援ツールとして用いるという，新しい利用 も始まっている。 本稿では，本学のデジタルな情報発信の現状を報告 し，より多くの教員が HP や SNS を教育・研究支援ツ ールとして用いることを促進できるように，著者の経 験・ノウハウを紹介する。著者の活動は，HP の利用が 図１ 12 年，SNS の利用が 4 年であり，まだまだ未熟ではあ Yasuhiro ARII 武庫川女子大学 本学における研究室単位の HP 利用率 対象は本学専任教員のうち，講師，准教授，教授の 312 名。 情報教育研究センター常任委員 生活環境学部食物栄養学科 PR activities from my laboratory using Facebook －8－ 准教授 ところ，SNS を利用している HP は僅かに 2 件（0.6%） 存形式が Unicode（UTF-8）であり，本学のサーバー であった（図１）。 の 設 定 （ Shift JIS ） と 合 わ ず ， 更 新 す る 度 に Dreamweaver でエンコードを変換する作業が必要で ３ 著者の HP の運営の歴史 あった。この作業を約 4 年続けたが，やはり負担が大 著者が HP の運営を始めたのは，前任校において助 きすぎて，更新することにストレスを感じ始め，新し 手をしていた 2004 年 4 月である。当時，所属していた い方法を模索し始めた。情報発信のアクセスティビリ 研究室の上司から「これからは情報発信が大切だから， ティーは，受信側のみならず，発信側にも重要である。 研究室 HP の立ち上げと運営をお願いします」と命じ 著者自身の上述の経験を通じて，継続的な更新を必 られたことがきっかけである（図２A） 。当時は基本的 要とする HP の運営には，更新に手間がかからないこ な知識も持たず，テクニカルな問題が山積みな状態で， とが最優先事項であることが浮き彫りになってきた。 非常に苦労をした記憶がある。当時用いていたソフト そこで，2014 年より無料ウェブサイトビルダーの一つ ウェアは Dreamweaver（Adobe 社）だが，本格的な である，WIX（ウィックスドットコム）を利用してい ソフトウェアであるため，初心者で素人の著者には使 る。本ビルダーは，ブログ形式で記事を更新できる， いこなせなかった。しかし，およそ 12 年が経ち，ホー 作成が簡易である，SNS と連動できる，デザイン性が ムページを立ち上げ，運営管理すること自体は随分と 良い，スマートフォン対応のページも簡単に作成でき 易しくなったと感じている。 る，ネット環境さえあれば更新に場所を選ばない，な 次に HP を立ち上げたのは本学に着任し，研究室を ど，様々な利点を有す。他にも Jimdo や Academic Café 運営し始めた 2009 年 4 月である（図２B）。ただし，着 などの無料ウェブサイトビルダーがある。それぞれに 任当時にホームページの開設について学科長にご相談 特長的であるので，自分の仕様にあったものを選択す さしあげたところ，しばらく待つようにご忠告をいた ることをお勧めする。 だいたため，ゆっくりと準備を行い，2009 年 11 月に公 著者の HP 運営で，無料ウェブサイトビルダーを使 開となった。ペンディングの理由は定かではないが， 用し始めてから，大きく変わったことがある。情報発 個人研究室の HP の開設は色々なリスクを伴う恐れが 信に SNS を取り入れることが可能になり，情報発信量 予想されることが理由だったのでは，と推察している。 が増え，情報発信対象も拡がったことである。具体的 様子見が功を奏してか，今日に至るまで大きなトラブ には HP のトップページにブログ形式と SNS 形式の情 ルはなく運営できているので，ご忠告には感謝してい 報発信を設けて，その情報発信内容を分けることを試 るが，こういう風潮が遅延をもたらす一因であるとも みている。ブログ形式には研究活動を主としたコンテ 考えている。さて，HP の作成には iWeb（Apple 社） ンツを流し，SNS 形式には研究活動以外にも研究室の を用いた。iWeb は Macintosh のパソコンを購入すると 日常を流すことしている。この取り組みは，従来の研 付属している無料ソフトウェアで，使い勝手もよい一 究室 HP を開設する目的とは異なる効果を生み出して 方で，html ファイルのテキストエンコーディングの保 いると分析している。 図２ 著者の作成・運営した HP たち 左から前任校で所属していた研究室の HP（A），本学に来て立ち上げた研究室の HP（B），2014 年にリニューアルした研究室 HP（C）。 －9－ ４ SNS の利用・効果・注意点 るために，著者は個人の Facebook ではなく，個人ペ 著者が使用している WIX と連動できる SNS は， ージに研究室ページをぶら下げる形で利用している。 Facebook，twitter，Instagram，LinkedIn など，様々 このページの閲覧には登録の必要がなく，学生たちも である。著者は HP とこれらの SNS を連動させ，それ 教員も互いにプライベートを知られるリスクを下げる ぞれ目的別に使い分けている。ご存知の方も多いであ ことができる。また，所謂炎上という現象については， ろうが，Facebook は文字数制限がなく，写真や映像も 発信側が気をつけることで十分に防ぐことができると 提供できるという特長，twitter は文字制限があるが軽 考えている。差別的な発言，政治や宗教に関する発言， くつぶやけるという特長，Instagram は写真や映像に 成績に関係する内容について一部の学生に有利に働く 特化しているという特長，LinkedIn はビジネスレベル ような情報発信を避けることに気を付ける必要はある の使用が多く対象がグローバルであるという特長があ だろう。講義内容に関する発信は教育的効果が大きい る。その中で HP のトップページで利用しているのは， ので利用したいが，受講者が平等に閲覧できるシステ Facebook である。 ム上で行う方が妥当かもしれない。例えば，本学では 東京情報大学教員の河野義弘氏は，大学教員が SNS μCam や MUSES である。しかし，現状ではいずれも を活用する 5 つのメリットを上げている2）。 利便性に欠け，本目的で使用するのは難しい。この問 題に関しては，改善すべく活動中であるが，本質的で ① 研究成果を一般の方にも知ってもらえる はない問題が大きく遅々として進まない。 ② 世間からのフィードバックが得られる ５ ③ 自分の考えがブラッシュアップできる ④ 学生に考えを伝えることができる Facebook による情報発信の分析 著者が研究室の情報発信に最も頻繁に利用している ⑤ 卒業した学生とのコネクションを維持できる SNS は Facebook である。Facebook には閲覧者数が記 事ごとに算出される機能，閲覧者の種別を分析してく これらのメリットについて著者も同じことを感じてい れる機能などが用意されている。そこで，著者の研究 る。①については一般の方，異分野の研究者，本学の 室 Facebook ページの分析を試みた。 学生，他大学の学生に研究成果や研究内容を伝える効 著者の更新した記事で最も閲覧が多かった記事は 果があるだろう。②については，マスコミ（NHK や新 「大学院生が国際学会に旅立つ様子」で，2,000 件以上 聞折り込み紙）からの取材申し込み，利用者のコメン の閲覧があった。更新する記事は，論文の出版から誕 トがあった。③については日常的に書く習慣を設ける 生日会の様子まで様々であるが，遊びの情報を載せた ことで，研究室の運営方法，学生指導の在り方，新し 時（現状で常時 400 件くらい）よりも，実験，学会発 い研究テーマの方向性などを考える機会が増えた。④ 表，卒論発表の様子など，アカデミックに学生が活躍 については，畏まって言うには気恥ずかしいこともツ する様子を掲載した時に閲覧数が伸びる（800 件くら ィートすることで対象を絞ることなく伝えることがで い）ことからも分かるように，閲覧者たちは分かりや きる。⑤については，こちらから申請を促さないよう すく親しみやすいアカデミックな情報を欲していると に心がけているが，卒業生から申請があった場合は必 分析している。また，閲覧者の近い未来を思い描く， ず受けることにしており，そうすることで卒業生の協 昔を懐かしむ，などのイメージ作りに貢献できている 力を仰ぎたい時に打診しやすいというメリットも感じ と推察している。閲覧者の種別を見ると，多くは大学 ている。5 つのメリットに加えて，研究室の見える化を 生の年代であるが，保護者の年代，中高生の年代から 実施することで在校生が卒業研究で研究室を選択する の閲覧も僅かにある（図３）。この分析は Facebook ア 際により多くの情報が得られること，研究室に所属す カウントを持っている者のみをカウントしていること る学生たちに帰属意識が高まること，卒業生が自分の を考えると，分析上は少数の年代も実数的にはより多 携わった研究の現状を知ることができること，卒業生 くが見てくれていると期待している。これらの情報か が気軽に連絡を取れること，教員との壁が下がること， ら，多くの大学生が研究室の活動を知りたいと願って などのメリットも感じている。 いることが推察される。また，分析日（2015 年 12 月 さて，物事にはメリットばかりではなく，デメリッ 28 日）より過去 28 日間の閲覧者は約 2300 名（同じユ トも存在する。SNS の使用に抵抗感のある人の多くが， ーザーが繰り返し別の記事を見たとしても 1 名とカウ デメリットを恐れてだろう。実際，教育現場で SNS を ントされる）であり，Facebook の機能を用いて閲覧件 使用する際に，学生が教員に友人登録されることに不 数（閲覧者延べ人数）を算出すると，2015 年 11 月 30 安を覚えるという研究結果もある 。この不安を解消す 日から 12 月 28 日の 28 日間で 60,634 件の閲覧があった 3） － 10 － 図３ 著者が立ち上げている研究室 Facebook の閲覧者の年代別分類 2015 年 12 月 28 日現在の分析で，分析日より過去 28 日間に訪れた Facebook のアカウントを有する人たちの年代別分類である。 ことが分かった。Facebook の情報発信力の大きさがよ ７ 参考文献リスト く分かる。前述の 28 日間の閲覧者の国内都道府県別分 ⑴ 文部科学省 大学における教育情報活用支援 布を調べると，大阪（638 件），兵庫（399 件），東京（391 と公表の促進に関する協力者会議 件）の順で多く，奈良，和歌山，京都，愛知，神奈川， け る 教 育 情報の活用・公表に関する中間まとめ． 福岡，富山，岡山の順に続く。このことから，在校生， http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/ko 卒業生，その保護者が閲覧してくれていることが伺え utou/44/toushin/1310842.htm 大学にお る。また，国別閲覧数を調べると，日本がダントツで ⑵ 河野義広，大学教員がソーシャルメディアを あるのは述べるまでもないが，アメリカ合衆国，オー 活 用 する５つのメリット．マーケター通信 ストラリア，韓国，バングラディシュ，フランス，タ http://blog.marketing.itmedia.co.jp/yoshi_kawano/ ンザニア，ブラジル，イタリア，タイ，シンガポール entry/131.html から閲覧が計 41 件あることが分かった。情報発信の言 ⑶ チェ スッキョン, 大学生の授業支援ツールとして 語が日本語であるにも関わらず，海外からの閲覧があ のフェイスブックの使用状況と認識調査. るのは有難く，情報発信の方法として英語と日本語の International 併記を考えることが必要だという課題も見えてきた。 Studies, 56, 141-146. ６ まとめ 著者は HP と Facebook を組み合わせた情報発信はと ても強力なツールであると感じている。情報発信には リスクが付き物であり，その効果が大きければ大きい ほど，リスクも高くなる。しかし，ある程度の自己制 御によるリスクヘッジは可能であろう。より多くの教 員が情報発信を積極的に行うことは，在校生，卒業生， 入学希望者，保護者にとっても大きなメリットをもた らす。また，教員自身にとっても活動の幅を広げるチ ャンスにつながる。さらに，学院にとっても研究室単 位によるスモールな単位での情報発信は更なる発展に 欠かせないと考える。一人でも多くの教員が情報発信 に力を注いでいただけることを願う。 － 11 － Christian University Educational Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 12-14 （2015） 研究ノート 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 「インターネット・ゲーム障害」 （IGD）を考える 萱村 俊哉 （要旨）最近，中国や韓国を中心に，インターネットゲームによる心身の障害の事例が多数報告され，DSM-5 におい ても「今後の研究のための病態」としてインターネットゲーム障害（IGD）が取り上げられている。インターネットゲ ームは一般に，チームでプレイし，そこでは社会的相互作用が生起する。つまり，インターネットゲームは「SNS」と 「ゲーム」という 2 つの「バーチャル社会」から構成され，プレイヤーはこれら二重のファンタジーに囚われているの である。本稿では，DSM-5 に取り上げられた IGD（有病率，危険因子，併存症，脳機能）を紹介するとともに，IGD の好発年齢である青年期より前の児童期からの予防的介入がとくに求められることを指摘した。 キーワード ：インターネットゲーム障害，SNS，ファンタジー，予防的介入 １ はじめに ３ DSM-5 における IGD の基準案 2） インターネットゲームは，ソーシャル・ネットワー DSM-5 における IGD の診断のための基準案 ク・サービス（SNS）という「バーチャル社会」に，チ を以 2） 下に引用する。 ームによる集団的ゲームというもう一つの「バーチャ 「IGD は，臨床的に意味のある機能障害や苦痛を引 ル社会」が上乗せされた 2 つの「バーチャル社会」か き起こす持続的かつ反復的な，しばしば他のプレイヤ ら構成されている。これら二重のファンタジーが個人 ーとともにゲームをするためのインターネットの使用 を縛る力は強力であり，個人がそこから適切に脱却し で，以下の 5 つ（またはそれ以上）が，12 か月の期間 て現実社会へ戻ることが難しくなることもある。 内のどこかで起こることによって示される。 本稿では，インターネットゲーム障害（Internet （1）インターネットゲームへのとらわれ（過去のゲー Gaming Disorder ; 以下，IGD）という青年期に好発す ムに関する活動のことを考えるか，次のゲームを る新しい病態について紹介する。さらに，青年期以前 楽しみに待つ：インターネットゲームが日々の生 の児童期への予防的介入の重要さを指摘する。 活の中で主要な活動になる） （2）インターネットゲームが取り去られた際の離脱症 ２ インターネットゲーム障害（IGD）とは 状（これらの症状は，典型的には，いらいら，不 最近，中国や韓国をはじめアジア諸国を中心に，イ 安，または悲しさによって特徴づけられるが，薬 ンターネットゲーム障害（IGD）の深刻な事例が報告さ 理学的な離脱の生理学的徴候はない。 れている 。このような状況を受け，アメリカ精神医学 （3）耐性，すなわちインターネットゲームに費やす時 1） 会（American Psychiatric Association）の診断基準 間が増大していくことの必要性。 （ Diagnostic and Statistical Manual of Mental （4）インターネットゲームにかかわることを制御する Disorders. Fifth Edition;DSM-5; DSM-5 精神疾患の診 試みの不成功があること。 断・統計マニュアル，高橋・大野 監訳） の中の （5）インターネットゲームの結果として生じる，イン Conditions for Further Study（今後の研究のための病 ターネット以外の過去の趣味や娯楽への興味の 態）の一つに IGD が取り上げられた。 喪失。 2） 「今後の研究のための病態」とは，現時点では医学 （6）心理社会的な問題を知っているにもかかわらず， 的な診断名ではないが，一つの病態として理解が深ま 過度にインターネットゲームの使用を続ける。 り，それが DSM の今後の版に取り入れられるかどう かの判断につながることが期待されている （7）家族，治療者，または他者に対して，インターネ との意味 ットゲームの使用の頻度について嘘をついたこ 2） である。つまり，IGD は世界中でより拡大し，精神医 とがある。 学的に重要な治療対象となることが予測されているの （8）否定的な気分（例，無力感，罪悪感，不安）を避 である。 けるため，あるいはやわらげるためにインターネ ットゲームを使用する。 Toshiya KAYAMURA 武庫川女子大学文学部心理・社会福祉学科 A consideration of “Internet Gaming Disorder”(IGD) － 12 － 教授 （9）インターネットゲームへの参加のために，大事な 文が発表された地域（国）を調べると，中国，韓国，台 交友関係，仕事，教育や雇用の機会を危うくした， 湾を中心にアジア諸国の論文が 49 件（全論文数の または失ったことがある。」 62.0％）に上った。これは，アジア諸国からの報告が多 いとする DSM-5 の記載を追認する結果であった。しか ４ 診断的特徴（DSM-5） し，残りの 38.0％はイギリス，ドイツ，ハンガリー，オ 2） ーストラリア，アメリカなどの国々からの報告であり， DSM-5 にはさらに IGD 診断における具体的特徴が 記述されている 2）。要約すると，①IGD を持つ人は， 1 IGD の報告がアジアで多いとは言え，実態としてはす 日 8～10 時間あるいはそれ以上，週あたり最低 30 時間 でに全世界に広がり，深刻化しつつある様子がうかが コンピュータゲームを続ける。②コンピュータゲーム われる。 に戻ることを禁じられた際には怒り始める。③食事も また，IGD に併存する症状としては，DSM-5 ではう 睡眠もとらずに長い時間を過ごす。④学業や仕事，あ つ状態，注意欠如・多動症（ADHD），強迫症などが挙 るいは家族における通常義務はおろそかにされる。⑤ げられている 2）。社会的孤立や対人関係能力が低い場合 インターネットゲーム障害の本質的な特徴は，持続的 はオンラインでの関係性を希求する。さらに実生活と かつ反復的なコンピュータゲームへの参加であり，典 は異なるオンライン上での新しい人格を作り上げ，そ 型的には長時間にわたる集団でのゲームである。⑥ゲ こで安住しようとするとの指摘もみられる2）。このよう ームはプレイヤーが集団間で競い合うようになってい に，うつ状態や ADHD を基礎的な疾患（障害）として る。⑦プレイヤーは世界のさまざまな地域の人達であ すでに持っている，あるいは，対人関係がうまくいか ることも多く，参加者の標準時に縛られず，長時間の ず社会的に孤立している青年（あるいは児童）が，現実 プレイが助長される。⑧プレイヤーは，社会的相互作 社会における心理社会的なストレスに晒され自尊感情 用の重要な側面も含むような複雑に構成された活動に が低下したときに，それを回復させ維持させる手段と プレイ中に参加する。チームという面が動機づけの鍵 してインターネットゲームの世界にのめり込み，そこ になっている。⑨学校での活動，あるいは対人間の活 からの脱却が困難になっている状況をみて取ることが 動に向かわせようとする試みには強い抵抗を示す。⑩ できる。 個人，家族，あるいは職務の遂行はおろそかにされる。 ６ ⑪コンピュータ使用の主たる理由は「退屈しのぎ」で 脳機能 比較的多くの研究において問題が指摘されている脳 ある。 部位は前頭前野の背外側部（Dorsolateral Prefrontal ５ 有病率，危険因子，併存症 Cortex; DLPFC ） で あ る 5 ，6 ）。 DLPFC は 実 行 機 能 （Executive Function）の中心的な役割を担っている。 有病率に関して，DSM-5 では，診断域値として診断 2） 基準数を 5 としたアジアからの報告の一つでは，青年 実行機能とは，何らかの目的やプランに従って，一連 期における時点有病率（15～19 歳）は，男性で 8.4%， の行動を持続させたり，柔軟に切り替えたりする能力 女性で 4.5%とされている。有病率に関しては，この他 であり，この能力の障害，すなわち実行機能障害は， に，DSM-5 の基準に従わない独自基準で実施された研 ADHD の諸症状の基底にあると考えられている神経心 究では有病率は 0.5%から 9.9%と変異が大きい 理学的障害である。IGD の併存症として ADHD が指摘 3） 危険因子として DSM-5 において指摘されているの されていることを上に述べたが，ADHD，あるいはそ は「青年期」の「男性」ということである 。さらに， れと共通の特徴を持つ様々な発達障害児/者は IGD へ アジアからの報告が比較的多く見られることから，ア のり患リスクが高いことが，このように脳科学的にも ジアの環境や遺伝的な背景なども推測されている 。 追認されているのである。 2） 2） この他，遺伝的背景に関する研究には，非白人に比べ ７ インターネットゲームへの囚われと脱却の困難さ 白人の青年の方が IGD の有病率が低い 4）などのデータ も報告されているが，まだ研究数は少なく結論は得ら 現代の青年にとって重視すべき集団は，家族やコミ れていない。 ュニティなど現実の集団より，SNS を介したバーチャ ちなみに，医学系文献の検索サイトである「PubMed」 ルな集団の方に移行しつつあるように思われる。 SNS を用いて，タイトルに「Internet Gaming Disorder」の を媒介として形成された集団には， 自尊感情面からみ 用語が含まれる論文を検索（2016 年 3 月 25 日実施）し て，プラスとマイナスの両面，つまりアンビバレント た結果，計 79 件がヒットした。これらの論文を，筆頭 な特性がある。 すなわち，SNS はリアルタイムであり， 著者の所属研究機関（大学，病院など）の所在地から論 気分が落ち込んでいるときは，いつでも他者からの肯 － 13 － 定的反応を享受できる。しかし，それ故，自尊感情の維 しかしながら，この第二次予防は実は想像以上に難 持，向上という報酬系が強化され，SNS をやめられな 題である。ADHD 児をはじめ発達障害児たち（書字に くなる。さらに，SNS によるコミュニケーションにお 困難さのある児はとくに）には，タブレット，スマホ， いて一度歯車が狂うと，否定的反応，場合によっては パソコンといったツールが必需品で，ゲーム好きの児 個人を追い詰めるような脅迫的反応が返ってくること も多いからである。筆者の臨床でも， 「宿題を済ませた もある 。 らゲームをやってもいいよ」との声掛けで，子どもに 7） SNS ではほとんど架空の情報が，適切な吟味や批判 学校の宿題をやらせている家庭も多くみかける。子ど を受けず容易に共有されてしまうことが多い。このよ もにとってインターネットゲームはご褒美，つまり正 うなファンタジーを共有した集団には，それ故その独 の強化子になってしまっているのである。さらに第三 自性を強め，一般社会から遊離し，集団として一般常 次予防は，予防というより治療であり，これも難題で 識を逸脱した行動が取られる危険性が存在する。加え あることは否定できない。IGD の予防的な教育や介入， て，その集団の成員である青年が健康なかたちで社会 治療は決して容易ではないが，それを推進することは， 参加することを妨げる危険性も想定されるのである 。 早晩，わが国でも喫緊の課題となってくるだろう。 7） インターネットゲームは，SNS を基盤にしているた め，必然的に SNS が本来持っている，上に挙げたアン 引用文献 ビバレントな特性を内包した「バーチャル社会」の中 ⑴ Chuning，Y.C. Massively multiplayer online role- に成立している。加えて，インターネットゲームはチ playing game induced seizures: a neglected health ームによる「ゲーム」であり，そこには一定のルール， problem in Internet addiction. Cyberpsychol. ヒエラルキー，ストーリーといった社会的要素が含ま Behav.，9，451-456，2006. れ，賞賛や叱咤激励，場合によっては軽蔑などの社会 ⑵ Diagnostic and Statistical Manual of Mental 的相互作用が生起する，それ自体が一つの「バーチャ Disorders. Fifth Edition ， DSM-5 ， American ル社会」なのである。つまりインターネットゲームで Psychiatric Association 2013.（DSM-5 精神疾患の診 は，プレイヤーが，2 つの「バーチャル社会」 ，換言す 断・統計マニュアル，日本精神神経学会，高橋・大 野 監訳，医学書院，2014） ると，二重のファンタジーに囚われているのである。 二重のファンタジーが個人を縛る力は強力であり，個 ⑶ Tejeiro Salguero，R.A.，& Moran，R.M. Measuring 人がそこから適切に脱却して現実社会へ戻ることが難 problem video game playing in adolescents. Addiction，97，1601-1606，2002. しくなる。 ⑷ Desai，R.A.，Krishnan-Sarin，S.，Cavallo，D.，et ８ 教育と予防的介入 al. ， Video gaming among high school students: health correlates ， gendar differences ， and IGD を公衆衛生的課題と捉えるなら， IGD の第一次 予防とは，個々人が現実社会の中でしっかりとした居 problematic gaming. Pediatrics，126 e141424， 2010. 場所を持つことの重要さと SNS やインターネットゲー ⑸ Yuan，K.，Qin，W.，Wang，G.，et al.， Microstructure abnormalities in adolescent with Internet addiction ムの危険性に関する教育であると言えるだろう。 disorder. PLoS ONE. 6，e20708，2011. それでは，第二次予防は何だろうか？それは，IGD り 患リスクの高い人々に対する予防的介入である。上述 ⑹ Ko，C.H.，Liu，G.c.，Yen，J.Y.，et al.，Brain correlates のように，うつ状態，ADHD，強迫性，社会的孤立など of craving for online gaming under cue exposure in 発達的な課題や病理性を持つ青年や児童がとくに IGD subjects with Internet gaming addiction and in にり患しやすいことが明らかにされている。つまり， remitted subjects. Addict. Biol.，18，559-569，2013. IGD の一部は発達障害の二次障害と認識する必要があ ⑺ 萱村俊哉，情報化社会における青年の心理的健康： るということである。二次障害の発生予防では思春期 集団と自尊感情からの考察，武庫川女子大学情報教 での対応がとくに重要である。この点から，児童期，と 育研究センター紀要，22，22-24，2013. くに思春期の始まる小学校 4 年生頃までに，何らかの 発達上の躓きがあり，対人関係がうまくいかず，孤立 状況にある児（とくに男子）を対象とした予防的介入 が求められる。 － 14 － Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 15-17 （2015） 研究ノート 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 本学における ICT 活用指導力育成に関する一考察 －小学校教員志望学生の ICT 活用指導力に関する調査を通して－ 神原 一之 （要旨）本学小学校教員志望学生の ICT 活用能力に関する経験と意識に関する調査結果の一部を報告する。ほとん どの学生が，ICT を活用した授業を実践できるようになりたいと感じているにも関わらず，授業実践において ICT を 活用することに自信をもっていないことが明らかになった。このことに対応すべく，大学における講義内容は必ずし も十分とはいえない。特に専門教育科目においては，学生が実際に ICT を活用できるようにこれまで以上に授業の工 夫・改善が課題である。 キーワード ：小学校教員養成，ICT 活用能力，電子黒板，デジタル教科書 １ はじめに 以下の大問 3 項目（設問数 30）の各設問に対して， 教員の大量退職に伴い教員養成，教員研修の課題が 4 件法（大問①については，そう思う・ややそう思う・ 近年クローズアップされている。総務省統計局調査 あまり思わない・全く思わない，大問②については，わ （2015）によれば，小学校教員（本務者）148722 人の りにできる，ややできる，あまりできない，ほとんどで うち 50 歳以上が占める割合は，41.1％である。教員の きない，大問③は幼稚園教諭，保育士，小学校教諭，そ 定年延長が無ければ，今後 10 年の間に約 40％の小学 の他）で回答した。 ① 校教員が入れ替わる。幼少の頃よりデジタルが溢れる 独自に作成した「学生の ICT 活用に関する経験」 に関する 11 設問 世界で育ってきた 20 代の若い教員は，50 代以上の教 ② 員と比較すると ICT 活用に関する抵抗が小さい場合が 文部科学省（平成 25 年）が実施した「教員の ICT 多いと思われる。つまり，この 10 年の間に学校現場の 活用能力調査」と同様の 5 項目 ICT は人的ソフトの上では進行しやすい環境へ移行す は以下の通り） ると予想する。ただし，若い世代の教員の ICT 活用力 A：教材研究指導準備評価活用能力 はスマートフォンの活用力であり，それ以外の機器や B：授業中に ICT を活用して指導する力 ソフトなど授業活用に必ずしも長けているというわけ C：児童の ICT 活用を指導する能力 4 設問 では無いだろう。実践的指導力の育成はわが国の課題 D：情報モラルなどを指導する能力 4 設問 であり，教育実習生として教育現場を体験した学生の E：校務に ICT を活用する能力 ICT 活用に関する経験や意識を把握することは，大学 ③ 将来の希望職種 18 設問 （内訳 4 設問 4 設問 2 設問 1 設問 における教員養成の在り方を検討する上で重要であ る。 そこで本稿は，本学小学校教員志望学生の ICT 活用 ３ 調査結果及び考察 ⑴ 学生の ICT 活用に関する経験 に関する経験や大学講義に対する学生の意識を調査 図 1 は小学校時代の ICT 活用に関する経験をたずね し，ICT 活用指導力のうち, 教材研究指導準備評価活用 た結果である。小学校時代に電子黒板やデジタル教科 能力について結果を報告し，考察を加えるものである。 書を活用した授業を日常的に体験している学生は 2％ 未満である。また，映像を活用した授業に関してもほ ２ 調査の方法 （1）調査日 ぼ同様で，3％未満であるが，電子黒板やジタル教科書 平成 27 年 12 月 25 日 （2）調査実施方法 （3）調査対象 と比較すると授業の中でやや活用されていたと思う学 集合調査による質問紙法 生が多い。 本学文学部教育学科 3 回生小学校実習 を経験した学生のうち 66 名 （4）質問項目および回答方法 Kazuyuki KAMBARA 武庫川女子大学文学部教育学科 准教授 Investigation about ICT Abilities of Teacher Training Students at M.W.U. － 15 － 3.0 映像活用授業 42.4 54.5 6.1 デジタル教科書 3.0 21.2 自信 1.53.0 48.5 1.5 3.0 47.0 95.5 0% 0% 大変そう思う 21.2 92.4 必要性 電子黒板 54.5 50% ややそう思う 100% あまり思わない 20% 大変そう思う 40% ややそう思う 60% あまり思わない 80% 100% 全く思わない 全く思わない 図 3 ICT を活用した授業能力に対する意識 図 1 小学校時代の経験 ⑶ 教育実習において，電子黒板，デジタル教科書を活 教員の ICT 活用指導力（教材研究指導準備評価活 用能力） 用する授業を体験している学生は，それぞれ 19.8％， 調査結果（1） ， （2）より，対象とする学生が本学にお 16.5％と 20％を下回る（図 2）。公立学校における電子 いて ICT 活用に関連する授業（講義・演習）を受講 黒板の普及率は 77％を超えていることを鑑みると教育 しているのか，またその効果はどうか検討する必要が 実習での経験率はやや低い状況にあるといえよう。た ある。 だし，映像を活用した授業については，電子黒板やデ ICT 活用指導力は, 文部科学省の検討会を経て，平成 ジタル教科書を活用した授業に比べれば多くの学生 19 年 2 月に，5 つの大項目（A～E）と計 18 のチェッ （39.6％）が経験している。実習校において，ICT 機器 ク項目から構成された「教員の ICT 活用指導力の基準 を敢えて使用させなかったのか，それとも使用できない （チェックリスト）」として策定・公表された。文部科 環境だったのかについては判断できないが，事実とし 学省では，初等中等教育における教育の情報化の実態 てこれから小学校教員をめざすほとんどの学生が，小 等を把握し，関連施策の推進を図るため，この能力の 学時代にも教育実習においても，電子黒板やデジタル 調査を実施している（調査基準日：毎年３月１日）。本 教科書を活用することを経験していないことが明らか 稿でいう ICT 活用指導力も同義である。このうち調査 になった。 項目 A：教材研究指導準備評価活用能力と本学での ICT 関連の講義受講経験をクロス集計し，考察する。 18.2 映像活用授業 デジタル教科書 電子黒板 25.8 18.2 7.6 9.1 10.6 72.7 10.610.67.6 71.2 0% 大変そう思う 50% ややそう思う 教材研究指導準備評価活用能力に関する設問は，次 37.9 あまり思わない の A1～A4 の 4 つである。 A1．教育効果を上げるためには，どの場面にどの ようにしてコンピュータやインターネット などを利用すればよいかを計画する（以下 「授業計画における ICT の活用指導能力」と する） 100% A2．授業で使う教材や資料を集めるために，イン 全く思わない ターネットや CD-ROM などを活用する（以 下「資料収集における ICT の活用指導能力」 図 2 小学校教育実習の経験 とする） ⑵ A3．授業に必要なプリントや提示資料を作成する 学生の授業における ICT 活用の意識 小学校授業における ICT 活用の意識について調査結 ために，ワープロソフトやプレゼンテーショ 果を記述する。図 3 が示すように，95.5％の学生が ICT ンソフトなどを活用する（以下「ワープロ・ を活用した授業を行うことができる必要性を感じてい プレゼンへの ICT 活用指導能力」とする） A4．評価を充実させるために，コンピュータやデ る。しかしながら，75.7％の学生は，ICT を活用した授 ジタルカメラなどを活用して児童の作品・学 業を行う自信をもっていない。 習状況・成績などを管理し集計する（以下「成 学校現場の ICT 化が益々進むことを鑑みれば，ICT 績管理等への ICT 活用指導力」とする） を活用できる教員養成の在り方について具体的・実践 的な取り組みが必要となるだろう。 － 16 － A１～A4 のそれぞれと本学における ICT 活用に関 の教科の目標達成をめざして ICT を活用する授業デザ 連する講義の受講経験のクロス集計を行った。関連性 インを描くことができる学生を育てることは喫緊の課 をみるためにカイ二乗検定を行ったところ，「ワープ 題である。そしてこのことを組織的に行う必要がある。 ロ・プレゼンへの ICT 活用指導能力」と「ICT 活用 換言すれば，大学教員がそれぞれの専門教育科目の中 に関連する講義の受講経験」 （表１；χ ＝5.2913,df＝ で具体的，実践的かつ協働的に，授業改善を行う必要 1,P＜.05）「 , 成績管理等への ICT 活用能力」と「ICT 活 があると考える。 2 用に関連する講義の受講経験」 （表２；χ2＝6.7058,df＝ ４ 1,P＜.01）が有意であった。 おわりに 本稿では，本学小学校教員志望学生の ICT 活用能力 表 1 「ワープロ・プレゼンへの ICT 活用指導能力」 と「ICT 活用に関連する講義の受講経験」の クロス表 の調査結果の一部について記述した。 その結果，実践に即した ICT を活用できる基礎的能 力の育成をめざして講義の工夫・改善が必要であるこ とが明らかになった。今後，教科指導法等の講義を中 心に実際に ICT を活用する場面を取り入れながら，こ の実践的な指導力の育成に努めていくことが課題で ある。 引用・参考文献 ⑴ 文部科学省 平 成 25 年 度 学 校 に お け る 教 育 の 情 報 化 の 実 態 等 に 関 す る 調 査 結 果 ，（ 調 査 基 準 日 平 成 26 年 3 月 1 日 ）， 表 2 「成績管理等への ICT 活用能力」と「ICT 活用 に関連する講義の受講経験」のクロス表 http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/ 1350411.htm，2017.1.27 取得． ⑵ 中川一史（2016）,「学びを拡張する ICT～タブレッ トパソコンの導入を受けて～」,『中等教育資料』 No.957, 学事出版,pp.18-23． ⑶ 総務省統計局, 日本の統計 2015 第 22 章教育 22 － 4 教 員 （ 本 務 者 ） の 年 齢 階 級 別 割 合 ， http://www.stat.go.jp/data/nihon/index1.htm 2017.2.3 取得． 付記 本研究ノートは，平成 27 年度授業改善改革プランの助 本学の ICT 関連の授業を受講している学生は,受講 成を受けたものである。 していない学生と比較してワープロ・プレゼンへの ICT 活用指導力や成績管理などへの ICT 活用指導力に 自信をもっていると解釈することができる。 しかしながら, 授業計画における ICT の活用指導能 力や資料収集における ICT の活用指導能力との関連性 においては有意差が見られなかったことから，実践的 な授業の中で ICT を活用する ICT 活用指導力につい ては，現在の本学の ICT 関連授業では十分とはいえな いと考えられる。これらの課題となる ICT 活用指導力 については，教育学科における独自の指導が必要であ ると考える。特に近年では学校現場にタブレット端末 が導入され，その有効活用が模索されている。ICT を どのような場面でどのように活用すべきか，それぞれ － 17 － Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 18-21 （2015） 研究ノート 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 ブライダルビジネスにおけるインターネット活用 岡田 由紀子 （要旨）少子化，晩婚化，非婚化が進む社会現象を背景に，ブライダルビジネスにも変容が見られる。従来ブライダ ルビジネスは，雑誌等を中心とする出版社型事業が多かったが，ネットの発達により，消費者が直接情報を提供する サイトが人気を得ている。これにより，消費者の生の声がリアルタイムに掲載され，メーカー等の利害関係に束縛さ れない自由な意見が情報として集積されるため，消費者にとっては有効なサポート環境が形成される。メーカーにと ってはトレンドの傾向が簡単に判断できる場となっている。本稿は，口コミサイト「みんなのウェディング」が 2012 ～2015 年に実施した調査結果から，近年の挙式・披露宴に対する傾向を探る。 キーワード ：ブライダルビジネス，みんなのウェディング １ はじめに ２ アンケート概要 から，我が国の婚姻件数および 参考にしたサイトは，ネットの挙式・披露宴の口コ 婚姻率は，終戦直後の一時期を除けば 1972 年がいずれ ミサイト「みんなのウェディング」 （株式会社みんなの もピークであり，その後減少を続けていることは周知 ウェディング）に掲載されている 2012～2015 年の 4 年 の事実である。 間の「みんなのウェディング白書」3）4）5）6）である。そ 厚生労働省の調査 1） の結果を基に，挙式・披露宴等の動きを探った。 それでは，現在の挙式・披露宴の現状はどのような 対象者は，過去 1 年以内に挙式・披露宴を実施した ものだろうか。 株式会社電通は，2016 年 2 月，わが国の総広告費と 男女で，2014・2015 年は女性のみが対象者となってい 媒体別・業種別広告費を推定した「2015 年（平成 27 年） る。サイトには，2011 年の調査結果の白書が掲載され 日本の広告費」を発表した。 ていたが，結婚式を挙げていない対象者が含まれてい 2） 電通総研の北原利行氏によると，「日本の広告費は， たため考察からはその年を省いた。（表２） 大きくはマスコミ四媒体（テレビ，ラジオ，新聞，雑誌） 表 2 アンケート対象者 の広告費とインターネット広告費，そしてプロモーシ 年 期間 う二桁成長を遂げたインターネット広告が全体をけん 2011 5/16～23 820 29.1 91.1 8.9 引するかたちになっている」と述べており，ブライダ 2012 5/24～31 238 30.0 93.7 6.3 ルビジネスにおいても，ネットからの情報を利用する 2013 5/16～27 476 30.1 92.7 7.3 カップルが増えていると考えられる。（表１） 2014 4/3～15 522 30.1 100.0 2015 4/2～14 565 29.7 100.0 ョンメディアの広告費に分けられるが，同 110.2％とい 表 1 「日本の広告費」 （電通） 総広告費 年 金額 （億円） 前年比 （％） 媒体別前年比（％） マスコミ 四媒体 インター プロモーション ネット メディア 2012 58,913 103.2 103.2 107.7 101.4 2013 59,762 101.4 100.4 108.1 100.1 2014 61,522 102.9 101.6 112.1 100.8 2015 61,710 100.3 97.6 110.2 99.1 ３ 調査結果 ⑴ 結婚式場選び 有効回答数 平均年齢 女性（％） 男性（％） ⅰ）結婚式場の下見 結婚式場の平均下見件数は，減少傾向にあるが，2015 年度は絞り込んで下見をするカップルと多数を見比べ るカップルが増えた。ネットや雑誌で式場の情報を調 べ，ネットの口コミを確認して，ある程度絞り込んで， ブライダルフェアや式場見学に行くようである。式場 によっては，ブライダルフェアでは，結婚式の料理の 試食やお食事券などの特典もある。（表３） Yukiko OKADA 武庫川女子大学情報教育研究センター Internet utilization in the wedding business 助手 － 18 － 表 3 結婚式場の下見は何件訪問した？ 2012 平均 2013 2014 3.8 件 3.8 件 9.7 8.0 5.7 9件 0.8 1.3 0.8 8件 1.7 2.3 3.3 7件 2.1 2.9 5.2 10 件 以上 4.3 件 6件 8.0 5.5 4.6 5件 ②18.9 10.3 10.5 表 5 挙式会場のスタイルは？ 2012 2013 2014 2015 ホテル ①26.7 ①31.6 ①31.9 ①30.6 2015 3.6 件 6件 以上 ③17.7 専門式場 ②26.3 ②23.5 ②25.0 ②28.7 ゲストハウス ③23.7 ③17.6 ③17.8 ③18.1 教会 6.4 8.7 7.7 7.5 レストラン 8.1 10.0 7.7 6.1 神社 5.5 5.5 8.5 5.7 その他 3.4 2.8 1.4 3.2 11.7 4件 13.4 13.0 ③16.7 12.4 3件 ①19.3 ①22.2 ①18.2 ②19.8 2件 「前撮り」とは，結婚式の日より前にウェディング ③16.8 ②17.6 ②17.8 ①23.1 1件 9.2 ③14.0 15.1 13.1 ドレス・和装姿を写真におさめておくこと。2012 年か 0件 － 2.9 2.1 2.1 ⅳ）写真の前撮り ら毎年増えており，2015 年は約 6 割が写真の 「前撮り」 をしている。2015 年度の内訳（複数回数）では，1 位 和装（75.8％） ，2 位（本番で着る）ウェディングドレス ⅱ）式場選びのポイント （33.4％），3 位カラードレス（26.1％）と和装が人気で， 式場選びのポイントの 1 位は 2012・2013 年は「ロケ 和装も洋装も，両方とも写真に残しておきたい様子が ーション（景色・交通の便）」である。特に列席者を考 伺える。（表６） え，交通の便を重視するカップルが多い。2014・2015 年 表 6 結婚式の日とは別に写真の前撮りをしている？ は「会場の雰囲気」で，その理由は，2012・2013 年の 項目には「会場の雰囲気」がなく， 「その他」に含まれ 2012 2013 2014 前撮りする 46.2 50.8 54.6 57.7 ていたためである。2 位は「会場設備」，3 位に「コス 前撮りしない 53.8 49.2 45.4 42.3 トパフォーマンス」 （費用対効果）が入った。2012 年は 3 位に「料理」，2014 年は「スタッフの対応」が入り， 理想の結婚式像の多様化が伺える。（表 4） 2013 会場の雰囲気 2015 はあるが，招待ゲストは 50～90 名未満が一般的である。 ①36.2 ①34.7 しかし，招待ゲストの人数は、160 人以上から 10 人未 満まで，自分たちに見合った人数を設定しているよう ①29.7 ①23.9 ②22.8 ②18.1 コストパフォーマンス 13.6 ③18.9 11.1 ③15.2 ③16.5 15.3 11.3 13.8 13.6 14.9 ③12.8 13.1 ②19.5 ②20.2 2.3 3.0 進行・演出 1.3 2.3 0.4 その他 5.9 4.4 3.1 スタッフの対応 会場設備 が最多人数帯である。2 位，3 位は年により入れ替わり 2014 ロケーション 料理 結婚式の費用 ⅰ）招待ゲストの人数 2012～2015 年の招待ゲストの人数は 70～80 名未満 表4 結婚式を決定するとき，もっとも重視したポイントは？ 2012 ⑵ 2015 である。（表７） 表 7 披露宴・披露パーティへの招待ゲストの人数は？ 2012 160 人以上 2013 2014 2015 0.9 0.9 0.4 1.3 140～150 人未満 0.9 0.4 0.4 0.2 130～140 人未満 0.4 0.4 0.6 0.8 120～130 人未満 0.4 1.9 0.8 0.4 110～120 人未満 1.3 1.5 1.4 2.1 100～110 人未満 4.4 3.2 4.2 4.8 90～100 人未満 7.5 7.8 6.7 7.4 80～90 人未満 7.0 10.0 9.3 13.7 70～80 人未満 ①18.0 ①17.7 ①17.9 ①16.0 ホテルは宿泊施設が併設で，遠方からのゲストを招待 60～70 人未満 ②17.5 ②14.3 ②15.1 ②14.8 しやすく，天候にも左右されにくい。 「専門式場」は伝 50～60 人未満 ③13.2 ③13.2 ③13.3 ②14.8 40～50 人未満 11.4 10.8 9.1 8.4 30～40 人未満 5.3 7.4 7.7 6.1 20～30 人未満 5.7 4.8 6.2 5.7 10～20 人未満 3.1 3.7 4.6 2.5 10 人未満 3.1 1.9 2.4 1.1 150～160 人未満 2.1 ⅲ）挙式会場のスタイル 挙式スタイル 1 位は「ホテル」，2 位は「専門式場」 （結婚式に特化した施設），3 位は「ゲストハウス」 （一 軒家貸切）とトップ 3 の順位は 4 年間変わっていない。 2015 年は「ホテル」と「専門式場」の差が余りない。 統的な形式を重んじるカップルに， 「ゲストハウス」は プライベートやオリジナル感を大事にしたいカップル に人気があったが，2013 年から「ゲストハウス」の人 気が下がっている。（表５） － 19 － ⅱ）最初に予定していた総額予算 400～450 万円未満 ③12.3 8.4 9.6 ③11.2 最初に予定していた総額予算，1 位は「250～300 万 350～400 万円未満 11.0 ③12.0 ②13.8 ②14.7 円未満」2 位は「300～350 万円未満である。3 位は 2013・ 300～350 万円未満 ①18.6 ①16.0 ①16.1 ①15.0 250～300 万円未満 ②14.0 ②14.9 ③12.3 9.7 200～250 万円未満 10.2 9.9 11.9 ③11.2 150～200 万円未満 9.7 10.9 8.8 8.7 100～150 万円未満 5.9 8.6 7.5 7.8 800 万円以上 50～100 万円未満 6.4 4.6 7.5 5.3 750～800 万円未満 50 万円未満 1.7 1.5 1.5 2.1 0.8 1.1 0.8 1.8 2015 年「150～200 万円未満」が増え，総額予算が減少 傾向にある。（表８） 表 8 結婚式・披露宴，最初に予定していた総額予算 はいくら？ 2012 0.4 700～750 万円未満 2013 2014 0.2 0.2 2015 0.4 25～50 万円未満 650～700 万円未満 25 万円未満 600～650 万円未満 550～600 万円未満 0.0 0.6 0.6 0.4 500～550 万円未満 0.8 1.1 0.6 0.9 450～500 万円未満 2.1 2.1 1.5 1.4 400～450 万円未満 3.0 3.6 3.4 4.6 350～400 万円未満 11.4 7.4 10.0 9.2 300～350 万円未満 ②14.4 ②16.6 ②15.9 ②18.2 250～300 万円未満 ①20.8 ①21.8 ①19.5 ①18.6 200～250 万円未満 ③13.1 ③12.8 ③15.1 12.2 150～200 万円未満 14.0 ③12.8 11.3 ③13.3 100～150 万円未満 8.9 10.1 9.8 8.1 50～100 万円未満 6.8 7.8 8.0 8.5 25～50 万円未満 2.5 1.9 3.3 3.2 25 万円未満 1.7 1.3 0.8 1.1 ⅳ）結婚式・披露宴で，最終的にふたりで支払った金額 はいくら？（ご祝儀・親等のからの援助金は除く） 最終的にふたりで支払った金額（持出し）は，2012・ 2013 年は「150 万円未満」に抑えているカップルが多 く，2014・2015 年は「100 万円未満」に抑えている。 「持出しは一切なかった」というカップルも 2015 年は 2 割以上おり，2012 年から増加傾向である。 （表 10） 表 10 結婚式・披露宴の費用で，最終的にふたりで 支払った金額はいくら？ 2012 2013 2014 2015 持出し費用は一切なかった 11.4 15.8 ③18.6 ③20.7 50 万円未満 ①25.9 ①24.6 ①22.6 ②20.9 50～100 万円未満 ②24.6 ②21.8 ②21.3 ①23.2 100～150 万円未満 ③16.1 ③16.2 18.0 16.5 150～200 万円未満 9.7 8.4 8.8 8.8 る。2 位は 2012・2013 年は「250～300 万未満」 、2014・ 200～250 万円未満 6.4 6.5 4.4 4.6 2015 年は「350～400 万未満」である。3 位は 2012 年は 250～300 万円未満 3.8 3.4 2.5 1.4 「400～450 万未満」 、2015 年は「400～450 万未満」と 300～350 万円未満 1.3 2.1 2.1 2.1 「200～250 万未満」に分れた。（表９） 350～400 万円未満 0.4 0.4 1.0 0.5 400～450 万円未満 0.4 0.6 0.6 1.4 0.0 0.2 0.2 ⅲ）結婚式・披露宴で実際に支払った金額 1 位は 2012 年から「300～350 万円未満」が続いてい 表９ 結婚式・披露宴で実際に支払った金額はいくら？ 2012 2013 2014 2015 500～550 万円未満 800 万円以上 800 万円以上 750～800 万円未満 700～750 万円未満 1.3 1.9 0.6 1.4 ⑶ 2 次会の実施・場所（2014・2015 年調査） 650～700 万円未満 2 次会を実施する・しないは半々である。 「1.5 次会を 600～650 万円未満 行った」とは，披露宴を兼ねたパーティのことである。 550～600 万円未満 2.1 1.1 2.1 1.9 500～550 万円未満 3.4 2.5 1.7 4.4 450～500 万円未満 2.5 6.5 5.8 4.8 実施した理由（複数回答）のトップ 3 は， 「友人とワイ ワイ楽しいことがしたい」 「全員を挙式・披露宴に呼べ なかったから」 「友人とゆっくり話したい」で，しない 理由は，「幹事を誰かに依頼するのが負担」「祝儀以外 － 20 － にまた費用を出してもらうのが申し訳ない」 「みんなで 由の「全員を挙式・披露宴に呼べなかったから」から， ワイワイするのが苦手」である。場所のトップは， 「レ 予算を抑えようとしていることがわかる。しない理由 ストラン」が約 5 割，2 位は「居酒屋」，3 位は「ホテ の「幹事を依頼するのが負担」 「祝儀以外に費用を出し ル」であった。（表 11） てもらうのが申し訳ない」 「ワイワイするのが苦手」は 表 11 現在のカップルの特徴かもしれない。 2 次会は実施した？実施しなかった？ 2014 2 次会をした 49.8 48.8 2 次会はしていない 47.9 48.5 2.3 2.7 1.5 次会を行った ブライダルビジネスは，我が国の婚礼儀式や衣・食 2015 文化に大きく貢献してきたが，婚礼の形態が個性化の 時代となり多様化し，カップルのニーズに十分対応す るには現在のトレンドをいち早く把握する必要がある。 ５ ４ おわりに 筆者が若い頃，社会には，結婚に関する多くの知識 考察 を持たれている高齢者が存在した。しかし，現在は職 今回は，2012～2015 年に挙式・披露宴を実施したカ 場等で結婚の話をすること自体が難しく，厚生労働省 ップルについて， 「みんなのウェディング白書」の調査 の統計からも，婚姻件数が減少しており，ブライダル 結果を分析した。その結果，カップルは，ネットや雑誌 ビジネスにとっては厳しい時代といえるだろう。しか で式場の情報を調べ，ある程度計画を立ててから，ブ し高齢化が進み，一生の間に数回結婚をする可能性も ライダルフェアや式場見学に行っているようである。 ある。そのため，お金をたくさん持っているカップル 下見では，結婚式の料理の試食やお食事券を利用し， （親や祖父母から資金援助がある）はともかく，バブ 料理のおいしさを比較するだけでなく，スタッフサー ル期のような豪華な結婚式を挙げる人は減少するだろ ビスの良し悪しを点検していることがわかった。 う。本稿では，2012～2015 年のブライダルビジネスの 式場選びのポイントは，「会場の雰囲気」「ロケーシ 状況について述べてきた。現在は，ネット情報なしで ョン」。列席者に高齢者がいる場合などは，交通の便は は考えられない世の中になった。上手にネットを使い 重要である。 ながら，就活，婚活，人生のしあわせをつかむための方 今は個性の時代である。式場に自分たちの理想の演 法や考え方を大学として考えなければならない。 出を希望するカップルも多く，「会場設備」「コストパ フォーマンス」が重要視されている。 ６ 挙式スタイル 1 位「ホテル」，2 位「専門式場」に変 謝辞 最後に，本研究に際してご指導，ご助言下さいまし 化はないが，3 位の「ゲストハウス」は天候や気候に左 た，生活環境学部の藤本憲一教授に深く感謝いたします。 右されることが人気低迷の原因との声がある。 写真の前撮りが毎年増えており，2015 年は約 6 割が 【引用・参考文献】 写真の「前撮り」をしている。和装も洋装も，両方とも 写真に残しておきたいニーズが高まっている。 招待ゲストの人数は，2012～2015 年まで 50～80 名 前後でほとんど差がない状況である。 実際に支払った金額は，2015 年は 3 位が「400～450 万未満」と「200～250 万未満」に分れ，格差が広がっ ている。結婚式は相手の気持ちを考え，最初に予定し ていた予算をオーバーする場合が多いが，最近は優先 順位を決め，費用明細機能や経験者の口コミを参考に， 賢く計画するカップルが多いのではないか。 最終的にふたりで支払った金額は，2014・2015 年と も「100 万円未満」 に抑えられている。財布の紐をしめ、 ランクアップしない努力をしているようであるが、最 終的には親らの援助で，持出しが抑えられたと推測す る。「持出しは一切なかった」というカップルもおり， 最近のカップルの節約精神がよくわかる。 2 次会を実施する・しないは半々である。実施した理 － 21 － ⑴ 平成 23 年人口動態統計月報年計（概数）の概況： 結果の概要. http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/ geppo/nengai11/kekka04.html（2016 年 3 月 30 日 にアクセス） ⑵ 2015 年 日本の広告費」解説―インターネット広 告費がリードし 4 年連続でプラス成長を達成， 株式会社電通，2016. http://dentsu-ho.com/articles/3708（2016 年 3 月 30 日にアクセス） ⑶ みんなのウェディング白書 2012. http://www.mwed.jp/hakusyo/2012/（2016 年 4 月 6 日にアクセス） ⑷ みんなのウェディング白書 2013. http://www.mwed.jp/hakusyo/2013/（2016 年 4 月 6 日にアクセス） ⑸ みんなのウェディング白書 2014. http://www.mwed.jp/hakusyo/2014/（2016 年 4 月 6 日にアクセス） ⑹ みんなのウェディング白書 2015. http://www.mwed.jp/hakusyo/2015/（2016 年 4 月 6 日にアクセス） 学術講演会 Bull. Institute for Educational Computing and Research, 24, 22-30 （2015） 武庫川女子大学情報教育研究センター紀要 平成 27 年度 情報教育研究センター学術講演会 ひとつのドラマができるまで ― TV プロデューサーが語る情報コンテンツ ― 日 時 12 月 4 日（金）16：30～18：00 場 所 中央図書館 2 階 講 師 関西テレビ放送株式会社 （司 会 グローバルスタジオ 谷口 俊哉 氏 情報教育研究センター常任委員 丸山 健夫） 1. 講師紹介 ○丸山 ○丸山 みなさまご多忙の中，お集まりいただきあ います。これはテレビドラマデータベースです。これ りがとうございます。平成 27 年度情報教育研究センタ は谷口先生が作られたドラマが一覧になっています。 ー学術講演会を始めたいと思います。今日はたぶん学 ○谷口 生さんが非常に多いのですが，ジャニーズファンはど れると不思議な感じがします。古いものとしては，月 のくらいいますか。ああ，いらっしゃいますね。今日 曜日 22 時，今は SMAP☓SMAP を放送していますが， はジャニーズに関わり深い方が出てまいります。講演 サスペンスドラマ枠で演出やプロデューサーを担当し 会のテーマは「ひとつのドラマができるまで」です。 ていました。またジャニーズや深夜のドラマなども演 まず，谷口先生のご紹介から始めたいと思います。 出・プロデュースをしましたが，改めてたくさんの数を 先生は京都大学卒業後，関西テレビ放送株式会社に入 やってきたなと思っています。最近は数年，関西の 社され，ずっと制作現場で仕事をされてきました。第 ジャニーズと一緒に仕事をしていて，そのドラマを作 一線でドラマ作り，その他いろいろな番組を作られて るという感じです。つい最近では映画を作っておりま います。それでは谷口先生ご入場ください。（拍手） して，関西のジャニーズを使った映画を何本か製作しま それではまず最初の動画から始めたいと思 私が何十年も作ってきたドラマが改めて流 した。 ①ドラマとは何か？ ○丸山 まずはお聞きします。ドラマとは何か。 ○谷口 テレビ番組はみなさんご存知のように，情 報番組であるとか，バラエティ番組であるとか，たく さんありますよね。その中でドラマというのは，ゴー ルデンタイムにたくさんありまして，だいたい 3 か月 でワンクールが終わる。そういうドラマをたくさんや っています。 ○丸山 今日はドラマの数字のデータも出していた だいています。1700 本とありますね。 図1 ○谷口 司会の丸山健夫教授（左）と講演者の谷口俊哉氏（右） 1700 本というのは，1 年間のドラマの数で す。要するに，シリーズだと 1 回で 12～13 本を 1 本と 2. 講演「ひとつのドラマができるまで」 数えて，単発や深夜を含めて 1700 本作っている。ただ ○谷口 ただ今ご紹介にあずかりました谷口です。 これはここ何年かで減少しています。帯ドラマは NHK よろしくお願いします。関西テレビでずっとドラマを の朝ドラ，東海テレビの昼ドラ，今はその二つしかな 中心に番組を作ってきています。今ここ（卓上）に並 いんですが，昔はもっと帯ドラマがあったんですね。 べているのは，私が作ったドラマ，DVD を置いていま ドラマの数は非常に減っています。我々ドラマを作っ す。特にジャニーズ系が多いのですが，そういったも てきた人間にとっては非常にさびしい現況です。 のに関して，長い間培ってきたコンテンツの作り方と ○丸山 それはなぜですか。 いうか，その精神というか，そういったものを少しで ○谷口 それはいろいろな理由があると思います。 もお伝えできればと思っております。 テレビ離れが加速していると聞きますよね。ネットと － 22 － かいろいろなメディアが出てきたことによって，かな りテレビのシェアが減っているんですね。 ○丸山 見る人が減っているということですか。 ○谷口 そうですね。ドラマというのは制作にお金 がかかるんですね。いろいろあるので，いちがいには 言えないですが 3000 万～4000 万，これは何かという と，1 時間のドラマを作る時にかかるお金です。火曜の 10 時とか木曜の 9 時とかドラマがありますが，平均が だいたいこんなものです。ということは，バラエティ 番組でたとえばお笑い番組であれば同じ 1 時間でもそ んなにかからない。1000 万はかからないです。 ○丸山 だからよく，芸人が出てきて終わりという 図 2 講演会の様子 番組が多いんですね。 ○谷口 多いですね。でも，同じ数の人が見るとし たら我々テレビ局としてはドラマ以外の方が効率がい ②企画はどこから生まれるのか？ いんですね。だからドラマそのものが減っていってい ○丸山 るという事が現実にありますね。 マは，必ず収益をあげないといけないということです ○丸山 と，企画が結構問題になってきますね。企画はどうや 疑問がありまして，ドラマというのは映画 谷口先生がずっと関わってきたテレビドラ とどうちがうのですか？ ってできているのですか。企画にもいろいろなタイプ ○谷口 があるでしょうから，今日は企画のタイプがちがう三 映画の場合は自らお金を払って観客の人が 観に行く，テレビの場合は電源をつけていれば流れる， つ作品を持ってきていただきました。 CM があるので無料ではないのですが，お金そのもの ○谷口 なりたちがちがう三作品を持ってきました。 が直接かからないというのがドラマなんですね。どこ ○丸山 それでは谷口先生の作品を順に流した後， が違うかというと成り立ちが違うわけですね。映画の お話をうかがいます。 場合はお客さんが入らなければ本当に赤字になるんで ◆「間寛平少年物語（関西テレビ 45 周年記念） すね。現在，映画はたくさん作られているんですが， 黒字になる映画はほんの一割もないんです。ほとんど ○谷口 は赤字なんです。でも映画をがんばって作る。映画に 組「間寛平少年物語」で，マラソンランナーでお笑い かける夢がある。ですから映画とテレビとはかなり違う。 芸人の間寛平（はざま かんぺい）さんの少年時代をド 映画の場合は， 「映画監督」という言い方があります。 ラマ化した内容のものです。寛平さん自身も出てくる このドラマは関西テレビ開局 45 周年記念番 映画を監督する人を「監督」と呼ぶ。テレビドラマの のですが，基本的には子役が役をやるというドラマで 場合は通常，「演出」と言います。 す。これはどういう成り立ちかというのは後ほど話し ○丸山 テレビドラマのエンドロールでよくみる たいと思います。時代が昭和 30 年くらいの話なので， 「演出」というのが実は映画でいう「監督」にあたると 当時の服装であったり，学校も廃校を使用したり古い いうことですよね。 時代が出てくるドラマです。場所は奈良の山奥で撮影 ○谷口 映画を作る場合には「製作」という言葉， しました。人里はなれたところに合宿状態で 10 日くら テレビの場合は「制作」。最初に映画があって，そこか いかかりましたかね。雨がよく降る所で，一日雨で撮 らテレビ，テレビドラマが出てきた。そのときに差を れないなんてことがしょっちゅうあるロケ地でした。 つけようとした，映画人の意地みたいなものが実はあ これもそういう林の中で子供たちを中心に撮っていま って，後発のテレビを下に見ていた時代があった。だ した。寛平さん自身は不思議な存在，妖怪のような役 から映画とドラマでは大分違う。 で出ていただいた。森の中で非常にがんばって撮った よく映画では手弁当という言葉で，自分たちのお金 ものです。 を掛けて作ることがよくあるんですね。自分が損して ○丸山 でも作りたいという人が映画を作る。テレビドラマの 当に木の上に乗っていたのですか？ 方はちゃんと作って利益をあげないといけない。そこ ○谷口 がメディアとしては違うという感じがします。 新人の女教師をやってもらったんですが，これには命 （木の上に乗っている画面を見て）これは本 木の上に乗っています。遠藤久美子さんに 綱もつけています。まあまあ高いので落ちて怪我をす － 23 － るわけにもいかないので，命綱を使ったり，下に色々 作ろうという企画があってやったのがこの「再会～奈 しかけをしたり工夫をして撮りました。しかし，おり 津子の結婚～」です。これは日本の戦争責任を扱った るシーンでは，ちょうど似たような木があったので， ドラマです。日本と台湾を舞台にしたドラマで，日本 低い木を使いました。これは専門語でいうとモンター 人と台湾人が恋人同士になって，それを反対する祖父 ジュという手法です。何人かの学生さんは知っている がかつて日本軍として台湾に行き，その過去があらわ と思いますが，映像の編集にあわせることによって， れるという娯楽というより問題作です。これは局を上 ちゃんとつながります。現在は CG が非常に発達して げて作るということで，かなりの制作費を使った作品 いて，結構合成で作ることもあります。 です。半分以上台湾でロケをしました。ただそれを成 立させるためには非常に大変な努力をしました。企画 ◆「寮フェス！」（映画） ○谷口 というのはいろいろな状況があって，限定要因，リミ では，ジャニーズファンの方はご存知だと ッテドファクターがいっぱいあって，自分がこれをし 思いますが，「寮フェス！」をご覧いただきましょう。 たいからできるものではなくて， 「主役はこの人がいい この映画の前には，関ジャニ∞とはずっと仕事をして からこれで作ってください」等という場合があります おり，関ジャニ∞の渋谷，村上，横山という 3 人を主 し，このドラマみたいに「何周年なので，世間に何か 役にしたメンバー全員出演のドラマを作りました。そ 問題意識を問いかける物を作ってください」という場 の流れでこの映画を作りました。これは関西のジャニ 合もあります。そういった色々なケースがあります。 ーズ Jr.を使った映画です。ある廃寮になる学生寮を舞 先ほどの関ジャニの DVD に関しては，「DVD で売れ 台に寮生であるジャニーズのメンバーが，フェスティ る企画を考えてください」ということが最初でした。 バルをやってそれを阻止しようという青春学園物なん そうした色々なケースの中で企画書を上げます。それ ですが，撮影場所は，丹波篠山の廃校を舞台に撮りま はドラマに関係しているみんなが企画を考えて，企画 した。全国何十か所の映画館で公開して，DVD で販売 書を作って，それをプレゼンします。プレゼンをして しました。いまだに活躍している子もいれば，引退し これならいけるだろうということで会社的に GO が出 た子もいます。演技が初めての子もいました。演技は たら，こういったものに実際に台本を作ったり，キャ まだまだでしたが，ジャニーズは勘がいい。今の映像 スティングをしたりドラマ作りに入っていきます。特 にはありませんが，歌ったり踊ったりが得意技です。 に 35 周年は大々的に作ったこともあり，3 回ぐらい台 ここは大手前大学で撮影させてもらいました。その後 本を作り直しました。最初の頃は「さよなら再見（サ いくつかジャニーズ Jr.で撮っています。ジャニーズ事 イチェン）」というタイトルでした。「再見」はみなさ 務所としても若いこれからの人を育ててほしいと言う まご存知のように，中国語で「さよなら」という意味 要望が基本あるんです。 です。もしかしたら映画で見られたかもしれない。台 ○丸山 ジャニーズについては，その後も作られた 湾で非常に有名な作家がおり，その作家が書いた国民 ということですね。シリーズの初版でどれぐらいの売 的な作品を映画化したもので，それを原作に作ったも り上げがあったと思われますか。 のです。日本でも公開されて有名になりました。それ ○谷口 すごかったですね。テレビドラマ化して は日本の売春ツアーのおじさんたちが向こうで通訳の DVD 化した。初版で４億 5 千万の売り上げがありまし 人にやりこめられる，同時に台湾の学生も，同時通訳 た。当時の DVD の新記録で，テレビドラマが 1 位を の中で通訳にやり込められるというよくできた作品で 取ったのは， 「踊る大捜査線」以来だということで，雑 す。それを日本版に置き換えようと言うのが最初の企 誌や新聞にも載りました。何回も版を重ね，最終いく 画でした。ところがかなり問題意識を前面に出して色 ら売れたかは私も知りません。 んな所からもきついと言われて，日本の天神祭に関し た話に書き直しました。それでもまだいろいろ反対意 ◆「再会～奈津子の結婚～」（ドラマ） 見があって，最後「再会～奈津子の結婚～」という話 関西テレビ開局 35 周年記念 日台合作ドラマ になった。日にちがすごくかかり，準備だけで 1～2 年か ○丸山 かった。そういう風にドラマにはすごい準備がかかるも さて，3 本目です。これはかなり問題を提言 するようなドラマですね。 のなんです。 ○谷口 ○丸山 テレビ局は周年ドラマという，5，10，50 企画のちがいから考えて，3 つの作品を出し とか区切りにその年を代表するようなドラマを作ろう ていただきましたが，最初の作品は間寛平さんという ということが昔からある。これは 35 周年の時にテレビ お笑い芸人のものを作ろうという企画ですか。 局もまだまだ元気だったので，お金を使って問題作を ○谷口 － 24 － そうですね。「会社として 45 周年でお笑い 芸人さんを主役にしてドラマを作りたい」と言う企画 なかなかそうはいかない。今でもうちで「ジャニ勉」 がまずありました。 という番組をやっているのですが，これはローカル局 ○丸山 ということは，会社から，こんなものが作 でやっている唯一全員が出る番組なのですが，元々関 りたいという企画が出てくるということでしょうか。 ジャニ∞の∞は 8 チャンネルに引っかけたものです。 それに関して何人かのプロデューサーがいて企画を出 それをいまだにやっているということは，彼らがシン すということですね。 パシー，恩義を持ってくれているということだろうと ○谷口 思います。そういう人間関係は大切ですね。 最初は西条凡児さん，横山やすしさんと私 の間寛平さんという案が 3 人のプロデューサーから出 ○丸山 ました。西条凡児さんはいろいろな問題があってでき り，ジャニーズが出てきたりいろんな人が出てくるの なかったのですが，横山やすしさんと私の間寛平さん がすごいことです。そして，一つの作品を作るために という形で企画しました。 いくつもお蔵入りになっているのですね。企画は並大 ○丸山 抵ではできないということですね。 3 人のプロデューサーがいろんな企画をも そういう人間関係の中に間さんが出てきた ってきて，たまたま谷口先生は間さんとかなり親しい ○谷口 そうです。 関係にあったということからの企画ですか？ ○丸山 「企画はどこから生まれるのか」という話 ○谷口 をしました。それでは次の映像の制作現場の話に進ん レギュラー番組もやっていましたし，海外 に 7 回ぐらいいろいろな国に番組で一緒に行っていま でいきたいと思います。 した。それで親しくなっていることもありました。寛 平さんは驚くほど変わっています。いい人なんですけ ③スタッフの役割は？ ど。話していると，子ども時代は野生児で，彼は高知 ○谷口 の山奥の分校で育ったんですね。そこでお父さんの炭 いアップした時に記念写真を撮るんです。スタッフは 焼きの仕事がだめになって大阪に出てくるんですけ これだけ現場にいるんですよ。現場以外にもいるんで ど，昔は林の中に火を吹く蛙がいたと言い切るわけで すけど，現場の人数だけでもたくさんいる。この中に， す。そういう話を聞いていると少年時代を描いてみよ 皆さんがよく聞くプロデューサーであるとか，助監督 うと思っていろいろ取材をして，お母さんであるとか， であるとか，あと技術のカメラマンであるとか，美術 おじさんであるとか，いろいろな所で取材をして，本 やメイクであるとか，衣装であるとか，それ以外にも 人からも聞いて，それで企画を立てて作ったというよ スタジオさんとかスチールさんとかいろいろな仕事が うな形ですね。 あるんですね。それが台本上に書いてあります。現場 ○丸山 では，たくさんのスタッフが同時に動いています。 プロデューサーをやっているとコネクショ （写真を見ながら）ロケ現場では，だいた ンが非常に大事ということですよね。コネクションの ○丸山 ない場合は，一生懸命自分で調べていくということで を今から聞いて行きたいと思います。 すね。台湾の共同ドラマに至っては，かなり調査をし， ○谷口 3 つもほぼ完成の台本ができていて，3 つの中から 1 つ のスタッフ数です。番組の規模で多少変わります。出 選ばれた。すごい決断ですね。 演者は別です。これだけの人数がいます。スタッフは ○谷口 ということで，スタッフの役割ということ これも一つの基準ですが，30～40 人が現場 もちろん判断するのは自分たちではなく 一体何をしているのかということですね。まずチーフ て，テレビ局にはいろいろな営業があったり，編成と プロデューサーはいったい何をするのか。全体の予算 いうところがあったり，制作現場もあって，いろいろ を見る役で，3000 万の予算をどう使うか，ロケにいく な意見があるんですね。特に「再会～奈津子の結婚～」 ら使うか，仕上げにいくら使うか，そういうことを采 に関しては，戦争物なのでスポンサーに売りにくいと 配するのがチーフプロデューサーです。 いうことが実はあった。それで修正に修正がかかって ○丸山 いたというのが現実です。 ね。あとはプロデューサーですね。プロデューサーは ○丸山 何をするんですか。 ジャニーズの方も個人的な繋がりが結構大 CP と書くのがチーフプロデューサーです きく影響しますか。 ○谷口 ○谷口 そうですね。最初やる前に関ジャニ∞とは 台本を作るのはプロデューサーと監督です。プロデュ 番組もいっしょにやっていましたし，全員参加のドラ ーサーが現場に来た場合には，現場の管理，お金の管 マも作っていました。彼らがまだ売れていない時代か 理が一番大きいですが，たとえば弁当をどうするのか， らいっしょに仕事をしていたのでそこはかなりメリッ 800 円の弁当にするのか 500 円にするのかとか。AP（ア トというか有利なんですね。売れてからつかまえると シスタントプロデューサー）がやる場合も多い。お金 － 25 － プロデューサーは企画を考える。そして， に関する管理，人に関する管理もします。たとえば， ながりがうまくいかない。今は VTR があるのでどうし 役者さん，俳優さんの送り迎えをするとか。話し相手 てもわからなければ，今の見せてということで，新人 になるというか，プロデューサーは全体を見て，ロケ の記録さんは内緒で見ています。そういう特殊作業で が押して時間が遅くなっていてスタッフが疲れていな す。 いか，今日はこの辺で終わりにしようと判断するのも ○丸山 プロデューサーの仕事です。現場管理ですね。 これは本当に重要な仕事ですね。メイキングというの ○丸山 は？ 演出と書いてあるのは映画でいう監督のこ 「人間ビデオテープ」のようなものですね。 とでしたね。 ○谷口 ○谷口 監督はいわゆる現場監督です。台本を作る メイキング映像を撮って特典映像というのを作らなけ のは監督の仕事ですから，それを元にどういうふうに ればならない。実はそれをジャニーズドラマなどでは 撮るか。カメラでどう撮影するのか。一番大きなのは 売り物にするわけです。 「テレビで見られないから買っ 役者に対してどうするのか。演技をつけるというのが て見てください」という非常にいやらしい商売をして ディレクターつまり演出ですね。 いるんですけど，それを撮る人がメイキング。これも ○丸山 制作というのは何ですか。 なかなか重要です。 ○谷口 制作進行とも言うのですが，人を運んだり， ○丸山 ロケ協力とは？ 弁当の実際の手配をしたり，一番大きいのはロケ地を ○谷口 ロケで協力してくれた施設とか，会社やコー 確保するということが制作の仕事です。ドラマでは ディネーターなどです。 色々なところで撮ります。大学で撮るとか，鉄道で撮 ○丸山 撮影とは？ るとか，そこに交渉をして，何時から何時までここを ○谷口 カメラマンですね。 貸してくださいと交渉するのが制作進行の一番の仕事 ○丸山 カメラマンは，これを撮りたいとかあれを です。 撮りたいとかこだわりがあるでしょうね。 メイキングというのは DVD を作るときに ○丸山 記録はどうですか。 ○谷口 ○谷口 記録というのは，映画およびテレビで結構 ションですね。 ありますね。結局は監督とのコミュニケー 重要なポイントの仕事で，ほぼ女性です。テレビでい ○丸山 うとタイムキーパー，時間を管理する人です。ひとつ に動かすには，かなり軋轢が生じるでしょうね。 はドラマの尺，60 分のドラマであれば中身 45 分の内， ○谷口 今何分ぐらいを撮りましたよという計算をしてくれる できて行く。何でもそうだと思いますけど，ぶつかり 人たちで，このシーンは短くしか撮れていませんよ， あわなければいいものはできない。それは間違いない もっとほかで伸ばしてくださいとか時間調整をする。 ことです。 それと，芝居のつながりを見る。たとえば二人が同時 ○丸山 VE とは？ に何かをしゃべる場合，結構一方的にしゃべると，動 ○谷口 VE さんとはビデオエンジニアです。VTR きが違っていたりする。そういうところを見ているの の調整をすることですね。露出であるとか色とかを調 が記録さんです。目線の違いを見ているんです。これ 整する。ビデオ特有の仕事です。ベテランの VE さん は極めて専門職です。しかも女性が多い。記録さんを は実はすごくて，普通の人は画面を見つつ，合ってい 作る学校がない。先輩の記録さんに弟子入りして現場 るとか肌色で見たりするんですが，数値だけで見る人 で学ぶ。この技術を身に付けたら，十分生活していけ もいる。VE さんはビデオでは重要な役割です。 ます。もしこの世界を目指すのであれば，大変ですけ ○丸山 照明とは？ ど女性にはお勧めの職業です。元々映画は撮ったフイ ○谷口 照明さんは親方と呼ぶ。映画の世界で一番 ルムは現像してからでないと誰も見れないんです。記 幅をきかせているのは照明技師なんですね。どこの撮 録さんが覚えていないとわからない。つながりも，た 影所に行っても照明の親方は怖いです。私たちも東映 とえば今撮ってすぐつぎを撮る場合もありますが，3 や松竹で撮影するんですが，無茶苦茶怖いです。 日後に撮るとか，1 カ月後に撮る場合もある，その時に 照明さんはどこの現場に行っても強面で，体力的にも 衣装はどの衣装だったか，そういった細かいところま 重たいライトを持って走り回らないといけないために で全てチェックしている。記録さんの台本を見せても ムキムキで強気。それに対して音声さんは周りに静か らったことがあるのですが，みんなそれぞれの形で本 にしてもらうためにどこの現場に行っても静かで照明 当に暗号表のようです。この人はどこを向いていると さんとは対照的です。 か右手がどこでとか全部書いている。そうしないとつ ○丸山 － 26 － ディレクターがこれらの人たちを思うよう やはりぶつかりあいの中で作品というのは では次に編集ですが。 ○谷口 ○丸山 今は編集と CG をやる人も多くて，監督の プロダクション同士のやりとりがあって， もとに編集をやるという形ですね。 主役の人にあった配役を考えるということもあるので ○丸山 編集するときビデオであれば，30 分の 1 秒 すね。 のフレームにこだわる人とかいるんでしょうね。それ ○谷口 は全部ディレクターが管理するわけですよね。 す。それ以外も，主役が決まって相手，脇役，それに ○谷口 当然ありますね。そういうケースが多いで そうですね。連続ドラマのときには忙しく あった役を決めていく。スケジュールや同じ時間帯に て出来ないときがあるんですね。粗（あら）編集と言 出てはいけないというテレビの細かいルールをチェッ いまして記録さんと編集さんでまず長めに作ってもら クしてプロデューサーを中心に脇を決めていく。プロ うんです。たとえば撮ったカットを全部つないでおい デューサーがお金をおさえていますから，いくらかか てもらって，そこから 5 分切らないといけないなど監 るかなど計算しなくてはいけないですから。 督の指示で編集します。 だから主役にすごい人がきたら脇は安い人でやらざ ○丸山 では次は，効果ですね。 るを得なくなります。テレビと言うのは波及力がすご ○谷口 効果と言うのは音をつけるんですね。ホラ いので，若いタレントさんに関してはプロダクション ー物で怖い効果音をつけたり，夜のシーンに犬の遠吠 さんも売りたいので，ギャラはもういいです，安くて えを足して表現を足したり，海のシーンには波の音を もかまわないので出してください，と言う人もいます。 入れるなどいろいろな効果音をつける，とても面白い そういう人は出やすいし我々も助かります。 仕事です。 ○丸山 ○丸山 ではあと，美術製作というのは？ ンなどが一般的でしょうか。 ○谷口 美術製作というのは大道具，セットをたて ○谷口 新人が役をもらおうと思うとオーディショ そうですね。オーディションシステムは たりする仕事です。デザイナーが設計をして撮りやす NHK さんが特に公平性のために多用するのですが，朝 いようにセットを作っていかなくてはいけない。ハイ ドラの主役に関しては，何度も何度もオーディション ビジョンでも偽者とばれないように，いかにしたらリ します。書類選考があって，1 次から 6 次くらいまでお アルに伝えられるかを工夫します。セットをたてて生 こなって絞ります。絞った中で他の役にすることもあ 活感を出すためにわざと汚しをかける，その汚しをか るのですが，オーディションは必ずします。我々では， ける技術を持つ人はすごくてひっぱりだこになります 特に子役のオーディションが多いです。子役は成長が ね。 早く，書類の写真と異なることもあるので実際に見て ○丸山 あとはメイク，車両手配，ロケバスの運転 決めます。こういう年代のこういう子を出してくださ 手などですね。そして，重要なのがキャストですね。 いとプロダクションにお願いしてプロデューサーと監 ○谷口 督が見て決めます。オーディションは新人にとって， キャストは台本に書かれていますが，主役 が誰，相手役が誰，というキャスト表があります。 ○丸山 ひとつの門戸であると言えます。 エンドロールもそうなんですが名前が出る 人と出ない人とがありますよね。何か基準はあります ⑤ロケのやり方は？ か？ ○丸山 ○谷口 さてこれでスタッフと役者が決まったとい ひとつの基準としては台詞があるかないか うことで，いよいよ次は撮影，ロケですね。ロケの映 ですね。その他はいわゆるエキストラという形になり 像を流しながら次の話題に行きたいと思います。役者 ます。 さんはドラマで一番大切ですね。 ○谷口 そうですね。ロケに関しては，役者さんが ④役者はどうやって決まるのか？ 一番ベストの芝居ができる環境を作るというのが大切 ○丸山 ですね。役者に媚びるのではなく，ロケ中に誕生日が キャストというのはどうやって決まるので すか？ ○谷口 あれば誕生日祝いを出したり，アップしたら花を渡し これもまたケースバイケースなのですが。 たり気を遣っています。いい環境でいい芝居をしても 連続ドラマなどを見てると売れてる人というのは頻繁 らいたいからです。 に出ますよね，4 月のドラマに出て 7 月に出て 12 月に ○丸山 撮影の進め方を教えていただきたいのですが。 出て…など，主役に関しては比較的早い段階で決まっ ○谷口 まず台本を持って本読みというのをしま てるんです。旬な人に集中するので取り合いです。主 す。読みあわせをするんですね。ここはもう少し強く， 役がまず決まっていて，その人ならどんなことが出来 この言葉を変えましょうと打ち合わせをします。演出 るかを考えていく。 家と出演者の腹のさぐりあいみたいな部分もあるので － 27 － すが，まず最初に本読みをします。いよいよ当日本番。 を入れる。すべてのスタッフがこれを元に動くんです どこかのスタジオ，たとえばここ，このホールの中で ね。しかも変更もある。時間が押せば変わってくる。 二人がいてこう動きましょうと，実際動いてみて台詞 次の日のものまで変わる。だから，一日ごとに出して を言う。監督を中心にドライリハーサルをして芝居を います。香盤表はネットでもテンプレートがあると思 作っていきます。スタッフ，特にカメラマンはそれを います。ドラマ制作以外でも使えると思います。 見てこれをどう撮ろうかなということを考えるわけで ○丸山 す。その後，監督とカメラマンを中心に打ち合わせを 理にもつながっているんですね。というわけでロケの して，最初はアップで，次は広いワイドで入りましょ やり方でした。次の映像を見ていただきます。 人々がこの部分だけ出たら良い，と予算管 うとか，カメラの準備をします。そしてカメラリハー サルをします。現場と言うのはすごく手間がかかるん ⑥撮ったあとどうする？ ですね。繰り返しカメリハをして OK が出たら初めて ○丸山 撮影をします。カメラ一台ならワンカットしか撮れな ーマです。 い。ワンカットずつ丁寧に撮っていきます。テストを ○谷口 して OK なら VTR を回す。カメラが移動して次のカッ 上げ，編集ですね。つないで一つの作品にしていきま トの準備をする。カメラが変わると照明も全部変わる す。過程としてとても重要です。編集は 1 フレーム 30 んですね。キャッチと言う顔に当てるライトなどです。 分の 1 秒にもこだわってなるべく時間をかけたいとこ カメラアングルが変わると音声も変わる。美術のセッ ろです。自分自身との戦いでもあるので非常に時間が トを変えることもあります。カメラの場所が変わると かかります。編集ができたら音楽を入れます。作曲家 全員が動くので，ドラマと言うのは非常に作成に時間 に頼んでシーンに合う曲を作り，効果音と一緒にあわ がかかります。平均してワンカット撮るのに準備の時 せて完成させます。 間を入れて 15 分から 20 分，1 時間で 3 カットか 4 カッ ○丸山 トしか撮れない。ドラマには時間がかかる，日数がか せて音楽を作ってもらうんですか？ かると費用がかかるので詰めて撮らなければいけな ○谷口 い。朝 6 時にスタートしたら，香盤表（こうばんひょ ね。監督からこういう感じの音楽がほしいと，オーダ う）やスケジュール上，30 時という時間まで撮りっぱ ーして作ってもらう。僕は一緒にやる作曲家は何人か なしということもあります。 信頼している人に決まっていました。 ○丸山 では撮った後どうする？というのが次のテ 撮影が終わりました。その後はいわゆる仕 シーンとしてできているものを音楽家に見 スケジュール的にそうなることが多いです ○丸山 MA，マルチオーディオというのは？ ともあるんですよね？それに 20 分くらい？ ○谷口 MA というのは略称なんですが，ビデオは ○谷口 もちろんです。20 分くらい完全にかかります。 音声チャンネルがいくつもあるので出演者の台詞をレ ○丸山 ひとつひとつ積みあげて作っているのがよ ベル調整していれる，背景音，バックノイズを調整し くわかります。そこで今お話に出た香盤表というもの て入れる，効果音をどんどんミックスしていくんです がすごくロケにおいて力があるんですよね。 ね。効果音と音楽をつけるのが MA の作業です。それ ○谷口 をやって完成品になります。 ワンカットというのは，1 秒や 2 秒というこ 使っておられる方もいらっしゃるかもしれ ませんが，元々芝居の舞台であったものなのですが， ○丸山 完成して試写をする。感動でしょうね。 何かと言いますと，ロケやスタジオ収録のすべての情 ○谷口 感動というか演出家としてはプレッシャー 報が入っているんですね。この日はこういうシーンを です。他の人がどう見るかが気になりますね。眠そう この場所で撮ります，誰が出ます，2 時間かかります， だなとかね。試写会のときに寝てる人がいるとがっか 60 分で撮りましょう，ここでこれが要りますなど，こ りしたり。ガラスの心臓になります，試写会は。 れにすべての情報が入っていますのでスタッフは台本 ○丸山 と香盤表しか持ってないです。これが間違っていると 力が大きいですかね。 大変なんですね。香盤表一枚持っていれば済むんです。 ○谷口 ○丸山 11 時から 12 時のあいだ，この場所で撮りま すし，ドラマは少し前までは YouTube に勝手にアップ すよという場合は，必要な人にすべて丸がついてるん されてしまうから DVD が売れなかったりしたのです ですよね。撮る側の時系列で，いつ出て行けば良いか が，今は逆に YouTube と連動して PR 作戦をやったり がわかる。ロケ現場が動くためのプログラムですよね。 していますし，今はネットを無視できません。時代も ○谷口 変わってきたなと思っています。 たとえばこの男性教師役はここから必要で ○丸山 あるから，それにあわせてメイクさんのスケジュール － 28 － 記者発表や PR をしたり，最近はネットの そうですね。見逃し配信などもやっていま ここまで制作から発表まで駆け足で追いか けてきましたが，谷口先生はドラマの世界に生きられ が根本かなと強く思います。ではせっかくドラマの作 て監督するときにスタッフとの葛藤，俳優との葛藤に り方を言ったので，最後にもう一言だけ。ドラマとい ついてうかがいます。 うのは年齢問わず誰でも作れます。今は機材がすごく ○谷口 俳優さんとは戦いですね。顔には出しませ 進んでいて，編集ソフトも簡単に操作できます。どん んが。現場ではすごく葛藤します。ここからここまで な人でも作れます。音は別マイクでとるなどプロとし 歩いてくださいといっても，俳優もこの方が良いと。 ての技術が必要な部分もあります。でも必ず作ること 意地ではないのですが，お互い良い作品が作りたいの ができるんです。皆さんぜひ作ってください。裾野は は，一緒です。うまくほめて乗せたり駆け引きをしま 広がっています。しかも発表の場はいくらでもありま す。心の知れた連中とやると楽でやりやすいのですが， す。YouTube や SNS などで作品を見に人が集まって， ベテラン俳優ほど戦いですね。 そこから監督になっていく人もあります。昔はテレビ ○丸山 私も本を書くのですが編集者との戦いです や映画はそういう業界に入らなければ作れなかったん ね。客観的にいい本を作りたいというのは同じなんで です。でもこれからはそうではないんです。興味があ すが，編集者の中には原稿のことを「お原稿」って言 る人は，この講演会に来たと言うことは少しは興味が う人がいます。原稿が客観的なんですよね。浮いてる あるのかなと思いますので是非是非皆さん作ってみて というか。 ほしいと思います。若い人たちだけじゃないんです。 ○谷口 似ていますね。我々も芝居を「お芝居」と 若くなくても出来るんです。この時代だけの良いもの 言うことがあって一般的にそう言うんですが，スタッ をたくさん作ってほしい。実際映画でも，そんなとこ フもそう言うんですね。役者の方もそう言う。お互い ろから大ヒットしたものがたくさんあるんです。ご存 にとって客観的なコンテンツなんだと思います。それ 知かと思いますが， 「ブレア・ウィッチ・プロジェクト」 と似ていますね。 というのは元々学生が作ったものなんですね，VHS ハ ○丸山 クリエイティブに何かを作っていこうと言 ンドカメラで作ったんです。 「パラノーマル・アクティ うときは，自分じゃなく他の人が書いたような境地に ビティ」というホラー映画は，定点カメラだけで作っ なるんですよね。 たもの。そういったものが大ヒットして，費用は 100 ○谷口 物を作るとそういうことになりますよね。 万かからなかったものが億稼いだんですね。アイデア ○丸山 客観的にいい作品を作ろう，と人間をまと 一つで勝負できるので是非考えてほしいと思います。 めていくのがディレクターの仕事なんですね。 ○谷口 結局チームワークが力ですからね。 3. 質疑応答 ○丸山 ということを長年やってこられたわけです ○丸山 わかりました。谷口先生のドラマに対する が，今後，そのご経験を若い人にどういう風に伝えて 情熱がひしひしと伝わってきます。先生ありがとうご いきたいですか？ ざいました。質問がありましたら幾つか受けたいと思 ○谷口 います。 僕の助監督がドラマの監督になっていた り，チーフ演出家になっていたり，後身が出てきてい ●質問者 A ます。それがうれしいんですよ。僕は大学は全然関係 かと思いますので，先生の就活についてお聞きしたい ない農学部から。ドラマが好きで，ドラマを撮りたく です。 てテレビ局に入ったんです。自分の人生を決めるとき ○谷口 に，最初は単純な動機で入って，自分がやりたいこと います。実はメディアと言うのはテレビ局，雑誌，新 や言いたいことは後から出てくる。これから社会に出 聞色々とあります。僕自身は関西テレビに先輩がいて， る若い学生さん方が多いのでこういう話をするのです 遊びにいったんです。いろんなテレビの現場に引きず が，きっと単純でも自分がこれをしたい，と思うこと り回されて，本当にきつくて行くたびに誰かに絡まれ が大切。志望の動機になるんだと思います。テレビで て，後から聞けばこんなに厳しい現場だということを 見たタレントに会いたいから，そう言う人がいても僕 見せたかったようです。就活の面接で，先輩は局の中 は良いと思います。何をすべきか，自分に何ができる でも怖い人の一人だったので，あそこに面接に行った のか，は現場に入ってから後からついてきます。きっ のなら気骨があるんじゃないかと思われたのかもしれ とやりたいときは単純な志望や動機が強いと思います ないです。とにかく OB 訪問が大きかったですね。先 よ。会社でもすぐにやめてしまう人とかもいるんです， 輩のところやフジテレビなどに行って受かったんで 色々な人を見ているとやっぱり将来設計や収入条件な す。物を書く練習はしました。元々書くことは好きだ んて考えてちゃだめなんです。自分が何をしたいか， ったんです。メディアと言うのはものを書けないとい － 29 － メディア業界に就職したい学生も多い 僕は現在メディアプルポという制作会社に けないんですね。物語，ストーリーを作れることが大 が無い，時間が無い，その覚悟はいると思います。で 切なんです。僕は「パソコン」「コーヒー」「浮気」で もやっていると必ずいいことがあります。それだけは 話を作りなさいなどというのが得意で，自分でも面白 断言できます。 い物が書けたなと思うことが多かった。キャラクター ○丸山 や，物をかける力が必要かもしれません。 があるんですよ。何でも通じると思うのですが。 ●質問者 B ○谷口 お話有難う御座いました。私もテレビ 前に谷口先生に教えてもらった必殺の言葉 制作者として必要なモノは二つかなと思っ 業界やドラマなどに関わりたいと思っているのです ています。一つは人としての「矜持」。プライド，誇り が，関わるにあたって覚悟というか，アドバイスなど です。いつでもこれを忘れちゃいけない。仕事をやっ あればうれしいです。 ている矜持。自分はいいことを一生懸命やっていると ○谷口 自分の時間が持てないことですね。休みが いう矜持。だから耐えられるんですね。風呂に入れな なくて，年に一日しか休んでなかったりします。元旦 くても矜持がある。ロケでもめても土下座ができる。 に休んで気づけば大晦日です。それが一番の覚悟か それは矜持があるからです。もう一つ，クリエイター な？逆に質問ですが，テレビ局にどういうイメージを に必要なのは「謙虚さ」ですね。これを失ってはいけ お持ちですか？ ない。謙虚さとはアドバイスされたときに，くそっと ●質問者 B 思うのをある程度自分の中に入れちゃうんですね。こ 現場はとにかく大変というイメージ う思う人もいるんだと。耳を貸す謙虚さですね。最終 です。 ○谷口 仕事は慣れれば必ずできます。アドバイス 的に判断するのは自分ですが，聴く耳を持つかどうか できることがあるとすれば，何年後かには必ずいいこ が一番大切なんです。選択肢が自分自身の中で広がり とがあるということです。最初は時間も無くしんどい ますから。これって得なんですね。クリエイターだけ と思います。でも何年後かに必ずいいことがあって， じゃなく何の仕事でも必要なモノだと実感していま 自分が作った一部分だけでも放送されて自分の名前が す。 出て親が見たりして，というのは幸せです。それをモ ○丸山 チベーションに次をがんばれるんですね。最初の 3 年 が，すべての仕事に通じることだと思いますね。この ほどは我慢かな。女性は強いんですが折れたら早い。 言葉を今日のお土産として終わりにしたいと思いま これは僕の経験なのですが。どこかで上手い具合に発 す。谷口先生，本日はどうもありがとうございました。 散していくほうが良いと思いますね。仕事量の問題も ○谷口 ドラマ作りから教えていただいた言葉です ありがとうございました。 あります。仕事量があるから時間が無いんです。休み 関西テレビ放送株式会社 谷口 俊哉（たにぐち としや）氏 関西トップクラスのTVプロデューサー・演出家。京都大学卒業後，関西テレビ 放送に入社。一貫して制作現場に関わり，特にドラマを中心に番組制作を行い， 近年は関ジャニ∞のドラマDVDで販売ランキング一位を記録するなど，関西ジャ ニーズJr.のドラマを制作。現在は関西テレビ子会社の番組制作会社，株式会社メ ディアプルポの常務取締役。 － 30 － 平成24年 7 月23日 『情報教育研究センター紀要』執筆要領 １ 原稿書式 原稿は、ワープロ（MS Wordを推奨）を用いて以下の要領により作成すること。 ⑴ 用語 ⅰ）日本語又は英語とする。 ⑵ 紙面と文字サイズ ⅰ）A 4 版、横書き、文字サイズは10.5ポイント ⅱ）原稿は、1 ページ24行×46行、2 段 ⅲ）ページの余白は、上、下を3.0㎝にし、右を2.5㎝、左を2.0㎝とする。 ⑶ ページの挿入 ⅰ）下の余白3.0㎝の中央に入れる（数字のみ） ⑷ 字体 ⅰ）和文の場合は、明朝体を基調とする。 ⅱ）英文の場合は、Century又はTimes New Romanとする。 ⑸ 原稿の第 1 ページは、次の順に従って作成する。 ⅰ）表題・副題 表題は、正確かつ簡潔に論文内容を表すものであること。また、副題は行を改めて書くこと。 ⅱ）著者名 行を改めて右詰めで書く。 ⅲ）欧文標記 著者名、著者の所属（学部、学科、研究室等）の欧文表記は、第 1 ページの下に横線を引き、その下欄に挿 入する。 ⅳ）要旨とキーワード 次に、200字前後の要旨を置き、左詰めで内容のキーワードを 3～5 個程度記載し、以下本文を続ける。 ⑹ 見出し符号（項目の細別） 原則として、以下の通りとする。 １ 〔全角〕 ⑴ 〔半角〕 ⅰ）〔半角〕 a）〔半角〕 ⑺ 読点と句点 読点は「，」全角カンマ、句点は「。」全角句点とする。 ⑻ 文章は、原則として簡潔にし、和文原稿では常用漢字、ひらがな、新かなづかいを用いること、外国語音訳、 生物の和名などはカタカナを用い、外国人名、生物学名などは原綴りを用いる。 ⑼ 図のキャプションは該当の図の下側、表のタイトルは該当する表の上側に掲載する。 ⑽ 緒言、方法、結果、考察、謝辞及び文献などの大見出しは 2 行取りとする。 ２ 注記表示 論文等の注記は、文中の該当箇所の右肩に（*, **・・）と表記し、原則として本文の後の「注」にまとめて記載する。 ３ 引用（参考）文献 ⑴ 引用文献は、引用する箇所の右肩にアラビア数字で上付番号（ 1, 2, 3, ）を付け、引用文献欄に引用順に記載す る。 ⑵ 引用文献における著者名は全員の記載を原則とするが、多数の連名の場合は第 3 著者までを記載し、第 4 著者 － 31 － 以降を和文では“ほか”、英文の場合は“et al.”とする。 ⑶ 雑誌の表記法 著者名，論文表題，雑誌名，巻（号），引用ページ（最初－最後），発行年．」の順とする。なお、雑誌名の略 は、当該雑誌の形式に準ずる。 ⑷ 単行本等の表記法 「著者名，書名，引用ページ（最初－最後），発行所，発行所の所在地，発行年．」とし、編著者の場合「執 筆者名、当該標題“書名” （編者名），引用ページ（最初－最後），発行所，発行所の所在地，発行年．」とする。 ［表記例］ ⑴ 武庫川花子，鳴尾太郎．2 次健康診断での脈波伝搬速度計測導入の試み．学校保健研究，48（5），448-452， 2006. ⑵ 山田次郎，甲子園良子，鈴木一郎，ほか．皮脂厚法による中学生の身体組成評価．体力科学，42（2），164-172， 1993. ⑶ Ito T, Azuma T, Yamashita N. Changes in forward step velocity on step initiation from backward and forward leaning postures. Osaka R J Phys Educ, 48, 85-92, 2010. ⑷ Ramsdale SJ, Bassey EJ. Changes in bone mineral density associated with dietary-induced loss of body mass in young women. Clin Sci, 87, 343-348, 1994. ⑸ Oshima Y, Miyamoto T, Tanaka S, et al.Relationship between isocapnic buffering and maximal aerobic capacity in athletes. Eur J Appl Physiol, 76, 409-414, 1997. ⑹ 鳴尾次郎．運動処方．145-151, 朝倉書店，東京，1993. ⑺ 武庫川花子．健康チェックの基本“健康の科学” （武庫川花子，鳴尾太郎），p.1-6，金芳堂， 京都，2003. ⑻ Mahoney C, Boreham CAG. Validity and reliability of fitness testing in primary school children.“Sport and physical activity –moving towards excellence–” （Williams T, Almond L, Sparkes A, editors）, p.429-437, E ＆ FN Spon, London, 1992. ⑼ 文部科学省．学校保健統計調査．http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa05/hoken/kekka/1268813.htm （2010年 6 月24日にアクセス） ４ 共通語句の統一 紀要において使用する語句は統一し、新たな語句はその都度委員会において決定する。 ［例］eラーニング μCam － 32 － センター関係諸規程 武庫川女子大学情報教育研究センター規程 ［平成 6 年 4 月 1 日］ ［規 程 第 3 号］ （設 置） 第 1 条 武庫川女子大学（以下「本学」という。）に武庫川女子大学情報教育研究センター（以下「センター」とい う。）を置く。 （目 的） 第 2 条 センターは、高度情報社会におけるマルチメディアが、教育や文化に及ぼす影響等について基礎的かつ先導 的な研究を行い、それらの成果を学院の情報化の推進に資することを目的とする。 （所掌業務） 第 3 条 センターは、前条の目的を達成するため、次に掲げる業務を行う。 （1）コンピュータ及びその利用技術に関する研究 （2）情報教育及び情報教育に関する調査研究 （3）学院の情報化に関する企画調整 （4）公開講座・研究会の開催 （5）研究及び調査の受託 （6）資料の収集と情報の提供 （7）センター年報・報告書の発行 （8）その他目的達成のために必要な業務 （センター長） 第 4 条 センターにセンター長を置く。 2 センター長は、理事長が専任教授のうちから任命する。 3 センター長の任期は 2 年とし、再任を妨げない。 4 センター長は、学長の命を受け、所掌の業務を処理する。 （専任教員） 第 5 条 センターに所要の専任教員を置く。 2 専任教員は、センターの教授、准教授、講師、助教及び助手とする。 3 専任教員は、センター長の指導監督のもとに、センターの研究業務及びセンターの必要業務に従事する。 （研究員） 第 6 条 センターにセンター業務の内容に応じて、学長の承認を得て所要の研究員を置くことができる。 2 研究員は、教授、准教授、講師、助教又は助手をもって充てる。ただし、兼務とする。 3 研究員は、センターの研究業務及びセンターの必要業務に従事する。 （嘱託研究員） 第 7 条 センターの必要に応じて嘱託研究員を置くことができる。 2 嘱託研究員は、センター長が推薦し、学長が委嘱する。 3 委嘱期間は、1 年以内とする。ただし、必要があれば更新することができる。 4 嘱託研究員は、特定又は共同研究の業務に従事する。 （事務職員） 第 8 条 センターに所要の事務職員を置く。 2 事務職員は、事務局長の指揮監督のもとに、センター長の指示を受けてセンターの事務を処理する。 － 33 － （補 則） 第 9 条 この規程に定めるもののほか、センターの管理運営に関し必要な事項は、別に定める。 附 則 この規程は、平成 6 年4 月 1 日から施行する。 附 則 1 この規程は、平成10年 4 月1 日から施行する。 2 武庫川学院情報システム化委員会規程（平成 5 年 4 月 1 日）は、廃止する。 武庫川女子大学・武庫川女子大学短期大学部情報処理教育委員会規程 ［平成 2 年 7 月20日］ ［規 程 第10号］ （設 置） 第1条 武庫川女子大学及び武庫川女子大学短期大学部の情報処理教育を推進するために、「武庫川女子大学・武庫 川女子大学短期大学部情報処理教育委員会」（以下、「委員会」という｡）を置く。 （目 的） 第 2 条 委員会は、学長の諮問に応じ、次の事項について審議し、処理する。 （1）全学の情報処理教育及びカリキュラムの総括的な企画並びに調整に関する事項 （2）情報処理教育に関する教材整備に関する事項 （3）情報処理教育に関する将来計画の策定、立案並びに調整・研究に関する事項 （4）その他情報処理教育に関し必要な事項 （構 成） 第 3 条 委員会は、各学部・学科の専任教員のうちから学長が委嘱する委員をもって構成する。 2 委員会に委員長を置き、学長が委嘱するものをもって充てる。 （委員の任期） 第 4 条 委員の任期は、1 年とする。ただし、引き続き再任することを妨げない。 （会 議） 第 5 条 委員会は、必要に応じて委員長が招集し、その議長となる。 2 委員長に事故あるときは、あらかじめ委員長の指名した者が議長となり、その職務を代行する。 3 委員長は、必要に応じ会議に委員以外の者の出席を求め、その意見を聴くことができる。 （庶 務） 第 6 条 委員会の庶務は情報教育研究センターがこれにあたる。 附 則 この規程は、平成 2 年 7 月20日から施行する。 附 則 この規程は、平成 6 年 4 月 1 日から施行する。 － 34 － 武庫川学院キャンパスネットワーク運営委員会規程 ［平成 9 年 4 月 1 日］ ［規 程 第 1 号］ （設 置） 第 1 条 武庫川学院にキャンパスネットワーク運営委員会（以下「運営委員会」という。）を置く。 （目 的） 第 2 条 運営委員会は、武庫川学院キャンパスネットワーク（Mukogawa Women’ s University Network 以下 「MWU-net」という。）に関して教育、研究、広報、その他関係業務の電子情報の発信、収集を円滑に行うこと を目的とする。 （所掌業務） 第 3 条 運営委員会は、前条の目的を達成するため、次に掲げる業務を行う。 （1）MWU-net利用に関する電子データの取り扱いに関する事項 （2）IDの申請及び発行に関する事項 （3）ホームページなど情報の作成及び運用に関する事項 （4）MWU-net運用規約及び運用細則に関する事項 （5）その他、前条の目的達成のために必要な事項 （構 成） 第 4 条 運営委員会は、大学院、各学部・学科、各研究所、附属図書館、広報室、附属中学校・高等学校、その他関 係部署のうちから理事長が委嘱する委員をもって構成する。 2 運営委員会に委員長を置き、理事長が委嘱する者をもって充てる。 （委員の任期） 第 5 条 運営委員の任期は１年とする。ただし、再任を妨げない。 （会 議） 第 6 条 運営委員会は、必要に応じて委員長が招集し、議長となる。 2 委員長に事故あるときは、あらかじめ委員長の指名した者が議長となり、その職務を代行する。 3 委員長は、議事を円滑に行うため、運営小委員会を設けることができる。 4 委員長は、会議に運営委員以外の者の出席を求め、その意見を聞くことができる。 （その他） 第 7 条 委員長は、必要に応じワーキング・グループを委嘱し､専門的事項について検討することができる。 （補 則） 第 8 条 この規程に定めるもののほか、MWU-net 運用規約及び運用細則は別に定める。 （庶 務） 第 9 条 運営委員会の庶務は、事務システム開発室が担当する。 附 則 この規程は、平成 9 年 4 月 1 日から施行する。 附 則 この規程は、平成10年 4 月 1 日から施行する。 － 35 － 武庫川学院キャンパスネットワーク運用規約 （趣 旨） 第 1 条 この規約は、武庫川学院キャンパスネットワーク運営委員会規程第 8 条に基づき「MWU-net」の運用につ いて必要な事項を定めるものとする。 （目 的） 第 2 条 MWU-netは、武庫川学院（以下「学院」という。）の教育、研究、広報、その他の関係業務に関する電子 情報を有効に活用することを目的とする。 （ドメイン名） 第 3 条 MWU-netのドメイン名は、「mukogawa-u.ac.jp」及び「mwu.ac.jp」とする。 （管理・運用） 第 4 条 MWU-netの管理・運用は、武庫川学院キャンパスネットワーク運営委員会（以下「運営委員会」という。） の合意のもとに情報教育研究センターが当たる。 （ガイドライン） 第 5 条 MWU-netの管理・運用及び利用に関する具体的な事項については、武庫川学院キャンパスネットワーク運 用・利用ガイドライン（以下「ガイドライン」という。）を定め、これを遵守するものとする。 （利用と申請） 第 6 条 MWU-netのサービスを利用する者は、この規約及びガイドラインに従い、運営委員会に申請し、許可を得 なければならないものとする。 （利用資格） 第 7 条 MWU-netを利用できる者は、次の各号のいずれかに該当するものとする。 （1）学院職員、学生及び生徒 （2）その他、運営委員会が適当と認めた者 （提供するサービス） 第 8 条 MWU-netは、教育、研究、広報などに必要なサービスを提供する。 （禁止事項） 第 9 条 MWU-netの利用に当たって、次の行為をしてはならない。 （1）他人のプライバシーを損なうおそれのある記述又は公序良俗に反する記述 （2）コンピュータウィルスなど有害なプログラムの使用又は提供 （3）ネットワークを利用した犯罪行為、他人に対する誹謗中傷、他人の秘密の漏えい、市販ソフトウェアのコピ ー・売買・交換、他人の著作権侵害などの違法行為 （4）ネットワークを利用した営業活動や営利を目的とする広告 （5）その他、学院の規則、法令及び社会慣行に反する行為 （利用の停止及び禁止） 第10条 MWU-netの利用者が、第 6 条又は第 9 条に違反した場合は、運営委員会は、利用を停止又は禁止すること ができる。 － 36 － （電子データの削除） 第11条 利用者又は電子データが次のいずれかに該当するとき、運営委員会は、当該利用者に連絡の上電子データの 削除を求める。なお、緊急やむを得ない場合、運営委員会は利用者の電子データを予告なしに削除することができ る。 （1）第 6 条又は第 9 条の各号に規定する内容のいずれかに違反した場合 （2）第 8 条で定めるサービスの電子データがガイドラインの定める所定の期間を経過した場合 （利用権の喪失） 第12条 第 7 条に定めた利用資格を喪失した時をもって利用権を失うものとする。 （通信機器の停止） 第13条 MWU-netのサービスを良好な状態で運用するため、運営委員会は、利用者に事前通知なしにその運用を一 時停止し、保守点検をすることができる。 （損害の免責） 第14条 MWU-netの運用に当たって、いかなる場合もサービスの遅延、中断又は停止により利用者が被った損害に ついて、運営委員会は、責任を負わない。 2 MWU-netの運用に当たって、サービスから得た情報の内容又はその表示により利用者が被った損害につい て、運営委員会は、責任を負わない。 （ガイドラインの変更） 第15条 MWU-netの運用上必要と認めた場合、運営委員会は、ガイドラインを変更することができる。 （規約の改廃） 第16条 この規約の改廃は、運営委員会の議を経て、理事長の承認を得て行うものとする。 附 則 この規約は、平成 9 年 4 月 1 日から施行する。 附 則 この規約は、平成14年 4 月 1 日から施行する。 附 則 この規約は、平成17年 4 月 1 日から施行する。 附 則 この規約は、平成23年10月 1 日から施行する。 附 則 この規約は、平成25年 4 月 1 日から施行する。 － 37 － 武庫川女子大学 情報教育研究センター紀要 2015（通巻第 24 号） 発 行：武庫川女子大学 情報教育研究センター 発 行 日：2016 年 7 月 15 日 問い合わせ先：情報教育研究センター 〒663-8558 兵庫県西宮市池開町 6-46 TEL 0798-45-3531 http://iecr.mukogawa-u.ac.jp/~jouhou-c/
© Copyright 2026 Paperzz
