Special Talk 海堂　尊×中島康雄スト版ダイジェ文は対談の全号に掲載！月 RadFan4 海堂　尊どう向き合う？放射線科とAi ～社会が求める死因究明制度～（Takeru Kaido） 1961年生まれ。医学博士。外科医を経て現在は病理医。 2006年『チーム･バチスタの栄光』（宝島社）の第4回「このミステリーがすごい！」大賞受賞により作家デビュー。中島康雄（Yasuo Nakajima） 1952年生まれ。医学博士。聖マリアンナ医科大学医学部医学科教授。日本放射線科専門医会・医会理事長。専門領域はＩＶＲ、救急・胸部・乳腺画像診断。医療事故調査委員会、裁判員制度など、死因究明に関わる社会制度が風雲急を告げる動きを見せている。社会の求めるAi（Autopsy Imaging/死亡時画像診断）に対して、放射線科はこれからどう向き合っていくべきなのか。 JRC2009を目前に控えた某日、中島康雄先生と海堂　尊先生に、放射線科とAiを取り巻く複雑な状況について、鋭く語っていただいた。放射線科がいま Aiを推進することの意味海堂　「Ai導入は必須」という社会的な認識が高まってきています。Ai導入は放射線科医がハンドリングするのが妥当であると思いますが、いかがでしょう。中島　司法的な死因究明という立場に立つと、放射線科医、病理医、法医が関与する「Aiセンター」の設立が非常に良い方法だと思います。しかし、診断件数が多すぎて病院放射線科医が疲弊している現状において、どこまでが放射線科医の業務なのかという問題があります。これからは、検査の入り口管理を行うためにも、画像診断を集中化して集中的に放射線科医を置く必要があると考えています。海堂　日本医学放射線学会(以下、日医放)が検査適応を適正化して頂けば、その問題は解決しますよね。Aiという画像診断の発生する業務量の膨大さから考えると、日医放が望むグランドデザインを提示していく必要があると思うんです。法医学会や病理学会が「Ai は解剖の補助検査である、解剖ほど有用ではない」というスタンスでシステムを構築しようとしています。3年後を見据えると、今ここで明瞭に「日医放が Aiに積極的に推進する」と表明しないと、経済資源のぶんどり合戦が終わったあとで業務だけが押し付けられてしまいます。中島　そのためには、まず法医・病理とのディスカッションが必要でしょう。そして、法医・病理を含めたAi認定医制度や教育システムを作り上げたいと考えています。海堂　日本放射線科専門医会のAi ワーキンググループの立ち上げによって、ようやく法医・病理と対等に話し合う場が設けられました。でも、もっと積極的に踏み込んでいかないと。法医学会は会員に向けて「死因究明医療センター」を作ってもらおうというメッセージを発信しています。なぜか「医療」という言葉があって、医療に死因究明も担ってもらおうという企図を感じます。医療費を出せってことなんです。中島　Aiセンターのモデルケースはすでにできていますから。その運用を日医放も含めて踏み込んでいけばいいのではないでしょうか。海堂　Aiセンターを日医放のモデルケースとして後押しするという動きはありましたか。中島　いや、ないと思います。海堂　そうなるとAiセンターは形骸化し解剖関連のほうがメインというスタン 2 スができている。私は各地で放射線科の先生方の前で講演してきました。いつも言われることは、「Aiの導入にあたって費用を付けてほしい」ということです。解剖メインの人たちに任せると、解剖費の上乗せという形で済まされて Aiに費用が付かなくなってしまいます。 Aiを医療のエンドポイントに据えるために中島　認定医師制度や教育システムをクリアした人ならば法医の先生でも Aiを使ってもいいと考えています。海堂　私が言いたいのは「医療と司法の分離」ということ。Aiを医療のエンドポイントとして最終判断をして、解明できなければ解剖へ渡す、というAiが上流に立つ考え方なんです。今までの「検死→解剖」という流れを「検死 →Ai→解剖」と変え、一般臨床医が診断して困ったものを放射線科医がコンサルトする枠組みを作ればいい。法医の先生よりも一般の臨床医の先生に協力してもらうほうが教育は楽です。認定医制度についても対象を一般医にするんです。臨床の先生とコンタクトを取ることで診断比率のアップに繋がるんですよ。中島　なるほど! 一般の臨床医の協