【問題２】法人の政治献金の自由について、判例に言及しつつ論ぜよ。【解答例】法人に政治献金の自由は認められるであろうか、 ↓前提としてそもそも法人に人権は保障されるか、法人の人権享有主体性が問題となる。 ↓この点法人も人権を享有できると解する。 ↓なぜなら現代社会においては、法人も『社会で重要な活動』を行っており、社会的実体を有しているからである。 ↓このように法人も人権を享有できるとしても、その保障の範囲が問題となる。 ↓この点『すべての人権が当然に保障される』のではなく、権利の性質上可能な限り、法人にも人権の保障が及ぶと解する。 ↓では【政治献金の自由は、権利の性質上、法人に保障されるか。】 ↓思うに政治献金は『政治的な表現活動』であり、表現の自由の一種といえる。 ↓そして表現の自由は、法人にも性質上保障されることから、政治献金の自由も法人に保障されると解する。 ↓しかし法人による政治献金は、『法人内部の構成員の思想の自由（19 条）を侵害する危険』があるため、『構成員の思想への配慮』が必要となる。 ↓但し法人といっても『様々な種類』があり、一律に扱うべきではない ↓そこで以下では、判例で特に問題となった株式会社と税理士会について論述する。 - 17 - (１) まず、株式会社の場合はどうか。 ↓この点株式会社は任意加入団体であり、構成員である株主には脱退の自由がある。 ↓とすれば株式会社では『構成員の思想に対する配慮』はそれ程必要ない。 ↓したがって株式会社が政治献金を行うことは、その目的の範囲内の行為であり、許されると解する。この点、八幡製鉄政治献金事件も同趣旨である。 (２) では次に税理士会の場合はどうか。 ↓この点税理士会は強制加入団体であり、構成員には脱退の自由はない。 ↓とすれば税理士会は『構成員の思想に対する配慮』が強く要請される。 ↓したがって税理士会が構成員から金銭を徴収し、政治献金を行うことは、『構成員の思想を侵害する危険』があるため、税理士会の目的の範囲外の行為である。 ↓よって政治献金は許されないと解する。 ↓なお近時の南九州税理士会政治献金事件も同趣旨である。このように判例は、同じ法人でも、税理士会と株式会社で異なる判断をしているが、これは上述のように『法人の性質が異なる』からであり、かかる結論は妥当であると解する。以 - 18 - 上