6 交通事故相談ニュース 30号（2013年3月1日）することは許されないと判示しました（最判昭和50年11月4日民集29巻10号1501頁）。この判例の判旨からすると、被害 14 自賠責保険シリーズ者である運行供用者による運行支配が、他の運行供用者の運行支配と比べて間接的、潜在的、抽象的である場合には、当該運行供用者は、他の運行供用者との関係では他人性が肯定されることになります。 4 自動車所有者等が乗車していた場合の「他人性」他人性自動車の所有者が知人から当該自動車を貸して欲しいと言われたことから運転を交替し、電車で帰るために駅まで送って 1 自賠責保険における他人性の意義もらおうと同乗していた所有者が死亡した事案において、運自賠責保険によるてん補がなされるためには、その被保険といえるかについて、事故の防止につき中心的な責任を負う者である加害自動車の保有者（自動車の所有者その他自動所有者として同乗していたことから、当該知人が当該所有者車を使用する権利を有する者で、自己のために自動車を運行の運行に服さず当該所有者の指示を守らなかった等の特段の用に供するもの）が、自動車損害賠償保障法（自賠法）3 の事情のない限り、当該所有者の運行支配の程度は当該知条1項の運行供用者責任を負っている必要があります（自賠人のそれに比して優るとも劣らず、当該所有者は「他人」に法11条1項）。そして、運行供用者責任が発生するためには、はあたらないと判示しました（最判昭和57年11月２６日民集36 「運行供用者がその運行によって他人の生命又は身体を害し行供用者である当該所有者が当該知人との関係で「他人」巻11号２３１８頁）。この判例の判旨からすると、運行供用者たこと」が必要となります。である所有者が被害者となる場合には、特段の事情のないそのため、被害者が運行供用者（自己のために自動車を限り、当該所有者は、加害者との関係では、他人性が否定運行の用に供する者）との関係で「他人」であるか否かは、されることになります。自賠責保険によるてん補を受けられるか否かにとって重要な勤務先から自動車の常時使用を許されていた者が運転代意味をもちます（他人性の問題）。行業者に運転代行を依頼し、運転代行業者から派遣された 2 基本的な考え代行運転者に当該自動車を運転させて、これに同乗していた際、事故で傷害を負った事案において、自動車の常時使この点、判例は、「他人」とは、運行供用者及び運転者以用を許されていた被害者が当該運転代行業者との関係で外の者を指すと判示しています（最判昭和37年12月14日民集「他人」といえるかについて、このような場合には、当該自動 16巻12号2407頁、最判昭和42年9月29日判時497号４１頁）。車の運行による事故の発生を防止する中心的な責任は当該そのため、自動車の運行供用者、運転者にあたらないか運転代行業者が負い、被害者の運行支配は運行供用者でぎり、所有者の妻や子が同乗していても他人性が否定されるある当該運転代行業者のそれに比べて間接的、補助的なもわけではありません。のにとどまっており、前掲昭和５７年最判の「特段の事情」に 3 運行供用者が「他人」となる場合該当するとして、当該運転代行業者との関係では「他人」にもっとも、被害者が運行供用者であるというだけで、一切他人性が否定されるのかというとそういうわけでもなく、他の運行供用者との関係で他人性が肯定される場合もあります（共同運行供用者の他人性の問題）。当たると判示しました（最判平成9年10月31日民集51巻9号 3962頁）。 5 相談にあたって以上のように、判例は、「他人」の意義について、運行供この点、厳重に管理されているわけではない会社所有の自用者及び運転者以外の者としながらも、運行供用者が「他動車を取締役が当該会社に無断で私用のために持ち出して人」となりうる場合があるとしています。運転し、その後、当該会社の従業員と運転を交替し、それただ、運行供用者は、本来は、自動車事故が発生した場に同乗したところ当該従業員が事故を起こして受傷した事案合にその損害賠償責任を負うべき立場の者であり、救済されにおいて、運行供用者である当該取締役が運行供用者であるべき者ではないことから、相談にあたっては、運行供用者る当該会社との関係で「他人」といえるかについて、当該会が自賠責保険によって救済されるような場合、すなわち、他社による運行支配が間接的、潜在的、抽象的であるのに対し、人性が肯定される場合は、限られた場面に過ぎない旨を説明当該取締役による運行支配ははるかに直接的、顕在的、具しておく必要があると思います。体的であり、このような場合には当該取締役は他人性を主張 2013年4月1日からナビダイヤルによる電話相談を開始します　0570-078325