PDF版

佐伯胖「認知科学の方法」
- 2 章人間の合理性の要約担当: 竹内俊彦
前書き
この本では「人間は合理的である」という仮説を立てる。この章では「規範的合理性」に
ついて、その歴史を振り返ろう。(「規範的合理性」に関しては 2.1 の最後に説明あり)
2.1 「人間の合理性」のメタ理論
・私はビーチ教授に共感し、「人間は合理的である」という仮説を持つようになった。
・私は「合理性派」に属すことにした。
・「合理性派」の主な敵は「経験主義」(すべて外的要因)、「非・合理主義」(人間はもと
もと不条理)、「記述主義」(予見を持たず、ただ記述しろ)だった。
・「合理性派」は、
「人間は複雑な環境でも合理的な判断や行動をしている」と考え、
そのようなモデルを探そうとするものだ。
・当時は経済学の世界でも、「人間は経済的な合理性をもって行動する」としたモデルで
説明しようとする風潮があった。
・ (余談) 信号検出理論なども「人間は合理的である」という風潮から産まれたのに、日
本では単なるテクニックとして紹介されており残念だった。
・「規範的合理性」とは、心理学以外の理論を用いて何らかの理想化を行い、それを心理
学モデルにあてはめたものである。たとえば経済学の消費者行動モデルである。
2.2 直感的統計学者としての人間
・ビーチ教授は「人間の直感を支える情報処理は、確率・統計モデルをよく近似している」
と主張した。
・その系統の研究の歴史をまとめよう。
・人間の数量データのばらつきに関する直感はすばらしい、ということがわかった。
・ところが反例がつぎつぎ出てきた。たとえばベイズの定理に関する「ポーカーチップの
実験」では、人は確率判断の変更に関し、あまりに「保守的」だった。これは「人間は
合理的だ」
「いや合理的ではない」、という大論争になり、長く続いた。
・ポーカーチップ実験はあまりに意外で面白いため、科学者たちは原因究明に夢中になっ
た。しかしこの実験のような状況は、日常生活では稀だ。科学者たちは原因究明に夢中
になるあまり、当初の「人間とはどういう存在か」という問いからは、ますます離れて
いった。
2.3 確率判断における「簡便法」の利用
・トヴェルスキーとカーネマンは「少数の法則の信仰」という画期的な論文で、心理学や
統計の専門家でさえ、統計的検定に関する直感が狂っており、「被験者が少なくても有
意差はありつづけるだろう」と思いこむことを示した。
・トヴェルスキーとカーネマンは、その後も次々と人間の直感の誤りを示す実験を繰り返
し、
「人間はベイジアンではない」「人間に規範的な合理性はない」という主張をした。
・確率に関する直感を狂わす人間のクセとは、たとえば「代表性」(サンプルは母集団の
縮図である、という思いこみ)、「利用しやすさ」
、「投錨と調整」
、「シミュレーション」
である。
2.4 簡便法と人間の合理性
・トヴェルスキーとカーネマンの一連の実験によって、単純に「人間は確率に関するすば
らしい直感を持っている」とは言いづらくなった。
・それでもなお「人間は合理的だ」と主張する方法として、
[1] 確率なんて人間の「合理性」とは関係ないと言い張る
[2] 確率に関する直感は正しいのだが、ベイズの定理だけがダメ
などの反論はあり得るが、いずれもだいぶ苦しい。
・トヴェルスキーとカーネマンは、人間は「規範性」ではなく「簡便法」を使うのだ、と
言った。目的関数の「最大化」ではなく、「満足化」を図るというものである。
・しかし私は「人間には合理性がある」とあえて主張したい。
・それでは、カーネマンらの実験にはどう反論するのか？
・私は「人間は視点を適切に移動させることが苦手なのだが、それは克服可能なのだ」と
主張したい。
・たとえば有名な「タクシー問題」「病気診断の問題」「3 囚人問題」で人が間違うのは、
つい証人/患者/囚人 A の視点に立ってしまい、その制約条件を他の視点の制約条件と混
同してしまうからである。
・だから、視点を適切に移動させる方法、つまり「本気で他人の身になって考える」習慣
を身につければ、これらの問題は納得可能になる。
・つまり人間はたしかに状況が複雑なときには、思いつきやすい知識を安易に利用する、
といった方法を取りがちであるが、確率に関する直感がどうしようもなく狂っている、
ということではない。
・「本気で」課題に取り組むときには、納得いく「解決の糸口」をみつけだすだろう、と
いうのが私の考えである。
・カーネマンらの一連の実験も、「状況がわかりにくく、考える糸口がみつからない」も
のばかりであり、また被験者が、本当に時間をかけて、じっくり考えることも求められ
ない。そのような場合には人間は簡便法に頼る、とみなせば、人は合理的だ、という主
張を続けることができる。
・私がそこまでして「人間は合理的だ」と主張したがるのは、人間の教育可能性を信じる
からである。人間がもともと不合理であり、誤りは修正できないのだとしたら、間違わ
ないためにはパターンの暗記に走るしかなくなるからだ。
・「人間は直感的な確率学者だ」という規範的モデル以外にも、いくつかのモデルがある。
「演繹的推論」モデル、「生成変形文法」モデル、「物理錯視」モデルなどである。
・別の学問からモデルを借りてきて心理学を論ずる、ということは、危険な罠を含む。モ
デルはふつう、そのモデルが成立する前提・世界観を含んでいるからだ。
・規範モデル「人間は合理的である」も、「いっけん不可解な人間の行動にも、単なるエ
ラーではなく、かならず理由があるはずだ」と考えよう。
・私がここで提案する「合理性」は、被験者の課題に対する思考の合理性だけではなく、
被験者の状況・・・つまり、その問題は被験者にとって「意味のある」課題だっただろ
うか、ということも含んでいる。
・この新しい「状況と内的プロセスを考慮に入れた合理性」については 3 章で説明する。

Download Report