平成 26 年度春季セミナー大会 5 日本の金融機関におけるリスクマネジメントの今後について 10 日本大学 A 班 15 まず、我々は今日の金融についてリスクマネジメントが重要であると考えた。そこで、リスクの種類、またそのリスクに対するリスクマネジメントについて述べ、今後のプランについて論ずる。 5 金融リスクとはリスクとは資本の損失の可能性、不確実性を指す。具体的には有価証券 (財産価値を表す紙面のことであり株券、債券、小切手や手形) と、ポートフォリオ (資産の組み合わせ ) の市場価格変動が不確実性にさらされていることである。 10 不確実性はばらつき、つまりボラティリティ (資産価値の変動の激しさを表すバロメーター )としてあらわされ、標準偏差で計測される。特に、金融リスクは金融機関における資金の貸借や有価証券の売買、またそれらの派生商品の取引の結果で生じる金融商品の保有によって、損失を被る可能性のことを指す。 15 銀行と証券会社におけるリスクマネジメント金融機関である銀行は商業銀行と投資銀行に大別できる。商業銀行は預金という、いつでも払い戻しをしなければならない資金を集めて運用している。そこでは貸出や預金・市場調達などに伴うリスクを特定しマネジメントを行って 20 いる。投資銀行は証券取引免許を持つ金融機関の総称であり、日本で投資銀行業務を行っているのは証券会社だ。ここではデリバティブの取引で発生するリスクや証券市場で発生する流動性リスクをマネジメントしている。リスクマネジメントはリスクを特定し、そのリスクを計量化することから始ま 25 る。計量化の対象となるのは市場リスク、信用リスクとオペレーショナル・リスクだ。計量化する際に VaR という手法を用いて分析する。VaR は ① 過去の実績データをもとに②未来の投資期間に対して③最悪の状態が一定の確率のもとで生じるとしたときの④損失額と将来資産の推定値から算出され、リスクの測定に活用されている。加えて、 VaR をもとにそのリスクをカバーするための自 30 己資本比率の決定や経営課題への対応を決定する。特に商業銀行ではリスクは、 2 計量対象であるとともに国際的な金融規制の一つであるバーゼルⅡで必要な資本賦課の対象でもある。しかし、国際的な基準に合わせているため個々の金融機関の算出方法とは異なる場合もある。金融機関はそれにも対応してマネジメントを行う必要がある。 5 また、金融機関には以上のリスクを別々にとらえるのではなく「統合リスク管理」を用いてリスク全体をとらえることが必要とされている。統合リスク管理とはここ 20 年の間に欧米で発達してきた経営管理方法で、金融機関を取り巻く複雑かつ多様なリスクに備えるためのものである。ではリスクにはどのようなものがあり、どのような性質とマネジメント方法 10 があるのだろうか。金融リスクマネジメントを行う意義日本において金融リスクマネジメントが本格的に意識され始めたのは 1990 15 年代のバブル崩壊以降である。銀行はバブル崩壊前まで、値が上がり続ける不動産を担保として信用リスクをカバーした貸し出しを行っていたが、バブルの崩壊後担保とした不動産価格が下がったため不良債権が大量に発生した。また、サブプライムローン問題、リーマンショック、欧州ソブリン問題といった金融危機は不透明な証券化商品、測定しづらい金融リスクが連鎖的に顕在化した結 20 果である。以上のことから金融機関は金融リスクと向き合うことが必要であると考える。金融リスクの種類とリスクマネジメントについて 25 1 信用リスク信用リスクは金融取引の取引先や保有する金融商品の発行体のデフォルト、信用の低下によって生じるリスクである。このリスクは取引先と発行体という対象ごとに、リスクの分析対象を区分される。信用リスクの管理は取引先や案件の審査から始まる。格付も審査の一環に使 30 用され、審査は、取引先や発行体の信用状況の把握と、個別取引先案件の妥当 3 性の検討という 2 面から進められる。次に格付けに応じて与信限度額を設定する。信用リスクマネジメントにおける問題点としては、事前審査やモニタリングの不足による突発的な貸し倒れ損失や、信用度の低い先への貸出による損失が 5 あげられる。 2 市場リスク市場リスクは株や債券、外国通貨といった市場で売買される資産価格の変動に伴うリスクである。主な市場リスクとしては、金利リスク、為替リスク、株 10 式リスクなどが挙げられる。市場リスクは先に述べた VaR を用いて把握、管理を行う。市場リスクマネジメントにおける問題点としては、リーマンショックのようなまれなケースを想定していなかったことである。VaR は過去の実績データをもとにしているため、予期せぬ事態には対応できないのである。 15 3 流動性リスク流動性リスクは予期せぬ資金の流出によって、決済に必要な資金調達に支障をきたし、通常より高い金利での調達を余儀なくされるリスクのことである。流動性リスクの管理の基本は資金繰りの安全性確保である。そのため資金繰 20 りの見通しを立てたり、不測の事態を想定したストレステストを実施している。しかし、資金繰りの見通しが不十分であったり、業態によってはストレステストが未実施ということもある。 4 オペレーショナル・リスク 25 オペレーショナル・リスクとは、金融取引における資金決済、証券受渡しなどにおける事務処理のミス・不正や、システムの不備といった事務処理上のさまざまな要因によって引き起こされるリスクである。事務処理に関するリスクは事務リスク、システムに関するリスクはシステムリスクと分類される。事務リスクの管理は事務処理におけるミスや不正が起こらない業務形態をと 30 ることである。システムリスクは業務への影響が大きいため万が一の場合のた 4 めにバックアップを用意することもシステムリスクマネジメントの 1 つである。 5 決済リスク決済リスクとは、外国為替取引や有価証券売買取引の決済において、取引先 5 のデフォルトなどの理由で、支払い手続きや証券の引き渡しを済ませたにもかかわらず、受け取るべき通貨または証券を受け取れなくなるリスクである。決済リスクには、取引先の信用リスク、流動性リスク、オペレーショナル・リスクなど、取引から決済までに発生するあらゆるリスクが含まれている。決済リスクの管理の手法は、取引先ごとに 1 日における決済金額の合計に上 10 限を設定するという方法がとられる。この上限金額のことを決済限度額 (セトルメント・リミット )と呼ぶ。以上のことから、現在のリスクマネジメントの課題として、これまでの VaR では対応できない場面があること、事前にリスク対応を行う必要性があると考 15 える。金融規制の国際動向 2013 年 9 月に行われたサンクトペテルブルクサミットでは、金融危機の再発 20 防止が掲げられた。その後、 2014 年 2 月の G20(財務相・中央銀行総裁会議 ) ではシャドーバンキングへの対応について協議された。我々は、シャドーバンキング問題への対処は難しいと考える。その理由として挙げられるのは、シャドーバンキング問題が深刻である地域は、中国が代表的である。その中国自体どれくらいの規模なのか把握しておらず、また、世界の主な金融機関によって 25 その規模についての考察もバラバラであるからである。この問題に対しては、規模の大きさを明確に調べる事が重要である。銀行金融規制ではバーゼルⅢが挙げられる。これは、普通株と内部留保からなる「中核的自己資本」をリスク資産に対して実質 7%以上保有することを義務付けたものである。なぜ、普通株と内部留保なのか。それは、業績が悪化し 30 た時普通株は配当を減らすことができ、また売却が可能であり、内部留保は過 5 去の利益の蓄積であるからである。我々は、自己資本は多ければよいというわけではなく、リスクと収益性を考慮した資本操作が必要であり、特に日本では、安定した信用供与力と成長戦略の道筋を示す必要がある。金融危機で大きな影響を受けた欧米諸国は金融と銀行の改革に取り組んだ。例えば、アメリカでは 5 ボルカールールが挙げられる。これは、銀行の自己資金による金融商品の購入を禁止にすることや、未公開株やヘッジファンドへの出資を制限したものである。これについて我々は、アメリカのこうした銀行規制は当然と考える。その理由として挙げられるのは、 2007 年に起きたサブプライムローン問題にある。これはリスクへの甘い見通しや証券化によって引き起こされたからである。つ 10 まり、銀行がモラルハザードを引き起こしていたのである。今後、このような事態を発生させないためにも銀行規制は重要である。国際金融規制改革は世界中の国々が団結して行われるべきだと考えられている。それは 2007 年の金融危機が国際間の協力が得られなかったから悪化したと言われている。しかし、我々は、国際間が協力するより以前に自国内で対策 15 を講ずる事が大事だと考える。以上が金融規制の主な動向である。日本と欧米の異なる金融システム 20 日本と欧米では金融システムが異なる。欧米では市場型金融であり、多くの投資家を相手に多くの金融商品を売買することでハイリスクハイリターンを実現している。一方、日本では伝統的金融であるといえる、行政機関を中心として専門的金融機関が護送船団を組むがごとく存在している。日本ではいったん銀行に集められ、預金として貯蓄されるが、これは流動性を生まない。つまり、 25 リスクが集中しやすいといえる。だがその一方で銀行は準公共財であることを求められるため、ローリスクローリターンである。 30 6 今後のプランリーマンショックで未曾有の事態を引き起こした一因として金融商品の証券化が挙げられる。新たなテクノロジーと数理モデル、インターネット技術の革新によってこの手法は可能になった。あらゆる種類の債権を組み合わされ、金 5 融商品として販売された。加えてデリバティブも証券化された。こうして金融商品のメカニズムは複雑化していった。VaR は過去のデータに基づいて計量化されたものであり、真のリスクを求めるにはかなりの知識が必要だとされている。つまり、過去の VaR では多様化した金融システムで発生するリスクは計り知れないということだ。データ依存と複雑な理論醸成は人に把 10 握しきれないものになっている。我々は、マクロ VaR を早急に導入すべきだと考える。利点はミクロ的観点から把握できえなかった損失率の経済成長率や経済レバレッジへの連動をも測ることである。さらに、マクロ VaR を用いて分析を進めると国によってその連動性が異なることも発見できる。よって異なる金融システムを一律の規則で縛っ 15 ていいのかという批判を正当化することもできる。次にストレステストの実施である。現状のリスクマネジメントにおいても採用されているが実施率を高めること、目的を意識した効果的なストレステストを行うことが必要であると考える。以上のことから、我々はリスクマネジメントについて今後、より精度の高い 20 金融リスクを判断できるモデルを構築すべきだと考える。 25 30 7 参考文献書籍小野覚 (2002)『金融リスクマネジメント』東洋経済新報社菅野正泰 (2010)『入門金融リスク資本と統合リスク管理』社団法人金融財政事 5 情研究会キース・カットバートソン、ダーク・ニッチェ (2010)『ファイナンスの基礎理論 :株式・債券・外国為替』慶応義塾大学出版会倉田勲 (2010)『金融リスクマネジメントバイブル』社団法人金融財政事情研究会 10 ジャック・アタリ (2009)『金融危機後の世界』作品社沈徹 (2013)『金融の基礎』八千代出版西口健二 (2011)『金融リスク管理の現場』社団法人金融財政事情研究会森平爽一郎 (2012)『金融リスクマネジメント入門』日本経済出版所 15 参考ページ（最終閲覧日 2013 年 5 月 31 日）オペレーショナルリスク管理の現状と高度化への課題 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2013/data/ rel130213a9.pdf 環境変化への対応と市場リスク管理の課題 20 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2012/data/rel120924a6.pdf 環境変化への対応と信用リスク管理の課題 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2012/data/rel120924a9.pdf 全国銀行協会 https://www.zenginkyo.or.jp/ 25 大和総研グループ http://www.dir.co.jp/ 東京商工リサーチ http://www.tsr-net.co.jp/ 野村證券 30 http://www.nomura.co.jp 8 モルガン・マッキンリー http://www.morganmckinley.co.jp/ja 流動性リスクの把握と管理 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2012/data/rel120815a5.pdf 9