[ 平成１６年 ◆榎本３月２４日総務委員会−03 月 24 日-01 号 ] 委員おはようございます。公明党の榎本でございます。昨年の４月の統一地方選挙において当選させていただきまして、本市の市会議員になってはや１年がたとうとしております。市民の声を市政に反映すること、市民・庶民の目線で市政をチェックすることを基本姿勢として、過去３回の総務委員会で質問をさせていただきました。本日は本年度最後の総務委員会でございます。そこで、まず第１点目は、審議会等について。第２点目は、堺市が所有する未利用地の有効利用について、第３点目は堺市における文化芸術の振興についてお伺いいたします。それではまず、審議会等についてお伺いいたします。堺市におきまして、審議会等としてどのようなものが設置されており、平成１６年３月現在の審議会等の数と委員の数、平成１６年度の報酬の総額の予算額についてご説明ください。 ◎高松行政課長審議会等としてどのようなものがあり、幾つ設置されておるか。また、委員は何名おり、その予算額は幾らかというお尋ねでございます。審議会等は、円滑な事業の執行を図るために設置する機関でございまして、本市では附属機関、協議会、そして懇話会の、大きく３つの区分に分けてございます。まず、附属機関につきましては、市の諮問機関としまして、審査・審議・調査等を行うことを目的に、法律もしくは条例により設置するものでございまして、その数は平成１５年でございますが、７月１日現在４７でございます。次に、協議会につきましては、地方公共団体間で事務を共同で管理・処理することを目的に設置する法定の協議会と、それから市と関係機関との間で事業推進上の協議・調整を行うことを目的に設置しますその他の協議会がございます。ともに規約により設置するものでございまして、その数は合わせて４２ございます。最後に、懇話会につきましては、事業の円滑な推進を図るため、有識者等の意見を聴取しまして事業に反映させることを目的に、要綱によりまして設置するものでございます。その数は１６でございます。続きまして、それぞれの委員の人数でございますが、同じく平成１５年７月１日現在で附属機関の委員が延べ９２２人、協議会の委員が延べ７２９人、それから懇話会の委員が延べ２１２人の計１，８６３名でございます。その報酬につきましては、協議会及び懇話会の委員には市からの報酬の支出はございませんので、附属機関の委員について申し上げますと、堺市議会議員その他の報酬等に関する条例に基づきまして、原則としまして日額１万２００円を支出してございます。総額は平成１６年度当初予算ベースで約１億８，０００万円でございます。以上でございます。 ◆榎本委員ただいまご説明いただきました審議会等につきまして、平成１３年度に行政監査に付されております。このたび質問させていただくにあたり、この監査結果報告書と、それから平成１４年９月にまとめられました審議会等の会議の要覧を読ませていただきました。そこでお伺いいたしますが、過去３年間に１度も開催されなかった審議会等は幾つありますでしょうか。また、なぜ開催されなかったのか、その点についてご説明ください。 ◎高松行政課長過去３年間開催実績のなかった審議会の数と、それから開催されなかったその理由でございます。先ほど述べさせていただきました審議会等のうち、平成１２年度から１４年度の過去３カ年の間に開催実績のないものは、附属機関が５、それから協議機関が６の計１１機関でございます。その理由は、各機関により異なりますが、主要なものといたしましては、不服申し立ての審査機関において、当該申し立てがないなどの理由によりまして、開催の必要がなかった、あるいは、緊急時の対応を主眼として設置している等の事由によりまして、開催する必要性が乏しかったなどでございます。以上でございます。 ◆榎本委員平成１３年度の監査でも指摘されていますように、長らく開催実績のない審議会等もあると思いますので、社会情勢等を勘案して、必要性や編成を再検討すべきであると考えますが、この点について本市の考えと今後の取り組みについてご説明ください。 ◎高松行政課長開催実績の乏しい審議会等については、その必要性を見直して、再編を検討すべきではないかというふうなご意見だと思います。従来より開催実績の乏しい機関、あるいは社会経済情勢の変化等に伴いまして、当初の設置意義が薄れた機関、また当初の設置目的を一定果たしたと、そういった機関につきましては、廃止を含めた見直しを図るように指導に努めております。過去の見直し実績を申し上げますと、平成１２年度から１４年度の過去３年間の間に、附属機関が４、協議会が１３、懇話会が９の計２６機関を廃止してございます。今後とも審議会等の活動状況を常に把握しまして、開催実績の乏しい機関等につきましては、引き続き廃止を含めた見直しを指導していくなど、審議会の効率的・効果的な運用に努めてまいりたいと考えてございます。よろしくお願いします。 ◆榎本委員次に、審議会の委員に関する事項について、現在定員の多い審議会等は何人でしょうか。また、兼職しているケースで多いケースは幾つの職を兼職しているのでしょうか。さらに、在任機関で長い委員は何年在任しているのか。また、なぜそのように長期にわたっているのか、その理由をご説明ください。 ◎高松行政課長委員の人数が多い審議会は何人ほどいるか、また多くの職を兼ねている委員は何職程度を兼ねているのか。任期の長い委員は何年ほど在任しているのか、その長期にわたる理由でございます。先ほど述べさせていただきました審議会等のうち、最も委員の人数が多い機関は、堺市介護認定審査会でございますが、その数は３５３名ございます。この審査会は介護認定の審査を行うための機関でございまして、６６合議体で支所ごとに設置されてございますので、これを除きまして、いわゆる諮問機関たる審議会等で申し上げますと、堺市社会福祉審議会が最多で３８名、続きまして堺市防災会議が３１名、それぞれ委員がおられます。次に、多くの職を兼ねている委員といたしましては、１２職を兼職いただいている委員が最多で１名、以下９職が３名、８職が１名、７職が１名、それぞれおられます。最後に、任期の長い委員といたしましては、３０年以上が３名ございます。このうち、３６年間在任いただいている委員が最長で１名おられます。次に、２０年以上３０年未満が８名、１０年以上２０年未満が３４名、それぞれおられます。その理由といたしましては、知識・経験とも豊富な委員で余人をもってかえがたいなどの理由によるものでございます。以上でございます。 ◆榎本委員審議会等は堺市の行う重要な施策の立案、計画の策定等について審議・調査を行うため、市民や学識経験者等を委員として法令、条例または規則等によって設置された附属機関です。したがって、十分に審議できる人数、少なくとも２５人ぐらいまでの人数が適当ではないでしょうか。審議会等の指針にも、委員は最小限にとどめ、最多でも２０人を超えないこととされております。この点について、今後どのように取り組まれるのかお伺いいたします。また、多少名称が異なる審議会を開いても、集まる人が同じであれば、同じ発想や意見しか出てこないのではないかと思いますし、さらに同じ方が長期間就任すれば、会議が硬直化し、マンネリ化してきます。そこで、このような弊害をなくす取り組みをして、審議会の運営の適正化を図るべきではないでしょうか。この点について堺市のお考えをお聞かせください。 ◎高松行政課長委員の人数が多過ぎることによりまして、十分な議論ができないのではないか、また特定の委員が多くの職を兼ねまして、あるいは長く在任することによりまして、硬直化、マンネリ化等の弊害が生じるのではないかというお尋ねだと思います。ご指摘のとおり、委員の人数が多過ぎることによりまして、充実した審議が望めない、あるいは特定の委員が多くの職を兼ね、また長く委員に在任することによりまして、多角的な意見聴取が行われない等の弊害が生じることも考えられるところでございます。そのため、従来より、委員の総数、それから兼職数、任期等に関しまして、一定の指針を設けまして、委員の選任にあたりましては、基準に沿った運用を図るよう指導に努めておるところではございますが、実態といたしましては、基準を超えて委員への就任をお願いしている部分もあるのが実情でございます。これは、委員の総数につきましては、関係機関、関係者が多い、広範に意見を聴取する必要がある等の理由によるものでございまして、また委員の兼職数につきましては、関係機関の代表者に就任をご依頼している都合上、特定の方に職が集中する等の理由、さらには委員の任期につきましては、先ほども申し上げましたとおり、知識・経験とも豊富な委員で、余人をもってかえがたいなどの理由によるものでございます。しかしながら、ご指摘のような課題もあることから、今後とも委員の選任にあたりましては、極力基準に沿った運用を図るよう指導に努めてまいります。本日の数々のご指摘いただいた事項につきましては、真摯にこれを受けとめまして、指針に沿った適正な運用を図るよう、関係部局を指導するとともに、今後とも審議会等の機能を十分に活用し、行政運営に役立ててまいります。以上でございます。 ◆榎本委員前向きなご答弁ありがとうございます。堺市は、審議会等の設置に関する指針というのを定めております。ちょっと、そこの中をピックアップしてきたんですけども、過去３年間にわたり開催実績のないものを廃止すること。２番目に、庁外委員であって、多角的な意見を収集するため、在任期間は３期または６年を限度とすること、３番目には、庁外委員にあっては、他の審議会等の委員との兼職を４職までとすること。兼職状況については、行政課に照会することと規定されております。今後、行政の専門化・多様化・広域化に対応するため、ますます審議会等の役割が重要視されると思います。また、堺市は政令指定都市に向けて、さらにこれまで以上、審議会等の効率的な運用を図らなければなりません。そこで、ぜひ各担当課が審議会等に関する立派な指針がございますので、それを守っていただいて、より市民の皆様に満足していただける行政サービスの提供や市民生活の向上に努めていただきたいと思います。それでは次に、２番目の質問に移りたいと思います。堺市が所有する未利用地の有効利用についてお伺いいたします。堺市が平成１５年２月に策定した行財政改革の中にも、公有財産の積極的な売却と活用を上げておられます。そこでお尋ねいたしますが、堺市が所有する公有地、土地の面積はどれくらいでしょうか。また、その中で公共の用に供されていない未利用の土地はどれくらいあるでしょうか。 ◎田中管財課長公有財産は、平成１４年度末決算のデータで、約１，０２７万６，０００平米ございます。そのうち、現時点で計画の変更等で利用計画のない、活用予定のない土地が８万３，０００平方メートル、それから利用計画があるものの、当面活用していく予定のない土地が５万８，０００平方メートル、合わせますと約１４万１，０００平方メートルであります。以上です。 ◆榎本委員ご答弁によりますと、利用計画もなく、また活用予定もない土地が８万３，０００平方メートルあるわけですけれども、この堺市の未利用地についての基本政策についてお伺いいたします。 ◎田中管財課長本市が所有する公有財産のうち、未利用となっているもの、また用途廃止が見込まれるもの等について、その有効活用の手法、それから総合的な利用調整及び処分に係る意思決定を円滑的かつ全庁的に行えるように、平成１４年８月に庁内委員会として堺市公有財産利用調整委員会を設置いたしました。本委員会の委員長は財政局長、委員長代理は市長公室政策担当理事、委員として各局の総務担当部長という１４名で構成されております。この委員会は、現に未利用となっている公有財産の有効活用及び処分に関すること、それから用途の廃止が予定されている行政財産の利用方針及び処分方針に関すること、それから公共用地として先行取得した公有財産の暫定的な活用に関することなどを審議しております。それぞれの土地の持つ特性を踏まえながら、財源確保と土地の活用という観点から検討を重ね、一定の方針を立て、処分可能なものは原則一般競争入札で売却する方針としております。以上です。 ◆榎本委員ただいまのご答弁では、堺市の基本的な政策は一般競争入札によって売却するということですけれども、過去３年間の売却実績についてお伺いします。 ◎田中管財課長市長部局の売却実績といたしましては、平成１３年度は１８物件、売却金額は１３億４，２４８万１，０００円、平成１４年度におきましては２０件、売却金額２７億５９１万７２８円、平成１５年度におきましては、２７件、売却金額は２５億９，７７３万４，１５０円であります。これ以外に各財産所管課におきまして、地形狭長等の土地で隣接所有者へ処分したり、事業協力者に対する代替用地として売却したものが平成１３年度１億５，２２１万２，９４７円。それから、平成１４年度３億３，５５３万７，１５４円、平成１５年度におきましては１億９，５２６万９，７１３円でございます。以上です。 ◆榎本委員ただいまのご答弁によりますと、平成１４年度以降が平成１３年度に比較して売却が進んでおり、全庁挙げての庁内委員会である堺市公有財産利用調整委員会の設置が大きく貢献しているというふうに言えますので、行財政改革の視点からは高く評価できると思います。ただ、その次にお伺いいたしたいのは、堺市公有財産利用調整委員会の設置以後売却が進んだわけですが、現在売却されずに残っている土地はないでしょうか。 ◎田中管財課長委員会設置後、各所管課の公有財産について調査した結果、平成１５年６月に当初未利用の土地として把握しております面積は５万９，０００平方メートルでありまして、そのうち、１５年度中におきまして、約３万平方メートルを処分し、残り２万９，０００平方メートルとなっております。また、平成１６年２月時点で調査した結果、５万４，０００平方メートルが加わり、さきに答弁いたしましたように、現時点では合計８万３，０００平方メートルございます。以上です。 ◆榎本委員ただいまご報告ありました残っている土地なんですけども、それはどのような土地でしょうか、ちょっとご説明をお願いします。 ◎田中管財課長８万３，０００平方メートルの土地のうち、約７万３，０００平方メートルにつきましては、市営住宅の跡地や都市計画道路事業で買収した土地のうち、計画外の部分にある残地が主なものであり、これらは境界等の確定あるいは都市計画道路等の工事が終了した後に処分可能となる物件でございます。その他の用途に供していたものが約６，０００平方メートルあります。残り４，０００平方メートルについては、地形狭長等でありますが、これら積極的に売却を進めるものであります。以上です。 ◆榎本委員今のお答えの中に４，０００平方メートルの土地は地形が狭かったり長かったりということで、なかなか売れにくい土地ということで、職員の方がその売却を進められるということなんですけども、売却が困難で、さらに未利用地として残っている可能性というのもあるのではないでしょうか。そこで、未利用地について市民の方から私はご意見をいただきまして、あいている土地で、可能であれば駐車場にして市の歳入にしたらどうかというご意見もございます。また、場合によっては市民の皆さんに花を植えるための花壇として無料で貸し出したりとか、あるいは子どもの遊び場とか、イベントの開催広場ですね、そういうものとして市民に開放したりして有効利用してはいかがかと思いますが、この点についてご意見をお伺いいたします。 ◎田中管財課長行財政改革計画の中でも平成１７年、１８年の収支均衡のための財源として、貴重である未利用地につきましては、市の事務事業として利用計画のあるものとないものに分類した上で、それぞれの処分方針を立てるとともに、早期問題解決のためのスケジュール管理などを行い、鋭意売却事務に取り組んでいるところでございます。これら財産の換金を進め、財源の確保を図ってまいりたく考えております。そこで、委員ご提案の内容につきましては、物件により処理方針の見直しが必要となるものもあろうかと思われますので、今後その中で検討してまいりたく考えております。以上です。 ◆榎本委員前向きなご答弁ありがとうございます。一般的に、私的な土地に関しては、国土利用計画法という法律がありまして、その第２８条１項では２年間未利用、低利用の土地は遊休土地と指定して、土地利用の促進を図っております。そもそも土地は国民にとって限られた資源であり、生活や生産に通じた社会的諸活動の共通の基盤であります。そこで、私は最終的に売却する予定だが、２年以上売却されていない土地、あるいは利用が予定されていても利用計画の変更等で、実際問題、利用されずに２年以上経過するものについては、積極的に有効利用を図ることによって歳入の増加や市民への利便性への向上に寄与するということが大事かと思います。したがって、売却だけではなく、賃貸を含めた未利用地の活用を要望させていただき、この質問を終わりたいと思います。それでは最後に、堺市の文化芸術振興策についてお伺いいたします。ちょっと長くなりますが、公明党は平成１３年５月に政策提言「文化芸術立国・日本をめざして」を発表して、その中で最初に掲げたのは文化芸術に関する基本法の制定です。平成１３年６月には１２万５，０００名の署名を小泉首相に提出し、同年１１月に文化芸術振興基本法が制定されました。その前文に、心豊かな社会を形成するものであり、世界の平和に寄与するものでありますと明記されています。すなわち、文化芸術は心にやすらぎ、生きる力を与え、人々への尊敬の念と愛情の心を抱かせる。また、人々の創造性を開発し、多様性を尊重する社会をつくる。さらに文化芸術の振興が平和に貢献することを示唆しております。他方、文化振興には経済的な効果もあります。１９３３年のアメリカのルーズベルト大統領が世界恐慌を乗り越えるために行ったニューディール政策は土木事業中心というイメージが強いものですが、実はその政策の柱の１つには、文化芸術政策があったと言われております。美術、音楽、劇場、作家、歴史調査の５つのプロジェクトが組まれ、大不況の中で徹底した文化芸術政策が実行されました。５，３００人の美術家、１万６，０００人の音楽家、１万２，７００人の劇場関係者が国から直接雇用されたと言われております。不況で沈んでいたアメリカの国民の心に明るさや勇気がよみがえったのであります。文化芸術の力は偉大です。ですから、欧米では文化芸術政策に力を惜しまないのであります。予算で見ると、日本はフランスの１０分の１、民間から文化団体への寄附もアメリカの６０分の１にすぎない状況です。したがって、文化芸術基本法は大変重要な法律であると言えます。その文化芸術基本法の第４条におきまして、地方公共団体は基本理念にのっとり、文化芸術の振興に関し、国との連携を図りつつ、自主的かつ主体的にその地域の特性に応じた施策を策定し、実施する責任を有するとあり、文化芸術振興に関する地方公共団体の責務が明記されております。そこで、本市における文化芸術政策について何点かにわたって質問させていただきます。まず、歴史と伝統のある堺市といたしましては、この法律についてどのようにお考えでしょうか。また、本市として文化芸術振興に対しての考え、長期的展望をお伺いいたします。 ◎石倉文化担当課長芸術文化の振興施策につきましては、地方自治法第２条に基づきまして、基本的な事務であることは言うまでもございません。委員ご指摘のとおり、文化芸術振興法におきましても、第４条及び第３５条におきまして、芸術文化の振興に関し、地方公共団体の責務や役割がうたわれているところでございます。社会の成熟化に伴いまして、生活に潤いや充実感をもたらし、さらには人の心にゆとりや安らぎを与えるものとして、文化への関心が一層高まっております。本市といたしましても各種の文化活動が活性化することにより、ひと・まち・くらしが元気になり、都市に活力があふれ、心豊かな社会の形成に寄与するものとして認識しております。改めてかかる法律が制定・施行されましたことは、時代の要請・ニーズに適合するものと考えております。本市では、これまで芸術文化の鑑賞機会の提供や文化団体への助成を初め、各種文化施設の整備などを通じまして、市民みずからの文化芸術活動の活性化や向上に取り組んでまいりました。今後とも同法の趣旨を尊重いたしまして、文化を享受し、創造する担い手は市民であるとの認識に立ちまして、市民が主体となった多様な文化活動をより一層促進し、個性豊かな市民文化の創造に向けまして、その環境の整備充実に努めてまいります。以上でございます。 ◆榎本委員次に、文化芸術振興法第１４条に示されておりますように、伝統芸能、演劇、舞踊、音楽、伝統工芸、民話、文芸等各種コンクールなど、市民が主催する文化活動について、現在堺市はどのような支援を実施しているでしょうか。 ◎石倉文化担当課長市民文化の創造・発展のためには、多様な文化活動を市民みずからが自主的かつ主体的に行い得るよう環境の整備に努める必要があると考えております。これまでから、市民にすぐれた芸術文化の鑑賞機会を提供するべく、平成６年に市民文化活動の推進母体といたしまして設立されました財団法人堺市文化振興財団との連携のもと、堺市展、堺市美術新人展及び文学フォーラム等の開催を初め、コンサート、寄席、能、オペラなど、さまざまな文化活動に取り組んできたところでございます。また、市民主催の文化活動に対する支援につきましては、全市を網羅いたします文化団体の連合体でございます堺市文化団体連絡協議会が市内全域で行います市民芸術祭への補助を初め、各種文化団体に対する助成のほか、平成８年度より順次、栂・西の文化会館及び市民会館の管理運営を堺市文化振興財団に委託いたしまして、市として一体的に文化振興を推進する体制の整備を図ってまいりました。平成１２年度には与謝野晶子文芸館、アルフォンス・ミュシャ館、さらには貸し出し用ギャラリーから成る文化館を開設したところでございます。さらに、同ギャラリーを活用し、毎年本市が保有しています美術作品等を広く市民に一般公開すべく、堺市所蔵美術作品展を実施するとともに、朝日新聞社と連携いたしまして、新進陶芸家の登竜門ともなっています朝日陶芸展を開催しております。今後とも市民主体の文化活動の振興に向けて環境整備を進めてまいります。以上でございます。 ◆榎本委員それでは、さらに若手芸術家の育成についてはどのように考えられているのかお伺いいたします。（栗駒副委員長、辻委員長にかわり委員長席に着く） ◎石倉文化担当課長我々といたしましては、本年度で３２回を迎えました堺市新人演奏会や高層館の２１階におきまして平成８年度より開始いたしまして、９年度からは毎月開催していますＶＩＥＷ２１コンサート、さらには７年度以降毎年実施していますイベント企画公募事業を通じまして今後の活躍が期待される芸術家に対しまして、発表の機会や市民との交流の場を提供するなど、音楽を初め、演劇など、各ジャンルにおきまして未来を担う若き人材の発掘及び育成に取り組んでまいりました。一方、美術部門といたしましては、平成３年度以降継続開催しております堺市美術新人展を通じまして、若手芸術家の資質向上に努めているところでございます。さらに、昨年度に引き続き、大阪府の新進芸術家育成市町村施設活性化支援事業補助制度を活用いたしまして、今年度は堺に拠点を置きます大阪シンフォニカー交響楽団によります新進音楽家の育成を目的とするコンサートなどを実施してきたところでございます。今後におきましても、市民が主体となった文化の創造・発展のため、さらには文化振興によるまちの活性化に向けまして、将来性のございます芸術家の発掘・育成に取り組んでまいりたいと考えております。以上でございます。 ◆榎本委員それでは、さらに子どもたちが個性、才能の芽を伸ばし、感性を磨くために本物の芸術に触れる機会を多く提供することが大事であり、また地域に住む伝統文化の担い手とか、芸術家と直接交流し、触れ合う機会を設けることも大事かと思いますが、本市はこのことについてはどのような取り組みをされておられるかお聞かせください。 ◎石倉文化担当課長文化担当課では、本市の伝統文化の振興を図る観点から、堺の誇るお茶の継承事業として、子どもや、その保護者を対象にふれあい抹茶体験を実施してまいりました。また、本年度より地域の子どもたちに伝統文化を体験・習得するための機会を提供するべく、堺市文化団体連絡協議会を通じまして、各文化団体に対し国の事業であります伝統文化子ども教室の活用促進に向けた周知を図っております。高校生向けの事業といたしましては、今年度、市立工業高校等３校の生徒を対象に和太鼓演奏等の芸術鑑賞を堺市文化振興財団におきまして実施しております。さらに、来年度はこれらに加えまして夏休み期間中、大阪シンフォニカー交響楽団と共催で親子のためのオーケストラ体験教室を開催する予定をしております。以上でございます。 ◆榎本委員今までのご答弁によって、堺市が古くから芸術家の発掘や育成に取り組んでこられたことはよくわかりました。そこで、このような堺市に居住する多くの芸術家、音楽家、作家、諸団体の方々を登録するアーティストバンクを創設し、空き家、空き店舗等を利用して街角劇場として市民によるミニコンサート、寄席、演劇を開催し、身近なところで芸術に触れる機会をつくってはいかがでしょうか。街角劇場を開催すれば、商店街での集客の契機になりますし、地域の人々にとっては、皆さんが集まってきますのでコミュニケーションの広場になります。また、若い芸術家にとっては、自分の芸術の発表の場ともなります。堺市における音楽家や芸術家の人材育成にもなると思います。堺市のあちらこちらで文化や芸術の花が咲き、一部の人ではなく、庶民の手に文化芸術を取り戻すことになり、まちおこしにもつながると思いますが、いかがでしょうか。堺市のお考えをお伺いいたします。 ◎石倉文化担当課長委員ご指摘のように、文化を享受し、創造する主体はあくまで市民でございます。市域における芸術家及び文化の担い手の登録窓口を設け、それらの人材を市民からの要請に基づきまして紹介するという制度は市民を主体とする文化活動の活性化にとりまして、またボランティアによる社会貢献という点からも有意義であると考えております。また、商店街の空き店舗など、市民にとってより身近な場所での芸術鑑賞機会の創出・提供につきまして、委員お示しのアーティストバンク制度と連携することによって一層効果的かつ効率的になるものと考えております。しかしながら、登録制度の創設にあたりましては、幅広いジャンルごとに技術・技能に関する専門的な審査基準など、多くの課題が想定されるところでございます。今後、それらの課題解決に向けまして、関係部局とも連携の上、調査・検討を重ねてまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りますよう、よろしくお願いいたします。以上でございます。 ◆榎本委員前向きなご答弁ありがとうございました。ただ、私の方からは、本日お伺いいたしました答弁内容から何点か、さらに要望しておきたいことがございます。まず、堺市として市民の文化活動への支援として、環境の整備に努め、市民が芸術文化を発表し、鑑賞する機会の提供を行っておりますが、さらに重要なことは、例えば音楽、演劇、舞踊、絵画等の芸術を練習する場所の提供ではないでしょうか。昨年、視察いたしました金沢では古い紡績工場を金沢市が買い取り、市民が２４時間、音楽や演劇、絵画の展示等の多目的に利用できる金沢芸術村を開設しておりました。堺市におきましても、今後このような芸術や文化専門の練習場を開設していただき、市民への芸術活動への支援をしていただきますよう要望させていただきます。さらに、次に堺市が古くからの若手の芸術家の発掘や人材育成に取り組んでこられたことは大変評価できますけれども、さらに芸術や文化には国境がなく、また芸術の分野では海外で勉強したいという方も大勢おられます。そこで、今後国際的な広がりを持った芸術家を育成するということも大事かと思いますので、それに対する支援策、例えば海外留学奨学金制度の創設等も要望しておきたいと思います。以上、いずれにしても歴史と伝統のまち・堺が、今後２１世紀の新しい芸術文化の発信基地として新しい文化芸術をつくり、進化させ、広く発信していけるような文化芸術の振興政策の推進をお願いいたしまして、私の質問を終わります。以上です。