第 27 回政策・情報学生交流会参加者の皆様関西学院大学総合政策学部の高畑ですが、潮田彩様からは以下の mail をいただきました。＞（前略）グループに分かれ総合政策について議論しました。議論のテーマを「総合政策とは」「総合政策をよりよくするには」「総合政策の魅力を浸透させるには」の 3 つに設定し、グループごとに模造紙にまとめ、参加者で投票をし上位 4 つを選出しました。そこでその内容について先生にコメントを頂きたいのです。早めにお返事しようと思っていたのですが、先週初めに突然、とんでもない仕事が出来して、それに忙殺されてしまいました。返信がほぼ１週間以上遅れて、申し訳ありません。以下、私の個人的な感想を述べたいと思います。まず、皆さんがこれらのテーマにどう反応し、どのような答えを出そうとしたか、非常に興味深く拝見しました。23 班（１位）の意見は、「政策・立案者の養成機関＝ポケモンマスターを育てるところ」としての確立になるかと思います。ただし、そのために総政に何が必要なのか？「インプットのみの授業ではなく理論＋実践の授業を増やす」とありますが、それがどんなものなのか、今一つはっきりしません。それが今流行の「ex)インターンシップ」なのかどうか？話があまりに飛びすぎるかもしれませんが、私は個人的事情で 40 歳台後半に自動車の免許を取らねばならぬ羽目になって、三田で自動車学校に通いました。なんと、基礎演習１で教えている１年生（今は岐阜で銀行員をされているはずですが）と同級生でしたが（笑）、その時感じたのは、自動車学校の教育システムはかなりすごい。何しろ、座学＝交通法規その他を教えつつ、実技＝運転を覚えなきゃ、そもそも意味がない。この二つをこなしながら、きちんと教えていく。これはなかなかできることではありません。とくに、文系学部にとっては（私は理学部出身なので、理系は実験というそもそも実践の授業が多いのです）。この話を他の先生方に言っても、あまりわかってもらえなかったのですが、パワーポイントを見ていると、突然思い出してしまいました。座学と実技の融合を、自動車学校に学ぶのも悪いことではないかもしれません。とくに、大学では必ずしもお行儀が良くない学生の皆さんも、自動車学校では結構礼儀正しく振る舞っているのですよね。これが、「社会学」というものだと思いつつ、なかなか感心したものです。ところで、皆さんに一冊、ロシアのプロレタリアート作家マキシム・ゴーリキーの小説『私の大学』を紹介してみたいと思います。この作品には実は、“大学”は登場しません。労働者階級の子弟として“世に出た” 若者ゴーリキーが広大なロシアを放浪し、そこで出会った人たちの交流こそが、自分にとっての“大学”だったと、自らの青春を回想する物語なのです。３班（２位）は、「それでは、総政の授業の中身をどうしようか？」という提案です。つまり、プレゼンでの順番としては、23 班が全体的テーマを（ポケモンマスター養成機関としての重要性）をのべ、次に、その中身を３班が検討するというのは、良い順番かもしれません。多角的視野をやしなうため、法律・経済といった文型の学問だけでなく。環境学や生態学、化学などと文系と理系の融合によるサラダ。これは、ボローニャ大学以来の、神学・医学・法学に進む前の自由七科＝リベラル・アーツの考え方にほかなりません。これ自体は良いことなのですが、今の日本では、大学に進学する前にその基礎を作っておくべき中高において、実は非常に衰えている。みんな、教養のベースを持っていない。これが日本の今の教育の問題です。ヨーロッパでクラッシクな教育を受ければ、みんな中高のラテン語の授業で（つまり、日本では古文・漢文の世界で）、2000 年前、哲学者にして政治家でもあった（しかし、保守的思想から逃れられず、死後は政敵に殺されることになる）キケロが政敵カテリーナを元老院の席上で面と向かって「君は何時まで我々の忍耐を濫用するのか？」と弾劾した文章を読まされる（なお、カテリーナは結局蜂起して、一味は全員殺されるのですが）。そういう教育を受けていれば、今の日本の政治家のように、国会で空疎な答弁をするはずはない、のかもしれません。ただし、先ほど触れた自動車学校のイメージからすれば、「理系といっても実験や数式でない」はちょっといただけません。やはり、火傷してみてもよいから、一度は実技に手をださないと、とは思います。さて、同じく２位の 15 班ですが、この班のキーワードの「コミュニティ－」が、残念ながら、もう一つぴんと来ないのです。「このように総合政策は社会全体の中に一つ一つのコミュニティーとして存在している」の部分ですね。あるものを理解するのに、別のものに例えて説明するのをメタファーと言いますが、このキーワードで何を伝えたいのか、私には今一つ掴みにくいところがあります。ひょっとしたら、これは全国の政策学部が「一つのコミュニティ」であるが、その中で中央も、関学も、南山も、立命館もそれぞれ異なっている.その中で、世間にイメージを訴えかけるためには、メンバー(教職員、学生)のクオリテイを高めねばならない、ということでしょうか？そのあたりが掴みきれないので、コメントはこのあたりで控えます。最後の 2 位（26 班）ですが、企業やＮＧＯでよくあるタイプの議論の展開、例えば、ＫＪ法をつかっての議論の集約、問題点の発見、そして解決策の提示だと思います。この図を煎じ詰めれば、結局は、「学ばなければいけない」それも「理論と実践」の両方を、ということになるでしょう。ここまで来ると、やはり、学部や大学を超えたつながり、それぞれの大学・学部で欠けたところを補い合い、議論していくシステムが必要だということになります。それが「学会」というものの本来の意味なのですけれど。今は、既存の学会ばかりで、それもある種も思惑をかかえたものが多く、そこに属しても結局はタコツボかせいぜい塹壕の中だけで議論が交わされる、そんな現状を「交流会」という組織がどれだけ変えられるのか？難しいと思いますし、たぶん、皆さん方が先日の交流会の真の意味に気付くのは、卒業されて実社会に出た後かもしれません。以上、かなり勝手なコメントで申し訳ありませんが、このあたりで失礼します。